Вопрос: Нецелевое использование средств субсидии на госзадание. На что обратить внимание в первую очередь? (ответ Департамента бюджетной методологии Минфина России. - Специально для Системы ГАРАНТ, октябрь 2015 г.)

Нецелевое использование средств субсидии на госзадание. На что обратить внимание в первую очередь?


С.С. Бычков,

заместитель директора Департамента бюджетной

методологии Минфина России


Ситуация 1. Переплата заработной платы


В бюджетном (автономном) учреждении выявлена переплата заработной платы (оклад, надбавка, доплата выплачивалась в большем размере, чем положено). По итогам контрольного мероприятия квалифицировано нарушение: "нецелевое использование бюджетных средств", а также оформлено предписание с требованием перечислить сумму переплаты в доход бюджета.

Анализ ситуации

Средства субсидии на выполнение государственного (муниципального) задания могут быть израсходованы с нарушением требований действующих нормативных правовых актов (локальных актов учреждения). При этом не всегда такие нарушения могут быть квалифицированы в качестве нецелевого использования бюджетных средств.

Например, переплата заработной платы за счет субсидии на выполнение государственного (муниципального) задания работникам, занятым оказанием государственной (муниципальной) услуги в рамках государственного (муниципального) задания, является финансовым нарушением. Однако рассматривать это нарушение в качестве нецелевого использования бюджетных средств не совсем корректно. Дело в том, что в данном случае средства были направлены строго на выполнение задания текущего года, то есть было соблюдено целевое назначение средств, предоставляемых в соответствии с абзацем первым п. 1 ст. 78.1 Бюджетного кодекса РФ. Иные (дополнительные) условия по целевому расходованию средств субсидии могут быть предусмотрены:

- порядком предоставления субсидии, установленном в публично-правовом образовании в соответствии с абзацем третьим п. 1 ст. 78.1 Бюджетного кодекса РФ;

- соглашением о предоставлении субсидии.

Требование о перечислении суммы переплаты в доход бюджета будет обоснованно только в том случае, если контролирующему органу, опираясь на положения п. 2 ст. 15 Гражданского кодекса РФ, удастся доказать наличие ущерба, нанесенного публично-правовому образованию.


Ситуация 2. Применение КБК


Контролирующий орган квалифицирует нецелевое использование бюджетных средств по расходам бюджетного (автономного) учреждения за счет средств субсидии на выполнение государственного (муниципального) задания на основании некорректного применения КОСГУ?

Анализ ситуации

Порядок применения кодов КОСГУ и иных кодов бюджетной классификации не должен применяется для определения целевого характера расходования средств субсидии на выполнение (государственного) муниципального задания, предоставляемой согласно абзацу первому п. 1 ст. 78.1 Бюджетного кодекса РФ. Иное может быть оговорено сторонами при подписании соглашения о предоставлении этой субсидии или быть предусмотрено другими документами, являющимися правовым основанием предоставления субсидии.


Ситуация 3. Временное отвлечение средств


У бюджетного (автономного) учреждения временно не хватает средств для покрытия расходов по приносящей доход деятельности. Издается приказ руководителя о временном привлечении средств субсидии на выполнение государственного (муниципального) задания с последующим возмещением. По итогам года, в котором привлекались средства, задание выполнено в полном объеме и с должным качеством. Временно привлеченные средства субсидии в этом же году были восстановлены за счет поступивших собственных доходов.

Анализ ситуации

Даже временное отвлечение средств субсидии на выполнение государственного (муниципального) задания с целью осуществления расходов, направленных на ведение приносящей доход деятельности, может рассматриваться контролирующими органами как нецелевое использование бюджетных средств. Дело в том, что в данном случае имело место событие административного правонарушения, предусмотренного ст. 15.14 КоАП РФ. То обстоятельство, что расходы впоследствии были восстановлены и задание по итогам года было выполнено, может быть учтено только при определении наличия (размера) ущерба, нанесенного публично-правовому образованию действиями должностных лиц учреждения.


Ситуация 4. Изменение предназначения приобретенного имущества


Бюджетное (автономное) учреждение приобрело за счет средств субсидии на выполнение государственного (муниципального) задания имущество, которое предназначалось для выполнения задания. По объективным причинам отпала необходимость в его использовании для выполнения задания и имущество было использовано для оказания платных услуг.

Анализ ситуации

На момент осуществления расходов выполнялся критерий определения целевого использования средств субсидии - расходы были направлены на выполнение государственного (муниципального) задания. Соответственно, в данном случае нет достаточных оснований для квалификации расходов в качестве нецелевых.

Речь о нецелевом расходовании бюджетных средств может идти только в том случае, если контролирующему органу удастся доказать: уже на дату расходования средств было понятно, что определенное имущество в соответствии со своим предназначением может быть использовано только в приносящей доход деятельности, в том числе для оказания на безвозмездной основе услуг, не включенных в государственное (муниципальное) задание.


Ситуация 5. Требование о перечислении средств в бюджет


В бюджетном (автономном) учреждении выявлено нецелевое использование субсидии на выполнение государственного (муниципального) задания. Контролирующий орган требует перечислить сумму нецелевых расходов в доход бюджета.

Анализ ситуации

Требование о перечислении суммы нецелевого расхода в доход бюджета будет обоснованно только в том случае, если контролирующему органу, опираясь на положения п. 2 ст. 15 Гражданского кодекса РФ, удастся доказать наличие ущерба, нанесенного публично-правовому образованию. То есть необходимо будет показать причинно-следственную связь между нецелевым расходованием средств и возникшими в связи с этим дополнительными расходами бюджета. А в случае нецелевого использования средств субсидии на выполнение государственного (муниципального) задания это весьма затруднительно. Дело в том, что в соответствии со ст. 78.1 Бюджетного кодекса РФ размер этой субсидии определяется с учетом нормативных затрат. Поэтому сумма субсидии зависит от объемных и качественных показателей государственного (муниципального) задания и, соответственно, нецелевое расходование этих средств не влечет увеличение размера этой субсидии (бюджет не несет дополнительных расходов). При этом действующим законодательством предусмотрен механизм возврата в бюджет остатка субсидии на выполнение государственного (муниципального) задания в сумме, соответствующей не достигнутым показателям задания (ч. 17 ст. 30 Федерального закона от 08.05.2010 N 83-ФЗ, ч. 3.15 ст. 2 Федерального закона от 03.11.2006 N 174-ФЗ).

В то же время требование о перечислении суммы нецелевого расхода в бюджет будет правомерно в следующих случаях:

1) в соглашении о предоставлении субсидии и (или) правовых актах, являющихся правовым основанием предоставления указанных средств, предусмотрено условие о перечислении сумм нецелевых расходов в доход бюджета;

2) если будет обоснован ущерб публично-правовому образованию (например, если в связи с направлением средств субсидии на цели, не связанные с выполнением задания, учреждением была получена и израсходована субсидия на иные цели согласно абзацу второму п. 1 ст. 78.1 Бюджетного кодекса РФ).


27 октября 2015 г.


Актуальная версия заинтересовавшего Вас документа доступна только в коммерческой версии системы ГАРАНТ. Вы можете приобрести документ за 75 рублей или получить полный доступ к системе ГАРАНТ бесплатно на 3 дня.

Получить доступ к системе ГАРАНТ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.

Вопрос: Нецелевое использование средств субсидии на госзадание. На что обратить внимание в первую очередь? (ответ Департамента бюджетной методологии Минфина России. - Специально для Системы ГАРАНТ, октябрь 2015 г.)


Автор


С.С. Бычков - заместитель директора Департамента бюджетной методологии Минфина России