Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 23 июля 2009 г. N 8951/09 Суд отказал в признании недействительным решения налогового органа в части доначисления налога на прибыль, налога на добавленную стоимость, начисления соответствующих сумм пеней и взыскания штрафа, указав, что налогоплательщик неправомерно включил в состав расходов, уменьшающих доходы для целей налогообложения, необоснованные, документально не подтверждённые расходы по выполненным ремонтно-строительным работам

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 23 июля 2009 г. N 8951/09

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации

в составе председательствующего судьи Зориной М.Г., судей Муриной О.Л. и Полетаевой Г.Г.

рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "Регионкровля" (445028, Самарская область, г. Тольятти, ул. Фрунзе, 43А) от 18.06.2009 о пересмотре в порядке надзора постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 23.04.2009 по делу N А55-9869/2008 Арбитражного суда Самарской области по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Регионкровля" к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по Самарской области (445031, Самарская область, г. Тольятти, бульвар Татищева, д. 12) о признании частично недействительными решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по Самарской области от 27.05.2008 N 19-20/14 и требования от 20.06.2008 N 2086.

Суд установил:

общество с ограниченной ответственностью "Регионкровля" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о признании недействительными решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по Самарской области (далее - инспекция) от 27.05.2008 N 19-20/14 в части доначисления сумм налога на прибыль, налога на добавленную стоимость, начисления соответствующих сумм пеней, взыскания штрафа, а также требования инспекции от 20.06.2008 N 2086 в соответствующей части.

Решением суда первой инстанции от 28.10.2008, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.01.2009, заявленные требования удовлетворены.

Исследовав и оценив в совокупности представленные доказательства по делу, суды пришли к выводу о несостоятельности выводов инспекции об отсутствии реальности хозяйственных операций общества с его контрагентами и направленности действий общества исключительно на получение налоговой выгоды. Суды отклонили довод инспекции о том, что первичные документы, представленные обществом по взаимоотношениям с контрагентами, подписаны от имени контрагентов неустановленными, неуполномоченными лицами.

Постановлением от 23.04.2009 Федеральный арбитражный суд Поволжского округа названные судебные акты отменил и в удовлетворении заявленных требований отказал.

Суд кассационной инстанции счёл выводы судов первой и апелляционной инстанций основанными на неправильном применении норм материального права, поскольку общество в нарушение пункта 1 статьи 252 Налогового кодекса Российской Федерации неправомерно включило в состав расходов, уменьшающих доходы для целей налогообложения, необоснованные, документально неподтверждённые расходы по выполненным ремонтно-строительным работам и, следовательно, не подтвердило реальность этих расходов.

Также суд указал, что счета-фактуры составлены с нарушением порядка, установленного пунктами 5 и 6 статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации, а потому не могут являться основанием для принятия предъявленных продавцом сумм налога на добавленную стоимость к вычету.

В заявлении о пересмотре в порядке надзора постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 23.04.2009 общество просит его отменить, ссылаясь на нарушение им норм права.

Согласно части 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение о передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора судебного акта, принятого с нарушением норм материального или норм процессуального права, может быть вынесено при наличии оснований, предусмотренных статьёй 304 Кодекса.

Изучив заявление о пересмотре в порядке надзора постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 23.04.2009 и обсудив изложенные в нём доводы, коллегия судей оснований для пересмотра указанного судебного акта в порядке надзора не находит, поскольку доводы общества не опровергают выводы суда о фактических обстоятельствах дела и не свидетельствуют о нарушении норм права, которые могли бы являться основанием для пересмотра оспариваемых судебных актов в порядке надзора.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил:

в передаче дела N А55-9869/2008 Арбитражного суда Самарской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 23.04.2009 отказать.

 

Председательствующий судья

М.Г. Зорина

 

Судья

О.Л. Мурина

 

Судья

Г.Г. Полетаева

 

Откройте актуальную версию документа прямо сейчас или получите полный доступ к системе ГАРАНТ на 3 дня бесплатно!

Получить доступ к системе ГАРАНТ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.


Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 23 июля 2009 г. N 8951/09


Текст определения официально опубликован не был


Номер дела в первой инстанции: А55-9869/2008


Истец: Общество с ограниченной ответственностью "Регионкровля"

Ответчик: Межрайонная ИФНС России N 2 по Самарской области