Решение Федеральной налоговой службы от 19 июля 2018 г. N ЕД-4-9/13936@ Правомерность привлечения к ответственности за непредставление документов на требование налогового органа

Решение Федеральной налоговой службы от 19 июля 2018 г. N ЕД-4-9/13936@

Федеральной налоговой службой получена направленная УФНС России (далее - Управление) письмом от 18.06.2018 жалоба индивидуального предпринимателя Х (далее - ИП Х, Заявитель) от 07.06.2018 на решение Межрайонной ИФНС России (далее - Инспекция) от 14.03.2018 о привлечении лица к ответственности за налоговое правонарушение, предусмотренное Налоговым кодексом Российской Федерации (за исключением налогового правонарушения, дело о выявлении которого рассматривается в порядке, установленном статьей 101 Налогового кодекса Российской Федерации), (далее - решение от 14.03.2018) и решение Управления от 25.04.2018.

Как следует из информации, представленной Управлением, Инспекцией в связи с неправомерным несообщением ИП Х истребуемой информации в порядке статьи 93.1 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) составлен акт от 16.01.2018 об обнаружении фактов, свидетельствующих о предусмотренных Кодексом налоговых правонарушениях (за исключением налоговых правонарушениях, дела о выявлении которых рассматриваются в порядке, установленном статьей 101 Кодекса) (далее - акт от 16.01.2018), и вынесено решение от 14.03.2018, согласно которому ИП Х привлечена к ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 129.1 Кодекса, с учетом статей 112, 114 Кодекса в виде штрафа в размере 2 500 рублей.

Заявитель, считая решение Инспекции от 14.03.2018 необоснованным, обратился через Инспекцию в Управление с жалобой от 24.03.2018. Решением Управления от 25.04.2018 жалоба ИП Х оставлена без удовлетворения.

В жалобе, поступившей в Федеральную налоговую службу, ИП Х сообщает, что согласно решению от 14.03.2018 в связи с проведением предпроверочного анализа ООО "ЮЛ 1", являющегося контрагентом ООО "ЮЛ 2", Межрайонной ИФНС в адрес Инспекции направлено поручение от 20.11.2017 об истребовании у ИП Х документов (информации). Инспекцией в адрес ИП Х направлено требование от 22.11.2017 о представлении документов (информации) по взаимоотношениям с контрагентом ООО "ЮЛ 2" в срок не позднее 05.12.2017. Однако документы или пояснения ИП Х, по мнению Инспекции, в установленный срок не представлены, требование от 22.11.2017 о представлении документов (информации) не исполнено.

ИП Х не согласна с указанным утверждением Инспекции, так как требование от 22.11.2017 о представлении документов (информации) ИП Х не получила; на почтовом уведомлении о вручении корреспонденции стоит не ее подпись; в данный период времени ИП Х находилась в командировке.

Таким образом, поскольку требование от 22.11.2017 о представлении документов (информации) Инспекцией ей не вручено, отсутствуют основания для привлечения ИП Х к ответственности.

ИП Х считает, что Инспекцией нарушен установленный Кодексом порядок направления требования о представлении документов (информации), в связи с тем, что Инспекция обязана была направить в ее адрес требование в электронной форме по телекоммуникационным каналам связи (далее - ТКС) или вручить лично под расписку.

ИП Х сообщает, что на требование от 22.11.2017 о представлении документов (информации) 05.12.2017 направила в Инспекцию ответ о том, что ООО "ЮЛ 1" не является ее контрагентом, что подтверждается описью вложения и кассовым чеком об оплате почтовых услуг.

Заявитель полагает, что, поскольку согласно решению от 14.03.2018 документы (информация) подлежали представлению в срок не позднее 05.12.2017, Инспекцией акт от 16.01.2018 составлен с нарушением установленного Кодексом срока, а именно 16.01.2018 вместо 19.12.2017.

ИП Х, ссылаясь на письмо ФНС России от 27.06.2017 N ЕД-4-2/12216@, указывает, что у Инспекции отсутствует обоснованная необходимость получения запрашиваемых по требованию документов. По мнению Заявителя, документы, запрашиваемые вне рамок проверок, должны быть истребованы напрямую у контрагента проверяемой организации - в данном случае у ООО "ЮЛ 2".

В случае неудовлетворения доводов Заявителя об отмене штрафа, предусмотренного статьей 129.1 Кодекса, ИП Х просит Федеральную налоговую службу при принятии решения по жалобе учесть смягчающие ответственность обстоятельства, а именно: неумышленное совершение правонарушения; добросовестное исполнение налогоплательщиком обязанностей по уплате налога; совершение налогового правонарушения впервые; наличие материальных сложностей и кредитных обязательств; несоизмеримость суммы штрафа с последствиями нарушенного обязательства; вдовство и наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка.

Федеральная налоговая служба, рассмотрев жалобу Заявителя, а также документы и информацию, представленные Управлением, сообщает следующее.

В соответствии с пунктом 2 статьи 93.1 Кодекса в случае, если вне рамок проведения налоговых проверок у налоговых органов возникает обоснованная необходимость получения документов (информации) относительно конкретной сделки, должностное лицо налогового органа вправе истребовать эти документы (информацию) у участников этой сделки или у иных лиц, располагающих документами (информацией) об этой сделке.

Согласно пункту 3 статьи 93.1 Кодекса налоговый орган, осуществляющий налоговые проверки или иные мероприятия налогового контроля, направляет поручение об истребовании документов (информации), касающихся деятельности проверяемого налогоплательщика (плательщика сбора, налогового агента), в налоговый орган по месту учета лица, у которого должны быть истребованы указанные документы (информация). В поручении указывается при проведении какого мероприятия налогового контроля возникла необходимость в представлении документов (информации), а при истребовании информации относительно конкретной сделки указываются также сведения, позволяющие идентифицировать эту сделку.

Согласно пункту 4 статьи 31 Кодекса документы, используемые налоговыми органами при реализации своих полномочий в отношениях, регулируемых законодательством о налогах и сборах, могут быть переданы налоговым органом лицу, которому они адресованы, или его представителю непосредственно под расписку, направлены по почте заказным письмом или переданы в электронной форме по телекоммуникационным каналам связи через оператора электронного документооборота либо через личный кабинет налогоплательщика, если порядок их передачи прямо не предусмотрен Кодексом. Лицам, на которых Кодексом возложена обязанность представлять налоговую декларацию (расчет) в электронной форме, указанные документы направляются налоговым органом в электронной форме по телекоммуникационным каналам связи через оператора электронного документооборота либо через личный кабинет налогоплательщика.

В соответствии с пунктом 5 статьи 31 Кодекса в случае направления документов, которые используются налоговыми органами при реализации своих полномочий в отношениях, регулируемых законодательством о налогах и сборах, по почте такие документы направляются налоговым органом: налогоплательщику - индивидуальному предпринимателю, - по адресу места его жительства или по предоставленному налоговому органу адресу для направления документов, указанных в пункте 5 статьи 31 Кодекса, содержащемуся в Едином государственном реестре налогоплательщиков (далее - ЕГРН).

Пунктом 5 статьи 93.1 Кодекса определено, что лицо, получившее требование о представлении документов (информации), исполняет его в течение пяти дней со дня получения или в тот же срок сообщает, что не располагает истребуемыми документами (информацией).

Если истребуемые документы (информация) не могут быть представлены в указанный срок, налоговый орган при получении от лица, у которого истребованы документы (информация), уведомления о невозможности представления в установленный срок документов (информации), вправе продлить срок представления этих документов (информации).

В силу пункта 6 статьи 93.1 Кодекса неправомерное несообщение (несвоевременное сообщение) истребуемой информации признается налоговым правонарушением и влечет ответственность, предусмотренную статьей 129.1 Кодекса.

В соответствии с пунктом 1 статьи 129.1 Кодекса неправомерное несообщение (несвоевременное сообщение) лицом сведений, которые в соответствии с Кодексом это лицо должно сообщить налоговому органу, при отсутствии признаков налогового правонарушения, предусмотренного статьей 126 Кодекса, влечет взыскание штрафа в размере 5 000 рублей.

Согласно пункту 1 статьи 101.4 Кодекса при обнаружении фактов, свидетельствующих о нарушениях законодательства о налогах и сборах, ответственность за которые установлена Кодексом (за исключением налоговых правонарушений, дела о выявлении которых рассматриваются в порядке, установленном статьей 101 Кодекса), должностным лицом налогового органа в течение 10 рабочих дней со дня выявления указанного нарушения должен быть составлен в установленной форме акт.

В соответствии с пунктом 12 статьи 101.4 Кодекса несоблюдение должностными лицами налоговых органов требований, установленных Кодексом, может являться основанием для отмены решения налогового органа вышестоящим налоговым органом или судом.

Нарушение существенных условий процедуры рассмотрения акта и иных материалов мероприятий налогового контроля является основанием для отмены решения налогового органа вышестоящим налоговым органом или судом. К таким существенным условиям относится обеспечение возможности лица, в отношении которого был составлен акт, участвовать в процессе рассмотрения материалов лично и (или) через своего представителя и обеспечение возможности этого лица представить объяснения.

Основаниями для отмены решения налогового органа вышестоящим налоговым органом или судом могут являться иные нарушения процедуры рассмотрения материалов, если только такие нарушения привели или могли привести к принятию неправильного решения.

Как следует из материалов жалобы Заявителя, Межрайонной ИФНС России на основании пункта 2 статьи 93.1 Кодекса и в связи с проведением предпроверочного анализа ООО "ЮЛ 1", являющегося контрагентом ООО "ЮЛ 2", в Инспекцию направлено поручение от 20.11.2017 об истребовании у ИП Х документов (информации) по взаимоотношениям с контрагентом ООО "ЮЛ 2" относительно конкретных сделок.

Инспекцией направлены Заявителю требование от 22.11.2017 о представлении документов (информации), а также поручение Межрайонной ИФНС России от 20.11.2017 об истребовании документов (информации) заказной почтовой корреспонденцией по адресу, указанному в Едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей. Согласно информации, размещенной на сайте ФГУП "Почта России", указанная почтовая корреспонденция получена адресатом 28.11.2017, что также подтверждается почтовым уведомлением.

При этом Федеральная налоговая служба считает, что направление Инспекцией требования от 22.11.2017 о представлении документов (информации) по почте заказной почтовой корреспонденцией не повлекло нарушение прав Заявителя.

Более того, в пункте 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" указано, что индивидуальный предприниматель несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресу, указанному в Едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей.

При этом ссылки ИП Х на то, что в спорный период времени она находилась в командировке и на почтовом уведомлении о вручении корреспонденции стоит не ее подпись, являются несостоятельными, поскольку данные обстоятельства не подтверждены Заявителем документально.

В отношении довода Заявителя о направлении в срок, предусмотренный пунктом 5 статьи 93.1 Кодекса, а именно 05.12.2017 ИП Х письма от 04.12.2017 в Инспекцию, Федеральная налоговая служба сообщает следующее.

ИП Х в письме от 04.12.2017 сообщалось о том, что ООО "ЮЛ 1" не является контрагентом ИП Х.

Вместе с тем, ИП Х не представлена в Инспекцию информация о том, что она не располагает истребуемыми документами (информацией) в отношении ООО "ЮЛ 2". Уведомление о невозможности представления в установленный Кодексом срок документов (информации) по требованию Инспекции от 22.11.2017 от ИП Х в Инспекцию также не поступило.

При этом налоговый орган не ограничен в праве на истребование документов относительно конкретных сделок у их участников независимо от проведения контрольных мероприятий (в том числе предпроверочного анализа) в отношении их контрагентов.

Таким образом, ИП Х в нарушение указанных норм Кодекса неправомерно не сообщила по требованию Инспекции от 22.11.2017 истребуемую информацию по взаимоотношениям с контрагентом ООО "ЮЛ 2", что в соответствии с пунктом 6 статьи 93.1 Кодекса признается налоговым правонарушением и влечет ответственность, предусмотренную пунктом 1 статьи 129.1 Кодекса.

В отношении довода Заявителя о том, что Инспекцией акт от 16.01.2018 составлен с нарушением установленного Кодексом срока, Федеральная налоговая служба сообщает следующее.

ИП Х в Инспекцию представлены возражения от 29.01.2018 на акт от 16.01.2018.

Акт от 16.01.2018 и уведомление от 30.01.2018 о вызове ИП Х в Инспекцию на 28.02.2018 на рассмотрение акта от 16.01.2018 и возражений от 29.01.2018 направлены Заявителю 18.01.2018 и 01.02.2018 заказной почтовой корреспонденцией по его адресу, указанному в Едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей. Согласно информации, размещенной на сайте ФГУП "Почта России", указанная почтовая корреспонденция получена адресатом 23.01.2018, 06.02.2018 соответственно, что также подтверждается почтовыми уведомлениями.

28.02.2018 Инспекцией рассмотрен акт от 16.01.2018 и письменные возражения ИП Х в отсутствие Заявителя и (или) уполномоченного представителя, извещенного надлежащим образом о времени и месте рассмотрения материалов проверки, о чем составлен протокол от 28.02.2018.

По результатам рассмотрения акта от 16.01.2018 Инспекцией вынесено решение от 14.03.2018.

В этой связи Федеральной налоговой службой не установлено нарушение Инспекцией существенных условий процедуры рассмотрения материалов проверки, влекущих безусловную отмену решения Инспекции от 14.03.2018, поскольку акт от 16.01.2018 получен Заявителем и им представлены на него возражения, а также ИП Х уведомлена Инспекцией о времени и месте рассмотрения акта от 16.01.2018.

При этом нарушение срока составления акта в силу пункта 12 статьи 101.4 Кодекса не является безусловным основанием для отмены решения налогового органа вышестоящим налоговым органом.

В отношении просьбы Заявителя при принятии решения по жалобе учесть смягчающие ответственность обстоятельства, а именно: неумышленное совершение правонарушения; добросовестное исполнение налогоплательщиком обязанностей по уплате налога; совершение налогового правонарушения впервые; наличие материальных сложностей и кредитных обязательств; несоизмеримость суммы штрафа с последствиями нарушенного обязательства; вдовство и наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка, Федеральная налоговая служба сообщает следующее.

Согласно пункту 1 статьи 112 Кодекса обстоятельствами, смягчающими ответственность за совершение налогового правонарушения, признаются: совершение правонарушения вследствие стечения тяжелых личных или семейных обстоятельств; совершение правонарушения под влиянием угрозы или принуждения либо в силу материальной, служебной или иной зависимости; тяжелое материальное положение физического лица, привлекаемого к ответственности за совершение налогового правонарушения; иные обстоятельства, которые судом или налоговым органом могут быть признаны смягчающими ответственность.

На основании пункта 4 статьи 112 Кодекса обстоятельства, смягчающие или отягчающие ответственность за совершение налогового правонарушения, устанавливаются судом или налоговым органом, рассматривающим дело, и учитываются при применении налоговых санкций.

Пунктом 3 статьи 114 Кодекса предусмотрено, что при наличии хотя бы одного смягчающего ответственность обстоятельства размер штрафа подлежит уменьшению не меньше, чем в два раза по сравнению с размером, установленным соответствующей статьей Кодекса.

Как следует из материалов жалобы, ИП Х в Инспекцию представлены возражения на акт проверки от 16.01.2018 с ходатайством от 29.01.2018 о снижении размера штрафа с учетом смягчающих ответственность обстоятельств, а именно: совершение налогового правонарушения впервые; добросовестное исполнение обязанности по уплате налога; неумышленное совершение правонарушения.

Инспекцией при вынесении решения от 14.03.2018 учтено в качестве смягчающего ответственность обстоятельства: отсутствие умысла в совершении правонарушения и неблагоприятных экономических последствий для бюджета, в связи с чем размер штрафа снижен в два раза с 5 000 рублей до 2 500 рублей. При этом Инспекцией не принято в качестве смягчающего ответственность обстоятельства: совершение налогового правонарушения впервые, поскольку ранее ИП Х привлекалась к ответственности, предусмотренной статьей 126 Кодекса, на основании решений Инспекции от 26.09.2017 и от 25.01.2018 о привлечении лица к ответственности за налоговое правонарушение, предусмотренное Кодексом (за исключением налогового правонарушения, дело о выявлении которого рассматривается в порядке, установленном статьей 101 Кодекса).

ИП Х в жалобе, представленной в Управление, просила снизить размер штрафа с учетом следующих смягчающих ответственность обстоятельств: совершение налогового правонарушения впервые, добросовестное исполнение обязанности по уплате налога, неумышленное совершение правонарушения, наличие материальных сложностей и кредитных обязательств; несоизмеримость суммы штрафа с последствиями нарушенного обязательства; вдовство и наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка.

В связи с тем, что Инспекцией при вынесении решения от 14.03.2018 учтено смягчающее ответственность обстоятельство (отсутствие умысла в совершении правонарушения и неблагоприятных экономических последствий для бюджета), Управлением не принято повторно заявленное ИП Х данное обстоятельство в качестве смягчающего.

Добросовестное исполнение налогоплательщиком своих обязанностей и совершение налогового правонарушения впервые не признаны Управлением в качестве обстоятельств, смягчающих ответственность за налоговое правонарушение, поскольку исполнение соответствующей обязанности является нормой поведения налогоплательщика, а факт привлечения ИП Х ранее к ответственности является отягчающим ответственность обстоятельством.

В отношении довода Заявителя о тяжелом материальном положении Управление указало на отсутствие его документального подтверждения, а также что наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка не свидетельствует о тяжелом материальном положении Заявителя.

В жалобе, поступившей в Федеральную налоговую службу, ИП Х приводит в качестве обстоятельств, смягчающих ответственность, обстоятельства, ранее заявленные в жалобе, поданной в Управление.

Учитывая, что Инспекцией и Управлением дана правомерная оценка заявленным ИП Х в качестве смягчающих ответственность обстоятельствам исходя из формального состава правонарушения, предусмотренного статьей 129.1 Кодекса, объективная сторона которого не связана с причинением ущерба бюджету, а также отсутствия документального подтверждения заявленных в жалобе ИП Х обстоятельств, Федеральной налоговой службой указанные обстоятельства не могут быть учтены в качестве смягчающих ответственность обстоятельств при определении размера штрафа.

Таким образом, Федеральной налоговой службой не установлено оснований для отмены решения Межрайонной ИФНС России от 14.03.2018 о привлечении лица к ответственности за налоговое правонарушение и решения УФНС России от 25.04.2018.

На основании вышеизложенного Федеральная налоговая служба, руководствуясь статьей 140 Налогового кодекса Российской Федерации, оставляет жалобу индивидуального предпринимателя Х от 07.06.2018 без удовлетворения.