Энциклопедия судебной практики. Подряд. Права заказчика во время выполнения работы подрядчиком (Ст. 715 ГК)

Энциклопедия судебной практики
Подряд. Права заказчика во время выполнения работы подрядчиком
(Ст. 715 ГК)


1. Общая вопросы применения ст. 715 ГК РФ


1.1. На стороне подрядчика не возникает денежное обязательство ни в момент заключения договора, ни после его расторжения


Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 17 февраля 2009 г. N А12-9591/2008

Судебные инстанции без учета общих норм, регулирующих основные обязательства сторон, возникающих из договора подряда, и специальных правил пункта 2 статьи 715 Гражданского кодекса Российской Федерации, ошибочно сделали вывод, что возврат денежных средств (неосвоенных капиталовложений) в результате отказа заказчика от договора при нарушении подрядчиком (исполнителем услуг) сроков их выполнения является суммой основного долга, поскольку денежного обязательства в силу названных законодательных норм у подрядчика работ не возникает ни в момент заключения соответствующего вида договора, ни после его расторжения.


1.2. Если суд установит отсутствие оснований для расторжения договора по требованию заказчика в соответствии со ст. 715 ГК РФ, то применяются положения ст. 717 ГК РФ


Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 15 октября 2015 г. N Ф04-25021/15 по делу N А75-13811/2014

Если заказчик отказывается от договора по правилам статьи 715 ГК РФ, ссылаясь на ненадлежащее исполнение подрядчиком своих обязательств по договору, а суд установит отсутствие оснований для расторжения договора по указанной статье, то применяются положения статьи 717 ГК РФ о возможности отказа заказчика от договора, не связанного с ненадлежащим исполнением подрядчиком условий договора.


Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 9 апреля 2014 г. N Ф06-4398/13 по делу N А72-1259/2013

Если заказчик отказывается от договора по правилам статьи 715 ГК РФ, ссылаясь на ненадлежащее исполнение подрядчиком своих обязательств по договору, а суд установит отсутствие оснований для расторжения договора по указанной статье, то применяются положения статьи 717 ГК РФ о возможности отказа заказчика от договора, не связанного с ненадлежащим исполнением подрядчиком условий договора.


1.3. Законодательством не определен порядок проведения проверки хода и качества работ, а также не установлена необходимость обязательного привлечения подрядчика к ее проведению


Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 8 апреля 2013 г. N Ф09-2280/13 по делу N А60-25709/2012

В соответствии с п. 1 ст. 715 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик вправе во всякое время проверять ход и качество работы, выполняемой подрядчиком, не вмешиваясь в его деятельность.

Суд апелляционной инстанции правильно указал, что ни законом, ни договором не урегулирован порядок проведения проверки хода и качества работ, необходимость обязательного привлечения подрядчика к проведению соответствующих проверок не установлена. Доказательств, опровергающих результаты проведенных проверок путем предоставления соответствующих доказательств, не представлено.


1.4. Положениями ст. 715 ГК РФ не установлен обязательный досудебный порядок заявления заказчиком требования об отказе от исполнения договора


Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 30 декабря 2009 г. N Ф04-8054/2009 по делу N А70-4018/2009

В силу статьи 715 Гражданского кодекса Российской Федерации истец вправе в одностороннем порядке заявить отказ от исполнения договора, и данной статьей не предусмотрен обязательный досудебный порядок заявления данного требования, в связи с чем выводы судов первой и апелляционной инстанций об отсутствии в материалах дела доказательств одностороннего отказа от его исполнения или доказательств расторжения договора, в том числе путем направления соответствующего письма ответчику с указанием на отказ от исполнения договора, основаны на ошибочном толковании норм материального права, поскольку само обращение ООО в арбитражный суд с исковым заявлением по настоящему делу с указанием в качестве правового основания иска на положения статьи 715 Гражданского кодекса Российской Федерации свидетельствует о воле стороны прекратить договор.


1.5. При установлении факта отсутствия в действиях подрядчика нарушения технологического процесса при производстве работ заказчик не имеет права на односторонний отказ от договора


Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 16 апреля 2015 г. N Ф01-991/15 по делу N А79-2496/2014

Согласно экспертному заключению экспертами не установлено нарушение подрядчиком технологического процесса при производстве работ.

С учетом изложенного суды пришли к правильному выводу о том, что основания для одностороннего отказа от договора, предусмотренные статьей 715 ГК РФ, у ЗАО отсутствовали.


1.6. Право заказчика на односторонний отказ от исполнения договора подряда может осуществляться как путем направления другой стороне заявления, так и путем совершения иных действий, свидетельствующих о воле стороны прекратить договор


Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 30 декабря 2009 г. N Ф04-8054/2009 по делу N А70-4018/2009

Пунктом 2 статьи 715 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено право заказчика отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков, если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным.

Из содержания данной нормы права следует, что заказчик при наличии условий, установленных статьей 715 Гражданского кодекса Российской Федерации, вправе заявить в одностороннем порядке отказ от исполнения договора, и данное право заказчика, предусмотренное законом, может осуществляться как путем направления другой стороне заявления, так и путем совершения иных действий, свидетельствующих о воле стороны прекратить договор.


1.7. Правила, содержащиеся в ст. 715 ГК РФ, являются императивными и не подлежат изменению по соглашению сторон договора подряда


Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 15 октября 2012 г. N Ф07-5438/12 по делу N А56-41508/2010

Статьей 715 ГК РФ установлено, что заказчик вправе во всякое время проверять ход и качество работы, выполняемой подрядчиком, не вмешиваясь в его деятельность (пункт 1). Если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков (пункт 2). Если во время выполнения работы станет очевидным, что она не будет выполнена надлежащим образом, заказчик вправе назначить подрядчику разумный срок для устранения недостатков и при неисполнении подрядчиком в назначенный срок этого требования отказаться от договора подряда либо поручить исправление работ другому лицу за счет подрядчика, а также потребовать возмещения убытков (пункт 3).

Изложенные в названной статье правила являются императивными и не могут быть изменены по соглашению сторон договора подряда.


1.8. Ст. 715 ГК РФ не предоставляет подрядчику право на заявление требований о взыскании убытков при расторжении договора подряда вследствие неисполнения им своих обязательств по этому договору


Постановление Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 14 сентября 2012 г. N Ф02-3715/12 по делу N А33-5635/2011

В связи с тем что статья 715 Гражданского кодекса Российской Федерации не предоставляет право подрядчику на заявление требований о взыскании убытков при расторжении договора по причине неисполнения последним своих обязательств по договору, суды правомерно отказали в удовлетворении требований ОАО о взыскании убытков.


1.9. Отсутствие в договоре подряда указания на возможность его расторжения в одностороннем порядке на основании п. 2 ст. 715 ГК РФ не означает запрет на его расторжение при наличии у заказчика на то оснований, а включение такого запрета в договор влечёт его недействительность в соответствующей части


Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 2 мая 2007 г. N КГ-А41/2968-07

Исходя из п. 1 ст. 422 ГК РФ отсутствие в Контракте прямого указания на возможность его расторжения одной из сторон по основанию, предусмотренному п. 2 ст. 715 ГК РФ, не может означать запрет на расторжение Контракта при наличии соответствующих оснований у заказчика, а включение подобного запрета в качестве условия договора повлечёт за собой недействительность Контракта в соответствующей части.


1.10. Безосновательное удержание полученных в счет исполнения договора денежных средств подрядчиком не относится к установленным законодателем основаниям одностороннего отказа заказчика от договора


Определение СК по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 5 июля 2016 г. N 305-ЭС16-2157

Основания одностороннего отказа заказчика от договора (по статье 715 ГК РФ - в связи с ненадлежащим исполнением обязательств подрядчиком, или статье 717 ГК РФ - по воле заказчика без нарушений со стороны подрядчика) имеют существенное значение в связи с установлением законодателем разных правовых последствий такого отказа, к которым безосновательное удержание полученных в счет исполнения договора денежных средств не относится.


1.11. При расторжении договора по инициативе заказчика по основаниям ст. 715 ГК РФ последний не освобождается от оплаты подрядчику работ, надлежащим образом выполненных до момента расторжения договора, по правилам ст. 717 ГК РФ


Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 29 июня 2016 г. N Ф07-4610/16 по делу N А56-26192/2015

Если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков (пункт 2 статьи 715 ГК РФ).

Разрешая данный спор, суды обеих инстанций исходили из отсутствия в материалах дела двусторонних актов выполненных работ и направления Подрядчиком односторонних актов по почте 22.05.2015, то есть после расторжения Договора по инициативе Заказчика с 10.04.2015.

Вместе с тем при расторжении договора по инициативе заказчика по основаниям, предусмотренным статьей 715 ГК РФ, последний не освобождается от оплаты подрядчику работ, надлежащим образом выполненных до момента расторжения договора, по правилам статьи 717 ГК РФ. В противном случае на стороне заказчика, который безвозмездно пользуется результатом работ, возникает неосновательное обогащение.


1.12. Правовой режим подряда предусматривает в качестве основания расторжения опосредующих его договоров доведение до исполнителя ничем не обусловленного волеизъявления заказчика, явно выражающего намерение последнего прекратить договорные правоотношения


Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 20 апреля 2016 г. N Ф06-7601/16 по делу N А57-6931/2015

В соответствии со статьей 717 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик может в любое время до сдачи ему результата работы отказаться от исполнения договора, уплатив подрядчику часть установленной цены пропорционально части работ, выполненной до получения извещения об отказе заказчика от исполнения договора. Таким образом, отказ от договора подряда на основании пункта 2 статьи 715 ГК РФ предполагает совершение заказчиком действий, свидетельствующих о намерении прекратить договорные отношения с подрядчиком вследствие того, что последний либо не приступил к работе вообще, либо выполняет ее слишком медленно, что не позволяет окончить ее в срок.

Из этого следует, что созданный действующим законодательством правовой режим подряда предусматривает в качестве основания расторжения опосредующих его договоров, а соответственно прекращения возникших из них обязательств доведение до исполнителя ничем не обусловленного волеизъявления заказчика, явно выражающего намерение последнего прекратить договорные правоотношения.


1.13. При наличии действующих договоров подряда оснований для применения к правоотношениям заказчика и подрядчика положений о неосновательном обогащении и взыскания уплаченного аванса законодателем не предусмотрено


Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 1 июля 2016 г. N Ф07-2671/16 по делу N А56-20229/2015

Специальные основания и правила расторжения договора подряда установлены в статьях 715 и 717 ГК РФ.

Вместе с тем апелляционным судом установлено, что по соглашению сторон либо в судебном порядке спорные договоры не расторгались.

Доказательства совершения предусмотренных пунктом 3.2 договоров действий, с которыми связано начало течения срока выполнения работ, в дело не представлены. При таких обстоятельствах довод подателя жалобы о нарушении подрядчиком сроков выполнения работ является несостоятельным.

С уведомлением об отказе от исполнения договоров в порядке статей 715 и 717 ГК РФ заказчик к подрядчику не обращался.

Следовательно, при наличии действующих договоров оснований для применения к спорным правоотношениям положений о неосновательном обогащении и взыскания уплаченного аванса не имеется.


2. Права заказчика при нарушении срока выполнения работ


2.1. Если подрядчик не выполнил работы к установленному договором сроку, отказ заказчика от договора на основании п. 2 ст. 715 ГК РФ является правомерным


Постановление ФАС Восточно-Сибирского округа от 15 января 2013 г. N А19-12251/2012

Поскольку подрядчик не исполнил свои обязательства по выполнению работ до установленного договором срока, заказчик вправе был отказаться от договора на основании пункта 2 статьи 715 ГК РФ. При таких обстоятельствах судебные инстанции обоснованно пришли к выводу о расторжении договора. В связи с этим оснований для удержания полученных денежных средств не имелось, доказательства возврата перечисленной предоплаты ответчик не представил, исковое требование в указанной части удовлетворено правомерно. Установив факт просрочки уплаты денежных средств, суд правомерно взыскал с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами.


2.2. Существенное нарушение графика выполнения подрядных работ является основанием для квалификации отказа заказчика от исполнения договора по ст. 715 ГК РФ, а не по ст. 717 ГК РФ


Постановление ФАС Уральского округа от 13 июня 2013 г. N Ф09-4815/13 по делу N А60-28991/2012

По смыслу [ст. 715, 717 ГК РФ] закон предоставляет заказчику право одностороннего отказа от договора подряда по ряду оснований, при этом правовые последствия такого отказа напрямую зависят от оснований одностороннего отказа. В частности, в случае отказа от договора по основаниям ст. 715 ГК РФ заказчик вправе требовать от подрядчика возмещения убытков в связи с ненадлежащим исполнением им условий договора подряда в части нарушения сроков выполнения работ, в случае отказа от договора по основаниям ст. 717 ГК РФ подрядчик вправе требовать от заказчика возмещения своих убытков, связанных с односторонним отказом от договора.

Проанализировав содержание уведомлений ответчика об отказе от договора, суды правомерно пришли к выводу, что воля ответчика была направлена на отказ от договора по основаниям ст. 715 ГК РФ ввиду нарушения истцом сроков выполнения работ.

Оценив представленный в материалы дела акт освидетельствования работ от 27.01.2012, подписанный истцом и ответчиком, проанализировав его содержание об объемах выполненных работ и сопоставив данные объемы с графиком выполнения работ, суды пришли к выводу о том, что данным актом зафиксирован факт существенного отставания от графика работ, поскольку за два месяца до окончания сроков выполнения работ (апрель 2012 года) истцом выполнена только часть (около 30%) подлежащих выполнению работ.

Установив данные обстоятельства, учитывая, что ответчик неоднократно уведомлял истца претензиями о нарушениях сроков выполнения, между тем работы в наибольшей своей части не выполнены, суды обоснованно квалифицировали односторонний отказ ответчика от договора подряда по основаниям ст. 715 ГК РФ исходя из того, что из имеющихся в материалах дела документов видно, что окончание работ к сроку явно невозможно, в связи с чем пришли к правильному выводу о том, что в такой ситуации правовых оснований для удовлетворения исковых требований о взыскании убытков, возникших, по мнению истца, из-за отказа ответчика от договора, не имеется.


2.3. Отказываясь от исполнения договора на основании п. 2 ст. 715 ГК РФ, заказчик должен доказать, что при данном темпе выполнения работы подрядчиком окончание ее к сроку становится явно невозможным


Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 8 августа 2012 г. N Ф09-7202/12 по делу N А60-40836/2011

В соответствии с п. 2 ст. 715 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

Таким образом, при отказе от исполнения договора по основаниям, предусмотренным п. 2 ст. 715 Гражданского кодекса Российской Федерации, заказчик должен доказать, что при данном темпе выполнения работы подрядчиком окончание ее к сроку становится явно невозможным.


2.4. Заказчик может отказаться от исполнения договора подряда только в том случае, если несвоевременное выполнение предусмотренных этим договором работ было произведено в результате виновных действий или бездействия подрядчика


Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 18 февраля 2015 г. N Ф02-6341/14 по делу N А74-2708/2014

В соответствии с пунктом 2 статьи 715 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

По своему содержанию приведенная норма предполагает возможность отказа заказчика от исполнения договора подряда только в том случае, если несвоевременное выполнение предусмотренных этим договором работ имеет место в результате виновных действий или бездействия подрядчика.


2.5. Заказчик имеет право отказаться от исполнения договора подряда по причине нарушения сроков выполнения работ до предъявления их подрядчиком к приемке


Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 23 января 2012 г. N Ф08-8081/11 по делу N А32-28383/2010

В соответствии со статьей 708 Кодекса подрядчик несет ответственность за нарушение начального, конечного и промежуточного сроков выполнения работ. При нарушении конечного срока выполнения работ наступают последствия, указанные в пункте 2 статьи 405 Кодекса. В силу названного пункта, если вследствие просрочки должника исполнение утратило интерес для кредитора, он может отказаться от принятия исполнения и требовать возмещения убытков. Статьей 715 Кодекса предусмотрено право заказчика отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков, если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным.

По смыслу названных норм заказчик может отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков (суммы, уплаченной подрядчику за работы, интерес к которым был утрачен) в случае нарушения подрядчиком конечного срока выполнения работ и до принятия от подрядчика результата работ.


3. Возврат аванса


3.1. С момента отказа заказчика от договора по ст. 715 ГК РФ основания для удержания аванса у подрядчика прекращаются, следовательно, заказчик вправе истребовать в качестве неосновательного обогащения денежные средства, полученные подрядчиком до расторжения договора


Постановление ФАС Восточно-Сибирского округа от 10 апреля 2012 г. N Ф02-1117/12 по делу N А33-12711/2011

Поскольку перечисленный ответчику аванс ответчиком не возвращен и работы по договору на указанную сумму не выполнены, истец (заказчик) обратился в арбитражный суд с иском о расторжении договора подряда, взыскании долга, пени/

Суды пришли к правильному выводу о прекращении действия договора с момента получения ответчиком уведомления о расторжении договора. Согласно пункту 2 статьи 715 ГК РФ, если во время выполнения работы станет очевидным, что она не будет выполнена надлежащим образом, заказчик вправе назначить подрядчику разумный срок для устранения недостатков и при неисполнении подрядчиком в назначенный срок этого требования отказаться от договора подряда. Истец вправе истребовать в качестве неосновательного обогащения денежные средства, полученные до расторжения договора, если встречное удовлетворение не было предоставлено и обязанность его предоставить отпала. С момента отказа истца от договора основания для удержания аванса отпали, следовательно, ответчик, уклоняясь от возврата неотработанного аванса, должен рассматриваться как лицо, неосновательно удерживающее средства.


Актуальная версия заинтересовавшего Вас документа доступна только в коммерческой версии системы ГАРАНТ. Вы можете приобрести документ за 54 рубля или получить полный доступ к системе ГАРАНТ бесплатно на 3 дня.

Получить доступ к системе ГАРАНТ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.


В "Энциклопедии судебной практики. Гражданский кодекс РФ" собраны и систематизированы правовые позиции судов по вопросам применения статей Гражданского кодекса Российской Федерации.


Каждый материал содержит краткую характеристику позиции суда, наиболее значимые фрагменты судебных актов, а также гиперссылки для перехода к полным текстам.


Материал приводится по состоянию на 1 января 2019 г.


См. информацию об обновлениях Энциклопедии судебной практики

См. Содержание материалов Энциклопедии судебной практики


При подготовке "Энциклопедии судебной практики. Гражданский кодекс РФ" использованы авторские материалы, предоставленные творческим коллективом под руководством доктора юридических наук, профессора Ю. В. Романца, а также М. Крымкиной, О. Являнской (Части первая и вторая ГК РФ), Ю. Безверховой, А. Вавиловым, А. Горбуновым, А. Грешновым, Р. Давлетовым, Е. Ефимовой, М. Зацепиной, Н. Иночкиной, А. Исаковой, Н. Королевой, Е. Костиковой, Ю. Красновой, Д. Крымкиным, А. Куликовой, А. Кусмарцевой, А. Кустовой, О. Лаушкиной, И. Лопуховой, А. Мигелем, А. Назаровой, Т. Самсоновой, О. Слюсаревой, Я. Солостовской, Е. Псаревой, Е. Филипповой, Т. Эльгиной (Часть первая ГК РФ), Н. Даниловой, О. Коротиной, В. Куличенко, Е. Хохловой, А.Чернышевой (Часть вторая ГК РФ), Ю. Раченковой (Часть третья ГК РФ), Д. Доротенко (Часть четвертая ГК РФ), а также кандидатом юридических наук С. Хаванским, А. Ефременковым, С. Кошелевым, М. Михайлевской.