Купить систему ГАРАНТ Получить демо-доступ Узнать стоимость Информационный банк Подобрать комплект Семинары

Энциклопедия судебной практики. Разделение общества. Выделение общества (Ст. 54-55 Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью")

Энциклопедия судебной практики
Разделение общества. Выделение общества
(Ст. 54-55 Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью")


1. Раздел и выдел ООО осуществляется только в добровольном порядке


Определение СК по гражданским делам Верховного Суда РФ от 15 мая 2000 г. N 18-В99-116

Положение ч. 2 ст. 57 ГК РФ о судебном порядке реорганизации юридического лица в форме его разделения в данном случае применено быть не может, поскольку в соответствии с этой нормой возможность реорганизации по решению суда также связана с необходимостью прямого указания в законе на допустимость именно такого порядка раздела юридического лица. В соответствии с Федеральным законом от 8 февраля 1998 г. N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" разделение или выделение общества возможно только в добровольном порядке по решению общего собрания участников общества, а не в принудительном порядке по судебному решению (ст.ст. 54, 55 Закона). Учредительные документы ТОО не содержат положений, позволяющих производить реорганизацию общества в виде раздела без принятия единогласного и добровольного решения об этом общим собранием ТОО.


Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 28 июля 2005 г. N Ф04-4754/2005(13331-А67-13)

Исходя из заявленных требований, предмета и основания иска кассационная инстанция находит правильным вывод судебных инстанций относительно того, что в судебном порядке принудительная реорганизация общества не может быть осуществлена.

В соответствии со статьей 55, 37 Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью" только общее собрание участников общества, реорганизуемого в форме выделения, принимает решение о такой реорганизации, о порядке и об условиях выделения, создании нового общества. Такое решение должно быть принято всеми участниками общества единогласно.


Примечание

Федеральным законом от 5 мая 2014 г. N 99-ФЗ в п. 4 ст. 58 ГК внесены изменения, согласно которым при реорганизации в форме разделения или выделения с 01.09.2014 г. вместо разделительного баланса составляется передаточный акт.

2. Отсутствие правопреемства и изменений в уставе означает создание общества в общем порядке, а не путем выделения


Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 31 октября 2011 г. N Ф03-4581/11 по делу N А37-216/2010

Проверяя соответствие принятого участниками общества решения о создании нового юридического лица требованиям Закона об ООО, иных правовых актов Российской Федерации, устава общества и давая оценку доводам истцов, арбитражные суды пришли к правильному выводу, что принятое на внеочередном собрании участников общества решение по третьему вопросу повестки собрания не может считаться решением о реорганизации юридического лица в форме выделения, поскольку на оспариваемом собрании разделительный баланс, как того требуют статьи 5859 ГК РФ, не утверждался. Кроме того, судами установлено, что согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц вновь созданное общество зарегистрировано как самостоятельное общество.


Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 24 декабря 2002 г. N Ф03-А73/02-2/2568

Судом правомерно указано, что имеющийся в материалах дела разделительный баланс обществом, то есть реорганизуемым лицом, не составлялся и не содержит положений о правопреемстве по всем обязательствам реорганизованного юридического лица в отношении всех его кредиторов и должников, а также подписан неизвестным лицом.

Установлено, что ООО не внесло изменения в свои учредительные документы в связи с проводимой реорганизацией, как того требует пункт 2 статьи 55 Федерального закона N 14-ФЗ, что также свидетельствует о том, что реорганизация компании не проводилась.

С учетом изложенного арбитражный суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что общество является вновь созданным юридическим лицом в общем порядке, а не в порядке реорганизации путем выделения из состава другого ООО.


3. Участниками выделенного общества не обязательно должны быть участники реорганизуемого общества или само реорганизуемое общество


Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 6 апреля 2005 г. N КГ-А40/2263-05

Нельзя не указать и о том факте, что ст. 55 ФЗ РФ "Об обществах с ограниченной ответственностью" не предусматривает того обстоятельства, что участниками вновь создаваемого общества могут быть лишь участники реорганизуемого общества или само реорганизуемое общество, в связи с чем доводы в жалобе об обратном являются несостоятельными.


4. Участник общества не вправе требовать выделения нового общества (в рамках стоимости своей доли) по правилам выдела имущества в долевой собственности


Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 28 июля 2005 г. N Ф04-4754/2005(13331-А67-13)

Участник общества с ограниченной ответственностью, обратился с иском к ООО о понуждении провести реорганизацию общества без прекращения юридического лица с выделением в натуре производственных площадей, имущества и оборудования для создания нового юридического лица согласно принадлежащей истцу доли в уставном капитале Общества.

В соответствии со статьями 55, 37 Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью" только общее собрание участников общества, реорганизуемого в форме выделения, принимает решение о такой реорганизации, о порядке и об условиях выделения, создании нового общества. Такое решение должно быть принято всеми участниками общества единогласно.

Ссылка заявителя на статью 252 Гражданского кодекса, предусматривающую право на выдел имущества в судебном порядке, не может быть принята во внимание. Данное положение гражданского законодательства регулирует правоотношения по разделу общего имущества или выделу имущества участника долевой собственности без изменения правового статуса или каких-либо правовых последствий для самого общества (слияние, разделение, выделение, формирование объема правопреемства вновь созданного общества, утверждение передаточного баланса и т.д.).


5. Выплата участнику его доли в виде имущества общества может означать не выход участника, а реорганизацию общества в форме выделения, требующую решения общего собрания


Определение СК по гражданским делам Верховного Суда РФ от 20 октября 2003 г. N 24-В03-3

Закон не предоставляет участнику общества право при выходе из его состава требовать выдела доли в имуществе общества и в том случае, если он вносил свою долю вклада в уставной капитал имуществом, а не денежными средствами.

Судом фактически произведена реорганизация общества в форме выделения.

Между тем вопрос о выделении общества из состава другого общества разрешается общим собранием его участников, определяются условия создания нового общества, утверждается разделительный баланс и вносятся изменения в учредительные документы в связи с изменением состава участников размеров их долей и пр.


6. Переход участника в выделяемое юридическое лицо не означает выход из реорганизуемого юридического лица и не влечет выплату доли


Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 30 декабря 2008 г. N 16726/08

Порядок и условия реорганизации общества в форме выделения из его состава другого общества определяются решением общего собрания участников реорганизуемого общества.

Статья 55 Закона не предусматривает передачу выделяемому обществу имущества, стоимость которого соответствует действительной стоимости долей участников, перешедших в новое общество.

Нормы статьи 26 Закона, регулирующие правоотношения по выходу участника из общества, в случаях реорганизации общества не применяются.


Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 3 июня 2003 г. N 1833/03

Правовые нормы, регламентирующие реорганизацию юридического лица путем выделения из него другого юридического лица, не предусматривают одновременное выделение долей участникам реорганизуемого юридического лица, перешедшим в число участников вновь созданного юридического лица в порядке, установленном статьей 26 Закона "Об обществах с ограниченной ответственностью".


Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 14 апреля 2010 г. N Ф07-1745/2010 по делу N А56-33108/2009

Порядок и условия реорганизации общества в форме выделения из его состава другого общества определяются решением общего собрания участников реорганизуемого общества.

Статья 55 Закона не предусматривает передачу выделяемому обществу имущества, стоимость которого соответствует действительной стоимости долей участников, перешедших в новое общество. Поэтому нормы статьи 26 Закона, регулирующие правоотношения по выходу участника из общества, в случаях реорганизации общества не применяются.


Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 21 августа 2008 г. N Ф08-4985/2008 

Порядок и условия реорганизации ООО определены высшим органом управления данного общества - общим собранием участников общества. При этом собрание участников не принимало решения о реорганизации общества путем выделения в размере долей, приходящихся участникам. Статья 55 Закона не содержит положений, предусматривающих наделение выделяемого общества имуществом, соответствующим долям участников, перешедших в число участников вновь созданного юридического лица. Таким образом, при реорганизации общества вновь созданное юридическое лицо может получить имущество в меньшем размере и такой порядок не противоречит Закону.


7. При передаче имущества участникам выделенного общества правила купли-продажи не применяются


Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 13 февраля 2007 г. N Ф08-162/07

Суды не учли правовую природу правоотношений, основанных на реорганизации юридического лица путем выделения и на выделе долей выходящих из общества участников с одновременным включением участниками данных долей в новое юридическое лицо. К указанным отношениям неправомерно применение правовых норм о купле-продаже.


8. При отрицательном балансе общество может быть ликвидировано, а выделение нового общества в такой ситуации является злоупотреблением правом


Постановление Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 14 февраля 2005 г. N А33-438/04-С1-Ф02-83/05-С2

ООО при проведении реорганизации действовало недобросовестно, злоупотребляя предоставленным ему правом на проведение реорганизации. Общая стоимость прав, оставшихся в ООО после реорганизации, не позволяет удовлетворить требование истца. Вновь выделенному лицу обязанности не передавались. ООО подлежало ликвидации и не могло быть реорганизовано путем выделения из него нового общества, поскольку размер чистых активов ООО на момент принятия решения о реорганизации в течение двух лет был отрицательным.


Актуальная версия заинтересовавшего Вас документа доступна только в коммерческой версии системы ГАРАНТ. Вы можете подать заявку на получение полного доступа к системе бесплатно на 3 дня.

Получить доступ к системе ГАРАНТ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.


В "Энциклопедии судебной практики. Закон об обществах с ограниченной ответственностью" собраны и систематизированы правовые позиции судов по вопросам применения статей Федерального закона от 8 февраля 1998 г. N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью".


Каждый материал содержит краткую характеристику позиции суда, наиболее значимые фрагменты судебных актов, а также гиперссылки для перехода к полным текстам.


Материал приводится по состоянию на сентябрь 2020 г.


См. информацию об обновлениях Энциклопедии судебной практики

См. Содержание материалов Энциклопедии судебной практики


При подготовке "Энциклопедии судебной практики. Закон об обществах с ограниченной ответственностью" использованы авторские материалы, предоставленные кандидатом юридических наук, доцентом Д. Лоренцем, кандидатом юридических наук С. Хаванским, М. Михайлевской, С. Рудаковым.