• ТЕКСТ ДОКУМЕНТА
  • АННОТАЦИЯ
  • ДОПОЛНИТЕЛЬНАЯ ИНФОРМАЦИЯ

Энциклопедия судебной практики. Понятие налога и сбора (Ст. 8 НК)

Энциклопедия судебной практики
Понятие налога и сбора
(Ст. 8 НК)


1. Уплата сумм налога должна производиться за счет собственных средств налогоплательщика


Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 12 февраля 2015 г. N Ф10-107/15 по делу N А36-1312/2014

В силу пункта 1 статьи 8 НК РФ под налогом понимается обязательный, индивидуально безвозмездный платеж, взимаемый с организаций и физических лиц в форме отчуждения принадлежащих им на праве собственности, хозяйственного ведения или оперативного управления денежных средств в целях финансового обеспечения деятельности государства и (или) муниципальных образований.

Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 22.01.2004 года N 41-О указал, что по правовому смыслу отношений по представительству платежные документы на уплату налога должны исходить от налогоплательщика и быть подписаны им самим, а уплата соответствующих сумм должна производиться за счет средств налогоплательщика, находящихся в его свободном распоряжении, то есть за счет его собственных средств.


Постановление ФАС Поволжского округа от 30.05.2013 по делу N А55-21441/2011

В соответствии со статьей 8 НК РФ под налогом понимается обязательный, индивидуально безвозмездный платеж, взимаемый с организаций и физических лиц в форме отчуждения принадлежащих им на праве собственности денежных средств.

Таким образом, включение в состав доходов суммы субсидии, перечисленной на счета организации-получателя в счет возмещения понесенных расходов без осуществления данных расходов, противоречит положениям статьи 8 НК РФ, поскольку до осуществления расходов данные суммы субсидии не являются собственностью организации-получателя, а являются бюджетными средствами, в связи с чем не могут быть включены в состав доходов для целей исчисления налогом на прибыль.


2. Требование налогового органа, приводящее к переложению на налогоплательщика обязанности уплатить из своих средств налог за другое лицо, незаконно


Постановление ФАС Московского округа от 14.12.2010 N КА-А40/15642-10 по делу N А40-144495/09-108-1067

Кроме того, необходимо отметить, что содержащееся в обжалуемом решении налогового органа предложение уплатить недоимку по налогу на доходы, полученные иностранными организациями, означает переложение на общество налоговых обязанностей третьих лиц и необходимости уплаты налога за счет собственных средств общества, а не налогоплательщиков - иностранных организаций. Такой подход противоречит сути налога как индивидуального платежа, осуществляемого в форме отчуждения собственности налогоплательщика (п. 1 ст. 8 НК РФ).


Постановление ФАС Поволжского округа от 29.05.2013 по делу N А12-17872/2012

Согласно статье 8 НК РФ налогом является обязательный, индивидуально безвозмездный платеж, взимаемый с организаций и физических лиц в форме отчуждения принадлежащих им на праве собственности, хозяйственного ведения или оперативного управления денежных средств в целях финансового обеспечения деятельности государства и(или) муниципальных образований. Следовательно, налог - это изъятие части имущества, принадлежащего налогоплательщику, а не третьим лицам. Взыскание налога за счет средств налогового агента противоречит положениям статьи 8 НК РФ.

В случае неисчисления и неудержания налога, подлежащего удержанию и перечислению в бюджет налоговым агентом, обязанность налогоплательщика по уплате налога считается неисполненной, то есть в рассматриваемом случае должником перед бюджетом является физическое лицо. С учетом неудержания налога НДФЛ не может быть взыскан за счет денежных средств общества (налогового агента), поскольку данная обязанность в данном случае возлагается на физическое лицо - получателя дохода.

Фактически налоговый орган возложил на общество как налогового агента обязанность по уплате налога за счет собственных средств, что недопустимо в силу положений статей 8, 19, 24, 45 и прямого запрета, содержащегося в пункте 9 статьи 226 НК РФ.


3. Страховые взносы не являются налоговыми платежами


Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 12 ноября 2013 г. N Ф03-5235/13 по делу N А59-5070/2011

Страховые взносы не относятся к налоговым платежам.


Постановление ФАС Уральского округа от 27.08.2013 N Ф09-7507/13 по делу N А47-12171/2012

Как разъяснено в п. 7 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.08.2004 N 79 "Обзор практики разрешения споров, связанных с применением законодательства об обязательном пенсионном страховании", согласно ст. 3 Закона о пенсионном страховании страховые взносы на обязательное пенсионное страхование определены законодателем как индивидуально возмездные обязательные платежи, которые уплачиваются в бюджет Пенсионного фонда Российской Федерации и персональным целевым назначением которых является обеспечение права гражданина на получение пенсии по обязательному пенсионному страхованию в размере, эквивалентном сумме страховых взносов, учтенной на его индивидуальном лицевом счете.

Таким образом, страховые взносы не отвечают понятию налога, закрепленному в ст. 8 Кодекса.


4. Из-за неналоговой природы страховых взносов возврат их переплаты не может быть произведен в порядке, предусмотренном ст. 78 НК РФ


Постановление ФАС Восточно-Сибирского округа от 05.03.2009 N А33-3551/08-Ф02-721/09 по делу N А33-3551/08

Решением от 28.12.2007 N 837 налоговая инспекция отказала в осуществлении возврата на том основании, что страховые взносы на обязательное пенсионное страхование не отвечают понятию налога, закрепленному в статье 8 Налогового кодекса Российской Федерации, и не являются составной частью единого социального налога, в связи с чем возврат переплаты страховых взносов не может быть произведен в порядке, предусмотренном статьей 78 Налогового кодекса Российской Федерации.


5. Государственная пошлина является не налогом, а сбором, уплачиваемым лицом, заинтересованным в совершении юридически значимого для него действия


Определение Верховного Суда РФ от 05.06.2013 N 18-АПГ13-4

Согласно пункту 2 статьи 8 Налогового кодекса Российской Федерации, на противоречие которой поставлен вопрос заявителем, под сбором действительно понимается обязательный взнос, взимаемый с организаций и физических лиц, уплата которого является одним из условий совершения в отношении плательщиков сборов государственными органами государственной власти, органами местного самоуправления, иными уполномоченными органами и должностными лицами юридически значимых действий, включая предоставление определенных прав или выдачу разрешений (лицензий).

Однако анализ приведенной федеральной нормы в ее взаимосвязи с положениями главы 25.3 (государственная пошлина) Налогового кодекса Российской Федерации приводят к выводу о том, что федеральный законодатель отнюдь не предполагает возврата уплаченной госпошлины при отказе в выдаче соответствующей лицензии (разрешения).


6. Сбор, подлежащий уплате лицу, которое оказывает услугу, не является фискальным сбором


Постановление ФАС Дальневосточного округа от 21.03.2011 N Ф03-441/2011 по делу N А59-2388/2010

Апелляционный суд, указав со ссылкой на статью 8 (п. 2) Налогового кодекса Российской Федерации на то, что маячный сбор не является фискальным сбором, взимаемым с судовладельцев независимо от оказания соответствующей услуги, пришел к выводу о том, что маячный сбор является платой за оказание услуг по маячному обеспечению и подлежит уплате лицу, которое оказывает соответствующую услугу.


7. Взносы на капитальный ремонт не являются налогом


Постановление Конституционного Суда РФ от 12 апреля 2016 г. N 10-П (пункт 5)

Вводя для собственников помещений в многоквартирном доме обязательный взнос на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме в качестве отдельной составляющей платы за помещение и коммунальные услуги, федеральный законодатель исходил из того, что сам по себе такого рода взнос не может быть признан налогом или сбором, поскольку не обладает всеми характерными для данных видов платежей признаками.

Что касается взносов на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме, то они имеют иную правовую природу: будучи обязательной платой за организацию и проведение капитального ремонта общего имущества в многоквартирном доме, они не обладают характерным для платежей публичного характера признаком индивидуальной безвозмездности и предназначены для оплаты расходов на выполнение конкретных работ и оказание услуг по устранению неисправностей изношенных конструктивных элементов общего имущества (включая отдельные элементы строительных конструкций и инженерных систем многоквартирного дома), в том числе по их восстановлению или замене в целях улучшения их эксплуатационных характеристик, и тем самым - для поддержания многоквартирного дома в состоянии, соответствующем санитарным и техническим требованиям, что отвечает прежде всего интересам собственников помещений в таком доме.

Кроме того, взносы на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме, в отличие от налогов и сборов, не перечисляются в бюджет, а зачисляются - в зависимости от избранного собственниками помещений в многоквартирном доме способа формирования фонда капитального ремонта - либо на специальный счет в кредитной организации (банке), либо на счет регионального оператора (часть 3 статьи 170 Жилищного кодекса Российской Федерации), не могут использоваться в целях финансового обеспечения деятельности государства или муниципальных образований, а должны расходоваться исключительно на цели, связанные с организацией и проведением капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах.



В "Энциклопедии судебной практики. Налоговый кодекс РФ" собраны и систематизированы правовые позиции судов по вопросам применения статей Налогового кодекса Российской Федерации.


Каждый материал содержит краткую характеристику позиции суда, наиболее значимые фрагменты судебных актов, а также гиперссылки для перехода к полным текстам.


Материал приводится по состоянию на 1 июля 2017 г.


См. информацию об обновлениях Энциклопедии судебной практики

См. Содержание материалов Энциклопедии судебной практики


При подготовке "Энциклопедии судебной практики. Налоговый кодекс РФ" использованы авторские материалы, предоставленные ЗАО "Центр экономических экспертиз "Налоги и финансовое право", а также кандидатом юридических наук С. Хаванским, С. Кошелевым, М. Михайлевской.


Актуальная версия заинтересовавшего Вас документа доступна только в коммерческой версии системы ГАРАНТ. Вы можете приобрести документ за 54 рубля или получить полный доступ к системе ГАРАНТ бесплатно на 3 дня.

Получить доступ к системе ГАРАНТ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.