Энциклопедия судебной практики
Подготовка к проведению общего собрания акционеров
(Ст. 54 Федерального закона "Об акционерных обществах")
1. Место проведения общего собрания должно быть доступным для всех акционеров
Пункт 5 Информационное письмо Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 25 ноября 2008 г. N 127
Определение в уставе общества в качестве мест проведения общих собраний акционеров населенных пунктов, находящихся вне пределов Российской Федерации и отдаленных от места нахождения общества, создает возможность для воспрепятствования тем или иным акционерам (прежде всего физическим лицам) участвовать в общих собраниях акционеров, проводимых в данных городах, и является злоупотреблением правом по смыслу ст. 10 Кодекса.
Определение Высшего Арбитражного суда РФ от 2 августа 2010 г. N ВАС-9563/10
В силу статьи 54 Закона об акционерных обществах при подготовке к проведению общего собрания акционеров совет директоров общества определяет дату, место и время его проведения.
Согласно уставу общества местом его нахождения является город В.
Иное конкретное место проведения общего собрания акционеров уставом не установлено.
Совет директоров общества, принимая решение о проведении оспариваемого собрания в городе М., как установили суды, не мотивировал его; выбор этого места не был связан с особенностями хозяйственной деятельности общества и привел в данном случае к необоснованному ограничению прав акционеров на участие в управлении делами общества.
Суды пришли к правильному выводу о том, что место проведения собрания акционеров должно определяться с учетом реальной возможности всех акционеров реализовать свое право на участие в собрании. Определение советом директоров в качестве альтернативного места проведения собрания любого города на территории Российской Федерации, в том числе - в г. Москве, является злоупотреблением правом по смыслу статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, при этом решение не мотивировано и ограничивает права акционеров общества, возлагая на них дополнительные расходы. Акционер не был заблаговременно уведомлен об изменении места проведения общего собрания акционеров. Публикация в газете, не указанной в учредительных документах общества, не содержащая сведений относительно конкретного помещения, где предполагалось проводить собрание, надлежащим уведомлением правомерно судами не признана.
Согласно материалам дела, собрание было проведено по адресу: г. Р, ул. Ф, д. 60. Судами обоснованно учтено, что по адресу г. Р, ул. Ф, д. 60 расположены пять нежилых помещений разной этажностью, что подтверждается выписками из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним. Помещения принадлежат разным собственникам и владельцам. На основании этого судами сделан правомерный вывод о нарушении статьи 54 Закона об акционерных обществах.
Удовлетворяя заявленные требования, суды правомерно расценили нарушения порядка проведения собрания как существенные и признали незаконными решения, принятые общим годовым собранием акционеров открытого акционерного общества.
Вместе с тем целью надлежащей подготовки и созыва акционеров предстоящего собрания, порядок которых установлен в статьях 52 и 54 Закона об акционерных обществах, является обеспечение реальной и необременительной возможности участия акционеров в общем собрании.
Во избежание ситуации, когда акционер, формально извещенный о месте проведения общего собрания, фактически не сможет принять в нем участия по причине отсутствия у него подробной информации, в уведомлении должен быть указан точный адрес места проведения собрания.
2. При наличии публикации в печати отсутствие сведений о времени и месте проведения собрания в решении совета директоров не является нарушением требований к проведению общего собрания
Оценив содержание протокола заседания совета директоров от 12.02.1997, суды пришли к выводу о том, что требования ст. 54 Закона об акционерных обществах при подготовке к проведению общего собрания акционеров соблюдены. Отсутствие сведений о времени и месте проведения собрания в решении совета директоров общества, представляющем собой выписку из протокола заседания совета директоров, не свидетельствует о том, что указанные вопросы не разрешены.
Из пункта 12.11 устава общества, утвержденного решением общего собрания акционеров, следует, что в качестве способа извещения акционеров о проведении общего собрания акционеров выбрана публикация в печати.
3. Внесение советом директоров в повестку дня вопросов, не поименованных в п. 2 ст. 54 Закона об АО, не противоречит закону, если такие вопросы были внесены акционером, имеющим право вносить предложения в повестку дня
Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 29 октября 2010 г. N ВАС-14179/10
Включение советом директоров в повестку дня собрания вопросов, не указанных в пункте 2 статьи 54 Закона об акционерных обществах, не может в данном случае рассматриваться как существенное нарушение Закона, поскольку эти вопросы были внесены в повестку дня акционером общества, владеющим 82,51 процента голосующих акций общества, то есть имеющим право не только внести предложения в повестку дня собрания (статья 53 Закона), но также созвать и провести внеочередное общее собрание акционеров (статья 55 Закона).
Правом внесения предложений относительно повестки дня общего собрания акционеров наделены акционеры (акционер), владеющие в совокупности не менее чем 2 % голосующих акций (п. 1 ст. 53 Закона об АО). Правом созыва внеочередного общего собрания акционеров наделены акционеры (акционер), владеющие в совокупности не менее чем 10 % голосующих акций (п. 1 ст. 55 Закона).
4. Отсутствие повестки дня, порядка сообщения акционерам о проведении общего собрания и перечня информации, предоставляемой акционерам при подготовке к проведению собрания, нарушает права акционеров
Как усматривается из материалов дела и установлено судами, решение о созыве 05.04.2011 внеочередного общего собрания акционеров общества принято советом директоров общества 26.01.2011; дата составления списка лиц, имеющих право на участие в указанном собрании акционеров - 16.03.2011. При этом повестка дня общего собрания акционеров, порядок сообщения акционерам о проведении общего собрания и перечень информации (материалов), предоставляемой акционерам при подготовке к проведению собрания, данным решением не определены. Фактически повестка дня собрания, назначенного на 05.04.2011, была определена советом директоров только на заседании 02.03.2011.
Суды пришли к выводам о том, что при подготовке к проведению общего собрания акционеров 05.04.2011 обществом допущены нарушения ст. 52, 54 Закона "Об акционерных обществах"; допущенные нарушения лишили истца возможности ознакомиться с информацией, предоставляемой акционерам при подготовке к проведению собрания, выдвинуть кандидатов совет директоров общества (ст. 53 Закона "Об акционерных обществах").
5. Отсутствие даты составления списка лиц, имеющих право на участие в общем собрании акционеров, является основанием для привлечения к административной ответственности
Суд установил, что при подготовке к проведению общего собрания акционеров совет директоров общества в нарушение требований пункта 1 статьи 54 Закона не утвердил дату составления списка лиц, имеющих право на участие в общем собрании акционеров, состоявшемся 17.06.2009.
При таких обстоятельствах суды пришли к обоснованному выводу о наличии в действиях общества состава правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 15.23.1 Кодекса.
6. Отсутствие подготовки к общему собранию акционеров свидетельствует о наличии в действиях общества события административного правонарушения
Положения статьи 54 Закона об акционерных обществах предъявляют определенные требования к порядку подготовки, созыва и проведения общего собрания акционеров.
Судом первой инстанции установлено, что в нарушение вышеназванных норм Закона обществом на заседании принято решение о проведении общего собрания акционеров общества, однако подготовка к общему собранию акционеров в установленном ст. 54 Закона об акционерных обществах порядке обществом не осуществлена.
Указанные обстоятельства свидетельствуют о наличии в действиях общества события административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 15.23.1 Кодекса.
7. Увеличение количества вопросов повестки дня собрания не свидетельствует о нарушении порядка его созыва
Увеличение количества вопросов повестки дня собрания, по сравнению с названным в пункте 2 статьи 54 Закона об акционерных обществах, не свидетельствует о нарушении порядка созыва общего собрания, поскольку акционеры своевременно уведомлены о времени и месте проведения общего собрания, обеспечена возможность участников ознакомиться с информацией, относящейся к общему собранию, и выполнены иные процедуры, направленные на обеспечение возможности каждому акционеру принять участие в управлении обществом через деятельность общего собрания.
8. Отсутствие в повестке дня годового общего собрания вопросов, подлежащих обязательному включению, является административным правонарушением
В силу п. 2 ст. 54 Закона N 208-ФЗ в повестку дня годового общего собрания акционеров должны быть обязательно включены вопросы об избрании совета директоров (наблюдательного совета) общества, ревизионной комиссии (ревизора) общества, утверждении аудитора общества, а также вопросы, предусмотренные подп. 11 п. 1 ст. 48 настоящего Федерального закона.
Судами установлено и материалами дела подтверждается, что в повестку дня годового общего собрания не были включены вопросы об утверждении аудитора общества, о распределении прибыли (в том числе выплате (объявление) дивидендов по результатам финансового года) и убытков общества по результатам финансового года.
Отсутствие доказательств принятия заявителем всех возможных мер для недопущения нарушения закона свидетельствует о наличии в его действиях вины в совершении вмененного ему административного правонарушения (ч. 1 ст. 1.5, ч. 1, 2 ст. 2.1 Кодекса).
9. Бюллетени для голосования, утвержденные с незаконной формулировкой решений по вопросам голосования, влекут недействительность решения совета директоров об утверждении формы текста бюллетеней
Согласно пункту 1 статьи 54 Закона об акционерных обществах при подготовке к проведению общего собрания акционеров совет директоров общества определяет форму и текст бюллетеня для голосования в случае голосования бюллетенями.
Из протокола видно, что при подготовке общего собрания совет директоров Общества утвердил форму и текст бюллетеней с решениями по вопросам повестки дня. Поскольку бюллетени были утверждены с формулировкой решений, не отвечающих требованиям статей 83 и 79 Закона об акционерных обществах, суд сделал обоснованный вывод о недействительности оспариваемого решения совета директоров Общества.
10. Принятие решения об определении типа привилегированных акций, владельцы которых обладают правом голоса по вопросам повестки дня общего собрания, относится к компетенции совета директоров
Согласно статье 47 Федерального закона "Об акционерных обществах" дополнительные к предусмотренным настоящим Федеральным законом требования к порядку подготовки, созыва и проведения общего собрания акционеров могут быть установлены федеральным органом исполнительной власти по рынку ценных бумаг.
Названные дополнительные требования установлены, в частности, Положением о дополнительных требованиях к порядку подготовки, созыва и проведения общего собрания акционеров, утвержденным постановлением ФКЦБ от 31.05.2002 N 17/пс, в пункте 2.10 которых указано, что при подготовке к проведению общего собрания, помимо принятия решений по вопросам, указанным в пункте 1 статьи 54 Федерального закона "Об акционерных обществах", должны быть приняты решения об определении типа (типов) привилегированных акций, владельцы которых обладают правом голоса по вопросам повестки дня общего собрания, а при подготовке к проведению общего собрания, проводимого в форме собрания, - также о времени начала регистрации лиц, участвующих в таком общем собрании.
Таким образом, по смыслу вышеуказанных норм права принятие решения об определении типа (типов) привилегированных акций, владельцы которых обладают правом голоса по вопросам повестки дня общего собрания, относится к компетенции совета директоров (наблюдательный совет) акционерного общества.
11. При участии в собрании только одного акционера помимо существующих других необходимо выяснить, были ли соблюдены требования к порядку подготовки, созыва и проведения собрания
Положения статьи 54 Федерального закона "Об акционерных обществах" предъявляют определенные требования к порядку подготовки, созыва и проведения собрания акционеров.
Как усматривается из копии имеющегося в материалах дела протокола внеочередного общего собрания акционеров ОАО, участие в этом собрании принимал только акционер, выступавший в качестве представителя на основании доверенности, выданной [другим акционером], владевшим 81,24% голосующих акций общества.
Между тем, как следует из списка акционеров ОАО акционерами общества являлись также [иные лица].
Однако судом не были исследованы обстоятельства соблюдения ответчиком порядка созыва оспариваемого внеочередного собрания и подготовки его проведения, а также надлежащего извещения названных акционеров о времени и месте проведении внеочередного общего собрания акционеров с назначенной повесткой дня. Объяснений от указанных заинтересованных лиц (акционеров) судом первой инстанции не получено.
12. Возможно обжалование решения совета директоров об утверждении бюллетеня, а не самого бюллетеня
Пунктом 1 статьи 54 Закона установлен порядок подготовки к проведению общего собрания акционеров, в результате которой совет директоров (наблюдательный совет) общества должен определить, в том числе, форму и текст бюллетеня для голосования в случае голосования бюллетенями.
Решение совета директоров (наблюдательного совета) общества об отказе во включении вопроса в повестку дня общего собрания акционеров или кандидата в список кандидатур для голосования по выборам в соответствующий орган общества, а также уклонение совета директоров (наблюдательного совета) общества от принятия решения могут быть обжалованы в суд (пункт 6 статьи 53 Закона).
Поскольку истцом обжалуется сам бюллетень, а не решение совета директоров о его утверждении, суды обоснованно указали на невозможность предъявления таких требований.
В "Энциклопедии судебной практики. Закон об акционерных обществах" собраны и систематизированы правовые позиции судов по вопросам применения статей Федерального закона от 26 декабря 1995 г. N 208-ФЗ "Об акционерных обществах".
Каждый материал содержит краткую характеристику позиции суда, наиболее значимые фрагменты судебных актов, а также гиперссылки для перехода к полным текстам.
Материал приводится по состоянию на 1 июля 2017 г.
См. информацию об обновлениях Энциклопедии судебной практики
См. Содержание материалов Энциклопедии судебной практики
При подготовке "Энциклопедии судебной практики. Закон об акционерных обществах" использованы авторские материалы, предоставленные кандидатом филологических наук А. Ефременковым, кандидатом юридических наук А. Фроловой, кандидатом юридических наук С. Хаванским, М. Михайлевской, Ю. Рожковой, П. Шумилиным.
Актуальная версия заинтересовавшего Вас документа доступна только в коммерческой версии системы ГАРАНТ. Вы можете приобрести документ за 54 рубля или получить полный доступ к системе ГАРАНТ бесплатно на 3 дня.
Купить документ Получить доступ к системе ГАРАНТ
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.