Энциклопедия судебной практики. Предложения в повестку дня общего собрания акционеров (Ст. 53 Федерального закона "Об акционерных обществах")

Энциклопедия судебной практики
Предложения в повестку дня общего собрания акционеров
(Ст. 53 Федерального закона "Об акционерных обществах")


1. Вопросы в повестку дня годового общего собрания акционеров и выдвижение кандидатов в совет директоров общества


1.1. Вопрос об уменьшении уставного капитала общества путем выкупа акций у одного акционера не может быть включен в повестку дня внеочередного общего собрания акционеров


Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 26 декабря 2012 г. N ВАС-17159/12

В пункте 5 статьи 53 Закона об акционерных обществах содержится перечень оснований для отказа во включении вопросов в повестку дня собрания и кандидатов в список кандидатур для голосования по выборам в соответствующий орган общества.

Одним из таких оснований является несоответствие предложенного вопроса требованиям Закона и иных правовых актов Российской Федерации.

Вопрос, предложенный для включения в повестку дня внеочередного общего собрания акционеров общества, предусматривал уменьшение уставного капитала общества путем выкупа акций у одного акционера, что противоречит положениям статьи 72 Закона.

При таких обстоятельствах вывод судов об обоснованности отказа совета директоров во включении указанного вопроса в повестку дня собрания является правильным.


1.2. Прекращение корпоративных отношений с акционерным обществом влечет отсутствие права вносить вопросы в повестку дня общего собрания


Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 3 февраля 2010 г. N Ф07-13161/2009 по делу N А05-7546/2009

Право акционера на внесение вопросов в повестку дня общего собрания акционеров предусмотрено статьей 53 Федерального закона от 26.12.1995 N 208-ФЗ "Об акционерных обществах".

Ответчик не оспаривает, что истец являлся акционером ОАО на момент направления письма 30.01.2008. Однако на момент рассмотрения спора истец участником ООО не являлся. Утрата корпоративных отношений с ответчиком является самостоятельным основанием для отказа в иске о признании незаконным бездействия ответчика по уклонению от получения заказного письма с требованием о включении в повестку дня годового общего собрания акционеров предложенных им вопросов.


1.3. Доля голосующих акций акционера, вносящего предложение в повестку дня общего собрания, определяется на дату внесения такого предложения


Решение Высшего Арбитражного Суда РФ от 7 июня 2011 г. N ВАС-5272/11

Согласно пункту 1 статьи 53 Закона об акционерных обществах правом внесения вопросов в повестку дня годового общего собрания акционеров и выдвинуть кандидатов в совет директоров (наблюдательный совет) общества и иные его органы обладают акционеры (акционер), являющиеся в совокупности владельцами не менее чем 2 процентов голосующих акций общества. Такие предложения должны поступить в общество не позднее чем через 30 дней после окончания финансового года, если уставом общества не установлен более поздний срок.

Закон об акционерных обществах в данном случае говорит только о количестве голосующих акций. В то же время возможна ситуация, когда акционер (акционеры) на момент направления (к примеру, через отделения связи) предложений обладает необходимым количеством голосующих акций, а через какой-то период времени, но до фактического поступления в общество направленных документов отчуждает акции полностью или частично.

Соответственно, в дополнение к упомянутой норме Закона в пункте 2.3. Положения установлено, что доля голосующих акций, принадлежащих акционеру (акционерам), вносящему предложение в повестку дня общего собрания, определяется на дату внесения такого предложения.

В свою очередь абзац первый пункта 2.4. Положения, подлежащий применению в совокупности и логической взаимосвязи с предыдущим пунктом, определяет "дату внесения", на которую следует определять количество принадлежащих акционеру (акционерам) голосующих акций, предоставляющих им право направлять предложения в повестку дня общего собрания. В частности, если предложение в повестку дня общего собрания направлено почтовой связью, датой внесения такого предложения является дата, указанная на оттиске календарного штемпеля, подтверждающего дату отправки почтового отправления, а если предложение в повестку дня общего собрания вручено под роспись - дата вручения. Данный пункт не определяет момента, когда такие предложения должны считаться поступившими в акционерное общество. Этот момент определяется в пункте 1 статьи 53 Закона об акционерных обществах.

Примечание

Постановление ФКЦБ РФ от 31.05.2002 N 17/пс "Об утверждении Положения о дополнительных требованиях к порядку подготовки, созыва и проведения общего собрания акционеров" признано утратившим силу. В настоящее время действующим является Приказ Федеральной службы по финансовым рынкам от 2 февраля 2012 г. N 12-6/пз-н "Об утверждении Положения о дополнительных требованиях к порядку подготовки, созыва и проведения общего собрания акционеров", п.2.4 которого по своему содержанию схож с п.2.4 комментируемого судами Положения.

1.4. Законом не предусмотрено дополнительное условие к содержанию предложения о выдвижении кандидатов с обязательным указанием номера лицевого счета акционера в реестре акционеров


Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 14 декабря 2009 г. N Ф04-7571/2009

Возможности установления дополнительных требований к предложению о выдвижении кандидата, не связанных с предоставлением дополнительной информации о кандидате, положения Закона об акционерных обществах не содержат, требования к предложению акционеров о внесении вопросов в повестку дня общего собрания, установленные пунктом 3 статьи 53 Закона об акционерных обществах, носят исчерпывающий характер и не могут быть расширены внутренними документами общества. В связи с чем установление локальными актами ОАО дополнительного условия к содержанию предложения о выдвижении кандидатов с обязательным указанием номера лицевого счета акционера в реестре акционеров, является нарушением положений действующего законодательства. Учитывая вышеизложенное, апелляционный суд, изменил решение суда первой инстанции в данной части и указал на неправомерный отказ истцу в рассмотрении представленных им предложений о выдвижении кандидатов, на основании неуказания в представленных предложениях номера его лицевого счета как акционера ОАО. Суд кассационной инстанции находит данные выводы апелляционной инстанции законными и обоснованными.


1.5. Право акционеров выдвинуть кандидата на должность единоличного исполнительного органа установлено императивной нормой закона, поэтому отсутствие в уставе данного положения не свидетельствует об отсутствии у них такого права


Определение Высшего Арбитражного суда РФ от 6 октября 2009 г. N ВАС-12678/09

Суды указали, что право акционеров, являющихся в совокупности владельцами не менее чем 2 процентов голосующих акций общества, выдвинуть кандидата на должность единоличного исполнительного органа установлено императивной нормой Закона (пункт 1 статьи 53), поэтому отсутствие в уставе данного положения не ограничивает прав акционеров.


Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 29 мая 2015 г. N Ф07-2033/15 по делу N А26-7387/2014

Изменения устава можно квалифицировать как ограничивающие права акционеров в том случае, когда вследствие этих изменений объем прав акционеров уменьшается по сравнению с тем объемом, который существовал до внесения упомянутых изменений в устав.

В данном случае, исследовав и оценив представленные доказательства, суды пришли к обоснованному выводу о том, что решение общего собрания акционеров не привело к ограничению каких-либо прав акционера, по сравнению с ранее имевшимися у него.

Как установлено судами, вопрос об избрании исполнительного органа в прежней редакции устава также не входил в компетенцию общего собрания акционеров. В новой редакции устава закреплена возможность создания коллегиального исполнительного органа Общества - правления, которое, как единоличный исполнительный орган в прежней редакции, также избирается советом директоров Общества. Поскольку истец вправе выдвигать своего кандидата в совет директоров, суды правомерно посчитали, что рассматриваемое изменение устава не умаляет прав истца.


1.6. Несоответствие требованиям внутреннего документа для кандидатур в совет директоров влечет отказ в их включении в список для голосования по выборам в совет


Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа от 11 сентября 2008 г. N А48-884/07-1

В соответствии с п. 4 ст. 53 ФЗ "Об акционерных обществах", п. 8.5.3 Устава ОАО "Г" предложение о выдвижении кандидатов должно содержать имя каждого предлагаемого кандидата, наименование органа, для избрания в который он предлагается, а также иные сведения о нем, предусмотренные уставом или внутренними документами общества.

В силу пункта 3.1 Положения о совете директоров ОАО, являющегося внутренним документом Общества, членом совета директоров Общества может быть любое физическое лицо, имеющее высшее профессиональное образование, соответствующее профилю работы ОАО и опыт работы на руководящих должностях в ОАО не менее 10 лет.

Из указанного следует, что именно Положение о совете директоров ОАО содержит конкретные требования к кандидатам в совет директоров общества, закон таких требований не содержит, а отсылает к документам общества.

Согласно п. 5 ст. 53 указанного Федерального закона выдвинутые кандидатуры подлежат включению в список кандидатур для голосования по выборам в соответствующий орган, за исключением кандидатур, не соответствующих требованиям, предусмотренным п. 4 настоящей статьи.

Так как истцы не соответствовали требованиям, предусмотренным внутренним документом для кандидатур в совет директоров, им по праву отказано во включении их кандидатур в список кандидатур для голосования по выборам в совет директоров акционерного общества.


1.7. Устав не должен содержать ограничения на избрание генерального директора общества, препятствующие акционерам участвовать в формировании органов управления


Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 5 июня 2007 г. N Ф04-3545/2007(34834-А46-11)

Пункт новой редакции устава устанавливает, что решение об избрании генерального директора общества принимается только по предложению совета директоров. Между тем избрание исполнительного органа общества должно осуществляться в соответствии с положениями статьи 53 Федерального закона "Об акционерных обществах", устанавливающими порядок внесения предложений в повестку дня общего собрания акционеров, а также порядок их рассмотрения.


1.8. Требования к предоставлению информации о кандидатах в совет директоров должны быть реально исполнимыми и не создавать препятствий в реализации прав лиц, выдвигающих свои кандидатуры в органы общества


Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 31 октября 2013 г. N Ф04-6150/13 по делу N А45-3752/2013

Совет директоров акционерного общества может отказать во включении кандидатов в список кандидатур для голосования по выборам в соответствующий орган такого общества в случае, если в предложении не содержатся сведения, перечисленные в пункте 4 статьи 53 Закона, и сведения, необходимость указания которых предусмотрена уставом или внутренними документами акционерного общества.

Суды обеих инстанций проанализировали положения Устава, принятые на внеочередном общем собрании общества, пришли к правильному выводу о том, что положения предлагают к предоставлению информации о лице, выдвигающим свою кандидатуру в совет директоров общества, большой объем сведений. Непредоставление хотя бы незначительной части этой информации обществу (либо неправильное оформления такого предложения), исходя из статьи 11.11 Устава, влечет за собой отказ кандидатам во включении их в список кандидатур для голосования по выборам в совет директоров.

Вывод судов о том, что информация о кандидатах в совет директоров должна быть реально исполнима и не создавать препятствий в реализации прав лиц, выдвигающих свои кандидатуры в данный орган, соответствует указанным нормам материального права и положениям Устава.


1.9. Отсутствие возможности учесть содержащиеся во внутреннем документе дополнительные требования к информации, представляемой о кандидатах для выборов в члены совета директоров, является нарушением прав акционера


Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 18 октября 2012 г. N Ф07-5134/12 по делу N А56-44356/2011

Протокол общего собрания акционеров, решением которого утверждено Положение о совете директоров, был вручен истице после проведения годового общего собрания акционеров, на котором совет директоров избран без учета предложенных истицей кандидатур.

Суд пришел к выводу, что несмотря на проявленную истицей заботливость и осмотрительность при реализации своих прав на получение информации об Обществе, у нее не имелось возможности учесть содержащиеся в Положении о совете директоров дополнительные требования к информации, представляемой о кандидатах для выборов в члены совета директоров.

Суд также учел, что непредставление истицей предусмотренной Положением о совете директоров информации о предложенных кандидатах носило устранимый характер, однако Общество не только не предложило акционеру дополнить представленные сведения, но и не сообщило о том, какие именно отступления от требований внутренних документов были допущены, тем самым лишило истицу возможности исправить допущенные нарушения.

С учетом того, что истице принадлежит 587 обыкновенных именных бездокументарных акций Общества, что составляет 32,6% от их общего числа, и того, что выборы членов совета директоров производились кумулятивным голосованием, а значит в случае включения предложенных истицей кандидатур в список для голосования, ее голосование могло повлиять на состав совета директоров, суд пришел к выводу, что решение совета директоров ЗАО об отклонении предложенных истицей кандидатур для выборов в совет директоров, как и решение общего собрания акционеров ЗАО об избрании совета директоров, нарушают права истицы на участие в управлении Обществом, в связи с чем имеются предусмотренные пунктом 7 статьи 49 Закона N 208-ФЗ основания для признания названных решений недействительными.


1.10. У акционера отсутствует право требовать от совета директоров включения кандидатов в предложение общему собранию на пост единоличного исполнительного органа общества в случае его назначения исключительно общим собранием акционеров


Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 14 марта 2012 г. N Ф07-1388/12 по делу N А56-27397/2011

На оспариваемом заседании совета директоров обсуждались вопросы созыва и проведения внеочередного общего собрания акционеров, которое должно было решить вопрос о прекращении полномочий генерального директора Общества и избрать новый единоличный исполнительный орган.

Абзац второй пункта 2 статьи 53 Закона об акционерных обществах наделяет акционеров, владеющих в совокупности более 2% голосующих акций общества, возможностью предлагать своих кандидатов на пост единоличного исполнительного органа общества лишь при соблюдении условий пунктов 6 и 7 Закона об акционерных обществах.

Пункты 6 и 7 статьи 69 Закона об акционерных обществах определяют порядок принятия решения по вопросу об образовании единоличного исполнительного органа общества и (или) о досрочном прекращении полномочий этого органа в случае, если решение по соответствующему вопросу не принято советом директоров общества на двух проведенных подряд заседаниях, либо в течение двух месяцев с даты прекращения или истечения срока действия полномочий ранее образованного единоличного исполнительного органа общества, при условии, что уставом общества решение вопроса об образовании единоличного исполнительного органа или о досрочном прекращении его полномочий отнесено к компетенции совета директоров общества и имеется необходимый кворум.

Поскольку в настоящем случае назначение единоличного исполнительного органа и досрочное прекращение его полномочий отнесено к исключительной компетенции общего собрания акционеров Общества, следует признать, что у акционера не имелось права на подачу предложения в повестку дня внеочередного общего собрания акционеров по кандидатуре единоличного исполнительного органа Общества.


1.11. Акционер не вправе требовать в судебном порядке включения предложенного им вопроса в повестку дня общих собраний на будущее время


Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 25 января 2012 г. N Ф05-13840/11 по делу N А40-14207/2011

По смыслу статьи 53 Федерального закона от 26.12.1995 г. N 208-ФЗ (ред. от 28.12.2010 г.) "Об акционерных обществах", право акционера на судебную защиту в виде понуждения общества включить в повестку дня предложенный акционером вопрос возникает при наличии определенных условий, а именно: внесение акционером вопроса в повестку дня годового или внеочередного общих собраний (в зависимости от того, какое конкретно общее собрание проводится обществом), и принятие Советом директоров отрицательного решения. Названным законом не предусмотрено, что акционер вправе требовать в судебном порядке включения предложенного им вопроса в повестку дня общих собраний на будущее время.


Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 3 августа 2011 г. N Ф05-7137/11 по делу N А40-112645/2010

Компания оспаривает решение общего собрания акционеров, которое было проведено ранее, предоставленные Компании как акционеру права могут быть реализованы при назначении нового общего собрания акционеров, поэтому суд апелляционной инстанции обоснованно не нашел оснований для удовлетворения предъявленного этим лицом требования о понуждении Совета директоров ОАО включить предложенных Компанией кандидатов в список кандидатур для голосования по выборам в Совет директоров Общества на общем собрании акционеров, которое еще не назначено.


1.12. При отсутствии в заявке сведений о соответствии дополнительным требованиям к кандидатам предложения акционера отклоняются


Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 1 декабря 2011 г. N Ф04-6293/11 по делу N А45-4037/2011

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды пришли к выводу о том, что представленная истцом заявка не соответствует пункту 4 статьи 53 Закона об акционерных обществах, так как в ней не указаны требования к кандидатам, предусмотренные пунктом 7 Положения о Совете директоров ОАО.

Пунктами 3, 4 статьи 53 Закона об акционерных обществах предусмотрен порядок о внесении вопросов о выдвижении кандидатов и сведений о кандидатах, включенных в список кандидатур для голосования.

Указанные выше положения Закона об акционерных обществах предусматривают возможность установления внутренними документами общества иных требований к кандидату в члены Совета директоров.

Суд апелляционной инстанции правомерно не принял во внимание довод истца о том, что им в предложении о выдвижении кандидатов в Совет директоров Общества указаны все сведения о кандидатах, так как пунктом 5 Положения о Совете директоров предусмотрены дополнительные требования к кандидатам.


1.13. Внесение в устав общества изменений, влекущих ограничение возможности акционеров обеспечить присутствие их кандидатов в исполнительных органах общества, позволяет требовать выкупа акций


Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 28 мая 2012 г. N Ф05-3189/12 по делу N А40-104508/2011

При вынесении судебных актов суды первой и апелляционной инстанций пришли к обоснованному выводу о том, что кумулятивное голосование позволяет акционерам - владельцам относительно небольших пакетов акций - при определенных условиях обеспечивать избрание своих представителей в состав совета директоров, следовательно, решение общего собрания об уменьшение членов Совета директоров с пяти членов до семи (в новой редакции устава Общества) привело к ограничению (уменьшению количества голосов) ранее имевшихся у миноритарных акционеров прав, в силу чего ответчик неправомерно уклоняется от добровольного исполнения полученного от истца требования о выкупе части принадлежащих ему акций общества по их рыночной цене, как она была определена решением Арбитражного суда.


Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа от 5 апреля 2012 г. N Ф10-1249/12 по делу N А08-6957/2011

Как установлено решением арбитражного суда, в новой редакции устава общества вопрос образования единоличного исполнительного органа общества и досрочное прекращение его полномочий отнесен к компетенции совета директоров, тогда как в прежней редакции устава данный вопрос относился к компетенции общего собрания акционеров.

Суд пришел к выводу о том, что внесение в устав общества названных изменений ограничило права истцов на избрание единоличного исполнительного органа общества и досрочное прекращение его полномочий, так как напрямую влиять на образование исполнительного органа общества на общем собрании акционеров они не могут.

Учитывая указанные обстоятельства, а также соблюдение истцами порядка предъявления требований о выкупе акций к обществу, суд счел требования истцов законными и обоснованными.


Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 20 июня 2011 г. N Ф09-3478/11 по делу N А60-34942/2010

Из имеющегося в материалах дела протокола внеочередного общего собрания акционеров общества видно, что ранее решение об избрании генерального директора общества также принималось общим собранием акционеров

Согласно изменениям, внесенным в устав общества, утвержденным на общем годовом собрании акционеров общества, генеральный директор избирается советом директоров большинством голосов членов совета директоров, участвующих в заседании, сроком на 5 (пять) лет; генеральным директором может быть как акционер, так и любое другое предложенное на этот пост лицо.

Таким образом, принятие общим годовым собранием акционеров 30.06.2010 решения о внесении в устав общества "Полиграфист" названных изменений ограничило право истца на избрание генерального директора общества, поскольку непосредственно влиять на решение данного вопроса на общем собрании акционеров впоследствии он уже не сможет.


1.14. С 01.09.2014 общество, непубличное общество вправе не создавать совет директоров и не вносить такой вопрос в повестку дня общего собрания акционеров


Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 5 октября 2015 г. N Ф04-23951/15 по делу N А45-23851/2014

По смыслу норм Закона N 208-ФЗ о воспрепятствовании прав акционеров путем невключения вопроса об избрании совета директоров в повестку дня общего собрания можно говорить лишь при наличии такого органа, поскольку при отсутствии совета директоров в обществе его полномочия переходят к общему собранию акционеров, которые в таком случае могут проводить свою волю напрямую и оказывать влияние на принимаемые решения непосредственно, а не через совет директоров.

Кроме того, в силу положений пункта ст. 65.3, ч. 3 ст. 97 ГК РФ (в редакции Федерального закона от 05.05.2014 N 99-ФЗ "О внесении изменений в главу 4 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации и о признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации", действующей с 01.09.2014) обязательное образование коллегиального органа управления предусмотрено лишь для публичных акционерных обществ.

Учитывая, что в соответствии с ч. 4 ст. 3 Федерального закона N 99-ФЗ впредь до приведения законодательных актов в соответствии с положениями ГК РФ законодательные акты применяются постольку, поскольку они не противоречат положениям ГК РФ, образование совета директоров в акционерном обществе с числом акционеров - владельцев голосующих акций 50 и более не является обязательным, если таковое акционерное общество является непубличным.

Таким образом, с 01.09.2014 общество, которое не относится к публичным акционерным обществам, независимо от количества акционеров вправе не создавать совет директоров и, соответственно, не включать в повестку дня общего собрания акционеров вопрос об избрании членов такого органа.


2. Отказ во включении предложенного вопроса в повестку дня общего собрания акционеров или кандидата в список кандидатур для голосования по выборам в соответствующий орган общества


2.1. Основанием для отказа во включении вопросов в повестку дня и кандидатов в соответствующий орган общества является отсутствие у акционера, направившего предложение, необходимого количества акций


Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 20 апреля 2010 г. N ВАС-4150/10

Суды установили, что письмо с предложениями о внесении вопросов в повестку дня годового общего собрания акционеров общества "А" и выдвижении кандидатов в совет директоров и ревизоры общества направлено обществом "АН" 13.01.2009. В подтверждение факта принадлежности обществу "АН" более 2 процентов голосующих акций общества представлена выписка со счета депо, составленная по состоянию на 20.11.2008.

Таким образом, общество "АН", направляя обществу "А" предложение о внесении вопросов в повестку дня годового общего собрания акционеров и выдвижении кандидатов в совет директоров и ревизоры общества, не подтвердило надлежащим образом факт принадлежности ему более 2 процентов голосующих акций общества, что в силу пункта 5 статьи 53 Закона об акционерных обществах является основанием для отказа во включении вопросов в повестку дня собрания и кандидатов в список кандидатур для голосования по выборам в соответствующий орган общества.


Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 19 мая 2008 г. N 6225/08

Судом первой инстанции установлено, что истец является собственником 0,03 процента акций ответчика.

Доводы истца о передаче ему в доверительное управление акций, составляющих в сумме с его собственными 3,09 процента от общего количества голосующих акций общества, отклонены судом, поскольку договора доверительного управлениями акциями суду представлено не было.

Отказывая в иске, суд исходил из того, что предложения о выдвижении кандидатов для избрания в совет директоров общества и включении в повестку дня годового общего собрания акционеров вопроса о внесении изменений в устав ОАО были представлены истцом в совет директоров от собственного имени и без приложения указанного договора, в связи с чем, принимая оспариваемое решение, совет директоров не располагал информацией о наличии у истца прав, предусмотренных статьей 53 Закона об акционерных обществах.


2.2. Перечень оснований для отказа во включении предложенного акционером вопроса в повестку дня или кандидата в список для голосования, в созыве внеочередного общего собрания является исчерпывающим


Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 18 ноября 2003 г. N 19 "О некоторых вопросах применения Федерального закона "Об акционерных обществах"

При рассмотрении дела о признании недействительным решения совета директоров (наблюдательного совета) об отказе во включении предложенного акционером вопроса в повестку дня общего собрания акционеров или кандидата в список для голосования по выборам в совет директоров (наблюдательный совет) и иные органы (статья 53 Закона), а также об отказе в созыве внеочередного общего собрания акционеров по требованию лиц, указанных в статье 55 Закона, необходимо учитывать, что перечень оснований для отказа, содержащийся в пункте 5 статьи 53 Закона и пункте 6 статьи 55 Закона, является исчерпывающим.


Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 30 мая 2012 г. N Ф03-1766/12 по делу N А73-11459/2011

Обстоятельства дела, установленные судом, свидетельствуют о том, что истец, владеющий более чем два процента голосующих акций общества, направил предложение о внесении вопросов в повестку дня годового общего собрания акционеров ОАО и о выдвижении кандидатур для избрания в органы общества на годовом общем собрании акционеров. Такие предложения на заседании совета директоров общества отклонены со ссылкой на пункт 14.6 Устава в связи с тем, что членом совета директоров общества может быть только физическое лицо, имеющее высшее образование (железнодорожное, экономическое, финансовое или юридическое); знания и достаточный опыт в сфере корпоративного права и управления; возраст не старше 60 лет. В этой связи общество полагало, что им соблюдены нормоположения Закона N 208-ФЗ о правах и обязанностях акционеров.

Утверждения заявителя жалобы о том, что судами необоснованно не принято во внимание обстоятельство о разработанных и внесенных в Устав общества положениях, касающихся иных дополнительных требований к членам совета директоров, несостоятельны и противоречат требованиям Закона N 208-ФЗ, поскольку данный Закон регулирует правовые основы деятельности хозяйственного общества.

Суд кассационной инстанции считает правомерным обоснование судами обеих инстанций выводов, основанных на разъяснениях, данных пунктом 27 Постановления Пленума ВАС РФ от 18.11.2003 N 19 "О некоторых вопросах применения Федерального закона "Об акционерных обществах", согласно которому при рассмотрении дела о признании недействительным решения совета директоров (наблюдательного совета) об отказе о включении предложенного акционером вопроса в повестку дня общего собрания акционеров или кандидата в список для голосования по выборам в совет директоров (наблюдательный совет) и иные органы (статья 53 Закона), а также лиц, указанных в статье 55 Закона, необходимо учитывать, что перечень оснований для отказа, содержащийся в пункте 5 статьи 53 Закона и пункте 6 статьи 55 Закона, является исчерпывающим.


2.3. Отсутствие доказательств обращения акционеров в суд с требованием о понуждении общества включить предложенные вопросы в повестку дня является основанием для отказа в признании недействительным решения общего собрания


Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 9 июня 2012 г. N Ф03-2265/12 по делу N А51-15417/2011

В случае принятия советом директоров (наблюдательным советом) общества решения об отказе во включении предложенного вопроса в повестку дня общего собрания акционеров или кандидата в список кандидатур для голосования по выборам в соответствующий орган общества либо в случае уклонения совета директоров (наблюдательного совета) общества от принятия такого решения акционер вправе обратиться в суд с требованием о понуждении общества включить предложенный вопрос в повестку дня общего собрания акционеров или кандидата в список кандидатур для голосования по выборам в соответствующий орган общества.

Учитывая, что материалы дела не содержат доказательств обращения акционеров в суд с требованием о понуждении общества включить предложенные вопросы в повестку дня годового общего собрания акционеров или кандидатов в список кандидатур для голосования по выборам в соответствующие органы общества, иных нарушений при подготовке и проведении годового общего собрания акционеров не допущено, суды первой и апелляционной инстанций пришли к правомерному выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения исковых требования в части признания недействительным решения годового общего собрания акционеров ОАО "Б" по вопросу N 5 "Об избрании членов ревизионной комиссии".


2.4. Отказ во включении кандидатов в список кандидатур по мотиву несоответствия предлагаемых кандидатов требованиям Положения о совете директоров общества неправомерен


Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 23 октября 2012 г. N 7508/12

По мнению совета директоров общества "С" кандидатуры, предложенные для избрания в совет директоров общества, должны соответствовать требованиям, установленным его внутренним документом - Положением о совете директоров ОАО "С", утвержденным общим собранием акционеров общества (далее - Положение). Согласно пункту 5 Положения лица, не имеющие высшего образования и десятилетнего опыта работы в соответствующей отрасли или пятилетнего опыта работы в обществе, не могут быть членами совета директоров.

Из положений пункта 5 статьи 53 Закона об акционерных обществах следует, что одним из оснований для отказа во включении выдвинутых кандидатов в список кандидатур для голосования по выборам в соответствующий орган акционерного общества является несоответствие предложения о выдвижении кандидатов требованиям, предусмотренным пунктом 4 статьи 53 Закона.

Согласно пункту 4 статьи 53 Закона предложение о выдвижении кандидатов должно содержать имя и данные документа, удостоверяющего личность каждого предлагаемого кандидата, наименование органа, для избрания в который он предлагается, а также иные сведения о нем, предусмотренные уставом или внутренними документами общества.

По смыслу указанных норм совет директоров акционерного общества может отказать во включении кандидатов в список кандидатур для голосования по выборам в соответствующий орган такого общества в случае, если в предложении не содержатся сведения, перечисленные в пункте 4 статьи 53 Закона, и сведения, необходимость указания которых предусмотрена уставом или внутренними документами акционерного общества. При этом проверка соответствия кандидатов каким-либо требованиям советом директоров не осуществляется.

Следовательно, отказ во включении кандидатов в список кандидатур для голосования по мотиву несоответствия предлагаемых кандидатов требованиям Положения противоречит статье 53 Закона об акционерных обществах.


2.5. При сформированном списке кандидатур на дату обращения акционера с предложением о включении в повестку дня кандидатуры предусмотрен отказ от ее включения


Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа от 6 июля 2012 г. N Ф10-2045/12 по делу N А48-3162/2011

Согласно п. 7 ст. 53 Закона "Об акционерных обществах" предусмотрено, что Совет директоров (наблюдательный совет) общества не вправе вносить изменения в формулировки вопросов, предложенных для включения в повестку дня общего собрания акционеров, и формулировки решений по таким вопросам.

Так, как на дату обращения акционера в Совет директоров с предложением о включении в повестку дня кандидатуры С. Советом директоров на собрании 24.05.2011 уже был сформирован список кандидатур в ревизионную комиссию, суд пришел к правомерному выводу о том, что отказ Совета директоров о включении в повестку дня предложенного вопроса является обоснованным.


2.6. Незаконный отказ совета директоров во включении выдвинутых истцом кандидатов нарушает право истца на выдвижение кандидатов


Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 1 октября 2013 г. N ВАС-13492/13

Истец является владельцем акций ответчика в количестве, дающим ему право на внесение вопросов в повестку дня общего собрания акционеров и выдвижение кандидатов в органы управления общества.

Советом директоров было необоснованно отказано истцу во включении выдвинутых им кандидатов в список кандидатур для голосования на общем собрании акционеров без направления ему мотивированного решения, суд обязал общество "М-С" устранить данные нарушения и включить предложенных истцом кандидатов в список для голосования на общем собрании акционеров.


Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 3 августа 2011 г. N Ф05-7137/11 по делу N А40-112645/2010

Удовлетворяя требование о признании недействительным решения общего собрания акционеров по избранию Совета директоров, суд апелляционной инстанции пришел к выводам о том, что об отказе от включения предложенных Компанией кандидатов в список кандидатур в Совет директоров заявитель узнал при получении бюллетеней для голосования на общем собрании акционеров; что законных оснований не включать предложенных Компанией кандидатов в список кандидатур в Совет директоров у ответчика не имелось и что допущенное ответчиком нарушение по формированию списка кандидатов в Совет директоров является существенным и повлекло нарушение прав заявителя как акционера на участие в управлении делами Общества.


Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа от 30 апреля 2013 г. N Ф10-750/13 по делу N А48-1867/2012

Поскольку решение совета директоров ОАО "О" является недействительным, создает препятствия истцу в реализации права на выдвижение кандидатов в совет директоров для избрания на годовом общем собрании акционеров, суд области пришел к правильному выводу о том, что указанным решением совета директоров ОАО "О" нарушаются права акционера К.

С учетом того, что материалами дела подтверждено согласие кандидатов, предложенных истцом для избрания в совет директоров, быть избранными в этот орган общества и включение их кандидатур в список для голосования на годовом общем собрании акционеров общества, а заявление К. соответствует требованиям ч. 1 и 2 ст. 53 ФЗ "Об акционерных обществах", требование истца об обязании ОАО "О" включить в список кандидатур для голосования на годовом общем собрании акционеров следующих кандидатов - К., Д., Г. подлежат удовлетворению.


Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 20 февраля 2013 г. N Ф05-16456/12 по делу N А40-56436/2012

Совет директоров был обязан рассмотреть предложение истцов о выдвижении кандидатов от 20 февраля 2012 года и вынести по нему решение не позднее 05 марта 2012 года, включив предложенные акционерами кандидатуры в список. Кроме того, суд обоснованно отметил, что уклонение Совета директоров от включения предложенных истцами кандидатур в список для голосования нарушает право истцов, гарантированное п. 1 ст. 53 Федерального закона "Об акционерных обществах" на выдвижение своих кандидатов в совет директоров общества.


Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 18 октября 2012 г. N Ф06-7356/12 по делу N А55-11044/2012

Арбитражными судами двух инстанций установлено, что открытое акционерное общество "У", являясь акционером открытого акционерного общества "М-С" с количеством акций 25,6666 процента от общего количества голосующих акций, в установленный пунктом 1 статьи 53 Закона об акционерных обществах срок внесло совету директоров открытого акционерного общества "М-С" свои предложения в повестку собрания, включая кандидатов в члены совета директоров и ревизионную комиссию общества и аудитора общества.

Предложение акционера было неправомерно отклонено советом директоров ответчика.

Поскольку орган управления открытого акционерного общества "М-С" нарушил права и законные интересы открытого акционерного общества "У", последний обоснованно в соответствии с частью 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пунктом 6 статьи 53 Закона об акционерных обществах обратился в арбитражный суд с требованием о защите нарушенного права, а арбитражный суд также обоснованно нарушенное ответчиком право истца восстановил.


2.7. Непредставление сведений о наличии признаков аффилированности в предложении о выдвижении кандидатов влечет отказ во включении их в список кандидатур, если представление таких сведений признается уставом общества обязательным


Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 25 февраля 2010 г. N КГ-А40/742-10 по делу N А40-28665/09-131-331

Советом директоров правомерно было принято решение об отказе во включении в список кандидатур кандидатов, предложенных ООО "А" в список кандидатур для голосования по выборам в состав избираемого совета директоров ОАО "Ап" на годовом общем собрании акционеров ОАО "Ап" 2009 г.

В соответствии с п. 4 ст. 53 Закона предложение о выдвижении кандидатов должно содержать имя каждого предлагаемого кандидата, наименование органа, для избрания в который он предлагается, а также иные сведения о нём, предусмотренные уставом или внутренними документами общества. Согласно п. 13.15. Устава, ОАО "Ап" предложение о выдвижении кандидатов для избрания на годовом и внеочередном общем собрании акционеров должно содержать по каждому кандидату, в том числе: сведения о перечне лиц, по отношению к которым кандидат является аффилированным лицом с указанием оснований аффилированности. В предложении ООО "А" о выдвижении кандидатов указано, что перечень лиц, по отношении к которым кандидаты являются аффилированными лицами с указанием аффилированности, отсутствуют.


Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 28 декабря 2009 г. N Ф03-7612/2009 по делу N А73-2196/2009

Суды установили, что пунктом 3 статьи 43 Устава ОАО "Д" предусмотрены дополнительные сведения, которые должно содержать предложение акционера о выдвижении кандидатов в Совет общества, в том числе требование об указании перечня лиц, по отношению к которым кандидат является аффилированным лицом, с указанием оснований аффилированности.

Поскольку предложение истца о выдвижении кандидатов в список кандидатур для голосования по выборам в Совет акционерного общества не содержало сведении об аффилированности кандидатов, тогда как суд установил, что ответчик, исходя из мест работы кандидатов, такими сведениями располагал, то вывод судов о несоответствии предложения истца требованиям пункта 3 статьи 43 Устава ОАО "Д" и пункта 4 статьи 53 ФЗ "Об акционерных обществах" соответствует обстоятельствам дела и нормам материального права.


2.8. Отсутствие в вопросе заявителя сроков оплаты выкупаемых акций и сроков, в течение которых будет осуществляться приобретение акций, является основанием для отказа во включении вопроса в повестку дня


Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 13 сентября 2012 г. N Ф08-5145/12 по делу N А53-8600/2012

Отсутствие в вопросе заявителя сроков оплаты выкупаемых акций и сроков, в течение которых будет осуществляться приобретение акций, является достаточным основанием для отказа во включении вопроса в повестку дня, поскольку предложение не соответствует требованиям, предусмотренным статьей 53 Закона N 208-ФЗ.


3. Сроки внесения предложений в повестку дня общего собрания и выдвижения кандидатов в органы общества


3.1. Пропуск сроков внесения предложений в повестку дня общего собрания и выдвижения кандидатов в органы общества является основанием для отказа во включении предложенных вопросов в повестку дня


Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 5 апреля 2007 г. N А65-13122/2006-СГ1-5

Согласно статье 53 Федерального закона "Об акционерных обществах" предложения в повестку дня могут вносить акционеры, в том числе и выдвигать кандидатов в совет директоров (наблюдательный совет) общества.

Суд первой инстанции, рассмотрев исковые требования, правомерно пришел к выводу, что в нарушение п.5 ст.53 вышеназванного Закона совет директоров принял предложение акционера о внесении изменений в список кандидатов в совет директоров общества, поскольку это предложение поступило в нарушение установленных указанной нормой Закона и п.13.15 устава общества сроков.

Несоблюдение сроков направления предложений является основанием для отказа во включении вопроса в повестку дня общего собрания (п.5 ст.53 Закона).


Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 18 октября 2010 г. по делу N А15-493/2010

Исходя из даты окончания финансового года - 31.12.2009, срок подачи предложений по выдвигаемым кандидатурам, установленный Уставом общества, истек 15.02.2010.

Предложение группы акционеров общества о выдвижении кандидатов в члены совета директоров и кандидатов в ревизионную комиссию на общем годовом собрании общества в 2010 году поступило в общество по истечении указанного срока (16.02.2010).

Поскольку в силу пункта 5 статьи 53 Закона об акционерных обществах несоблюдение сроков, установленных пунктом 1 данной статьи, являются самостоятельными основаниями для отказа во включении выдвинутых кандидатов в список кандидатур для голосования по выборам в соответствующий орган общества, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил заявленные требования.


Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 14 января 2010 г. по делу N А05-8477/2009

Суды первой и апелляционной инстанций правомерно указали, что истец нарушил срок, установленный статьей 53 Закона об обществах, для представления кандидатур членов совета директоров. Последним днем для представления кандидатур являлось 30.01.2009, однако доказательства направления предложений по кандидатурам в установленный срок в материалах дела отсутствуют.


Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 12 января 2010 г. N А56-13008/2009

Последним днем срока для поступления в Общество предложения акционера являлось 30.01.2009, следовательно, предложение К.С.Б., поступившее в Общество 05.02.2009, было подано с нарушением установленного Законом срока и не подлежало рассмотрению советом директоров.


3.2. Необходимо соблюдать установленный срок поступления в общество соответствующих предложений акционера, а не срок направления последних в адрес общества


Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 9 января 2007 г. N А05-5859/2006

Поскольку пунктом 1 статьи 53 Закона установлен срок поступления в общество соответствующих предложений акционера, а не срок направления последних в адрес общества, акционер должен проявить необходимую степень заботливости и осмотрительности, обеспечивающую поступление его предложений в общество в установленный Законом срок.

Как видно из материалов дела, предложения всех акционеров по выдвижению кандидатов в совет директоров поступили в Общество после 30.01.2006, а потому в силу пункта 5 статьи 53 Закона эти предложения не подлежали рассмотрению советом директоров, а предложенные кандидаты включению в список кандидатур для голосования на годовом общем собрании акционеров Общества.


Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа от 5 ноября 2008 г. N А23-552/08А-14-42

Суды первой и апелляционной инстанций пришли к обоснованному выводу о том, что поскольку предложения истцов поступили в ОАО с пропуском установленного законом срока, то оспариваемое решение совета директоров общества в части отказа во включении предложенных истцами вопросов в повестку дня общего собрания акционеров соответствует действующему законодательству.


3.3. Устав общества может содержать иной срок выдвижения кандидатов в органы общества


Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 14 января 2011 г. N ВАС-17858/10

Статьей 53 Федерального закона "Об акционерных обществах" (далее - Закон об акционерных обществах) предусмотрено, что предложения о выдвижении кандидатов в совет директоров и ревизионную комиссию должны поступить в общество не позднее чем через 30 дней после окончания финансового года, если уставом общества не установлен более поздний срок.

Из принятых по делу судебных актов следует, что в уставе общества "З" определен иной срок - 45 дней после окончания финансового года.

Таким образом, в настоящее время лица, указанные в статье 53 Закона об акционерных обществах, вправе выдвинуть кандидатов в совет директоров и ревизионную комиссию для включения их в список кандидатур для голосования по выборам в соответствующий орган общества "З" на годовом общем собрании акционеров в 2011 году.


Примечание

В актуальной редакции п. 1 ст. 53 Закона слово "финансового" заменено на слово "отчетного" (Федеральный закон от 29.06.2015 г. N 210-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации").


3.4. Возвращение по причине истечения срока хранения направленных в срок предложений расценивается как уклонение общества от получения предложения акционера


Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 16 апреля 2012 г. N Ф09-2203/12 по делу N А50-13508/2011

Поскольку направленные обществу в установленный срок предложения Б. были возвращены ему по причине истечения срока хранения, суды расценили данное обстоятельство как уклонение общества от получения предложения акционера Б. и установив, что предложение Б. соответствовало требованиям, предусмотренным Федеральным законом "Об акционерных обществах", было направлено в установленный срок и в материалах дела отсутствуют доказательства направления Б. мотивированного решения об отказе во включении предложенных им кандидатур в список голосования, суды признали требования Б. обоснованными и подлежащими удовлетворению в соответствии со ст. 53 Федерального закона "Об акционерных обществах".


3.5. По истечении 30-дневного срока предложения по выдвижению кандидатов в органы управления общества должны фактически поступить в распоряжение общества


Постановление Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 21 февраля 2008 г. по делу N А29-4645/2007

Из положений пункта 1 статьи 53 Федерального закона "Об акционерных обществах" следует, что данная норма не допускает иного, кроме буквального, толкования, предусматривающего, что по истечении 30-дневного срока соответствующие предложения должны фактически поступить в распоряжение акционерного общества.

Как видно из материалов дела, предложение Щ. по выдвижению кандидатов в органы управления Общества поступило по истечении установленного законом срока, поэтому суд пришел к правильному выводу об обоснованности отказа во включении предложенных им кандидатур в список кандидатур для голосования по выборам в соответствующие органы управления общества. Федеральным законом "Об акционерных обществах" не установлена норма права, предусматривающая возможность продления установленного срока в случае, если лицо стало акционером Общества после истечения этого срока.


3.6. Установленный срок предложений о выдвижении кандидатов в органы управления реорганизуемого общества обеспечивает права акционеров при формировании создаваемых в процессе реорганизации юридических лиц органов управления


Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 27 сентября 2010 г. N Ф03-6763/2010 по делу N А51-7097/2007

Предложения о выдвижении кандидатов должны поступить в реорганизуемое общество не позднее чем за 45 дней до дня проведения общего собрания акционеров реорганизуемого общества.

Указанная норма права, исходя из ее смысла и содержания, направлена на обеспечение права акционеров реорганизуемого общества на участие в выдвижении кандидатур на должности, обеспечивающие организацию и управление создаваемых в процессе реорганизации юридических лиц, и в формировании органов их управления. Следовательно, при включении в повестку дня собрания вопросов, связанных с избранием лиц на такие должности, общество обязано обеспечить акционеру возможность реализации указанного права, в том числе посредством соблюдения необходимых для его реализации сроков, установленных в пункте 1 статьи 52, пункте 8 статьи 53 ФЗ "Об акционерных обществах"



В "Энциклопедии судебной практики. Закон об акционерных обществах" собраны и систематизированы правовые позиции судов по вопросам применения статей Федерального закона от 26 декабря 1995 г. N 208-ФЗ "Об акционерных обществах".


Каждый материал содержит краткую характеристику позиции суда, наиболее значимые фрагменты судебных актов, а также гиперссылки для перехода к полным текстам.


Материал приводится по состоянию на 1 января 2017 г.


См. информацию об обновлениях Энциклопедии судебной практики

См. Содержание материалов Энциклопедии судебной практики


При подготовке "Энциклопедии судебной практики. Закон об акционерных обществах" использованы авторские материалы, предоставленные кандидатом филологических наук А. Ефременковым, кандидатом юридических наук А. Фроловой, кандидатом юридических наук С. Хаванским, М. Михайлевской, Ю. Рожковой, П. Шумилиным.


Текст документа на сайте мог устареть

Заинтересовавший Вас документ доступен только в коммерческой версии системы ГАРАНТ.

Вы можете приобрести документ за 54 рубля или получите полный доступ к системе ГАРАНТ бесплатно на 3 дня


Получить доступ к системе ГАРАНТ

(Документ будет доступен в личном кабинете в течение 3 дней)

(Бесплатное обучение работе с системой от наших партнеров)


Чтобы приобрести систему ГАРАНТ, оставьте заявку и мы подберем для Вас индивидуальное решение

Если вы являетесь пользователем системы ГАРАНТ, то Вы можете открыть этот документ прямо сейчас, или запросить его через Горячую линию в системе.