• ТЕКСТ ДОКУМЕНТА
  • АННОТАЦИЯ
  • ДОПОЛНИТЕЛЬНАЯ ИНФОРМАЦИЯ

Энциклопедия судебной практики. Дивиденды и проценты (Ст. 43 НК)

Энциклопедия судебной практики
Дивиденды и проценты
(Ст. 43 НК)


1. Понятие дивиденда


1.1. Понятие "дивиденды", применяемое в целях налогообложения, более широкое, чем в гражданском законодательстве


Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 12 февраля 2015 г. N Ф06-20129/13 по делу N А72-1862/2014

Федеральный закон от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" понятие "дивиденды" не раскрывает. Закон N 14-ФЗ устанавливает распределение доходов между участниками.

В пункте 1 статьи 42 Федерального закона от 26.12.1995 N 208-ФЗ "Об акционерных обществах" указано, что акционерное общество вправе принимать решения (объявлять) о выплате дивидендов по размещенным акциям.

Вместе с тем понятие "дивиденд", применяемое в целях налогообложения, более широкое, чем в гражданском законодательстве.

Определение дивидендов для целей налогообложения дано в пункте 1 статьи 43 Кодекса, в соответствии с которым дивидендом признается любой доход, полученный акционером (участником) от организации при распределении прибыли, остающейся после налогообложения по принадлежащим акционеру (участнику) акциям (долям) пропорционально долям акционеров (участников) в уставном (складочном) капитале этой организации. К дивидендам также относятся любые доходы, получаемые из источников за пределами Российской Федерации, относящиеся к дивидендам в соответствии с законодательствами иностранных государств.


1.2. Дивидендом может быть признана лишь та выплата, которая распределена в качестве таковой


Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 19 августа 2015 г. N Ф06-26488/15 по делу N А65-25876/2014

Налоговый орган пришел к выводу о неправомерном отнесении заявителем к дивидендам выплат в отсутствие соответствующего решения общего собрания; выплат, произведенных ранее принятия соответствующего решения о выплате дивидендов.

Признавая выводы налогового органа необоснованными, суды обеих инстанций правомерно исходили из того, что дивидендом может быть признана лишь та выплата, которая распределена в качестве таковой.

Отсутствие на момент платежа правового обоснования выплаты в качестве дивидендов указывает на то, что выплаченная сумма таковой не является.


1.3. Для признания денежной выплаты дивидендом необходимо установить характер данной выплаты


Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 12 января 2009 г. N 14917/08

Согласно пункту 1 статьи 43 Кодекса дивидендом признается любой доход, полученный акционером от организации при распределении прибыли, остающийся после налогообложения. Дивиденды облагаются налогом на прибыль организаций у источника выплаты дохода налогоплательщику - налогового агента (в частности, пункт 2 статьи 275 Кодекса).

Однако пункт 8 статьи 250 Кодекса рассматривает безвозмездно полученное организаций имущество в качестве внереализационных доходов, подлежащих обложению налогом на прибыль у налогоплательщика. Если организации отвечают критериям, приведенным в подпункте 11 пункта 1 статьи 251 Кодекса, то безвозмездно полученное имущество относится к доходам, не учитываемым при определении налогоплательщиком налоговой базы.

В этой связи имеет значение характер выплат, произведенных ООО 1 в пользу ООО 2.

При новом рассмотрении дела судами установлено, что стороны преследовали цель безвозмездной передачи денежных средств и поэтому не признали эти средства дивидендами.


2. Общие вопросы выплаты дивидендов


2.1. Доходы, выплаченные участникам общества, пропорционально их долям в уставном капитале и не превышающие чистую прибыль, признаются дивидендами


Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 19 августа 2015 г. N Ф06-26488/15 по делу N А65-25876/2014

Часть чистой прибыли общества, пропорционально распределяемая между участниками общества, признается для целей налогообложения выплатой дивидендов, в отношении которых пунктом 4 статьи 224 Кодекса установлена льготная налоговая ставка 9%.


2.2. Для признания выплаченных сумм дивидендами необходимо, чтобы выплата производилась из сумм дохода, оставшегося после распределения прибыли, остающейся у общества после налогообложения


Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 22 апреля 2015 г. N Ф04-18015/15 по делу N А67-4105/2014

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, арбитражные суды первой и апелляционной инстанций, руководствуясь положениями статей 43, 208, 209 Налогового кодекса Российской Федерации, исходили из того, что для признания выплаченных сумм дивидендами, подлежащими налогообложению по ставке 9%, необходимо установить, что они выплачены именно из сумм дохода, оставшегося после распределения прибыли, остающейся у Общества после налогообложения.


2.3. Выплата дивидендов в неденежной форме не противоречит закону


Определение Верховного Суда РФ от 31 июля 2015 г. N 302-КГ15-6042

Допускается выплата дивидендов в неденежной форме (иным имуществом), если это предусмотрено уставом общества.


2.4. Налогоплательщик, применяющий УСН, обязан предоставлять в налоговый орган бухгалтерскую отчетность для подтверждения обоснованности выплаты дивидендов


Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 30 мая 2016 г. N Ф06-8308/16 по делу N А55-8232/2015

Общество, применяющее упрощенную систему налогообложения и выплачивающее дивиденды, обязано вести бухгалтерский учет для целей определения чистой прибыли и стоимости чистых активов, а поэтому бухгалтерская отчетность должна представляться обществом в налоговый орган для подтверждения обоснованности выплаты дивидендов учредителю.


2.5. Передача имущества в счет выплаты дивидендов не образует иной объект налогообложения, кроме дохода акционера, следовательно, не является операцией, облагаемой у передающей стороны НДС


Определение Верховного Суда РФ от 31 июля 2015 г. N 302-КГ15-6042

В силу пункта 1 статьи 43 Налогового кодекса дивидендом признается любой доход, полученный акционером (участником) от организации при распределении прибыли, остающейся после налогообложения (в том числе в виде процентов по привилегированным акциям), по принадлежащим акционеру (участнику) акциям (долям) пропорционально долям акционеров (участников) в уставном (складочном) капитале этой организации.

При этом согласно частям 1, 3 статьи 42 Федерального закона "Об акционерных обществах" допускается выплата дивидендов в неденежной форме (иным имуществом), если это предусмотрено уставом общества.

Данная форма расчета с акционером уставом общества предусмотрена. Основываясь на указанных положениях действующего законодательства в их совокупности, суды пришли к выводу, что передача имущества в счет выплаты дивидендов не образует иной объект налогообложения, кроме дохода акционера, следовательно, не является операцией, облагаемой у передающей стороны налогом на добавленную стоимость.


2.6. Размер дивидендов, выплачиваемых акционерам, определяется исключительно исходя из долей участия в уставном капитале организации и не зависит от наличия либо отсутствия деловой активности как самого акционера, так и имеющихся у него филиалов, постоянных представительств


Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 21 июня 2016 г. N Ф04-2262/16 по делу N А03-14667/2015

Подпункт 1 пункта 1 статьи 309 НК РФ прямо указывает, что дивиденды, выплачиваемые иностранной организации - акционеру (участнику) российских организаций, являются доходом, полученным иностранной организацией, которые не связаны с ее предпринимательской деятельностью в Российской Федерации; исходя из положений статьи 43 НК РФ размер дивидендов, выплачиваемых акционерам, по общему правилу, определяется исключительно долей участия в уставном капитале организации и не ставится в зависимость от наличия либо отсутствия деловой активности как самого акционера, так и имеющихся у него филиалов, постоянных представительств.


3. Периодичность выплаты дивидендов


3.1. Ст. 43 НК РФ в совокупности с п. 1 ст. 28 Закона об ООО определяет периодичность выплаты дивидендов


Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 30 мая 2016 г. N Ф06-8308/16 по делу N А55-8232/2015

Довод заявителя о том, что норма статьи 43 НК РФ не содержит в себе данных о периодичности выплаты доходов является необоснованным, так как именно данная норма во взаимосвязи с нормой пункта 1 статьи 28 Закона N 14-ФЗ ["Об обществах с ограниченной ответственностью"] определяет порядок уплаты дивидендов, а именно не позднее 31 марта следующего года за налоговым периодом, от прибыли, остающейся после налогообложения.


3.2. Периодичность выплат в качестве дивидендов не относится к основным признакам, характеризующим дивиденды


Постановление ФАС Московского округа от 20.07.2009 N КА-А41/6492-09

Даже если бы компания выплачивала дивиденды не ежемесячно, а по итогам квартала или года, это не отразилось бы на размере ее налоговых обязательств. В связи с чем в действиях организации - налогового агента отсутствует состав правонарушения, предусмотренный ст. 123 НК РФ.


3.3. Допустима ежемесячная выплата дивидендов


Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 18 декабря 2009 г. N ВАС-13819/09

При рассмотрении дела судами всех инстанций установлено, что на основании решений внеочередных общих собраний участников общество ежемесячно выплачивало своим участникам дивиденды, порядок определения и распределения которых предусмотрен Уставом общества, что с данных выплат обществом был удержан налог на доходы физических лиц по ставке 6% (9%) в соответствии с пунктом 4 статьи 224 Налогового кодекса Российской Федерации.

Суд кассационной инстанции при принятии судебных актов [обоснованно] исходил из положений статьи 43 Налогового кодекса Российской Федерации и сделал выводы о том, что размер дивидендов определялся пропорционально долям участников в уставном капитале общества, что выплата дивидендов не повлияла на размер и сроки уплаты единого налога, уплачиваемого в связи с применением упрощенной системы налогообложения, что нарушений по уплате этого налога обществом допущено не было и инспекцией таких нарушений не установлено, что фактические обстоятельства дела не свидетельствуют о том, что выплаченные дивиденды носили иной характер и были выплачены не в качестве дивидендов.


Внимание

Имеются судебные решения, противоречащие приведенному выше подходу. В приведенных позициях (п.п. 3.3 и 3.3.1) суды разошлись во мнении по вопросу того, допустима или нет ежемесячная выплата дивидендов. Обращаем внимание, что подхода, отраженного в п. 3.3, придерживался Высший Арбитражный Суд РФ.


3.3.1. Недопустима ежемесячная выплата дивидендов


Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 30 мая 2016 г. N Ф06-8308/16 по делу N А55-8232/2015

Согласно пункту 1 статьи 28 Закона N 14-ФЗ ["Об обществах с ограниченной ответственностью"] общество вправе ежеквартально, раз в полгода или раз в год принимать решение о распределении своей чистой прибыли между участниками общества. Решение об определении части прибыли общества, распределяемой между участниками общества, принимается общим собранием участников общества.

Судами установлено, что в нарушение вышеуказанной нормы обществом выплачивались дивиденды учредителю ежемесячно.


3.4. Решение о выплате дивидендов не может быть принято ранее формирования финансового результата того налогового периода, по итогам которого выплачиваются дивиденды


Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 30 мая 2016 г. N Ф06-8308/16 по делу N А55-8232/2015

По данным инспекции обществом за 2011-2012 годы ни ежемесячная, ни ежеквартальная, ни годовая бухгалтерская отчетность не представлялась.

Обществом выплачивались дивиденды ежемесячно, следовательно, общество не могло знать о финансовом результате отчетного (налогового) периода.

Решение о выплате дивидендов не может быть принято ранее формирования финансового результата того налогового (отчетного) периода, по итогам которого выплачиваются дивиденды.


4. Выплаты, не являющиеся дивидендами


4.1. Ежемесячные выплаты участникам организации в объемах, превышающих сумму выплаченной заработной платы работникам данной организации, не являются дивидендами


Определение Верховного Суда РФ от 12 июля 2016 г. N 306-КГ16-8176

Суды первой и апелляционной инстанций, исследовав и оценив представленные в дело доказательства, установили, что решения о выплате дивидендов принимались и выплачивались обществом ежемесячно, годовые дивиденды выплачивались в январе следующего года, бухгалтерская отчетность в налоговые органы обществом не предоставлялась, размер выплаченных дивидендов превышал выплаченную работникам заработную плату.

Учитывая установленные обстоятельства, руководствуясь положениями статей 43, 209, 214, 346.11, 346.19 Налогового кодекса, статей 28, 29, 30, 34 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью", суды пришли к выводу, что выплаченные денежные средства не относятся к дивидендам, а являются денежными средствами иного (зарплатного) характера, что влечет налогообложение по ставке 13%.


Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 30 мая 2016 г. N Ф06-8308/16 по делу N А55-8232/2015

Как следует из материалов дела, начисленная обществом в проверяемый налоговый период заработная плата своим работникам (порядка 30 человек) составляет менее суммы выплаченных данным обществом дивидендов 1 человеку - учредителю (участнику).

При выплате заработной платы в бюджетную систему общество перечисляет за работника 13% НДФЛ + 14% взносы в различные внебюджетные Фонды. Выплачивая дивиденды, общество перечисляет в бюджетную систему 9% НДФЛ + 6% единого налога по упрощенной системе налогообложения.

Таким образом, выплачивая дивиденды в объемах, превышающих сумму выплаченной заработной платы работникам, общество получает необоснованную налоговую выгоду, выраженную в том, что большая часть прибыли выплачивается единственному лицу - учредителю общества.

При таких обстоятельствах данные выплаты, как обоснованно указано судами, не могут считаться выплатами "дивидендного" характера, а должны признаваться выплатами иного характера, что влечет налогообложение по ставке 13%.


4.2. Непропорционально распределенная чистая прибыль не признается дивидендами для целей обложения НДФЛ


Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 10 апреля 2008 г. N 4537/08

Суды при рассмотрении спора на основе оценки представленных доказательств установили, что ни учредительными документами общества, ни общим собранием участников общества не установлен иной порядок распределения чистой прибыли общества, нежели пропорционально долям участников общества в уставном капитале. Руководствуясь положениями статей 43, 123, 214, 224, 226 Налогового кодекса Российской Федерации, статьи 28 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью", суды сделали вывод о том, что суммы, выплаченные в размерах, превышающих дивиденды, пропорциональные долям акционеров в уставном капитале общества, для целей налогообложения налогом на доходы физических лиц не признаются дивидендами, являются иными доходами физического лица и подлежат налогообложению по ставке 13%.


Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 4 мая 2017 г. N Ф06-19919/17 по делу N А65-29333/2015

Отказывая в удовлетворении требований по эпизоду по НДФЛ с доходов, выплаченным акционерам общества, суды руководствовались положениями статьи 42 Федерального закона 26.12.1995 N 208-ФЗ "Об акционерных обществах", статьями 43, 214, 224, 226 Кодекса и пришли к выводу, что суммы, выплаченные обществом в размерах, превышающих дивиденды, пропорциональные числу принадлежащих им акций, для целей налогообложения НДФЛ не признаются дивидендами, являются иными доходами физического лица и подлежат налогообложению по ставке 13 процентов.


4.3. Платежи по лицензионным договорам не являются дивидендами


Постановление Арбитражного суда Московского округа от 13 июля 2016 г. N Ф05-9514/16 по делу N А40-153860/2015

Доводы налоговой инспекции о том, что Общество, ООО 2 и ООО 3 являются взаимозависимыми организациями и лицензионные платежи, перечисляемые налогоплательщиком в пользу указанных лиц, по сути являлись дивидендами, выплачиваемых в пользу учредителя общества, отклонены, поскольку установлено, что единственным акционером Общества является компания, дивиденды которой в проверяемом периоде не начислялись и не выплачивались, прибыль, полученная Обществом в проверяемый период, оставалась в распоряжении налогоплательщика.

Исходя из анализа ст. 43 НК РФ, в отличие от выплаты дивидендов, заключенные Обществом лицензионные договоры предполагают наличие встречных прав и обязанностей у сторон, связанных с исполнением сделки. В рассматриваемом случае, лицензионные платежи были выплачены организациям в рамках исполнения ими обязанности по предоставлению прав на использование товарных знаков, в связи с чем указанная сумма не может быть квалифицирована как дивиденды.


4.4. Дивиденды не могут отождествляться с возвратом заемных денежных средств


Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 19 марта 2014 г. N Ф05-327/14 по делу N А40-14282/2013

По своей правовой природе дивиденды представляют собой собственные средства лица, которому они выплачены, связанные с его участием в уставном капитале организаций, и не могут отождествляться с возвратом заемных денежных средств.


5. Проценты по долговым обязательствам


5.1. Под доходами (расходами) в виде процентов по долговым обязательствам понимается сумма дохода (расхода), исчисленная исходя из установленных договором процентной ставки и срока действия обязательства


Постановление Арбитражного суда Московского округа от 30 июня 2015 г. N Ф05-7266/15 по делу N А40-65624/2014

Исходя из совокупного толкования п. 8 ст. 272, п. 3 ст. 43, п. 1 ст. 269, п. 4 ст. 328 Налогового кодекса Российской Федерации суды правомерно указали, что под доходами (расходами) в виде процентов по долговым обязательствам понимается сумма дохода (расхода), исчисленная исходя из установленных договором доходности (то есть процентной ставки), и срока действия обязательства (то есть количества дней пользования заемными средствами).

Применительно к спорным правоотношениям суды, признавая доводы налогового органа несостоятельными, пришли к правильному выводу, что расходы банка на оплату комиссии за открытие кредитной линии не отвечают критериям понятия - расходы в виде процентов по долговому обязательству, применяемого для целей главы 25 Налогового кодекса Российской Федерации, и подлежат единовременному учету, поскольку данные комиссии не зависят ни от срока пользования заемными средствами, ни от доходности по долговому обязательству, и выплата комиссии производится до предоставления кредита в пользование.


5.2. Полученные по решению суда суммы процентов за неправомерное пользование денежными средствами, неустойки и штрафа на основании Закона о защите прав потребителей являются доходом, подлежащим обложению налогом в установленном порядке


Апелляционное определение СК по гражданским делам Свердловского областного суда от 15 сентября 2015 г. по делу N 33-12734/2015

Признавая правомерным взимание налога с сумм, выплаченных по решению суда истцу в счет возмещения процентов за пользование чужими денежными средствами, неустойки и штрафа, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что названные выплаты отвечают признаку экономической выгоды, а соответственно, являются доходом, который освобождению в порядке ст. 217 Налогового кодекса Российской Федерации не подлежит.

Доводы представителя истца о том, что спорные выплаты, представляющие собой меру ответственности за просрочку исполнения обязательств, носят компенсационный характер и не являются доходом в понимании ст. ст. 41, 43 Налогового кодекса Российской Федерации, не могут повлечь отмену решения суда.

В силу ст. ст. 208, 210, 217 Налогового кодекса Российской Федерации налогообложению подлежат все доходы налогоплательщика, полученные им в денежной форме, за исключением доходов, перечисленных в ст. 217 Налогового кодекса Российской Федерации.

При получении по решению суда суммы процентов за неправомерное пользование денежными средствами, неустойки и штрафа на основании Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" у налогоплательщика возникает право распоряжаться полученными денежными средствами, то есть образуется доход в виде в экономической выгоды денежной форме. Поскольку названные выплаты не поименованы в ст. 217 Налогового кодекса Российской Федерации, отвечают признаку экономической выгоды, следовательно, являются доходом, подлежащим обложению налогом на доходы физических лиц в установленном порядке.


Внимание

Имеются судебные решения, противоречащие приведенному выше подходу. В приведенных позициях (п.п. 5.2 и 5.2.1, 5.2.2, 5.2.3) суды разошлись во мнении по вопросу, подлежат ли налогообложению суммы процентов за пользование чужими денежными средствами, неустойки и штрафа, взысканные судом в пользу гражданина на основании Закона о защите прав потребителей.


5.2.1. Суммы комиссии, неустойки, штрафа, взысканные судом в пользу гражданина на основании Закона о защите прав потребителей, носят компенсационный характер за нарушение прав потребителя, в связи с чем налогооблагаемым доходом лица не являются


Апелляционное определение СК по гражданским делам Челябинского областного суда от 6 сентября 2016 г. по делу N 11-12838/2016

Понятие процентов дано в пункте 3 статьи 43 Налогового кодекса Российской Федерации и сформулировано как любой заранее заявленный (установленный) доход, в том числе в виде дисконта, полученный по долговому обязательству любого вида (независимо от способа его оформления). При этом процентами признаются, в частности, доходы, полученные по денежным вкладам и долговым обязательствам.

Суммы неустойки и штрафа с доходом физического лица не связаны, по своей правовой природе представляют собой меру ответственности исполнителя за просрочку исполнения обязательств, и по смыслу, придаваемому законодателем, носят компенсационный характер за нарушение прав страхователя как потребителя, в связи с чем налогооблагаемым доходом истца на основании законодательства о налогах и сборах не является.


Апелляционное определение СК по административным делам Воронежского областного суда от 6 октября 2015 г. по делу N 33а-5200/2015

Удовлетворяя требования истца, суд проанализировал положения действующего законодательства и правильно пришел к выводу о том, что выплаты физическим лицам, имеющие характер возмещения причиненного им ущерба, материальных и моральных потерь по решению суда согласно Закону Российской Федерации "О защите прав потребителей", являются компенсационными, не относятся к доходам, в связи с чем не подлежат включению в налогооблагаемый доход. Суммы неустойки и штрафа, взысканных в пользу налогоплательщика, не связаны с доходом физического лица, являются мерой ответственности за просрочку исполнения обязательств или за ненадлежащее исполнение денежного обязательства, а законодательство о налогах и сборах не относит указанные суммы к налогооблагаемому доходу.


Апелляционное определение СК по гражданским делам Омского областного суда от 26 августа 2015 г. по делу N 33-5813/2015

Согласно статье 41 НК РФ доходом признается экономическая выгода в денежной или натуральной форме, учитываемая в случае возможности ее оценки и в той мере, в которой такую выгоду можно оценить, и определяемая в соответствии с главами "Налог на доходы физических лиц" и "Налог на прибыль организаций" данного Кодекса.

Понятие процентов дано в пункте 3 статьи 43 НК РФ и сформулировано как любой заранее заявленный (установленный) доход, в том числе в виде дисконта, полученный по долговому обязательству любого вида (независимо от способа его оформления). При этом процентами признаются, в частности, доходы, полученные по денежным вкладам и долговым обязательствам.

Суммы комиссии, штрафа, взысканные решением суда в пользу гражданина на основании Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", доходом физического лица не являются, по своей правовой природе представляют собой меру ответственности исполнителя за просрочку исполнения обязательств, и по смыслу, придаваемому законодателем, носят компенсационный характер за нарушение прав потребителя, в связи с чем налогооблагаемым доходом истца на основании законодательства о налогах и сборах не являются.


5.2.2. Суммы комиссии, взысканные судом в пользу гражданина на основании Закона о защите прав потребителей, носят компенсационный характер за нарушение прав потребителя, в связи с чем налогооблагаемым доходом лица не являются


Апелляционное определение СК по гражданским делам Омского областного суда от 26 августа 2015 г. по делу N 33-5813/2015

Согласно статье 41 НК РФ доходом признается экономическая выгода в денежной или натуральной форме, учитываемая в случае возможности ее оценки и в той мере, в которой такую выгоду можно оценить, и определяемая в соответствии с главами "Налог на доходы физических лиц" и "Налог на прибыль организаций" данного Кодекса.

Понятие процентов дано в пункте 3 статьи 43 НК РФ и сформулировано как любой заранее заявленный (установленный) доход, в том числе в виде дисконта, полученный по долговому обязательству любого вида (независимо от способа его оформления). При этом процентами признаются, в частности, доходы, полученные по денежным вкладам и долговым обязательствам.

Суммы комиссии, штрафа, взысканные решением суда в пользу гражданина на основании Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", доходом физического лица не являются, по своей правовой природе представляют собой меру ответственности исполнителя за просрочку исполнения обязательств, и по смыслу, придаваемому законодателем, носят компенсационный характер за нарушение прав потребителя, в связи с чем налогооблагаемым доходом истца на основании законодательства о налогах и сборах не являются.


5.2.3. Суммы процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов носят компенсационный характер за нарушение прав потребителя, в связи с чем налогооблагаемым доходом лица не являются


Апелляционное определение СК по административным делам Архангельского областного суда от 5 декабря 2016 г. по делу N 33-6960/2016

Выплаты физическим лицам, имеющие характер возмещения причиненного им ущерба, материальных и моральных потерь, взысканные по решению суда согласно Закону Российской Федерации "О защите прав потребителей", являются компенсационными, не относятся к доходам, в связи с чем не подлежат включению в налогооблагаемый доход, поэтому включение ответчиком выплаченных истцу во исполнение судебного решения суммы процентов за пользование чужими денежными средствами, штрафа в соответствии с Законом Российской Федерации "О защите прав потребителей", судебных расходов в налогооблагаемый доход является неправомерным.


5.3. Не являются процентами (заранее заявленным доходом) взысканные судом расходы на оплату услуг представителя


Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Марий Эл от 16 июня 2016 г. по делу N 33-1034/2016

Пункт 3 статьи 43 Налогового кодекса Российской Федерации определяет проценты как любой заранее заявленный (установленный) доход, в том числе в виде дисконта, полученный по долговому обязательству любого вида (независимо от способа его оформления). При этом процентами признаются, в частности, доходы, полученные по денежным вкладам и долговым обязательствам.

Из системного анализа приведенных положений норм права следует, что в данной ситуации экономическая выгода в понятии, данном в статье 41 Налогового кодекса Российской Федерации, отсутствует, поскольку денежная сумма, взысканная в судебном порядке, в частности, судебные расходы на оплату услуг представителя представляет собой меру ответственности, носит воспитательный и карательный характер для одной из сторон и компенсационный для другой, является средством возмещения потерь и не является способом обогащения истца. Такие доходы заранее не заявлены, получены не по долговому обязательству, вследствие чего не могут быть отнесены к доходам, подлежащим налогообложению.


5.4. По смыслу ст. 43 НК РФ, не является процентами (заранее заявленным доходом) разница, возникающая в связи с изменением курса валюты в виде разницы между суммой денежных средств в рублях, полученных и возвращенных по займу


Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 6 ноября 2012 г. N 7423/12

Суммовая разница, возникающая в связи с изменением курса валюты в виде разницы между суммой денежных средств в рублях, полученных и возвращенных по займу, не может быть признана процентами.


5.5. По смыслу ст. 43 НК РФ, не являются процентами (заранее заявленным доходом) суммы, взысканные по решению суда


Апелляционное определение СК по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 25 августа 2015 г. по делу N 33-5664/2015

В соответствии с п. 3 ст. 43 НК РФ процентами признается любой заранее заявленный (установленный) доход, в том числе в виде дисконта, полученный по долговому обязательству любого вида (независимо от способа его оформления). При этом процентами признаются, в частности, доходы, полученные по денежным вкладам и долговым обязательствам.

Исходя из системного толкования указанного пункта суммы, взысканные по решению суда, не могут быть отнесены к доходам, подлежащим налогообложению, поскольку такой доход заранее не заявлен (не установлен), и получен не по долговому обязательству.


Актуальная версия заинтересовавшего Вас документа доступна только в коммерческой версии системы ГАРАНТ. Вы можете приобрести документ за 54 рубля или получить полный доступ к системе ГАРАНТ бесплатно на 3 дня.

Получить доступ к системе ГАРАНТ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.


В "Энциклопедии судебной практики. Налоговый кодекс РФ" собраны и систематизированы правовые позиции судов по вопросам применения статей Налогового кодекса Российской Федерации.


Каждый материал содержит краткую характеристику позиции суда, наиболее значимые фрагменты судебных актов, а также гиперссылки для перехода к полным текстам.


Материал приводится по состоянию на 1 июля 2017 г.


См. информацию об обновлениях Энциклопедии судебной практики

См. Содержание материалов Энциклопедии судебной практики


При подготовке "Энциклопедии судебной практики. Налоговый кодекс РФ" использованы авторские материалы, предоставленные ЗАО "Центр экономических экспертиз "Налоги и финансовое право", а также кандидатом юридических наук С. Хаванским, С. Кошелевым, М. Михайлевской.