Энциклопедия судебной практики. Возникновение, изменение и прекращение обязанности по уплате налога или сбора (Ст. 44 НК)

Энциклопедия судебной практики
Возникновение, изменение и прекращение обязанности по уплате налога или сбора
(Ст. 44 НК)


1. Возникновение обязанности по уплате налогов, сборов


1.1. Обязанность по уплате конкретного налога возникает, изменяется либо прекращается на основании закона, а не в силу волеизъявления налогового органа


Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа от 22 января 2014 г. N Ф10-4270/13 по делу N А14-857/2013

Пунктом 2 ст. 44 НК РФ установлено, что обязанность по уплате конкретного налога или сбора возлагается на налогоплательщика и плательщика сбора с момента возникновения установленных законодательством о налогах и сборах обстоятельств, предусматривающих уплату данного налога или сбора.

Таким образом, обязанность по уплате конкретного налога возникает, изменяется либо прекращается на основании закона, а не в силу волеизъявления налогового органа.


1.2. Обязанность по уплате налога является публично-правовой


Апелляционное определение СК по административным делам Свердловского областного суда от 21 января 2015 г. по делу N 33-772/2015

В соответствии с пунктом 1 статьи 44 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) обязанность по уплате налога или сбора возникает, изменяется и прекращается при наличии оснований, установленных Налоговым кодексом Российской Федерации или иным актом законодательства о налогах и сборах.

Согласно пункту 1 статьи 45 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах.

Таким образом, обязанность по уплате налога является публично-правовой обязанностью.


Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 20 мая 2015 г. N Ф06-23243/15 по делу N А55-16150/2014

В рамках конституционного обязательства по уплате налогов на налогоплательщика возложена публично-правовая обязанность уплатить законно установленные налоги и сборы, а на кредитные учреждения - публично-правовая обязанность обеспечить перечисление соответствующих платежей в бюджет.


Постановление Арбитражного суда Московского округа от 27 февраля 2015 г. N Ф05-751/15 по делу N А41-42201/2014

Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от 12.10.1998 N 24-П по делу о проверке конституционности п. 3 ст. 11 Закона РФ от 27.12.1991 N 2118-1 "Об основах налоговой системы в Российской Федерации" указал, что в рамках конституционного обязательства по уплате налогов и сборов (ст. 57 Конституции Российской Федерации), на налогоплательщика возложена публично-правовая обязанность уплатить законно установленные налоги и сборы путем предъявления в банк соответствующего поручения, а на кредитные учреждения возложена публично-правовая обязанность обеспечить перечисление соответствующих платежей в бюджет.


Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 31 октября 2014 г. N Ф09-6418/14 по делу N А60-43671/2013

В рамках конституционного обязательства по уплате налогов на налогоплательщика возложена публично-правовая обязанность уплатить законно установленные налоги и сборы, а на кредитные учреждения - публично-правовая обязанность обеспечить перечисление соответствующих платежей в бюджет.


Апелляционное определение СК по гражданским делам Курганского областного суда от 29 января 2015 г. по делу N 33-249/2015

В рамках конституционного обязательства по уплате налогов на налогоплательщика возложена публично-правовая обязанность уплатить законно установленные налоги и сборы, а на кредитные учреждения - публично-правовая обязанность обеспечить перечисление соответствующих платежей в бюджет.


1.3. Обязанность по уплате сбора за пользование объектами водных биологических ресурсов возникает с момента получения разрешения на добычу объектов водных биологических ресурсов


Постановление Президиума ВАС РФ от 05.06.2007 N 15753/06 по делу N А37-616/06-14/4

Обязанность по уплате сбора возникает в связи с получением плательщиком сбора документа (разрешения), удостоверяющего право на добычу (вылов) объектов водных биологических ресурсов, объем которых определен полномочным органом, и прекращается в связи с утратой им права на изъятие этих объектов из среды обитания, поскольку аннулирование разрешения прекращает срок его действия.


1.4. Основанием для возникновения, изменения или прекращения обязанности по уплате налогов признается объект налогообложения


Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа от 15.01.2010 по делу N А36-2392/2009

Обязанность по уплате налога возникает при наличии оснований, установленных Налоговым кодексом РФ или иным актом законодательства о налогах и сборах (п. 1 ст. 44 НК РФ). К таким основаниям Налоговый кодекс РФ относит, в частности, объект налогообложения.


1.5. Датой возникновения обязанности по уплате налога является дата окончания налогового периода, а не дата представления налоговой декларации или дата окончания срока уплаты налога


Обзор судебной практики по вопросам, связанным с участием уполномоченных органов в делах о банкротстве и применяемых в этих делах процедурах банкротства (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 20 декабря 2016 г.) (пункт 6)

В силу пункта 1 статьи 38, пункта 1 статьи 44 НК РФ обязанность исчисления и уплаты налога возникает у налогоплательщика при наличии у него объекта налогообложения и налоговой базы.

Объект налогообложения как совокупность налогозначимых операций (фактов) является сформировавшимся к моменту окончания налогового периода. При этом он формируется применительно не к отдельным финансово-хозяйственным операциям или иным имеющим значение для налогообложения фактам, а к совокупности соответствующих операций (фактов), совершенных (имевших место) в течение налогового периода.

Это означает, что возникновение обязанности по уплате налога определяется наличием объекта налогообложения и налоговой базы, а не наступлением последнего дня срока, в течение которого соответствующий налог должен быть исчислен и уплачен.

Таким образом, моментом возникновения обязанности по уплате налога является день окончания налогового периода, а не день представления налоговой декларации или день окончания срока уплаты налога.


Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 9 февраля 2015 г. N Ф02-6208/14 по делу N А74-2005/2013

Возникновение обязанности по уплате налогов определяется согласно пункту 1 статьи 38, пункту 1 статьи 44 Налогового кодекса Российской Федерации, наличием объекта налогообложения и налоговой базы, а моментом возникновения обязательства по уплате налога является дата окончания налогового периода, установленного для уплаты налога в соответствии с законодательством о налогах и сборах. Дата выявления недоимки налоговым органом для определения момента возникновения обязанности по уплате налогов правового значения не имеет.


Апелляционное определение СК по гражданским делам Саратовского областного суда от 06 марта 2014 г. по делу N 33-1242

В силу пункта 1 статьи 38, пункта 1 статьи 44 НК РФ обязанность исчисления и уплаты налога возникает у налогоплательщика при наличии у него объекта налогообложения и налоговой базы.

Объект налогообложения как совокупность налогозначимых операций (фактов) является сформировавшимся к моменту окончания налогового периода. При этом он формируется применительно не к отдельным финансово-хозяйственным операциям или иным имеющим значение для налогообложения фактам, а к совокупности соответствующих операций (фактов), совершенных (имевших место) в течение налогового периода.

Это означает, что возникновение обязанности по уплате налога определяется наличием объекта налогообложения и налоговой базы, а не наступлением последней даты срока, в течение которого соответствующий налог должен быть исчислен.

Таким образом, датой возникновения обязанности по уплате налога является дата окончания налогового периода, а не дата окончания срока уплаты налога.


1.6. Если налоговое уведомление об уплате транспортного налога не получено до смерти налогоплательщика, то обязанность по уплате налога не возникает


Кассационное определение Верховного Суда Республики Дагестан от 06.04.2011 N 33-862/2011

В случае, если физическим лицом - налогоплательщиком до его смерти не было получено налоговое уведомление на уплату транспортного налога, то при отсутствии его обязанности по уплате этого налога не возникает и соответствующей задолженности у наследника умершего физического лица.


1.7. Если налоговое уведомление об уплате земельного налога не получено до смерти налогоплательщика, то обязанность по уплате налога не возникает


Апелляционное определение СК по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 30 июня 2014 г. по делу N 33-3650/14

В случае если физическим лицом до его смерти не было получено налоговое уведомление на уплату земельного налога, то при отсутствии его обязанности по уплате этих налогов не возникает и задолженности по таким налогам у наследников умершего физического лица.

В связи с этим в случае, когда на момент исчисления (перерасчета) сумм земельного налога у налогового органа имеется информация о смерти физического лица - налогоплательщика по соответствующему налогу, исчисление (перерасчет) сумм налога в отношении этого лица не производится.

Исчисленные налоговым органом суммы земельного налога, по которому налоговое уведомление не было получено физическим лицом до его смерти, подлежат списанию налоговым органом.


1.8. Обязанность по уплате налогов, пеней, штрафов, взысканию сумм, начисленных по результатам проверки, возникает только после вступления в силу решения, вынесенного по результатам этой проверки


Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 1 апреля 2015 г. N Ф08-1652/15 по делу N А32-17159/2014

В соответствии с пунктом 1 статьи 44 Налогового кодекса Российской Федерации обязанность по уплате налога или сбора возникает, изменяется и прекращается при наличии оснований, установленных данным Кодексом или иным актом законодательства о налогах и сборах.

Налоговая проверка завершается составлением акта, однако обязанность по уплате сумм налогов, пеней и штрафов либо взыскание сумм, начисленных по этой проверке, возможно только после вступления в силу решения, вынесенного по результатам рассмотрения материалов этой проверки.


1.9. Лицо, на которое зарегистрировано транспортное средство, является плательщиком транспортного налога независимо от фактического владения данным транспортным средством


Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 26 сентября 2014 г. N Ф04-8856/14 по делу N А03-19782/2013

Суды, проанализировав положения статей 11, 357, 358 НК РФ, верно указали, что обязанность уплачивать транспортный налог ставится в зависимость от регистрации транспортных средств, признаваемых объектом налогообложения этим налогом; главой 28 НК РФ не предусмотрено освобождение налогоплательщика от уплаты транспортного налога в случае, если у него в непосредственном владении отсутствует зарегистрированный на это лицо объект налогообложения транспортным налогом. Поскольку обязанность по уплате налога или сбора возникает, изменяется и прекращается при наличии оснований, установленных НК РФ или иным актом законодательства о налогах и сборах (статья 44 НК РФ), то лицо, на котором зарегистрировано транспортное средство, является плательщиком транспортного налога независимо от фактического владения данным транспортным средством.


Постановление Президиума Верховного Суда Республики Хакасия от 25 июня 2015 г. по делу N 4Г-195/2015

Согласно п. 3 ст. 44 НК РФ обязанность по уплате налога прекращается, в частности, с уплатой налога налогоплательщиком; с возникновением иных обстоятельств, с которыми законодательство о налогах и сборах связывает прекращение обязанности по уплате соответствующего налога.

Таким образом, приведенные положения налогового законодательства связывают наличие обязанности по уплате транспортного налога с фактом регистрации транспортного средства на конкретное лицо.


Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Коми от 16 апреля 2015 г. по делу N 33-1744/2015

Учитывая, что в соответствии со статьей 44 Налогового кодекса Российской Федерации обязанность по уплате налога или сбора возникает, изменяется и прекращается при наличии оснований, установленных настоящим Кодексом или иным актом законодательства о налогах и сборах, то лицо, за которым зарегистрировано транспортное средство, является плательщиком транспортного налога независимо от фактического владения данным транспортным средством.


Апелляционное определение СК по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 14 мая 2015 г. по делу N 33-5990/2015

Согласно пункту 1 статьи 357 Налогового кодекса РФ налогоплательщиками налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со статьей 358 Налогового кодекса РФ, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

Таким образом, вне зависимости от фактического владения или пользования данным транспортным средством ответчица является плательщиком транспортного налога.


Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики - Чувашии от 01 апреля 2015 г. по делу N 33-1211/2015

Обязанность по уплате транспортного налога ставится в зависимость от регистрации транспортного средства и возлагается на то лицо, на которое зарегистрировано транспортное средство, независимо от фактического владения транспортным средством.


Апелляционное определение СК по административным делам Свердловского областного суда от 21 января 2015 г. по делу N 33-772/2015

Поскольку из информации, поступившей из органов ГИБДД, автомобиль зарегистрирован за заявителем, то независимо от фактического владения данным транспортным средством он является плательщиком транспортного налога.

В связи с чем суд первой инстанции обоснованно отклонил довод заявителя об отсутствии у нее обязанности по уплате налога ввиду прекращения права собственности на автомобиль, так как обязанность снять транспортное средство с учета в органе ГИБДД, в которых оно зарегистрировано при прекращении права собственности на транспортное средство заявителем не была выполнена.


1.10. Нарушение срока уплаты налога не является основанием для вывода о неуплате налога


Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 3 апреля 2014 г. N Ф05-1769/14 по делу N А40-17207/2013

Исходя из положений п. 1, подп. 1 п. 3 ст. 44, п. 3 ст. 45 Налогового кодекса Российской Федерации нарушение срока уплаты налога не является основанием для вывода о неуплате налога.


2. Изменение обязанности по уплате налогов, сборов


2.1. Изменение обязанности по уплате налогов означает, что изменились либо срок уплаты налога, либо его сумма


Постановление Арбитражного суда Московского округа от 20 июля 2015 г. N Ф05-8951/15 по делу N А41-64948/2014

Согласно пункту 1 статьи 44 НК РФ изменение обязанности по уплате налога, равно как и ее возникновение и прекращение, связано исключительно с наличием оснований, установленных Налоговым кодексом Российской Федерации или иным законодательным актом о налогах и сборах. При этом уточненные требования направляются налогоплательщику лишь при изменении какого-либо акта законодательства о налогах и сборах (статья 1 НК РФ).

Судебные инстанции правомерно указали на то, что изменение обязанности по уплате налогов означает, что под воздействием определенных обстоятельств изменились либо срок уплаты налога, либо его сумма.


2.2. Принятие судом обеспечительных мер не изменяет обязанности налогоплательщика по уплате налогов


Постановление Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 13.11.2012 по делу N А78-1510/2012

Законодательство о налогах и сборах не содержит положений, устанавливающих в качестве основания изменения налоговых обязанностей судебный акт.

Таким образом, не может быть признана правомерной ссылка налогового органа на определение арбитражного суда о принятии обеспечительных мер как на основании изменения обязанности общества по уплате налогов.


2.3. Признание решения налогового органа судом недействительным не является основанием для изменения обязанности по уплате налогов, сборов


Постановление Арбитражного суда Московского округа от 20 июля 2015 г. N Ф05-8951/15 по делу N А41-64948/2014

Согласно пункту 1 статьи 44 НК РФ изменение обязанности по уплате налога, равно как и ее возникновение и прекращение, связано исключительно с наличием оснований, установленных Налоговым кодексом Российской Федерации или иным законодательным актом о налогах и сборах. При этом уточненные требования направляются налогоплательщику лишь при изменении какого-либо акта законодательства о налогах и сборах (статья 1 НК РФ).

Судебные инстанции правомерно указали на то, что изменение обязанности по уплате налогов означает, что под воздействием определенных обстоятельств изменились либо срок уплаты налога, либо его сумма. Вместе с тем, судебный акт не является основанием для изменения налоговых обязанностей, в связи с чем вывод судов о том, что оспариваемое требование нельзя отнести к числу уточненных в порядке статьи 71 НК РФ, является правильным.


2.4. Признание судом недействительным решения налогового органа, принятого по итогам налоговой проверки, изменяет налоговые обязательства налогоплательщика


Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа от 04.10.2006 по делу N А54-1173/2006

Решением арбитражного суда признано частично недействительным решение налогового органа, вынесенное по результатам налоговой проверки.

Следовательно, названным решением суда обязанность налогоплательщика по уплате налога изменилась, в связи с чем инспекция правомерно направила Обществу уточненные требования, что не противоречит ст. 71 НК Российской Федерации.


2.5. Признание сделки недействительной не всегда влечет изменения обязанности по уплате налогов


Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 3 июня 2014 г. N Ф06-6237/13 по делу N А65-26322/2012

Признание гражданско-правовой сделки недействительной само по себе не может изменять налоговых правоотношений, если только законодательство о налогах и сборах не предусматривает это обстоятельство в качестве основания возникновения, изменения или прекращения обязанности по уплате налога или сбора. Одного только факта признания сделки недействительной недостаточно для внесения корректировок в налоговые обязательства.


Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 4 сентября 2015 г. N Ф08-5998/15 по делу N А63-10115/2014

В соответствии с пунктом 3 статьи 2 Гражданского кодекса Российской Федерации к налоговым отношениям гражданское законодательство не применяется, если иное не предусмотрено законодательством. Более того, Налоговый кодекс Российской Федерации прямо устанавливает, что обязанность по уплате налога может быть изменена только при наличии обстоятельств, установленных Налоговым кодексом Российской Федерации или иным актом законодательства о налогах и сборах (статья 44 Налогового кодекса Российской Федерации), в связи с чем признание гражданско-правовой сделки недействительной само по себе не может изменять налоговых правоотношений, если только законодательство о налогах и сборах не предусматривает это обстоятельство в качестве основания возникновения, изменения или прекращения обязанности по уплате налогов.


Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 24 июля 2014 г. N Ф07-5169/14 по делу N А42-2701/2011

Признание гражданско-правовой сделки недействительной не влечет налоговых последствий, если только законодательство о налогах и сборах не предусматривает это обстоятельство в качестве основания возникновения, изменения или прекращения обязанности по уплате налогов.


Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 30 июня 2014 г. N Ф09-3773/14 по делу N А71-9500/2013

Признание гражданско-правовой сделки недействительной само по себе не может изменять налоговых правоотношений, если только законодательство о налогах и сборах не предусматривает это обстоятельство в качестве основания возникновения, изменения или прекращения обязанности по уплате налогов.


Апелляционное определение СК по административным делам Свердловского областного суда от 21 января 2015 г. по делу N 33-772/2015

Из положений статьи 44 НК РФ прямо следует, что обязанность по уплате налога может быть изменена только при наличии обстоятельств, установленных этим Кодексом или иным актом законодательства о налогах и сборах, в связи с чем признание гражданско-правовой сделки недействительной само по себе не может изменять налоговых правоотношений.


Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 07 апреля 2014 г. по делу N 33-4628/2014

Признание гражданско-правовой сделки недействительной само по себе не может изменять налоговые правоотношения, если законодательство о налогах и сборах не предусматривает это обстоятельство в качестве оснований для их возникновения, изменения или прекращения обязанности по уплате налогов.


Апелляционное определение СК по административным делам Омского областного суда от 22 апреля 2015 г. по делу N 33-2598/2015

Признание гражданско-правовой сделки недействительной само по себе не может изменять налоговых правоотношений, если только законодательство о налогах и сборах не предусматривает это обстоятельство в качестве основания возникновения, изменения или прекращения обязанности по уплате налогов.


Апелляционное определение СК по гражданским делам Брянского областного суда от 16 июня 2015 г. по делу N 33-2260/2015

Признание гражданско-правовой сделки недействительной само по себе не может изменять налоговых правоотношений, если только законодательство о налогах и сборах не предусматривает это обстоятельство в качестве основания возникновения, изменения или прекращения обязанности по уплате налогов.


Апелляционное определение СК по гражданским делам Тюменского областного суда от 08 октября 2014 г. по делу N 33-5312/2014

Признание гражданско-правовой сделки недействительной само по себе не может изменять налоговых правоотношений, если только законодательство о налогах и сборах не предусматривает это обстоятельство в качестве основания возникновения, изменения или прекращения обязанности по уплате налогов.


Апелляционное определение Вологодского городского суда Вологодской области от 04 марта 2015 г. по делу N 11-81/2015

Признание гражданско-правовой сделки недействительной само по себе не может изменять налоговых правоотношений, если только законодательство о налогах и сборах не предусматривает это обстоятельство в качестве основания возникновения, изменения или прекращения обязанности по уплате налогов.


2.6. Размер налоговых обязательств может быть изменен в случае недействительности договора только после осуществления двухсторонней реституции


Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 29 декабря 2014 г. N Ф06-18103/13 по делу N А72-2487/2014

Признание гражданско-правовой сделки недействительной без проведения реституции не может являться основанием для внесения изменений в декларации по НДС и налогу на прибыль. Таким образом, перерасчет налоговых обязательств по недействительной сделке должен проводиться только после осуществления двухсторонней реституции, то есть возврата сторонами друг другу всего полученного по сделке.


Апелляционное определение Московского городского суда от 30 апреля 2014 N 33-15598/14

Сам факт признания судом сделок недействительными в силу их ничтожности и возложения обязанности на стороны сделки проведения двусторонней реституции без фактического исполнения решения суда экономической выгоды у сторон сделки не порождает.

Таким образом, пока не будет произведена реституция, у налогоплательщика нет оснований для прекращения налоговой обязанности. В том случае, если реституция произведена в следующем налоговом периоде, налогоплательщик вправе обратиться с заявлением в порядке ст. 231 Налогового кодекса РФ о возврате уплаченного им налога в предшествующем периоде.


2.7. Частичное погашение налогоплательщиком недоимки не изменяет обязанности по уплате налога


Апелляционное определение СК по гражданским делам Липецкого областного суда от 13 октября 2014 г. по делу N 33-2787/2014

При частичном погашении задолженности по первоначальному требованию выставление уточненного требования не производится, поскольку частичное исполнение требования не влечет изменения обязанности налогоплательщика по уплате налога. Налоговый кодекс РФ не допускает возможности направления налоговыми органами и повторных требований.


2.8. Перерасчет суммы налога в связи с неверным применением налоговой ставки не признается основанием для изменения налоговых обязательств


Апелляционное определение СК по гражданским делам Нижегородского областного суда от 10 декабря 2013 г. по делу N 33-10618/2013

Как считает судебная коллегия, законодательство о налогах и сборах не содержит положений, устанавливающих в качестве основания изменения налоговых обязанностей перерасчет суммы налога в связи с неправильным применением налоговой ставки.


2.9. Изменение суммы налога к уплате в связи с представлением уточненной декларации не означает изменения налоговой обязанности


Справка Иркутского областного суда о результатах изучения практики разрешения судами споров, связанных с применением налогового законодательства

В исковом заявлении ИФНС России указывает на то, что ответчиком представлены в налоговый орган первоначальная и уточненная декларация по НДФЛ за год. Между тем изменение суммы налога к уплате в связи с представлением уточненной декларации не означает изменения налоговой обязанности, следовательно, не является основанием для выставления уточненного требования.


2.10. Изменение в течение налогового периода величины кадастровой стоимости земельного участка при изменении вида его разрешенного использования не является основанием для изменения обязанности по уплате налога или сбора


Апелляционное определение СК по административным делам Верховного Суда Удмуртской Республики от 22 июня 2015 г. по делу N 33-2194/2015

Учитывая положения п. 1 ст. 44 НК РФ, согласно которой обязанность по уплате налога или сбора возникает, изменяется и прекращается при наличии оснований, установленных настоящим Кодексом или иным актом законодательства о налогах и сборах, судебная коллегия приходит к выводу, что изменение величины кадастровой стоимости земельного участка в течение налогового периода для целей налогообложения при изменении вида разрешенного использования земельного участка возможно было бы только в случае такого основания, прямо предусмотренного НК РФ или актом законодательства о налогах и сборах. Однако такое основание изменения отсутствует.


2.11. Рассрочка по уплате налога (в т.ч. в форме реструктуризации) представляет собой изменение срока уплаты налога


Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 5 декабря 2013 г. N Ф06-11004/13 по делу N А72-681/2012

Согласно положениям статьи 44 Кодекса обязанность по уплате налога или сбора возникает, изменяется и прекращается при наличии оснований, установленных настоящим Кодексом или иным актом законодательства о налогах и сборах. Обязанность по уплате конкретного налога или сбора возлагается на налогоплательщика и плательщика сбора с момента возникновения установленных законодательством о налогах и сборах обстоятельств, предусматривающих уплату данного налога или сбора.

Реструктуризация является разновидностью рассрочки по уплате налога, которая в соответствии со статьей 64 Кодекса представляет собой изменение срока уплаты налога.


3. Прекращение обязанности по уплате налогов, сборов


3.1. Утрата налоговым органом возможности принудительного взыскания налогов не является основанием для прекращения обязанности по уплате налоговой задолженности


Постановление Пленума ВАС РФ от 30.07.2013 N 57 "О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации" (пункт 9)

Утрата налоговым органом возможности принудительного взыскания сумм налогов, пеней, штрафа (то есть непринятие им в установленные сроки надлежащих мер к взысканию) сама по себе не является основанием для прекращения обязанности налогоплательщика по их уплате и, следовательно, для исключения соответствующих записей из его лицевого счета.


Определение Верховного Суда РФ от 2 февраля 2015 г. N 305-КГ14-7637

При рассмотрении данного спора суды руководствовались положениями статей 44, 59, 75 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Налоговый кодекс), а также разъяснениями, изложенными в пункте 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 N 57 "О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации", согласно которым утрата возможности принудительного взыскания суммы налога сама по себе не является основанием для прекращения обязанности налогоплательщика по ее уплате, суммы задолженности по налогу, пеням, штрафу, самостоятельно перечисленные налогоплательщиком в бюджет до момента их списания в порядке, определенном в соответствии с пунктом 5 статьи 59 Налогового кодекса, не являются излишне уплаченными и поэтому не подлежат возврату по правилам статьи 78 Налогового кодекса.


Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 7 октября 2015 г. N Ф04-24241/15 по делу N А75-13763/2014

Утрата возможности взыскания задолженности может быть обусловлена не только фактом прекращения обязанности по её уплате, но и истечением установленного законом срока для взыскания такой задолженности во внесудебном и судебном порядках.


Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 27 января 2015 г. N Ф07-351/14 по делу N А56-15552/2014

По смыслу положений статьи 44 НК РФ утрата налоговым органом возможности принудительного взыскания сумм налогов, пеней, штрафа, то есть непринятие им в установленные сроки надлежащих мер к взысканию, сама по себе не является основанием для прекращения обязанности налогоплательщика по их уплате.


Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 7 сентября 2015 г. N Ф08-5638/15 по делу N А77-415/2014

Как указано в пункте 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 N 57 "О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации", по смыслу положений статьи 44 Кодекса утрата налоговым органом возможности принудительного взыскания сумм налогов, пеней, штрафа, то есть непринятие им в установленные сроки надлежащих мер к взысканию, сама по себе не является основанием для прекращения обязанности налогоплательщика по их уплате.


Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 28 января 2015 г. N Ф10-4629/14 по делу N А14-3965/2014

По смыслу положений статьи 44 НК РФ утрата налоговым органом возможности принудительного взыскания сумм налогов, пеней, штрафа, то есть непринятие им в установленные сроки надлежащих мер к взысканию, сама по себе не является основанием для прекращения обязанности налогоплательщика по их уплате.


Апелляционное определение СК по гражданским делам Свердловского областного суда от 30 апреля 2014 г. по делу N 33-5712/2014

Согласно ст. 44 Налогового кодекса Российской Федерации утрата налоговым органом возможности принудительного взыскания сумм налогов, пеней, штрафа, то есть непринятие им в установленные сроки надлежащих мер к взысканию, сама по себе не является основанием для прекращения обязанности налогоплательщика по их уплате.


Обзор апелляционной и кассационной практики судебной коллегии по административным делам Красноярского краевого суда за 09 месяцев 2014 года (утв. Президиумом Красноярского краевого суда от 28 октября 2014 г.)

Согласно ст. 44 Налогового кодекса Российской Федерации утрата налоговым органом возможности принудительного взыскания сумм налогов, пеней, штрафа, то есть непринятие им в установленные сроки надлежащих мер к взысканию, сама по себе не является основанием для прекращения обязанности налогоплательщика по их уплате.


Апелляционное определение СК по административным делам Ставропольского краевого суда от 30 июня 2015 г. по делу N 33а-588/2015

Согласно ст. 44 НК РФ утрата налоговым органом возможности принудительного взыскания сумм налогов, пеней, штрафа, то есть непринятие им в установленные сроки надлежащих мер к взысканию, сама по себе не является основанием для прекращения обязанности налогоплательщика по их уплате.


Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики от 19 февраля 2014 г. по делу N 33-340/2014

По смыслу положений статьи 44 НК РФ утрата налоговым органом возможности принудительного взыскания сумм налогов, пеней, штрафа, то есть непринятие им в установленные сроки надлежащих мер к взысканию, сама по себе не является основанием для прекращения обязанности налогоплательщика по их уплате.


3.2. После уплаты государственной пошлины отношения между плательщиком и государством, связанные с уплатой пошлины, прекращаются


Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 11 июля 2014 г. N 46 (пункт 21)

В силу главы 25.3 НК РФ отношения по уплате государственной пошлины возникают между ее плательщиком - лицом, обращающимся в суд, и государством. Исходя из положений подпункта 1 пункта 3 статьи 44 НК РФ отношения по поводу уплаты государственной пошлины после ее уплаты прекращаются.


Постановление Арбитражного суда Московского округа от 19 марта 2015 г. N Ф05-382/15 по делу N А40-39178/2014

В пункте 21 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 N 46 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах" разъяснено, что в силу главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации отношения по уплате государственной пошлины возникают между ее плательщиком - лицом, обращающимся в суд, и государством. Исходя из положений подпункта 1 пункта 3 статьи 44 Налогового кодекса Российской Федерации отношения по поводу уплаты государственной пошлины после ее уплаты прекращаются.


Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 10 ноября 2015 г. N Ф02-6302/15 по делу N А78-4354/2015

Согласно пункту 21 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 N 46 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах" разъяснено, что в силу главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации отношения по уплате государственной пошлины возникают между ее плательщиком - лицом, обращающимся в суд, и государством. Исходя из положений подпункта 1 пункта 3 статьи 44 Налогового кодекса Российской Федерации отношения по поводу уплаты государственной пошлины после ее уплаты прекращаются.


Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 28 августа 2015 г. N Ф01-3454/15 по делу N А31-8801/2014

В силу подпункта 1 пункта 3 статьи 44 Налогового кодекса Российской Федерации после уплаты заявителем государственной пошлины при обращении в арбитражный суд отношения между плательщиком и государством по поводу уплаты государственной пошлины прекращаются.


Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 12 октября 2015 г. N Ф08-5775/15 по делу N А53-23006/2014

Исходя из положений подпункта 1 пункта 3 статьи 44 Налогового кодекса, отношения по поводу уплаты государственной пошлины после ее уплаты прекращаются.


Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 29 сентября 2015 г. N Ф09-6459/15 по делу N А50-21839/2014

Исходя из положений подп. 1 п. 3 ст. 44 Налогового кодекса Российской Федерации отношения по поводу уплаты государственной пошлины после ее уплаты прекращаются.


Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 19 июня 2015 г. N Ф04-19926/15 по делу N А45-10144/2014

В силу подпункта 1 пункта 3 статьи 44 Налогового кодекса Российской Федерации обязанность по уплате налога и (или) сбора прекращается с уплатой налога и (или) сбора налогоплательщиком или плательщиком сбора. Поэтому после уплаты заявителем государственной пошлины при обращении в арбитражный суд отношения между плательщиком и государством по поводу уплаты государственной пошлины прекращаются.


Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 7 июля 2015 г. N Ф10-1549/15 по делу N А64-3633/2014

Исходя из положений п.п. 1 п. 3 ст. 44 Налогового кодекса Российской Федерации отношения по поводу уплаты государственной пошлины после ее уплаты прекращаются.


3.3. Обязанность по уплате сборов прекращается аннулированием разрешения, удостоверяющего право на добычу (улов) водных биоресурсов


Постановление Президиума ВАС РФ от 05.06.2007 N 15753/06 по делу N А37-616/06-14/4

Обязанность по уплате сбора возникает в связи с получением плательщиком сбора документа (разрешения), удостоверяющего право на добычу (вылов) объектов водных биологических ресурсов, объем которых определен полномочным органом, и прекращается в связи с утратой им права на изъятие этих объектов из среды обитания, поскольку аннулирование разрешения прекращает срок его действия.


3.4. Решение вышестоящего налогового органа не может устанавливать, изменять или прекращать обязанность налогоплательщика по уплате налога


Постановление Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 6 апреля 2010 г. по делу N А19-3559/09

Изменение обязанности по уплате налога, а также ее возникновение и прекращение согласно п. 1 ст. 44 НК РФ связано исключительно с наличием оснований, установленных Налоговым кодексом Российской Федерации или иным законодательным актом о налогах и сборах.

Решение вышестоящего налогового органа не может устанавливать, изменять или прекращать обязанность налогоплательщика по уплате налога, поскольку такое основание Налоговым кодексом Российской Федерации не предусмотрено.


3.5. Отмена реструктуризации не прекращает обязанности по уплате налога (сбора)


Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 10 марта 2015 г. N Ф04-16385/15 по делу N А45-8268/2014

Из правового анализа статей 64, 68 НК РФ следует, что отмена реструктуризации не прекращает обязанности по уплате налога и (или) сбора. Основания, запрещающие налоговой инспекции взыскивать в бесспорном порядке суммы налогов и пеней, ранее включенные в реструктурируемую задолженность, налоговым законодательством не предусмотрены.


3.6. Заявление гражданского иска в части сумм одного из неуплаченных налогов не является основанием, прекращающим обязанность по уплате остальных налогов


Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 15 марта 2010 г. по делу N А06-5123/2009

Пункт 3 ст. 44 НК РФ содержит конкретный перечень оснований, при которых обязанность по уплате налога прекращается.

При таких обстоятельствах суды правомерно указали, что заявление прокурором в рамках уголовного дела гражданского иска о взыскании вреда, причиненного совершенным преступлением, только в части сумм одного из неуплаченных налогов не является основанием, прекращающим обязанность предпринимателя по уплате остальных налогов, установленных приговором суда.


3.7. Основанием прекращения обязанности по уплате налога не признается утрата лицом статуса индивидуального предпринимателя


Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 18 марта 2015 г. N Ф08-667/15 по делу N А22-2599/2014

Прекращение физическим лицом деятельности в качестве индивидуального предпринимателя не является обстоятельством, которое влечет прекращение возникшей в связи с осуществлением такой деятельности обязанности по подаче декларации и уплате налога. Таким образом, в случае прекращения деятельности в качестве индивидуального предпринимателя у физического лица сохраняется обязанность представить налоговую декларацию и уплатить налог за тот период, в котором он осуществлял свою деятельность в качестве индивидуального предпринимателя.


Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 23 апреля 2015 г. N Ф02-1452/15 по делу N А10-3830/2014

Нормами Налогового кодекса Российской Федерации утрата статуса предпринимателя не предусмотрена в качестве основания прекращения обязанности налогоплательщика по уплате налога (сбора). Более того, статус налогоплательщика сохраняется у физического лица и после прекращения предпринимательской деятельности.


Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 24 марта 2015 г. по делу N 33-3168/2015

На основании пункта 1 статьи 44 Налогового кодекса Российской Федерации обязанность по уплате налога или сбора возникает, изменяется и прекращается при наличии оснований, установленных Налоговым кодексом Российской Федерации или иным актом законодательства о налогах и сборах. Перечень таких оснований приведен в пункте 3 статьи 44 Кодекса, среди них отсутствует такое, как утрата налогоплательщиком статуса предпринимателя. Более того, статус налогоплательщика сохраняется у физического лица и после прекращения предпринимательской деятельности.


Апелляционное определение СК по административным делам Омского областного суда от 26 февраля 2015 г. по делу N 33-1203/2015

В соответствии с п. 1 ст. 44 НК РФ обязанность по уплате налога или сбора возникает, изменяется и прекращается при наличии оснований, установленных Налоговым кодексом Российской Федерации или иным актом законодательства о налогах и сборах. Перечень таких оснований приведен в п. 3 ст. 44 Кодекса, среди них отсутствует такое, как утрата налогоплательщиком статуса предпринимателя. Более того, статус налогоплательщика сохраняется у физического лица и после прекращения предпринимательской деятельности.


Апелляционное определение СК по гражданским делам Тульского областного суда от 13 августа 2015 г. по делу N 33-2463/2015

Утрата статуса предпринимателя не предусмотрена в качестве основания прекращения обязанности налогоплательщика по уплате налога (сбора), поскольку статус налогоплательщика сохраняется у физического лица и после прекращения предпринимательской деятельности.


Апелляционное определение СК по гражданским делам Курганского областного суда от 10 июля 2014 г. по делу N 33-2035/2014

Налоговым кодексом Российской Федерации и актами законодательства о налогах и сборах утрата статуса предпринимателя не предусмотрена в качестве основания прекращения обязанности налогоплательщика по уплате налога (сбора), поскольку статус налогоплательщика сохраняется у физического лица и после прекращения предпринимательской деятельности.


3.8. Обязанность по уплате налогов прекращается, и процессуальное правопреемство невозможно после смерти ИП


Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 11 апреля 2014 г. N Ф08-1156/14 по делу N А53-9683/2013

В силу подпункта 3 пункта 3 статьи 44 Кодекса обязанность по уплате налога и (или) сбора прекращается со смертью физического лица - налогоплательщика.

Статус индивидуального предпринимателя не может переходить от умершего к другому лицу в порядке правопреемства и прекращается со смертью гражданина. В случае перехода имущества умершего к наследникам - физическим лицам правопреемство в области налоговых правоотношений в связи с выбытием из них гражданина-предпринимателя невозможно, несмотря на материальное правопреемство, в частности принятие наследства.


Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 15 января 2015 г. N Ф02-6531/14 по делу N А19-14018/2013

Арбитражный суд первой инстанции, прекращая производство по делу, исходил из того, что поскольку статус индивидуального предпринимателя не может переходить от умершего к другому лицу в порядке правопреемства и прекращается со смертью гражданина, а в случае перехода имущества умершего к наследникам - физическим лицам процессуальное правопреемство в связи с выбытием из процесса гражданина-предпринимателя невозможно, несмотря на то что, возможно материальное правопреемство, в частности принятие наследства.


3.9. Наследственное правопреемство возможно по обязательствам в отношении транспортного, земельного налогов, налога на имущество физических лиц


Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 г. N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" (пункт 28)

Если имущественные обязанности, связанные с личностью должника-гражданина, не были исполнены при его жизни, в результате чего образовалась задолженность по таким выплатам, то правопреемство по обязательствам о погашении этой задолженности в случаях, предусмотренных законом, возможно. Например, согласно подпункту 3 пункта 3 статьи 44 НК РФ погашение задолженности умершего налогоплательщика-гражданина осуществляется его наследниками в отношении транспортного, земельного налогов, налога на имущество физических лиц в порядке, установленном гражданским законодательством (пункт 3 статьи 14, статья 15, подпункт 3 пункт 3 статьи 44 НК РФ). Возможность правопреемства в отношении иных налогов, а также различных сборов, включая государственную пошлину, не предусмотрена.


Апелляционное определение СК по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 30 июня 2014 г. по делу N 33-3650/14

В соответствии с п.п. 3 п. 3 ст. 44 Налогового кодекса РФ со смертью налогоплательщика - физического лица обязанность по уплате налога или сбора прекращается, за исключением задолженности по поимущественным налогам, которая переходит к наследникам в порядке наследственного правопреемства.

Под поимущественными налогами подразумевается в том числе земельный налог.


3.10. Обязанность по уплате налога не изменяется и не прекращается в связи со сменой налогоплательщиком места учета


Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 10.09.2008 по делу N А56-47554/2007

Налоговый кодекс Российской Федерации не связывает возникновение или изменение налоговой обязанности с переходом налогоплательщика на налоговый учет в иную налоговую инспекцию.


3.11. Обязанность по уплате налога прекращается в связи с помещением товара под режим реэкспорта


Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 12.04.2010 по делу N А21-2427/2009

Обязанность по уплате налога и (или) сбора прекращается, в частности, с возникновением иных обстоятельств, с которыми законодательство о налогах и сборах связывает прекращение обязанности по уплате соответствующего налога или сбора (подпункт 5 пункта 3 статьи 44 НК РФ).

Налог не уплачивается в том числе при помещении товаров под таможенный режим реэкспорта.


3.12. Обязанность по уплате налога прекращается в связи с извещением налогового органа о невозможности удержать налог с налогоплательщика


Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 02.10.2008 N Ф09-10406/07-С3 по делу N А07-23717/06

В силу подп. 5 п. 3 ст. 44 НК РФ обязанность по уплате налога на доходы физических лиц налоговым агентом прекращается либо уплатой налога, либо после извещения им налогового органа о невозможности удержать налог и сумме задолженности налогоплательщика.


3.13. Арест транспортного средства не является основанием прекращения обязанности по уплате налога


Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 23 сентября 2014 г. N Ф09-5475/14 по делу N А60-48037/2013

Налоговое законодательство не ставит уплату соответствующих налогов (транспортного, земельного) и привлечение к налоговой ответственности в зависимость от того, осуществлялась либо не осуществлялась предпринимательская деятельность, а также от того, что на имущество был наложен арест. 


Апелляционное определение СК по административным делам Тамбовского областного суда от 01 апреля 2015 г. по делу N 33-776/2015

Ответчик является плательщиком транспортного налога, и при конкретных обстоятельствах дела доводы апелляционной жалобы о наличии законных оснований для взыскания с неё транспортного налога за 2012 г. обоснованны.

Ссылка ответчика об отсутствии у неё обязанности уплачивать транспортный налог в связи с арестом транспортных средств рамках конкурсного производства является несостоятельной.

Арест имущества в определенной степени ограничивает собственника в праве пользования и распоряжения этим имуществом, но не прекращает права собственности на него.

Таким образом, поскольку арест транспортных средств не прекращает права собственности на них и, следовательно, данная мера не является основанием для снятия этих транспортных средств с регистрационного учета, собственник, на которого зарегистрированы арестованные транспортные средства в соответствии с положениями ст. 357 НК РФ, считается плательщиком транспортного налога.


Апелляционное определение СК по гражданским делам Красноярского краевого суда от 01 октября 2014 г. по делу N 33-9564/2014

Принимая во внимание, что автомобиль являлся объектом налогообложения, арест транспортного средства не прекращает права владения этим имуществом, а соответственно и права собственности на него, и применение данной меры не являются основанием для снятия его с регистрационного учета и освобождения от уплаты транспортного налога, в этой связи налоговый орган правомерно исчислил сумму транспортного налога по названному транспортному средству, отразив ее в соответствующих налоговых уведомлениях и требованиях.


Апелляционное определение СК по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 19 февраля 2014 г. по делу N 33-998/2014

Суд первой инстанции обоснованно не принял во внимание довод истца о том, что транспортный налог не должен начисляться за время нахождения транспортного средства под арестом, поскольку обязанность налогоплательщика по уплате транспортного налога поставлена в прямую зависимость от факта регистрации транспортного средства в установленном порядке в органах ГИБДД, а не от факта наличия или отсутствия у него транспортного средства в непосредственной эксплуатации, то есть фактического пользования; нахождение транспортного средства под арестом не прекращает права владения этим имуществом, а соответственно и права собственности на него.


Апелляционное определение СК по гражданским делам Мурманского областного суда от 02 сентября 2015 г. по делу N 33-2574/2015

Факт наложения ареста на транспортное средство, принадлежащее ответчику и факт его передачи взыскателю, не является основанием для прекращения обязанности по уплате транспортного налога в соответствии с нормами законодательства о налогах и сборах.


Апелляционное определение СК по гражданским делам Самарского областного суда от 17 сентября 2014 г. по делу N 33-9170/2014

Поскольку автомобили, принадлежащие истцу, являются объектом налогообложения, наложение ареста на указанные транспортные средства в рамках уголовного дела, предварительное расследование по которому в настоящее время приостановлено, не прекращает права собственности на данные автомобили и не является основанием для освобождения ответчика от уплаты транспортного налога.


Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Коми от 07 апреля 2014 г. по делу N 33-1359/2014

Поскольку наложение ареста на автотранспортное средство в рамках исполнения судебного постановления не предусмотрено налоговым законодательством в качестве основания для освобождения от уплаты налога и не входит в перечень случаев, предусмотренных частью 2 статьи 358 Налогового кодекса РФ, при которых транспортный налог не подлежит начислению, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу об отсутствии оснований для освобождения ответчика от обязанности по уплате транспортного налога.


3.14. Исключение соответствующих записей из лицевого счета налогоплательщика возможно только на основании судебного акта


Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 28 января 2015 г. N Ф10-4629/14 по делу N А14-3965/2014

Согласно взаимосвязанному толкованию норм подпункта 5 пункта 3 статьи 44 и подпункта 4 пункта 1 статьи 59 Кодекса исключение соответствующих записей из лицевого счета налогоплательщика возможно только на основании судебного акта, в соответствии с которым налоговый орган утрачивает возможность взыскания недоимки, пеней, штрафов в связи с истечением установленного срока их взыскания, в том числе в случае отказа в восстановлении пропущенного срока подачи в суд заявления о взыскании этих сумм.

Вывод об утрате налоговым органом возможности взыскания налогов, пеней, штрафов в связи с истечением установленного срока их взыскания может содержаться в судебном акте по любому налоговому делу, в том числе и в мотивировочной части акта. Соответствующие записи должны быть исключены налоговым органом из лицевого счета налогоплательщика немедленно после вступления такого судебного акта в силу.


Постановление Арбитражного суда Московского округа от 1 июня 2015 г. N Ф05-4943/15 по делу N А40-122702/2014

Согласно взаимосвязанному толкованию норм подпункта 5 пункта 3 статьи 44 и подпункта 4 пункта 1 статьи 59 Кодекса исключение соответствующих записей из лицевого счета налогоплательщика возможно только на основании судебного акта, в соответствии с которым налоговый орган утрачивает возможность взыскания недоимки, пеней, штрафов в связи с истечением установленного срока их взыскания, в том числе в случае отказа в восстановлении пропущенного срока подачи в суд заявления о взыскании этих сумм.

Вывод об утрате налоговым органом возможности взыскания налогов, пеней, штрафов в связи с истечением установленного срока их взыскания может содержаться в судебном акте по любому налоговому делу, в том числе и в мотивировочной части акта. Соответствующие записи должны быть исключены налоговым органом из лицевого счета налогоплательщика немедленно после вступления такого судебного акта в силу.


Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 13 февраля 2015 г. N Ф03-14/15 по делу N А51-16006/2014

Согласно взаимосвязанному толкованию норм подпункта 5 пункта 3 статьи 44 и подпункта 4 пункта 1 статьи 59 Кодекса исключение соответствующих записей из лицевого счета налогоплательщика возможно только на основании судебного акта, в соответствии с которым налоговый орган утрачивает возможность взыскания недоимки, пеней, штрафов в связи с истечением установленного срока их взыскания, в том числе в случае отказа в восстановлении пропущенного срока подачи в суд заявления о взыскании этих сумм.

Вывод об утрате налоговым органом возможности взыскания налогов, пеней, штрафов в связи с истечением установленного срока их взыскания может содержаться в судебном акте по любому налоговому делу, в том числе и в мотивировочной части акта. Соответствующие записи должны быть исключены налоговым органом из лицевого счета налогоплательщика немедленно после вступления такого судебного акта в силу.


Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 22 октября 2015 г. N Ф02-5831/15 по делу N А33-16067/2014

Из разъяснений Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенных в пункте 9 постановления от 30 июля 2013 года N 57 "О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации" следует, что согласно взаимосвязанному толкованию норм подпункта 5 пункта 3 статьи 44 и подпункта 4 пункта 1 статьи 59 Кодекса исключение соответствующих записей из лицевого счета налогоплательщика возможно только на основании судебного акта, в соответствии с которым налоговый орган утрачивает возможность взыскания недоимки, пеней, штрафов в связи с истечением установленного срока их взыскания, в том числе в случае отказа в восстановлении пропущенного срока подачи в суд заявления о взыскании этих сумм.


Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 31 августа 2015 г. N Ф08-5889/15 по делу N А63-8676/2014

Как следует из разъяснений, данных в пункте 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 N 57 "О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации", согласно взаимосвязанному толкованию норм подпункта 5 пункта 3 статьи 44 и подпункта 4 пункта 1 статьи 59 Кодекса исключение соответствующих записей из лицевого счета налогоплательщика возможно только на основании судебного акта, в соответствии с которым налоговый орган утрачивает возможность взыскания недоимки, пеней, штрафов в связи с истечением установленного срока их взыскания, в том числе в случае отказа в восстановлении пропущенного срока подачи в суд заявления о взыскании этих сумм.

Вывод об утрате налоговым органом возможности взыскания налогов, пеней, штрафов в связи с истечением установленного срока их взыскания может содержаться в судебном акте по любому налоговому делу, в том числе и в мотивировочной части акта. Соответствующие записи должны быть исключены налоговым органом из лицевого счета налогоплательщика немедленно после вступления такого судебного акта в силу.


Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 12 сентября 2014 г. N Ф07-6301/14 по делу N А56-78321/2013

Согласно взаимосвязанному толкованию норм подпункта 5 пункта 3 статьи 44 и подпункта 4 пункта 1 статьи 59 НК РФ исключение соответствующих записей из лицевого счета налогоплательщика возможно только на основании судебного акта, в соответствии с которым налоговый орган утрачивает возможность взыскания недоимки, пеней, штрафов в связи с истечением установленного срока их взыскания, в том числе в случае отказа в восстановлении пропущенного срока подачи в суд заявления о взыскании этих сумм.


Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 21 марта 2014 г. N Ф09-970/14 по делу N А71-4417/2013

Согласно взаимосвязанному толкованию норм подп. 5 п. 3 ст. 44 и подп. 4 п. 1 ст. 59 Налогового кодекса Российской Федерации исключение соответствующих записей из лицевого счета налогоплательщика возможно только на основании судебного акта, в соответствии с которым налоговый орган утрачивает возможность взыскания недоимки, пеней, штрафов в связи с истечением установленного срока их взыскания, в том числе в случае отказа в восстановлении пропущенного срока подачи в суд заявления о взыскании этих сумм.


Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики от 19 февраля 2014 г. по делу N 33-340/2014

Согласно взаимосвязанному толкованию норм подпункта 5 пункта 3 статьи 44 и подпункта 4 пункта 1 статьи 59 Кодекса исключение соответствующих записей из лицевого счета налогоплательщика возможно только на основании судебного акта, в соответствии с которым налоговый орган утрачивает возможность взыскания недоимки, пеней, штрафов в связи с истечением установленного срока их взыскания, в том числе в случае отказа в восстановлении пропущенного срока подачи в суд заявления о взыскании этих сумм.

Вывод об утрате налоговым органом возможности взыскания налогов, пеней, штрафов в связи с истечением установленного срока их взыскания может содержаться в судебном акте по любому налоговому делу, в том числе и в мотивировочной части акта. Соответствующие записи должны быть исключены налоговым органом из лицевого счета налогоплательщика немедленно после вступления такого судебного акта в силу.


3.15. Объявление физического лица, являющегося предпринимателем, банкротом не является основанием для прекращения его обязанности по уплате налога


Апелляционное определение СК по гражданским делам Оренбургского областного суда от 08 июля 2015 г. по делу N 33-4147/2015

В соответствии с п. 3 ст. 44 Налогового кодекса РФ налоговая обязанность для физического лица прекращается с уплатой налогов и сборов налогоплательщиком либо со смертью физического лица - налогоплательщика или объявлением его умершим в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством РФ.

Таких оснований прекращения обязанности по уплате транспортного налога, как объявление физического лица, являющегося предпринимателем, банкротом не предусмотрено.


Апелляционное определение СК по гражданским делам Красноярского краевого суда от 12 мая 2014 г. по делу N 33-3830/2014

В соответствии с пунктом 3 статьи 44 НК РФ налоговая обязанность для физического лица прекращается с уплатой налогов и сборов налогоплательщиком либо со смертью физического лица - налогоплательщика или объявлением его умершим, а также с возникновением иных обстоятельств, с которыми законодательство о налогах и сборах связывает прекращение обязанности по уплате соответствующего налога или сбора.

Признание индивидуального предпринимателя несостоятельным (банкротом) и прекращение физическим лицом деятельности в качестве индивидуального предпринимателя сами по себе обстоятельствами, влекущими прекращение обязанности по уплате налогов, пеней и штрафов, не являются.


3.16. Признание недействительным решения налогового органа о взыскании с налогоплательщика налога, пеней, штрафов не является основанием для прекращения обязанности по уплате налога


Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 1 апреля 2015 г. N Ф04-16640/15 по делу N А46-4823/2014

Согласно статье 44 Налогового кодекса Российской Федерации обязанность по уплате налога или сбора возникает, изменяется и прекращается при наличии оснований, установленных настоящим Кодексом или иным актом законодательства о налогах и сборах.

Обязанность по уплате конкретного налога или сбора возлагается на налогоплательщика и плательщика сбора с момента возникновения установленных законодательством о налогах и сборах обстоятельств, предусматривающих уплату данного налога или сбора.

Названной нормой права не предусмотрено в качестве основания прекращения обязанности по уплате признание недействительным решения налогового органа о взыскании с налогоплательщика налога, пеней, штрафов.


3.17. Реорганизация общества не является основанием для прекращения его обязанности по уплате налогов или сборов


Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 2 июля 2014 г. N Ф06-12043/13 по делу N А72-11993/2013

Статья 44 Налогового кодекса Российской Федерации содержит основания прекращения обязанности по уплате налогов или сборов, из ее содержания не следует, что при реорганизации общества налоговые обязательства прекращаются.


3.18. Начало процедуры ликвидации организации не является основанием для освобождения этой организации от налоговых обязательств


Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 15 апреля 2014 г. N Ф06-4075/13 по делу N А12-16429/2013

Ни нормы НК РФ, ни нормы Гражданского кодекса Российской Федерации не содержат положений об освобождении организации, находящейся в стадии ликвидации, от обязанности уплачивать в установленные сроки обязательные платежи (налоги), в то время как статья 44 НК РФ предусматривает, что обязанность по уплате налога или сбора возникает, изменяется и прекращается при наличии оснований, установленных настоящим Кодексом или иным актом законодательства о налогах и сборах, и в качестве такого основания начало процедуры ликвидации организации-налогоплательщика не предусмотрено законом.


3.19. Неправильное указание налоговым органом мощности транспортного средства не освобождает налогоплательщика от уплаты действительной суммы транспортного налога


Апелляционное определение СК по гражданским делам Курганского областного суда от 09 декабря 2014 г. по делу N 33-3562/2014

Обязанность по уплате транспортного налога является объективной и неправильное указание налоговым органом мощности транспортного средства, на основе представленной ему информации ГИБДД не освобождает налогоплательщика от уплаты действительной суммы налога в размере, установленном НК РФ.


3.20. Организационно-правовой статус плательщика взносов не может явиться основанием для освобождения такого лица от исполнения своей конституционной обязанности по их уплате


Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 24 января 2014 г. N Ф04-8929/13 по делу N А27-7311/2013

Исследовав обстоятельства дела, оценив в соответствии со статьёй 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, исходя из того, что исполнение своих публично-правовых обязанностей по уплате налогов, сборов является конституционной обязанностью заявителя в силу статьи 57 Конституции Российской Федерации, арбитражный суд пришёл к обоснованному выводу, что организационно-правовой статус плательщика взносов не может явиться основанием для освобождения такого лица от исполнения своей конституционной обязанности при наличии в федеральном законе установленной обязанности.


3.21. Налоговое законодательство не связывает прекращение обязанности по уплате налога с нарушением срока направления требования об уплате налога


Обзор апелляционной и кассационной практики Пермского краевого суда по гражданским делам за второе полугодие 2014 года (утв. на заседании президиума Пермского краевого суда 27 февраля 2015 г.)

Действующее налоговое законодательство не связывает прекращение обязанности по уплате налога с нарушением срока направления требования об уплате налога.


Апелляционное определение СК по административным делам Верховного Суда Республики Алтай от 21 октября 2015 г. по делу N 33а-959/2015

Действующее налоговое законодательство не связывает прекращение обязанности по уплате налога с нарушением срока направления требования об уплате налога.


Актуальная версия заинтересовавшего Вас документа доступна только в коммерческой версии системы ГАРАНТ. Вы можете приобрести документ за 54 рубля или получить полный доступ к системе ГАРАНТ бесплатно на 3 дня.

Получить доступ к системе ГАРАНТ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.


В "Энциклопедии судебной практики. Налоговый кодекс РФ" собраны и систематизированы правовые позиции судов по вопросам применения статей Налогового кодекса Российской Федерации.


Каждый материал содержит краткую характеристику позиции суда, наиболее значимые фрагменты судебных актов, а также гиперссылки для перехода к полным текстам.


Материал приводится по состоянию на июнь 2019 г.


См. информацию об обновлениях Энциклопедии судебной практики

См. Содержание материалов Энциклопедии судебной практики


При подготовке "Энциклопедии судебной практики. Налоговый кодекс РФ" использованы авторские материалы, предоставленные АО "Центр экономических экспертиз "Налоги и финансовое право", а также кандидатом юридических наук С. Хаванским, С. Кошелевым, М. Михайлевской, С.П. Родюшкиным, В.Н. Горностаевым.