Энциклопедия судебной практики. Обязательства вследствие причинения вреда. Объем и характер возмещения вреда, причиненного повреждением здоровья (Ст. 1085 ГК)

Энциклопедия судебной практики
Обязательства вследствие причинения вреда. Объем и характер возмещения вреда, причиненного повреждением здоровья
(Ст. 1085 ГК)


1. Общие вопросы применения ст. 1085 ГК РФ


1.1. Возможность возмещения вреда здоровью, причиненного до введения в действие ст. 1085 ГК РФ, в соответствии с прежним гражданско-правовым регулированием при наличии установленных в нем оснований не исключается


Определение Конституционного Суда РФ от 22 апреля 2014 г. N 858-О

Часть вторая статьи 12 Федерального закона "О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации", определяющая действие статей 1085-1094 ГК Российской Федерации во времени, направлена на защиту прав граждан и, таким образом, сама по себе не может рассматриваться как нарушающая конституционные права заявительницы, перечисленные в жалобе. Кроме того, данная норма не исключает возможность возмещения вреда здоровью, причиненного до введения в действие статей 1085-1094 ГК Российской Федерации, в соответствии с прежним гражданско-правовым регулированием при наличии установленных в нем оснований.


Апелляционное определение СК по гражданским делам Нижегородского областного суда от 15 сентября 2015 г. по делу N 33-8816/2015

Часть вторая статьи 12 Федерального закона "О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации", определяющая действие статей 1085-1094 ГК Российской Федерации во времени, предусматривает, что действие указанных статей ГК РФ распространяется также на случаи, когда причинение вреда жизни и здоровью гражданина имело место до ДД.ММ.ГГГГ, но не ранее ДД.ММ.ГГГГ, и причиненный вред остался невозмещенным.

Вместе с тем данная норма не исключает возможность возмещения вреда здоровью, причиненного до введения в действие статей 1085 - 1094 ГК Российской Федерации, в соответствии с прежним гражданско-правовым регулированием при наличии установленных в нем оснований, нормы которого и применены судом в настоящем споре.


1.2. При применении ст. 1085 ГК РФ необходимо учитывать общие положения, установленные ст. 1064 ГК РФ


Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 18 июня 2015 г. по делу N 33-6191/2015

В статье 1085 ГК РФ определен объем и характера возмещения вреда, причиненного здоровью.

Поскольку статьи, располагающиеся в параграфе 2, находятся в главе 59 ГК РФ, то при применении данных норм также следует учитывать общие положения статьи 1064 ГК РФ.


1.3. Возмещение вреда, причиненного повреждением здоровья, носит имущественный (денежный) характер, а возмещение понесенных потерпевшим расходов - компенсационный


Апелляционное определение СК по гражданским делам Омского областного суда от 04 сентября 2013 г. по делу N 33-5805/2013

Определение характера и установление объема возмещения вреда, причиненного повреждением здоровья, имеет целью возмещение тех имущественных убытков, которые возникают вследствие утраты трудоспособности и расходов на восстановление или поддержание здоровья, медицинскую, социальную и профессиональную реабилитацию.

Таким образом, возмещение носит имущественный (денежный) характер, а объем возмещения в соответствии со ст. 1085 Гражданского кодекса РФ включает в себя две составляющие: утраченный потерпевшим заработок и иные доходы; расходы на лечение и прочие расходы, целевое назначение которых определено законом.

Возмещение понесенных потерпевшим расходов имеет компенсационный характер, поскольку понесенные расходы имеют определенное целевое назначение - содействовать восстановлению или улучшению состояния здоровья потерпевшего либо смягчить последствия полученного им увечья, а также создать приемлемые условия существования потерпевшего с учетом тех новых потребностей, которые этим увечьем (или иным повреждением здоровья) вызваны.


1.4. Положения ст. 1085 ГК РФ не применяются при рассмотрении дел о причинении вреда здоровью в связи с катастрофой на Чернобыльской АЭС


Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 14 декабря 2000 г. N 35 О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел, связанных с реализацией инвалидами прав, гарантированных Законом Российской Федерации "О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС" (пункт 1)

Имея в виду, что причинение вреда здоровью в связи с катастрофой на Чернобыльской АЭС имело место до 1 марта 1993 г., суды не вправе при рассмотрении данной категории дел применять статьи 1085-1094 Гражданского кодекса Российской Федерации, регулирующие возмещение вреда, причиненного жизни и здоровью гражданина, так как эти нормы имеют обратную силу только в случае, когда невозмещенный вред был причинен до 1 марта 1996 г., но не ранее 1 марта 1993 г.


Определение СК по гражданским делам Верховного Суда РФ от 26 сентября 2008 г. N 41-В08-38

Поскольку причинение вреда здоровью в связи с катастрофой на Чернобыльской АЭС имело место до 1 марта 1993 года, суды не вправе при рассмотрении данной категории дел применять статьи 1085-1094 Гражданского кодекса Российской Федерации, регулирующие возмещение вреда, причиненного жизни и здоровью гражданина, так как эти нормы имеют обратную силу только в случае, когда невозмещенный вред был причинен до 1 марта 1996 года, но не ранее 1 марта 1993 года (часть вторая статьи 12 Федерального закона от 26 января 1996 года N 15-ФЗ "О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации").


Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Северная Осетия - Алания от 10 марта 2016 г. по делу N 33-280/2016

Учитывая, что причинение вреда здоровью в связи с катастрофой на Чернобыльской АЭС имело место до 01 марта 1993 года, суды не вправе при рассмотрении данной категории дел применять статьи 1085-1094 Гражданского кодекса РФ, регламентирующие возмещение вреда, причиненного жизни и здоровью гражданина, т.к. эти нормы имеют обратную силу только в случае, когда не возмещенный вред был причинен до 01.03.1996 года, но не ранее 01 марта 1993 года.


Апелляционное определение СК по гражданским делам Вологодского областного суда от 24 июня 2015 г. по делу N 33-2547/2015

Изложенным в пункте 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 14.12.2000 N 35 (в редакции от 11.05.2007) "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел, связанных с реализацией инвалидами прав, гарантированных Законом Российской Федерации "О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС", суды не вправе при рассмотрении данной категории дел применять статьи 1085 - 1094 Гражданского кодекса Российской Федерации, регулирующие возмещение вреда, причиненного жизни и здоровью гражданина, так как эти нормы имеют обратную силу только в случае, когда невозмещенный вред был причинен до 01.03.1996, но не ранее 01.03.1993.


1.5. Для возмещения вреда, причиненного повреждением здоровья в результате профессионального заболевания, не требуется специального федерального закона


Определение СК по гражданским делам Верховного Суда РФ от 25 февраля 2010 г. N 5-В10-8

Для возмещения вреда (утраченного заработка) пострадавшему в результате профессионального заболевания не требуется специального федерального закона, поскольку сам ГК РФ содержит нормы, регулирующие данные отношения, и его ст. ст. 1072, 1084 и 1085 указывают на то, что вред (утраченный заработок) подлежит возмещению в полном объеме, а не только в какой-либо части.

С учетом повышенной социальной значимости жизни и здоровья граждан специальным федеральным законодательством предусмотрен механизм обязательного социального страхования от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, имеющий своей целью установление дополнительных социальных и правовых гарантий для лиц, пострадавших в результате несчастных случаев при исполнении трудовых обязанностей.


Апелляционное определение Московского городского суда от 18 августа 2014 г. N 33-32837/14

Для возмещения вреда (утраченного заработка) пострадавшему в результате профессионального заболевания не требуется специального федерального закона, поскольку сам Гражданский кодекс Российской Федерации содержит нормы, регулирующие данные отношения, и статьи 1072, 1084 и 1085 Гражданского кодекса Российской Федерации указывают на то, что вред (утраченный заработок) подлежит возмещению в полном объеме, а не только в какой-либо части.

Вместе с тем с учетом повышенной социальной значимости жизни и здоровья граждан специальным федеральным законодательством предусмотрен механизм обязательного социального страхования от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, имеющий своей целью установление дополнительных социальных и правовых гарантий для лиц, пострадавших в результате несчастных случаев при исполнении трудовых обязанностей.


1.6. Ст. 1085 ГК РФ не регулирует порядок определения причинной связи полученных гражданами увечий, заболеваний при прохождении ими службы в государственных органах


Определение Кассационной коллегии Верховного Суда РФ от 12 мая 2009 г. N КАС09-187

Утверждения в кассационной жалобе о том, что оспариваемое (в части) Положение противоречит статьям 1084, 1085 Гражданского кодекса Российской Федерации, ошибочны, поскольку эти нормы не регулируют порядок определения причинной связи полученных гражданами увечий (ранений, травм и контузий), заболеваний при прохождении ими службы в органах, в том числе в Государственной противопожарной службе.


1.7. Суммы, присуждаемые потерпевшему в качестве компенсации морального вреда, связанного с утратой здоровья, относятся к видам возмещения вреда и подлежат списанию со счета должника по исполнительным документам в первоочередном порядке


Обзор судебной практики Верховного Суда РФ за первый квартал 1999 года (по гражданским делам) (утв. постановлением Президиума Верховного Суда РФ от 9 июня 1999 г.)

Состав и объем выплат, подлежащих взысканию в пользу потерпевшего в случае причинения последнему вреда здоровью, регламентируется ст. ст. 1085, 1099 ГК РФ, а также ст. 8 Правил возмещения работодателями вреда, причиненного работникам увечьем, профессиональным заболеванием либо иным повреждением здоровья, связанным с исполнением ими трудовых обязанностей, утвержденных постановлением Верховного Совета РСФСР 24 декабря 1992 г.

Так, согласно данной норме Правил возмещение вреда состоит в выплате потерпевшему денежных сумм в размере заработка (или соответствующей его части) в зависимости от степени утраты профессиональной трудоспособности вследствие данного трудового увечья; в компенсации дополнительных расходов; в выплате в установленных случаях единовременного пособия; в компенсации морального вреда.

Эту же концепцию возмещения вреда, причиненного повреждением здоровья, воспринял и ГК РФ, предусмотрев в ст. ст. 1085 и 1099 положение о том, что взысканию в указанном случае подлежит утраченный потерпевшим заработок, который он имел или мог иметь, дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, а также иные выплаты, установленные законом.

В качестве таких выплат и выступают в соответствии со ст. ст. 151, 1099 ГК РФ и ст. 8 упомянутых Правил суммы, присужденные потерпевшему в качестве компенсации морального вреда.

Следовательно, суммы, назначенные для компенсации морального вреда за утрату здоровья, подлежат согласно п. 2 ст. 855 ГК РФ списанию со счета должника по исполнительным документам в первоочередном порядке.


1.8. Закон не допускает отказа от возмещения вреда за счет пенсии, пособия (в т.ч. по временной нетрудоспособности) и иных социальных выплат


Апелляционное определение Московского городского суда от 12 июля 2016 г. N 33-26760/16

Возмещение вреда имеет целью защиту имущественных интересов потерпевших, закон не допускает уменьшение его размера либо отказа в возмещении за счет пенсии, пособия (в том числе и по временной нетрудоспособности) и иных социальных выплат, назначенных потерпевшему как до, так и после причинения вреда.


Апелляционное определение СК по гражданским делам Ярославского областного суда от 15 сентября 2016 г. по делу N 33-6431/2016

Возмещение вреда имеет целью защиту имущественных интересов потерпевших, закон не допускает уменьшение его размера либо отказа в возмещении за счет пенсии, пособия (в том числе и по временной нетрудоспособности) и иных социальных выплат, назначенных потерпевшему как до, так и после причинения вреда.


Апелляционное определение СК по гражданским делам Кемеровского областного суда от 02 августа 2016 г. по делу N 33-9557/2016

Возмещение вреда имеет целью защиту имущественных интересов потерпевших, закон не допускает уменьшение его размера либо отказа в возмещении за счет пенсии, пособия (в том числе и по временной нетрудоспособности) и иных социальных выплат, назначенных потерпевшему как до, так и после причинения вреда.


Апелляционное определение СК по административным делам Орловского областного суда от 19 ноября 2015 г. по делу N 33-3037/2015

Поскольку возмещение вреда имеет цель защиты имущественных интересов потерпевших, закон не допускает уменьшение его размера, либо отказа в возмещении за счет пособий и иных подобных выплат, которые назначены как до, так и после причинения вреда.


Апелляционное определение СК по гражданским делам Оренбургского областного суда от 30 июня 2015 г. по делу N 33-4125/2015

Возмещение вреда имеет целью защиту имущественных интересов потерпевших, закон не допускает уменьшение его размера либо отказа в возмещении за счет пенсии, назначенной потерпевшему (в том числе и по инвалидности), пособий и иных выплат, которые назначены как до, так и после причинения вреда.


Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Бурятия от 23 сентября 2015 г. по делу N 33-3337/2015

Возмещение вреда имеет целью защиту имущественных интересов потерпевших, закон не допускает уменьшение его размера либо отказа в возмещении за счет пенсии, пособия (в том числе и по временной нетрудоспособности) и иных социальных выплат, назначенных потерпевшему как до, так и после причинения вреда.


Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Коми от 07 сентября 2015 г. по делу N 33-4753/2015

Возмещение вреда имеет целью защиту имущественных интересов потерпевших, закон не допускает уменьшение его размера либо отказа в возмещении за счет пенсии, пособия (в том числе и по временной нетрудоспособности) и иных социальных выплат, назначенных потерпевшему как до, так и после причинения вреда.


Апелляционное определение СК по гражданским делам Рязанского областного суда от 19 августа 2015 г. по делу N 33-1824/2015

Возмещение вреда имеет целью защиту имущественных интересов потерпевших, закон не допускает уменьшение его размера либо отказа в возмещении за счет пенсии, пособия (в том числе и по временной нетрудоспособности) и иных социальных выплат, назначенных потерпевшему как до, так и после причинения вреда.


Апелляционное определение СК по гражданским делам Вологодского областного суда от 27 мая 2015 г. по делу N 33-1943/2015

Возмещение вреда имеет целью защиту имущественных интересов потерпевших, закон не допускает уменьшение его размера либо отказа в возмещении за счет пенсии, пособия (в том числе и по временной нетрудоспособности) и иных социальных выплат, назначенных потерпевшему как до, так и после причинения вреда.


1.9. Возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина при исполнении им обязанностей военной службы и службы в полиции, возможно лишь тогда, когда причинение вреда имело место в результате виновных, противоправных действий должностных лиц


Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 2 августа 2016 г. N Ф07-6108/16 по делу N А56-58022/2015

Гражданский кодекс Российской Федерации устанавливает гражданско-правовую ответственность за вред жизни или здоровью граждан, в том числе причиненный при исполнении ими обязанностей военной службы и службы в полиции, при наличии общих оснований наступления такой ответственности, в связи с чем возмещение вреда возможно лишь тогда, когда причинение вреда здоровью сотрудника органов внутренних дел имело место в результате виновных, противоправных действий причинителя вреда.


Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия от 12 апреля 2016 г. по делу N 33-819/2016

Гражданским кодексом РФ гражданско-правовая ответственность за вред жизни или здоровью граждан, в том числе причиненный при исполнении ими обязанностей военной службы и службы в полиции, установлена при наличии общих оснований наступления такой ответственности, в связи с чем возмещение вреда в указанных ситуациях возможно лишь тогда, когда причинение вреда здоровью сотрудника органов внутренних дел имело место в результате виновных, противоправных действий должностных лиц органов внутренних дел, других государственных органов.


Апелляционное определение СК по гражданским делам Владимирского областного суда от 11 мая 2016 г. по делу N 33-1792/2016

Гражданским кодексом Российской Федерации установлена гражданско-правовая ответственность за вред жизни или здоровью граждан, в том числе причиненный при исполнении ими служебных обязанностей военной службы и службы в полиции, при наличии общих оснований наступления такой ответственности. Возмещение вреда в таких ситуациях возможно лишь тогда, когда причинение вреда здоровью сотрудника органов внутренних дел или УФСИН РФ имело место в результате виновных, противоправных действий должностных лиц органов внутренних дел, других государственных органов.


Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 21 апреля 2015 г. по делу N 33-5358/2015

Гражданским кодексом Российской Федерации установлена гражданско-правовая ответственность за вред жизни или здоровью граждан, в том числе причиненный при исполнении ими обязанностей военной службы и службы в полиции, при наличии общих оснований наступления такой ответственности, в связи с чем возмещение вреда в указанных ситуациях возможно лишь тогда, когда причинение вреда здоровью сотрудника органов внутренних дел имело место в результате виновных, противоправных действий должностных лиц органов внутренних дел, других государственных органов.


Постановление Президиума Ставропольского краевого суда от 14 октября 2015 г. по делу N 4Г-1388/2015

Гражданским кодексом РФ гражданско-правовая ответственность за вред жизни или здоровью граждан, в том числе причиненный при исполнении ими обязанностей военной службы и службы в полиции, установлена при наличии общих оснований наступления такой ответственности, в связи с чем возмещение вреда в указанных ситуациях возможно лишь тогда, когда причинение вреда здоровью сотрудника органов внутренних дел имело место в результате виновных, противоправных действий должностных лиц органов внутренних дел, других государственных органов.


Апелляционное определение Московского городского суда от 18 июня 2015 г. N 33-14838/15

ГК РФ устанавливает гражданско-правовую ответственность за вред жизни или здоровью граждан, в том числе причиненный при исполнении ими обязанностей военной службы и службы в полиции, при наличии общих оснований наступления такой ответственности, в связи с чем возмещение вреда в соответствии со ст. 1084 ГК РФ возможно лишь тогда, когда причинение вреда здоровью сотрудника органов внутренних дел имело место в результате виновных, противоправных действий должностных лиц органов внутренних дел, других государственных органов.


Апелляционное определение СК по гражданским делам Курганского областного суда от 05 февраля 2015 г. по делу N 33-170/2015

Гражданским кодексом Российской Федерации установлена гражданско-правовая ответственность за вред жизни или здоровью граждан, в том числе причиненный при исполнении ими обязанностей военной службы и службы в милиции, при наличии общих оснований наступления такой ответственности, в связи с чем возмещение вреда в таких случаях возможно лишь тогда, когда причинение вреда здоровью сотрудника органов внутренних дел имело место в результате виновных, противоправных действий должностных лиц органов внутренних дел, других государственных органов.


Апелляционное определение СК по гражданским делам Самарского областного суда от 24 марта 2015 г. по делу N 33-3149/2015

Гражданским кодексом Российской Федерации установлена гражданско-правовая ответственность за вред жизни или здоровью граждан, в том числе причиненный при исполнении ими обязанностей военной службы и службы в полиции, при наличии общих оснований наступления такой ответственности, в связи с чем возмещение вреда в указанных ситуациях возможно лишь тогда, когда причинение вреда здоровью сотрудника органов внутренних дел имело место в результате виновных, противоправных действий должностных лиц органов внутренних дел, других государственных органов.


Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 17 ноября 2014 г. по делу N 33-15367/2014

Гражданским кодексом Российской Федерации установлена гражданско-правовая ответственность за вред жизни или здоровью граждан, в том числе причиненный при исполнении ими обязанностей военной службы и службы в полиции, при наличии общих оснований наступления такой ответственности, в связи с чем возмещение вреда в указанных ситуациях возможно лишь тогда, когда причинение вреда здоровью сотрудника органов внутренних дел имело место в результате виновных, противоправных действий должностных лиц органов внутренних дел, других государственных органов.


Апелляционное определение СК по гражданским делам Брянского областного суда от 27 октября 2015 г. по делу N 33-3609/2015

Гражданский кодекс устанавливает гражданско-правовую ответственность за вред жизни или здоровью граждан, в том числе причиненный при исполнении ими обязанностей военной службы и службы в полиции, при наличии общих оснований наступления такой ответственности, в связи с чем возмещение вреда в соответствии со статьей 1084 Гражданского кодекса возможно лишь тогда, когда причинение вреда здоровью сотрудника органов внутренних дел имело место в результате виновных, противоправных действий должностных лиц органов внутренних дел, других государственных органов.


1.10. Если в результате действий животного, находящегося во владении человека, причиняется вред здоровью, то он расценивается как вред, причиненный источником повышенной опасности, и ответственность за такой вред должна быть возложена на владельца источника повышенной опасности


Апелляционное определение СК по гражданским делам Белгородского областного суда от 19 мая 2015 г. по делу N 33-1996/2015

Проанализировав положения ст. ст. 1064, 1083, 1085, 1092 ГК РФ, суд правильно указал в решении, что действия животного, находящегося во владении человека, полному контролю не поддаются, по этой причине, если в результате таких действий причиняется вред, он подлежит оценке как вред, причиненный источником повышенной опасности, ответственность за вред должна быть возложена на владельца источника повышенной опасности, возмещению потерпевшему подлежат дополнительные расходы в виде санаторно-курортного лечения и могут быть присуждены на будущее время.


1.11. Возможность возмещения вреда здоровью связана не со временем установления профессиональной трудоспособности, а с датой причинения вреда


Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 21 апреля 2015 г. по делу N 33-5358/2015

Законодатель придал обратную силу закрепленным в статьях 1085-1094 Гражданского кодекса Российской федерации нормам только в том случае, когда не возмещенный вред причинен до дата, но не ранее дата.

Законодатель, как указано выше, связал возможность возмещения вреда здоровью по указанным нормам Гражданского кодекса Российской Федерации не со временем установления профессиональной трудоспособности, а с датой причинения вреда.


2. Условия возмещения расходов, вызванных повреждением здоровья


2.1. Суд вправе отказать во взыскании дополнительных расходов, вызванных повреждением здоровья, если истец не представил доказательств того, что данные расходы реально были понесены или будут понесены в будущем


Определение Московского городского суда от 12 марта 2013 г. N 4г-845/13

Судом установлено, что в НОУ общеобразовательная школа во время урока ученик не выполнял заданий учителя, двигался по классу, затем сел на стул и раскачивался. В результате раскачивания, чтобы не упасть, он взмахнул рукой и задел рукой нож, находящийся у сидевшего за партой и выполнявшего задание учителя, вследствие чего получил травму. Отказывая в удовлетворении исковых требований о взыскании денежных средств для проведения косметологической операции, суд исходил из положений ст. 1085 ГК РФ, поскольку в материалах дела отсутствуют доказательства того, что истцом данные расходы реально были понесены или будут понесены в будущем.


2.2. Для возмещения потерпевшему дополнительных расходов необходимо одновременное наличие двух условий: нуждаемости потерпевшего в дополнительных услугах и отсутствие у него права на их бесплатное получение


Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 09 июня 2016 г. по делу N 33-10517/2016

Расходы на лечение и иные дополнительные расходы подлежат возмещению в пользу потерпевшего лишь при наличии одновременно двух условий: во-первых, потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода; во-вторых, потерпевший не имеет права на их бесплатное получение.


Апелляционное определение СК по гражданским делам Нижегородского областного суда от 10 мая 2016 г. по делу N 33-5503/2016

Расходы на лечение и иные дополнительные расходы подлежат возмещению в пользу потерпевшего лишь при наличии одновременно двух условий, предусмотренных п. 1 ст. 1085 ГК РФ:

- во-первых, потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода;

- во-вторых, потерпевший не имеет права на их бесплатное получение.


Апелляционное определение СК по гражданским делам Челябинского областного суда от 21 марта 2016 г. по делу N 11-3826/2016

Расходы на лечение и иные дополнительные расходы подлежат возмещению в пользу потерпевшего лишь при наличии одновременно двух условий: во-первых, потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода; во-вторых, потерпевший не имеет права на их бесплатное получение.


Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Удмуртской Республики от 18 января 2016 г. по делу N 33-200/2016

В силу ст. 1085 Гражданского кодекса Российской Федерации расходы на лечение и иные дополнительные расходы подлежат возмещению в пользу потерпевшего лишь при наличии одновременно двух условий: потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и потерпевший не имеет права на их бесплатное получение.


Определение СК по гражданским делам Ленинградского областного суда от 06 августа 2015 г. по делу N 33-3626/2015

Расходы на лечение и иные дополнительные расходы подлежат возмещению в пользу потерпевшего лишь при наличии одновременно двух условий, предусмотренных п. 1 ст. 1085 Гражданского кодекса Российской Федерации: во-первых, потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода; во-вторых, потерпевший не имеет права на их бесплатное получение.


Апелляционное определение СК по гражданским делам Волгоградского областного суда от 28 мая 2015 г. по делу N 33-5738/2015

Расходы на лечение и иные дополнительные расходы подлежат возмещению причинителем вреда, если будет установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение.

Таким образом, расходы на лечение и иные дополнительные расходы подлежат возмещению в пользу потерпевшего лишь при наличии одновременно двух условий: во-первых, потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода; во-вторых, потерпевший не имеет права на их бесплатное получение.


Апелляционное определение СК по гражданским делам Кемеровского областного суда от 30 апреля 2015 г. по делу N 33-4443/2015

Расходы на лечение и иные дополнительные расходы подлежат возмещению причинителем вреда, если будет установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение. Однако если потерпевший, нуждающийся в указанных видах помощи и имеющий право на их бесплатное получение, фактически был лишен возможности получить такую помощь качественно и своевременно, суд вправе удовлетворить исковые требования потерпевшего о взыскании с ответчика фактически понесенных им расходов.

Таким образом, расходы на лечение и иные дополнительные расходы подлежат возмещению в пользу потерпевшего лишь при наличии одновременно двух условий: во-первых, потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода; во-вторых, потерпевший не имеет права на их бесплатное получение.


Апелляционное определение СК по гражданским делам Алтайского краевого суда от 29 апреля 2015 г. по делу N 33-2961/2015

Поскольку в силу ст. 1085 Гражданского кодекса Российской Федерации, расходы на лечение и иные дополнительные расходы подлежат возмещению в пользу потерпевшего лишь при наличии одновременно двух условий: потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и потерпевший не имеет права на их бесплатное получение.


Апелляционное определение СК по гражданским делам Свердловского областного суда от 22 апреля 2015 г. по делу N 33-5189/2015

Расходы на лечение и иные дополнительные расходы подлежат возмещению в пользу потерпевшего лишь при наличии одновременно двух условий, во-первых, потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода, а во-вторых, потерпевший не имеет права на их бесплатное получение.


Апелляционное определение СК по гражданским делам Пензенского областного суда от 03 марта 2015 г. по делу N 33-4/2015

Расходы на лечение и иные дополнительные расходы подлежат возмещению в пользу потерпевшего лишь при наличии одновременно двух условий: потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и потерпевший не имеет права на их бесплатное получение.


2.3. Факт нуждаемости в дополнительных видах помощи и ухода и отсутствие возможности их бесплатного получения должен доказать потерпевший


Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 18 июня 2015 г. по делу N 33-9513/2015

В силу [в т.ч. п. 1 ст. 1085 ГК РФ] обязательными условиями возмещения дополнительно понесенных расходов, вызванных повреждением здоровья, являются нуждаемость в дополнительных видах помощи и отсутствие права на их бесплатное получение. Бремя доказывания указанных обстоятельств лежит на потерпевшем.


Апелляционное определение СК по гражданским делам Самарского областного суда от 02 июня 2016 г. по делу N 33-6752/2016

Обязательными условиями возмещения дополнительно понесенных расходов, вызванных повреждением здоровья, являются нуждаемость в дополнительных видах помощи и отсутствие права на их бесплатное получение, при этом бремя доказывания указанных обстоятельств лежит на потерпевшем.


Апелляционное определение СК по гражданским делам Новгородского областного суда от 29 июня 2016 г. по делу N 33-1286/2016

При разрешении требований о возмещении ущерба, причиненного здоровью, бремя доказывания размера причиненного ущерба лежит на потерпевшем.

Расходы на лечение и иные дополнительные расходы подлежат возмещению причинителем вреда, если будет установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение.


Апелляционное определение СК по гражданским делам Смоленского областного суда от 08 декабря 2015 г. по делу N 33-4230/2015

В силу [в т.ч. п. 1 ст. 1085 ГК РФ] обязательными условиями возмещения дополнительно понесенных расходов, вызванных повреждением здоровья, являются нуждаемость в дополнительных видах помощи и отсутствие права на их бесплатное получение. Бремя доказывания указанных обстоятельств лежит на потерпевшем.


Апелляционное определение СК по гражданским делам Саратовского областного суда от 29 июля 2015 г. по делу N 33-4630/2015

В силу [в т.ч. п. 1 ст. 1085 ГК РФ] обязательными условиями возмещения дополнительно понесенных расходов, вызванных повреждением здоровья, являются нуждаемость в дополнительных видах помощи и отсутствие права на их бесплатное получение. Бремя доказывания указанных обстоятельств лежит на потерпевшем.

В обоснование исковых требований о взыскании оплаты стоимости лекарств, медицинских консультаций истец представила чеки на приобретение медицинских услуг и лекарств.


Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Коми от 20 июля 2015 г. по делу N 33-3552/2015

В силу [в т.ч. п. 1 ст. 1085 ГК РФ] обязательными условиями возмещения дополнительно понесенных расходов, вызванных повреждением здоровья, являются нуждаемость в дополнительных видах помощи и отсутствие права на их бесплатное получение. Бремя доказывания указанных обстоятельств лежит на потерпевшем.


Апелляционное определение СК по административным делам Ростовского областного суда от 18 июня 2015 г. по делу N 33-8141/2015

Расходы на лечение и иные дополнительные расходы (расходы на дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии и т.п.) подлежат возмещению причинителем вреда, если будет установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение.

Возмещение понесенных потерпевшим расходов, упомянутых в ст. 1085 ГК РФ, возможно при условии доказанности истцом, что он не имел право на бесплатное получение таких видов помощи. Допускается возмещение фактически понесенных расходов потерпевшему, имеющему право на их бесплатное получение, при том условии, что он фактически был лишен возможности получить такую помощь качественно и своевременно. Бремя доказывания указанных обстоятельств лежит на потерпевшем.


Апелляционное определение СК по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 01 декабря 2015 г. по делу N 33-8395/2015

Возмещение причинителем вреда понесенных потерпевшим расходов, указанных в п. 1 ст. 1085 ГК РФ, возможно при условии доказанности истцом, что он не имел право на бесплатное получение таких видов помощи. Одновременно с этим допускается возмещение фактически понесенных расходов потерпевшему, имеющему право на их бесплатное получение, при том условии, что он фактически был лишен возможности получить такую помощь качественно и своевременно. При этом бремя доказывания указанных обстоятельств лежит на потерпевшем.


Апелляционное определение СК по гражданским делам Орловского областного суда от 12 ноября 2015 г. по делу N 33-2637/2015

Возмещение понесенных потерпевшим расходов, указанных в п. 1 ст. 1085 Гражданского кодекса Российской Федерации, возможно при условии доказанности истцом, что он не имел права на бесплатное получение таких видов помощи. Одновременно с этим допускается возмещение фактически понесенных расходов потерпевшему, имеющему право на их бесплатное получение, при том условии, что он фактически был лишен возможности получить такую помощь качественно и своевременно. При этом бремя доказывания указанных обстоятельств лежит на потерпевшем.


Апелляционное определение СК по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 03 ноября 2015 г. по делу N 33-18850/2015

Возмещение понесенных потерпевшим расходов, указанных в ст. 1085 Гражданского кодекса Российской Федерации, возможно при условии доказанности истцом, что он не имел право на бесплатное получение таких видов помощи. Одновременно с этим допускается возмещение фактически понесенных расходов потерпевшему, имеющему право на их бесплатное получение, при том условии, что он фактически был лишен возможности получить такую помощь качественно и своевременно. Бремя доказывания указанных обстоятельств лежит на потерпевшем.


2.4. Утраченный потерпевшим заработок (доход) подлежит возмещению независимо от того, работал ли потерпевший у причинителя вреда или нет


Апелляционное определение СК по гражданским делам Челябинского областного суда от 07 апреля 2014 г. по делу N 11-2631/2014

Доводы апелляционной жалобы представителя Министерства обороны Российской Федерации о необоснованности требований истца о взыскании утраченного заработка, поскольку истец не состоял в трудовых отношениях с Министерством обороны Российской Федерации, не могут быть приняты во внимание, так как основаны на неправильном толковании норм материального права, поскольку возможность возмещения потерпевшему утраченного заработка предусмотрена ст. ст. 1085, 1086 Гражданского кодекса Российской Федерации и не поставлена в зависимость от того, работал ли потерпевший у причинителя вреда.


2.5. При невозможности потерпевшего предварительно оплатить дополнительные расходы, связанные с повреждением здоровья, необходимые и подтвержденные суммы могут быть присуждены на будущее время


Обзор судебной практики рассмотрения Саратовским областным судом в июне 2009 г. дел о возмещении вреда, причиненного здоровью

Законодатель в целях защиты пострадавшего лица предусмотрел возможность взыскания платежей на будущее время. Представляется, что в качестве уважительных причин могут быть приняты во внимание такие причины, как предполагаемый выезд должника за пределы Российской Федерации на постоянное место жительства, тяжелое материальное положение потерпевшего, несовершеннолетний возраст пострадавшего. При этом в качестве обязательного условия единовременного взыскания следует рассматривать материальную возможность причинителя вреда выплатить просимые суммы. В случае невозможности пострадавшего предварительно оплатить дополнительные расходы, вызванные повреждением здоровья (п. 1 ст. 1085 ГК РФ), данные суммы, надлежащим образом подтвержденные, могут быть взысканы судом (например, на санаторно-курортное лечение при нуждаемости в нём и отсутствии права на его бесплатное получение).


2.6. То обстоятельство, что потерпевший не обращался с заявлением о выплате возмещения вреда, причиненного здоровью, не является основанием для отказа в выплате денежных средств


Апелляционное определение СК по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 20 мая 2015 г. по делу N 33-7735/2015

Указание в апелляционной жалобе на то, что потерпевший с заявлением о выплате о возмещении вреда, причиненного здоровью в результате дорожно-транспортного происшествия не обращался, не является основанием для отказа в выплате денежных средств.


2.7. При разрешении вопросов о возмещении дополнительных расходов на лечение вина потерпевшего не учитывается


Апелляционное определение СК по гражданским делам Красноярского краевого суда от 04 марта 2015 г. по делу N 33-1970/2015

При разрешении вопросов о возмещении дополнительных расходов на лечение вина потерпевшего не учитывается, что следует из содержания п. 2 ст. 1083 и ст. 1085 ГК РФ.


2.8. Положения ст. 1085 ГК РФ не содержат такого условия возмещения причиненного вреда здоровью, как улучшение жилищных условий за счет причинителя вреда


Апелляционное определение СК по гражданским делам Суда Ханты-Мансийского автономного округа от 04 августа 2015 г. по делу N 33-3656/2015

Отказывая в удовлетворении данных требований, суд первой инстанции, правомерно пришел к выводу о том, что действующее жилищное и гражданское законодательство не предусматривает предоставление лицам, нуждающимся в улучшении жилищных условий жилых помещений в собственность, также указав, что положения ст.ст. 1085, 1086 ГК РФ не содержат такого условия возмещения причиненного вреда здоровью, как улучшение жилищных условий за счет причинителя вреда.


3. Определение объема возмещения вреда, причиненного повреждением здоровья


3.1. П. 1 ст. 1085 ГК РФ, устанавливая объем возмещения, детализирует принцип полного возмещения причиненного вреда


Постановление Конституционного Суда РФ от 5 июня 2012 г. N 13-П

В порядке детализации принципа полного, по общему правилу, возмещения причиненного вреда пункт 1 статьи 1085 ГК Российской Федерации устанавливает объем такого возмещения: при причинении гражданину увечья или иного повреждения здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, если установлено, что потерпевший нуждается в соответствующих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение.


Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 13 мая 2016 г. N Ф04-1968/16 по делу N А27-8432/2015

В порядке детализации принципа полного, по общему правилу, возмещения причиненного вреда пункт 1 статьи 1085 ГК РФ устанавливает объем такого возмещения: при причинении гражданину увечья или иного повреждения здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, если установлено, что потерпевший нуждается в соответствующих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение.


Постановление Президиума Севастопольского городского суда от 10 августа 2016 г. по делу N 4Г-417/2016

В порядке детализации принципа полного, по общему правилу, возмещения причиненного вреда пункт 1 статьи 1085 Гражданского кодекса РФ устанавливает объем такого возмещения: при причинении гражданину увечья или иного повреждения здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, если установлено, что потерпевший нуждается в соответствующих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение.


3.2. Ст. 1085 ГК РФ не устанавливает для причинителя вреда обязанности выплачивать потерпевшему пособие по временной нетрудоспособности


Обзор судебной практики Верховного Суда Республики Мордовия по гражданским делам (2-ое полугодие 2009 г.)

Объем и характер возмещения вреда, причиненного повреждением здоровья, регулируется статьей 1085 Гражданского кодекса РФ, которая не предусматривает обязанности причинителя вреда выплачивать потерпевшему пособие по временной нетрудоспособности.

Таким образом, правовых оснований для удовлетворения требования страховщика о взыскании с ответчика в порядке регресса выплаченной потерпевшему суммы пособия по временной нетрудоспособности не имеется.


3.3. С учетом конкретных обстоятельств дела суд вправе взыскать в пользу пострадавшего лица утраченный заработок в виде разницы между его заработной платой и пособием по временной нетрудоспособности


Апелляционное определение СК по гражданским делам Волгоградского областного суда от 24 июля 2013 г. по делу N 33-8022/2013

Установлено, что истец работает в МОУ. В связи с нетрудоспособностью получала пособие по временной нетрудоспособности в размере 15659 рублей 28 копеек. При этом согласно справке среднедневной заработок истца составляет 841 рубль 88 копеек, с учетом которого размер заработной платы за период временной нетрудоспособности составляет 20205 рублей 12 копеек. Таким образом, истцом утрачен заработок в размере 4545 рублей 84 копейки (20205,12 - заработная плата - 15659,28 - пособие по временной нетрудоспособности).


3.4. Ст. 1085 ГК РФ не предусматривает возмещение упущенной выгоды, а лишь утраченного заработка


Апелляционное определение СК по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 22 декабря 2014 г. по делу N 33-20700

Судом учтено, что ранее истцу было отказано в удовлетворении требований о возмещении неполученного дохода в виде стипендии, которую он получал в период обучения у ответчика, если бы не был отчислен, при этом судебной коллегией по гражданским делам городского суда РФ в апелляционном определении от "дата" указано на то, что вывод суда об отказе в удовлетворении требований истца о возмещении неполученного дохода в виде стипендии, которую он получал в период обучения у ответчика, если бы не был отчислен, следует признать по существу правильным, поскольку нормами ст.ст. 1085 и 1086 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено возмещение не упущенной выгоды, а утраченного заработка (вреда) потерпевшего, который подлежит определению в ином порядке и должен возмещаться в виде периодических платежей, присужденных на будущее время, а также единовременно за прошлый период, при этом пунктом 4 ст. 1086 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрены дополнительные гарантии в части установления минимального размера возмещения для потерпевшего, который на момент причинения вреда не работал.


3.5. Если потерпевший, имеющий право на бесплатное получение помощи и ухода, был лишен возможности получить такую помощь качественно и своевременно, причинитель вреда несет фактически понесенные им расходы


Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 26 января 2010 г. N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" (пункт 27)

Согласно статье 1085 ГК РФ в объем возмещаемого вреда, причиненного здоровью, включаются расходы на лечение и иные дополнительные расходы (расходы на дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии и т.п.). Судам следует иметь в виду, что расходы на лечение и иные дополнительные расходы подлежат возмещению причинителем вреда, если будет установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение. Однако если потерпевший, нуждающийся в указанных видах помощи и имеющий право на их бесплатное получение, фактически был лишен возможности получить такую помощь качественно и своевременно, суд вправе удовлетворить исковые требования потерпевшего о взыскании с ответчика фактически понесенных им расходов.


Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Хакасия от 20 сентября 2016 г. по делу N 33-3007/2016

Согласно ст. 1085 ГК РФ в объем возмещаемого вреда, причиненного здоровью, включаются расходы на лечение и иные дополнительные расходы (расходы на дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии и т.п.). Судам следует иметь в виду, что расходы на лечение и иные дополнительные расходы подлежат возмещению причинителем вреда, если будет установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение. Однако если потерпевший, нуждающийся в указанных видах помощи и имеющий право на их бесплатное получение, фактически был лишен возможности получить такую помощь качественно и своевременно, суд вправе удовлетворить исковые требования потерпевшего о взыскании с ответчика фактически понесенных им расходов.


Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 07 сентября 2016 г. по делу N 33-17743/2016

Расходы на лечение и иные дополнительные расходы подлежат возмещению причинителем вреда, если будет установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение. Однако если потерпевший, нуждающийся в указанных видах помощи и имеющий право на их бесплатное получение, фактически был лишен возможности получить такую помощь качественно и своевременно, суд вправе удовлетворить требования потерпевшего о взыскании с ответчика фактически понесенных им расходов.


Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Удмуртской Республики от 07 сентября 2016 г. по делу N 33-3922/2016

Расходы подлежат возмещению причинителем вреда, если будет установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение. Вместе с тем, если потерпевший, нуждающийся в указанных видах помощи и имеющий право на их бесплатное получение, фактически был лишен возможности получить такую помощь качественно и своевременно, суд вправе удовлетворить требования потерпевшего о взыскании с ответчика фактически понесенных им расходов.


Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Коми от 22 августа 2016 г. по делу N 33-5563/2016

Расходы на лечение и иные дополнительные расходы подлежат возмещению причинителем вреда, если будет установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение. Однако если потерпевший, нуждающийся в указанных видах помощи и имеющий право на их бесплатное получение, фактически был лишен возможности получить такую помощь качественно и своевременно, суд вправе удовлетворить требования потерпевшего о взыскании с ответчика фактически понесенных им расходов.


Апелляционное определение СК по гражданским делам Алтайского краевого суда от 16 августа 2016 г. по делу N 33-9043/2016

Согласно ст. 1085 ГК РФ в объем возмещаемого вреда, причиненного здоровью, включаются расходы на лечение и иные дополнительные расходы (расходы на дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии и т.п.). Судам следует иметь в виду, что расходы на лечение и иные дополнительные расходы подлежат возмещению причинителем вреда, если будет установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение. Однако если потерпевший, нуждающийся в указанных видах помощи и имеющий право на их бесплатное получение, фактически был лишен возможности получить такую помощь качественно и своевременно, суд вправе удовлетворить исковые требования потерпевшего о взыскании с ответчика фактически понесенных им расходов.


Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 15 августа 2016 г. по делу N 33-4309/2016

Расходы на лечение и иные дополнительные расходы подлежат возмещению причинителем вреда, если будет установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение. Однако если потерпевший, нуждающийся в указанных видах помощи и имеющий право на их бесплатное получение, фактически был лишен возможности получить такую помощь качественно и своевременно, суд вправе удовлетворить требования потерпевшего о взыскании с ответчика фактически понесенных им расходов.


Апелляционное определение Московского городского суда от 12 августа 2016 г. N 33-31058/16

Расходы на лечение и иные дополнительные расходы подлежат возмещению причинителем вреда, если будет установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение. Однако если потерпевший, нуждающийся в указанных видах помощи и имеющий право на их бесплатное получение, фактически был лишен возможности получить такую помощь качественно и своевременно, суд вправе удовлетворить требования потерпевшего о взыскании с ответчика фактически понесенных им расходов.


Апелляционное определение СК по гражданским делам Оренбургского областного суда от 09 августа 2016 г. по делу N 33-6085/2016

Расходы на лечение и иные дополнительные расходы подлежат возмещению причинителем вреда, если будет установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение. Однако если потерпевший, нуждающийся в указанных видах помощи и имеющий право на их бесплатное получение, фактически был лишен возможности получить такую помощь качественно и своевременно, суд вправе удовлетворить требования потерпевшего о взыскании с ответчика фактически понесенных им расходов.


Апелляционное определение СК по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 20 июля 2016 г. по делу N 33-12209/2016

Расходы на лечение и иные дополнительные расходы подлежат возмещению причинителем вреда, если будет установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение. Однако если потерпевший, нуждающийся в указанных видах помощи и имеющий право на их бесплатное получение, фактически был лишен возможности получить такую помощь качественно и своевременно, суд вправе удовлетворить требования потерпевшего о взыскании с ответчика фактически понесенных им расходов.


3.6. Расходы на специальный медицинский и бытовой уход подлежат взысканию независимо от того, понесены ли эти расходы фактически


Апелляционное определение Московского городского суда от 14 июля 2016 г. N 33-19971/16

Разрешая требования о возмещении истцу расходов на посторонний бытовой уход, суд исходил из заключения судебной медицинской экспертизы о периодах и видах такого ухода, в котором нуждается больной в связи с полученной травмой, и руководствовался положениями ч. 1 ст. 1085 ГК РФ, устанавливающей виды дополнительных расходов, вызванных повреждением здоровья, в том числе расходов на посторонний уход, к которому относятся специальный медицинский и бытовой уход, а также положениями ч. 2 ст. 1092 ГК РФ, предусматривающей возможность присуждения дополнительных расходов, указанных в п. 1 ст. 1085 ГК РФ, независимо от того, понесены ли расходы фактически.


Апелляционное определение СК по гражданским делам Владимирского областного суда от 05 мая 2016 г. по делу N 33-1738/2016

Разрешая требования о возмещении истцу расходов на специальный медицинский и бытовой уход, суд исходил из представленных в материалах дела медицинских документов, подтверждающих нуждаемость Ермолаева А.В. в постороннем уходе в связи с полученными травмами, и руководствовался положениями п. 1 ст. 1085 ГК РФ, устанавливающей виды дополнительных расходов, вызванных повреждением здоровья, в том числе расходов на посторонний уход, к которому относятся специальный медицинский и бытовой уход, а также положениями п. 2 ст. 1092 ГК РФ, предусматривающей возможность присуждения дополнительных расходов, указанных в п. 1 ст. 1085 ГК РФ, независимо от того, понесены ли расходы фактически.


3.7. Перечень расходов, предусмотренных п. 1 ст. 1085 ГК РФ, не является исчерпывающим


Апелляционное определение СК по гражданским делам Самарского областного суда от 27 мая 2015 г. по делу N 33-5604/2015

По смыслу [п. 1 ст. 1085 ГК РФ] перечень дополнительных понесенных расходов не является исчерпывающим, данная статья предусматривает, что при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежат также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение.


Апелляционное определение СК по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 25 марта 2015 г. по делу N 33-5363/2015

По смыслу [п. 1 ст. 1085 ГК РФ] перечень дополнительных понесенных расходов не является исчерпывающим, данная статья предусматривает, что при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежат также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение.


3.8. Отраслевые (тарифные) соглашения являются одним из способов реализации права на увеличение объема и размера возмещения вреда, причиненного повреждением здоровья


Обобщение практики применения федеральными судами Ростовской области Федерального закона Российской Федерации N 125-ФЗ от 24 июля 1998 г. "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний"

В соответствии с пунктом 3 статьи 1085 Гражданского кодекса Российской Федерации объем и размер возмещения вреда могут быть увеличены законом или договором.

Одним из способов реализации этого права являются отраслевые (тарифные) соглашения, поскольку они учитываются при заключении коллективных и индивидуальных трудовых договоров. Кроме того, увеличенные по условиям договора (соглашения) суммы возмещения вреда не могут быть снижены в связи с истечением срока действия отраслевого тарифного соглашения и расторжением трудового договора, выходом предприятия из состава отрасли, в которой было заключено тарифное соглашение.


3.9. Транспортные расходы являются дополнительно понесенными расходами, вызванными повреждением здоровья, и взыскиваются с причинителя вреда


Апелляционное определение СК по гражданским делам Тульского областного суда от 23 июля 2015 г. по делу N 33-2008/2015

При причинении вреда здоровью потерпевшего возмещению подлежат дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья.

По смыслу положений ст. 12 ФЗ от 25.04.2002 года N 40-ФЗ, п. 49 вышеуказанных Правил и ст. 1085 ГК РФ в объем страхового возмещения при повреждении здоровья включаются дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, посторонний уход, транспортные расходы, понесенные потерпевшим в связи с проездом в лечебное учреждение с целью получения медицинских услуг для восстановления здоровья.


Апелляционное определение СК по гражданским делам Суда Ханты-Мансийского автономного округа от 28 апреля 2015 г. по делу N 33-1856/2015

При причинении вреда здоровью потерпевшего возмещению подлежат дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья.

По смыслу положений ст. 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ, п. 49 вышеуказанных Правил в объем страхового возмещения при повреждении здоровья включаются и транспортные расходы, понесенные потерпевшим в связи с проездом в лечебное учреждение с целью получения медицинских услуг для восстановления здоровья.


3.10. Материальная помощь, выплаченная работодателем, не подлежит учету при определении утраченного заработка подлежащего взысканию


Апелляционное определение СК по гражданским делам Алтайского краевого суда от 02 сентября 2015 г. по делу N 33-7795/2015

Что касается выплаченной истице работодателем ДД.ММ.ГГ материальной помощи в размере *** руб., то данная выплата при определении подлежащего взысканию с ответчика утраченного заработка учету не подлежит, поскольку не входит в систему оплаты труда, была выплачена на основании заявления и носила разовый характер. Данных о том, что сумма была выплачена истице в счет возмещения вреда здоровью как утраченный заработок, материалы дела не содержат.


4. Определение размера возмещения вреда, причиненного повреждением здоровья


4.1. Размер возмещения вреда, причитающегося потерпевшему в соответствии со ст. 1085 ГК РФ, не может быть уменьшен


Решение Верховного Суда РФ от 26 декабря 1997 г. N ГКПИ97-393

В силу приведенных ст. ст. 1084 и 1085 Гражданского Кодекса Российской Федерации другие законы не могут уменьшать объем и размер возмещения вреда, причитающегося потерпевшему в соответствии с этими нормами Гражданского Кодекса, а вправе устанавливать лишь более высокий размер такой ответственности.


4.2. При возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, должником, признанным банкротом, размер причитающихся кредиторам повременных платежей определяется в соответствии со ст. 1085 ГК РФ


Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 30 ноября 2006 г. N 57 "О некоторых вопросах установления в деле о банкротстве требований о выплате капитализированных платежей" (пункт 4)

Требования граждан, перед которыми должник, признанный банкротом, несет ответственность за причинение вреда жизни или здоровью и которые не являются застрахованными или иными лицами, имеющими право на получение соответствующих страховых выплат по обязательному социальному страхованию, а также требования застрахованных лиц в части, превышающей обеспечение по страхованию, относятся к требованиям кредиторов первой очереди и подлежат удовлетворению в порядке, предусмотренном статьей 135 Закона о банкротстве. Размер повременных платежей, причитающихся указанным кредиторам и подлежащих капитализации, определяется согласно статье 1085 Гражданского кодекса Российской Федерации.


Постановление Арбитражного суда Московского округа от 1 июля 2016 г. N Ф05-7350/15 по делу N А40-34652/2014

Требования граждан, перед которыми должник, признанный банкротом, несет ответственность за причинение вреда жизни или здоровью и которые не являются застрахованными или иными лицами, имеющими право на получение соответствующих страховых выплат по обязательному социальному страхованию, а также требования застрахованных лиц в части, превышающей обеспечение по страхованию, относятся к требованиям кредиторов первой очереди и подлежат удовлетворению в порядке, предусмотренном статьей 135 Закона о банкротстве. Размер повременных платежей, причитающихся указанным кредиторам и подлежащих капитализации, определяется согласно статье 1085 Гражданского кодекса Российской Федерации.


Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 2 ноября 2015 г. N Ф06-1754/15 по делу N А57-22433/2012

Требования граждан, перед которыми должник, признанный банкротом, несет ответственность за причинение вреда жизни или здоровью и которые не являются застрахованными или иными лицами, имеющими право на получение соответствующих страховых выплат по обязательному социальному страхованию, а также требования застрахованных лиц в части, превышающей обеспечение по страхованию, относятся к требованиям кредиторов первой очереди и подлежат удовлетворению в порядке, предусмотренном статьей 135 Закона о банкротстве. Размер повременных платежей, причитающихся указанным кредиторам и подлежащих капитализации, определяется согласно статье 1085 Гражданского кодекса Российской Федерации.


Апелляционное определение СК по гражданским делам Нижегородского областного суда от 10 ноября 2015 г. по делу N 33-11462/2015

Требования граждан, перед которыми должник, признанный банкротом, несет ответственность за причинение вреда жизни или здоровью и которые не являются застрахованными или иными лицами, имеющими право на получение соответствующих страховых выплат по обязательному социальному страхованию, а также требования застрахованных лиц в части, превышающей обеспечение по страхованию, относятся к требованиям кредиторов первой очереди и подлежат удовлетворению в порядке, предусмотренном статьей 135 Закона о банкротстве. Размер повременных платежей, причитающихся указанным кредиторам и подлежащих капитализации, определяется согласно статье 1085 Гражданского кодекса Российской Федерации.


4.3. Повременные платежи, уплачиваемые на основании п. 1 ст. 1085 ГК РФ, подлежат капитализации


Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 30 ноября 2006 г. N 57 "О некоторых вопросах установления в деле о банкротстве требований о выплате капитализированных платежей" (пункт 5)

По смыслу пункта 1 статьи 135 Закона о банкротстве капитализации подлежат только повременные платежи, уплачиваемые на основании пункта 1 статьи 1085, пункта 1 статьи 1092 ГК РФ в счет возмещения утраченного потерпевшим заработка (дохода), который он имел или определенно мог иметь.


Определение Верховного Суда РФ от 9 ноября 2015 г. N 306-ЭС15-14318

Разрешая настоящий обособленный спор, суды трех инстанций, руководствуясь положениями статей 1085, 1092 и 1093 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 100, 135 и 142 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", принимая во внимание разъяснения, содержащиеся в пунктах 1, 4 и 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.11.2006 N 57 "О некоторых вопросах установления требований о выплате капитализированных платежей", исходили из того, что сумма на дополнительный бытовой уход в рассматриваемом случае представляет собой повременной платеж, поскольку она взыскана с должника судом общей юрисдикции в качестве пожизненной выплаты и потому может быть капитализирована и включена в состав капитализированных повременных платежей.


Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 15 сентября 2016 г. N Ф08-6111/16 по делу N А32-31777/2013

По смыслу пункта 1 статьи 135 Закона о банкротстве капитализации подлежат только повременные платежи, уплачиваемые на основании пункта 1 статьи 1085, пункта 1 статьи 1092 Гражданского кодекса Российской Федерации в счет возмещения утраченного потерпевшим заработка (дохода), который он имел или определенно мог иметь.


Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 2 ноября 2015 г. N Ф06-1754/15 по делу N А57-22433/2012

По смыслу пункта 1 статьи 135 Закона о банкротстве капитализации подлежат только повременные платежи, уплачиваемые на основании пункта 1 статьи 1085, пункта 1 статьи 1092 Гражданского кодекса Российской Федерации в счет возмещения утраченного потерпевшим заработка (дохода), который он имел или определенно мог иметь.


Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 14 октября 2015 г. N Ф02-4972/15 по делу N А33-19123/2013

По смыслу пункта 1 статьи 135 Закона о банкротстве капитализации подлежат только повременные платежи, уплачиваемые на основании пункта 1 статьи 1085, пункта 1 статьи 1092 Гражданского кодекса Российской Федерации в счет возмещения утраченного потерпевшим заработка (дохода), который он имел или определенно мог иметь.


Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 9 декабря 2014 г. N Ф03-5395/14 по делу N А73-3614/2012

По смыслу пункта 1 статьи 135 Закона о банкротстве капитализации подлежат только повременные платежи, уплачиваемые на основании пункта 1 статьи 1085, пункта 1 статьи 1092 ГК РФ в счет возмещения утраченного потерпевшим заработка (дохода), который он имел или определенно мог иметь.


Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Тыва от 16 февраля 2016 г. по делу N 33-196/2016

По смыслу пункта 1 статьи 135 Закона о банкротстве капитализации подлежат только повременные платежи, уплачиваемые на основании пункта 1 статьи 1085, пункта 1 статьи 1092 Гражданского кодекса Российской Федерации в счет возмещения утраченного потерпевшим заработка (дохода), который он имел или определенно мог иметь.


4.4. Законом не предусмотрена капитализация дополнительных расходов, предусмотренных п. 1 ст. 1085 ГК РФ


Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 29 апреля 2005 г. N Ф09-1113/05ГК

В соответствии со статьей 1085 Гражданского кодекса Российской Федерации при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит утраченный заработок, который он имел либо определенно мог иметь, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение.

Таким образом, обязанность по возмещению дополнительных расходов поставлена в зависимость от их фактического понесения, в связи с чем они не являются повременными платежами.

Возможность капитализации дополнительных расходов действующим законодательством не предусмотрена.


4.5. Потерпевший имеет право на возмещение причинителем вреда дополнительных расходов, в т.ч. и расходов на приобретение специального транспортного средства, и не обязательно самого дешевого


Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 09 октября 2015 г. по делу N 33-12874/2015

Внесение изменений в законодательство о социальной защите инвалидов в Российской Федерации не является основанием для ущемления прав истца, поскольку гражданин имеет право на возмещение причинителем вреда дополнительных расходов, в том числе и расходов на приобретение специального транспортного средства.

Доводы апелляционного представления о том, что истцом не представлены доказательства, что требуемый автомобиль является самым дешевым из предлагаемых на отечественном рынке, не могут быть приняты во внимание судебной коллегии, поскольку не основаны на требованиях закона. Положения статьи 1085 ГК РФ не предполагают приобретение потерпевшим самого дешевого специального транспортного средства.


5. Расходы, не подлежащие возмещению в порядке ст. 1085 ГК РФ


5.1. Ст. 1085 ГК РФ не предусматривает возмещения расходов в связи с причинением вреда здоровью при отсутствии вины ответчика


Определение СК по гражданским делам Верховного Суда РФ от 23 мая 2014 г. N 8-КГ14-2

Рассматривая требования о взыскании стоимости путевок, судебные инстанции сослались на статью 1085 ГК РФ и пришли к выводу об удовлетворении этих требований. Между тем Судебная коллегия не может согласиться с данным выводом суда, поскольку положения указанной нормы не предусматривают возмещение расходов в связи с причинением вреда здоровью, в том числе на санаторно-курортное лечение, при отсутствии вины ответчика.


5.2. Ст. 1085 ГК РФ не предусматривает возмещения расходов, понесенных членами семьи потерпевшего


Обзор кассационной практики по гражданским делам Верховного суда Чувашской Республики за 2-3 квартал 2007 года

Рассматривая исковые требования супругов о возмещении вреда, причиненного повреждением здоровья, суд в числе других удовлетворил исковые требования мужа потерпевшей о взыскании сумм утраченного им заработка за период ухода за ней. Однако при этом суд первой инстанции не принял во внимание, что в соответствии со ст. 1085 ГК РФ при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь, а также дополнительно понесенные им расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на посторонний уход.

Возмещение каких-либо расходов члену семьи потерпевшего данная норма закона не предусматривает.


5.3. Расходы по уходу за ребенком потерпевшего не подлежат возмещению в порядке ст. 1085 ГК РФ


Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 03 июля 2014 г. по делу N 33-9213/2014

Доказательств нахождения истицы в таком состоянии, при котором она не смогла бы осуществлять родительские обязанности, возложенные на нее ст. 63 Семейного кодекса РФ, в деле не имеется.

При таких данных судебная коллегия полагает, что причины, объективно обусловливающие необходимость использования услуг няни для малолетнего ребенка, в настоящем споре отсутствуют. Оснований для возложения на ООО обязанности по возмещению расходов по оплате услуг няни не имеется.

Объем и характер возмещения вреда, причиненного повреждением здоровья, определены законом - ст. 1085 ГК РФ. Расходы по уходу за лицом, которому не причинялся вред здоровью (в т.ч. по уходу за ребенком потерпевшего), не относятся к расходам, подлежащим возмещению потерпевшему.

Следовательно, вывод суда первой инстанции о том, что в пользу истца подлежат взысканию расходы на оплату услуг няни для малолетнего ребенка, сделан с нарушением материальных норм права.


5.4. Расходы на маникюр и педикюр не относятся к дополнительно понесенным расходам, подлежащим возмещению в порядке ст. 1085 ГК РФ


Апелляционное определение Московского городского суда от 04 июня 2014 N 33-20001/14

В обосновании исковых требований истица указала, что в указанный период она была лишена возможности самостоятельно подстричь себе ногти и была вынуждена прибегнуть к посторонней помощи - уплатила за маникюр-педикюр в парикмахерском салоне 1100 руб.

Судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции в части отказа истице во взыскании расходов на маникюр и педикюр, поскольку в силу ст. 1085 ГК РФ данные расходы не относятся к дополнительно понесенным расходам.


6. Доказательства несения расходов вызванных повреждением здоровья


6.1. Суд вправе отказать в возмещении расходов на приобретение лекарственных средств и дополнительных медицинских обследований при отсутствии доказательств их назначения потерпевшему


Апелляционное определение СК по гражданским делам Мурманского областного суда от 03 октября 2012 г. по делу N 33-2634/2012

Судебная коллегия не усматривает оснований для взыскания в пользу истицы суммы, потраченной на приобретение лекарственных препаратов, проведение обследования и консультацию специалиста, поскольку не представлено доказательств, подтверждающих назначение указанных в чеках медицинских препаратов и дополнительных медицинских обследований.


6.2. Нуждаемость проведения санаторно-курортного лечения не может быть доказана медицинскими документами, которые носят рекомендательный характер


Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Бурятия от 28 декабря 2015 г. по делу N 33-5166/2015

Истцом не доказана нуждаемость проведения санаторно-курортного лечения его дочери, поскольку представленные медицинские документы носят рекомендательный характер и не свидетельствуют по смыслу ст. 1085 ГК РФ о нуждаемости потерпевшей в этом виде помощи.


6.3. Справка для получения путевки, как и запись лечащего врача в амбулаторной карте амбулаторного больного не является медицинским заключением и не может служить подтверждением нуждаемости в санаторно-курортном лечении


Апелляционное определение СК по гражданским делам Алтайского краевого суда от 08 июня 2016 г. по делу N 33-6449/2016

В соответствии с пунктами 1 и 2 ст. 1085 ГК РФ при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение.

Справка для получения путевки, как и запись лечащего врача в амбулаторной карте амбулаторного больного, не являются медицинским заключением и не могут служить подтверждением нуждаемости истца в санаторно-курортном лечении в связи с полученной травмой, поскольку носят предварительный информационный характер. Из указанной справки и записи в медицинской карте не следует, что врачом устанавливалась связь между полученной истцом травмой и необходимостью санаторно-курортного лечения.


6.4. Расписка о передаче денежных средств не является доказательством понесенных расходов и не подтверждает наличие права требования потраченных денежных средств


Апелляционное определение СК по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 06 сентября 2016 г. по делу N 33-7202/2016

Удовлетворяя требования о взыскании с ответчика в его пользу дополнительно понесенных расходов _ суд исходил из пояснений истца, согласно которым из-за полученных травм у него появилась потребность в постороннем уходе, так как он сам был лишен возможности самостоятельно выполнять уход за собой и за своим несовершеннолетним сыном.

В материалах дела имеется незаверенная копия, согласно которой [лицо, оказавшее услуги] получила от истца денежную сумму _ за оказание услуг по уходу за истицей и его несовершеннолетним сыном.

Судебная коллегия не соглашается с выводами суда первой инстанции в этой части решения, поскольку представленные истцом документы не свидетельствуют о том, что заявленные к взысканию расходы на осуществление ухода за истцом, а именно глажки, стирки, приготовления еды, уборки квартиры - истец действительно оплатил [лицу, оказавшему эти услуги].

Представленная истцом расписка о передаче денежных средств [лицу, оказавшему услуги] для данных услуг - не подтверждает наличия у истца права требования потраченных денежных средств с ответчика.



В "Энциклопедии судебной практики. Гражданский кодекс РФ" собраны и систематизированы правовые позиции судов по вопросам применения статей Гражданского кодекса Российской Федерации.


Каждый материал содержит краткую характеристику позиции суда, наиболее значимые фрагменты судебных актов, а также гиперссылки для перехода к полным текстам.


Материал приводится по состоянию на 1 февраля 2017 г.


См. информацию об обновлениях Энциклопедии судебной практики

См. Содержание материалов Энциклопедии судебной практики


При подготовке "Энциклопедии судебной практики. Гражданский кодекс РФ" использованы авторские материалы, предоставленные творческим коллективом под руководством доктора юридических наук, профессора Ю. В. Романца, а также М. Крымкиной, О. Являнской (Части первая и вторая ГК РФ), Ю. Безверховой, А. Вавиловым, А. Горбуновым, А. Грешновым, Р. Давлетовым, Е. Ефимовой, М. Зацепиной, Н. Иночкиной, А. Исаковой, Н. Королевой, Е. Костиковой, Ю. Красновой, Д. Крымкиным, А. Куликовой, А. Кусмарцевой, А. Кустовой, О. Лаушкиной, И. Лопуховой, А. Мигелем, А. Назаровой, Т. Самсоновой, О. Слюсаревой, Я. Солостовской, Е. Псаревой, Е. Филипповой, Т. Эльгиной (Часть первая ГК РФ), Н. Даниловой, О. Коротиной, В. Куличенко, Е. Хохловой, А.Чернышевой (Часть вторая ГК РФ), Ю. Раченковой (Часть третья ГК РФ), Д. Доротенко (Часть четвертая ГК РФ), а также кандидатом юридических наук С. Хаванским, А. Ефременковым, С. Кошелевым, М. Михайлевской.



Настоящий документ снят с контроля


Текст документа на сайте мог устареть

Заинтересовавший Вас документ доступен только в коммерческой версии системы ГАРАНТ.

Вы можете приобрести документ за 54 рубля или получите полный доступ к системе ГАРАНТ бесплатно на 3 дня


Получить доступ к системе ГАРАНТ

(Документ будет доступен в личном кабинете в течение 3 дней)

(Бесплатное обучение работе с системой от наших партнеров)


Чтобы приобрести систему ГАРАНТ, оставьте заявку и мы подберем для Вас индивидуальное решение