Энциклопедия судебной практики. Обязательства вследствие причинения вреда. Возмещение расходов на погребение (Ст. 1094 ГК)

Энциклопедия судебной практики
Обязательства вследствие причинения вреда. Возмещение расходов на погребение
(Ст. 1094 ГК)


1. Общие вопросы применения ст. 1094 ГК РФ


1.1. Норма ч. 1 ст. 1094 ГК РФ подлежит расширительному толкованию


Апелляционное определение СК по гражданским делам Кемеровского областного суда от 14 июля 2015 г. по делу N 33-7093/2015

Норма, содержащаяся в п. 1 ст. 1094 ГК РФ, подлежит расширительному толкованию, и возмещение расходов на захоронение суд полагал уместным. Следует исходить из того, что в соответствии со ст. 1174 ГК РФ человек имеет право на достойные похороны. Указанные истцом затраты не выходят за рамки обычных затрат, связанных с соблюдением похоронных ритуалов, в связи с чем нельзя признать обоснованными доводы жалобы ответчика о том, что указанные расходы произведены истцами по собственному усмотрению.


1.2. Только признанные судом необходимыми расходы на погребение подлежат возмещению на основание ст. 1094 ГК РФ


Апелляционное определение Московского городского суда от 22 июня 2016 г. N 33-24190/16

В отношении расходов на погребение законом установлен принцип возмещения лишь таких расходов, которые признаны необходимыми судом.


Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия от 5 марта 2015 г. по делу N 33-491/2015

В пункте 1 статьи 1094 Гражданского кодекса Российской Федерации установлена обязанность лиц, ответственных за вред, вызванный смертью потерпевшего, возместить необходимые расходы на погребение.

Таким образом, исходя из положений приведённой статьи, в отношении расходов на погребение законом установлен принцип возмещения лишь таких расходов, которые признаны необходимыми судом.


Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 19 мая 2015 г. по делу N 33-8074/2015

В отношении расходов на погребение законом установлен принцип возмещения лишь таких расходов, которые признаны необходимыми и связаны с погребением умерших непосредственно после их смерти. Вопрос о размере таких расходов должен решаться с учетом необходимости обеспечения достойного отношения к телу умершего, понесенных в пределах обычных затрат, связанных с соблюдением похоронных ритуалов.


Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 8 октября 2015 г. по делу N 33-14963/2015

В отношении расходов на погребение законом установлен принцип возмещения лишь таких расходов, которые признаны необходимыми судом.


Апелляционное определение СК по гражданским делам Красноярского краевого суда от 11 февраля 2015 г. по делу N 33-1250/2015

В отношении расходов на погребение законом установлен принцип возмещения лишь таких расходов, которые признаны необходимыми судом.


Апелляционное определение СК по гражданским делам Кемеровского областного суда от 04 октября 2016 г. по делу N 33-11641/2016

В отношении расходов на погребение законом установлен принцип возмещения лишь таких расходов, которые признаны необходимыми судом.

Положения ст. 1094 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривают обязанность лица, ответственного за вред, вызванный смертью потерпевшего, возместить необходимые расходы на погребение лицу, понесшему эти расходы. При этом пособие на погребение, полученное гражданами, понесшими эти расходы, в счет возмещения вреда не засчитывается.


Апелляционное определение СК по гражданским делам Челябинского областного суда от 06 сентября 2016 г. по делу N 11-12580/2016

В силу п. 1 ст. 1094 ГК РФ лица ответственные за вред, вызванный смертью потерпевшего, обязаны возместить необходимые расходы на погребение лицу, понесшему эти расходы.

В отношении расходов на погребение законом установлен принцип возмещения лишь таких расходов, которые признаны необходимыми судом.

Таким образом, с учетом вышеуказанных норм права подлежат взысканию лишь те расходы на погребение, которые являются необходимыми и входят в пределы обрядовых действий по непосредственному погребению тела.


Апелляционное определение СК по гражданским делам Нижегородского областного суда от 19 июля 2016 г. по делу N 33-8440/2016

В отношении расходов на погребение законом установлен принцип возмещения лишь таких расходов, которые признаны необходимыми судом.


Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского областного суда от 11 февраля 2015 г. по делу N 33-1374/2015

В отношении расходов на погребение законом установлен принцип возмещения лишь таких расходов, которые признаны необходимыми судом.

Вопрос о размере необходимых расходов должен решаться с учетом необходимости обеспечения достойного отношения к телу умершего и его памяти.


Апелляционное определение СК по гражданским делам Омского областного суда от 28 октября 2015 г. по делу N 33-7803/2015

В отношении расходов на погребение законом установлен принцип возмещения лишь таких расходов, которые признаны необходимыми судом. С учетом изложенного судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда в части взыскания расходов по оплате услуг копки могилы, перевозки тела, расходов стоимости ритуальных услуг (туалет умершего), так как находит их необходимыми.


1.3. Перечень расходов на погребение лицу, понесшему эти расходы, ст. 1094 ГК РФ не установлен


Апелляционное определение СК по гражданским делам Алтайского краевого суда от 20 мая 2015 г. по делу N 33-4610/2015

В соответствии со статьей 1094 Гражданского кодекса Российской Федерации лица, ответственные за вред, вызванный смертью потерпевшего, обязаны возместить необходимые расходы на погребение лицу, понесшему эти расходы.

Вопреки доводам жалобы ответчика, конкретного перечня таких расходов, подлежащих возмещению в порядке статьи 1094 ГК РФ, закон не содержит.


1.4. Ст. 1094 ГК РФ не раскрывает понятия "погребение", указанное понятие содержится в ФЗ "О погребении и похоронном деле"


Апелляционное определение СК по гражданским делам Белгородского областного суда от 29 марта 2016 г. по делу N 33-1729/2016

Отношения, связанные с погребением умерших, регулирует Федеральный закон "О погребении и похоронном деле", который правильно был применен судом при разрешении дела, поскольку ст. 1094 ГК РФ не раскрывает понятия погребение.


Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского областного суда от 11 февраля 2015 г. по делу N 33-1374/2015

Отношения, связанные с погребением умерших, регулирует Федеральный закон "О погребении и похоронном деле", который правильно был применен судом при разрешении дела, поскольку статья 1094 ГК РФ не раскрывает понятия погребение.


Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 19 мая 2015 г. по делу N 33-8074/2015

Отношения, связанные с погребением умерших, регулирует Федеральный закон "О погребении и похоронном деле", который правильно применен судом при разрешении дела, поскольку статья 1094 Гражданского кодекса РФ не раскрывает понятия погребение.


Апелляционное определение СК по гражданским делам Красноярского краевого суда от 11 февраля 2015 г. по делу N 33-1250/2015

Отношения, связанные с погребением умерших, регулирует Федеральный закон "О погребении и похоронном деле", который правильно был применен судом при разрешении дела, поскольку ст. 1094 ГК РФ не раскрывает понятия погребение.


Апелляционное определение СК по гражданским делам Костромского областного суда от 28 сентября 2015 г. по делу N 33-1686/2015

Отношения, связанные с погребением умерших, регулирует Федеральный закон "О погребении и похоронном деле", который правильно был применен судом при разрешении дела, поскольку ст. 1094 ГК РФ не раскрывает понятия погребение.


Апелляционное определение СК по гражданским делам Кемеровского областного суда от 17 марта 2015 г. по делу N 33-2695/2015

Отношения, связанные с погребением умерших, регулирует Федеральный закон "О погребении и похоронном деле", который правильно был применен судом при разрешении дела, поскольку ст. 1094 ГК РФ не раскрывает понятия погребение.


Апелляционное определение СК по административным делам Ростовского областного суда от 21 мая 2015 г. по делу N 33-7469/2015

Отношения, связанные с погребением умерших, регулирует Федеральный закон "О погребении и похоронном деле", который правильно был применен судом при разрешении дела, поскольку ст. 1094 ГК Российской Федерации не раскрывает понятия погребение.


1.5. Нормы ст. 1094 ГК РФ распространяют свое действие и на случаи, когда потерпевший (погибший) являлся военнослужащим


Определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 14 марта 2012 г. N 33-10463/12

Закон не содержит императивных норм, ограничивающих право лиц, на возмещение расходов на погребение, подлежащих взысканию с причинителя вреда в порядке ст. 1094 ГК РФ, в случае если потерпевший (погибший) являлся военнослужащим.

Правовые положения Постановления Правительства РФ от 6 мая 1994 г. N 460, на которые ссылается представитель ответчика в апелляционной жалобе, не ставятся во взаимосвязь с норами ст. 1094 ГК РФ и не являются взаимоисключающими.


1.6. Ст. 1094 ГК РФ не предусматривает возможность взыскания будущих расходов


Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Хакасия от 12 мая 2015 г. по делу N 33-1149/2015

Отказывая в удовлетворении требований о взыскании предполагаемых расходов на изготовление и установки памятника, суд, ссылаясь на ст. 1094 ГК РФ, правомерно указал, что возможность взыскания будущих расходов данной правовой нормой не предусмотрена.


2. Расходы на погребение, подлежащие возмещению


2.1. Размер возмещения расходов на погребение не поставлен в зависимость от стоимости гарантированного перечня услуг по погребению, установленного в субъекте РФ или в муниципальном образовании


Апелляционное определение СК по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 20 апреля 2016 г. по делу N 33-3453/2016

Затраты на погребение могут возмещаться на основании документов, подтверждающих произведенные расходы на погребение, при этом размер возмещения не может ставиться в зависимость от стоимости гарантированного перечня услуги по погребению, установленного в субъекте РФ или в муниципальном образовании.


Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 15 марта 2016 г. по делу N 33-4722/2016

Затраты на погребение могут возмещаться на основании документов, подтверждающих произведенные расходы на погребение, при этом размер возмещения не может ставиться в зависимость от стоимости гарантированного перечня услуги по погребению, установленного в субъекте РФ или в муниципальном образовании.


Апелляционное определение СК по гражданским делам Курганского областного суда от 15 марта 2016 г. по делу N 33-859/2016

Затраты на погребение могут возмещаться на основании документов, подтверждающих произведенные расходы на погребение, при этом размер возмещения не может ставиться в зависимость от стоимости гарантированного перечня услуги по погребению, установленного в субъекте РФ или в муниципальном образовании.


Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия от 20 февраля 2016 г. по делу N 33-198/2016

Затраты на погребение могут возмещаться на основании документов, подтверждающих произведенные расходы на погребение, при этом размер возмещения не может ставиться в зависимость от стоимости гарантированного перечня услуги по погребению, установленного в субъекте РФ или в муниципальном образовании. Вместе с тем возмещению подлежат необходимые расходы, отвечающие требованиям разумности.


Апелляционное определение СК по гражданским делам Ростовского областного суда от 06 октября 2016 г. по делу N 33-16818/2016

В соответствии с п. 1 ст. 1094 ГК РФ лица, ответственные за вред, вызванный смертью потерпевшего, обязаны возместить необходимые расходы на погребение лицу, понесшему эти расходы.

Затраты на погребение могут возмещаться на основании документов, подтверждающих произведенные расходы на погребение, при этом размер возмещения не может ставиться в зависимость от стоимости гарантированного перечня услуг по погребению, установленного в субъекте Российской Федерации или в муниципальном образовании, предусмотренного ст. 9 Федерального закона "О погребении и похоронном деле". Вместе с тем возмещению подлежат необходимые расходы, отвечающие требованиям разумности.


Апелляционное определение СК по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 27 сентября 2016 г. по делу N 33-24630/2016

Затраты на погребение могут возмещаться на основании документов, подтверждающих произведенные расходы на погребение, при этом размер возмещения не может ставиться в зависимость от стоимости гарантированного перечня услуги по погребению, установленного в субъекте РФ или в муниципальном образовании.


Апелляционное определение СК по гражданским делам Ульяновского областного суда от 20 сентября 2016 г. по делу N 33-4463/2016

Затраты на погребение могут возмещаться на основании документов, подтверждающих произведенные расходы на погребение, при этом размер возмещения не может ставиться в зависимость от стоимости гарантированного перечня услуги по погребению, установленного в субъекте РФ или в муниципальном образовании. Вместе с тем возмещению подлежат необходимые расходы, отвечающие требованиям разумности.


Апелляционное определение СК по гражданским делам Самарского областного суда от 19 сентября 2016 г. по делу N 33-11537/2016

Затраты на погребение могут возмещаться на основании документов, подтверждающих произведенные расходы на погребение, при этом размер возмещения не может ставиться в зависимость от стоимости гарантированного перечня услуги по погребению, установленного в субъекте РФ или в муниципальном образовании. Вместе с тем возмещению подлежат необходимые расходы, отвечающие требованиям разумности.


Апелляционное определение СК по гражданским делам Омского областного суда от 07 сентября 2016 г. по делу N 33-8841/2016

Затраты на погребение могут возмещаться на основании документов, подтверждающих произведенные расходы на погребение, при этом размер возмещения не может ставиться в зависимость от стоимости гарантированного перечня услуги по погребению, установленного в субъекте РФ или в муниципальном образовании. Вместе с тем возмещению подлежат необходимые расходы, отвечающие требованиям разумности.


Апелляционное определение СК по гражданским делам Челябинского областного суда от 06 сентября 2016 г. по делу N 11-12580/2016

Размер возмещения не может ставиться в зависимость от стоимости гарантированного перечня услуг по погребению, установленного в субъекте Российской Федерации или в муниципальном образовании.


2.2. Вопрос о размере необходимых расходов должен решаться с учетом необходимости обеспечения достойного отношения к телу умершего и его памяти


Апелляционное определение СК по гражданским делам Свердловского областного суда от 30 июня 2016 г. по делу N 33-11397/2016

Вопрос о размере необходимых расходов должен решаться с учетом необходимости обеспечения достойного отношения к телу умершего и его памяти.


Апелляционное определение СК по гражданским делам Волгоградского областного суда от 16 апреля 2015 г. по делу N 33-3486/2015

Вопрос о размере необходимых расходов должен решаться с учетом необходимости обеспечения достойного отношения к телу умершего и его памяти.


Апелляционное определение СК по гражданским делам Кемеровского областного суда от 08 октября 2015 г. по делу N 33-10438/2015

Вопрос о размере необходимых расходов должен решаться с учетом необходимости обеспечения достойного отношения к телу умершего и его памяти.


Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Хакасия от 20 октября 2015 г. по делу N 33-2700/2015

Вопрос о размере необходимых расходов должен решаться с учетом необходимости обеспечения достойного отношения к телу умершего и его памяти, а погребение определяется как обрядовые действия по захоронению тела (останков) человека после его смерти в соответствии с обычаями и традициями, не противоречащими санитарным и иным требованиям.

Исходя из указанных положений закона, а также обычаев и традиций населения России, расходы на достойные похороны (погребение) включают как расходы на оплату ритуальных услуг (покупка ограды, установка ограды), так и расходы на изготовление и установку памятника, изготовление лавочки, столика, т.е. благоустройство могилы, поскольку установка памятника на могиле умершего и благоустройство могилы общеприняты и соответствуют традициям населения России.


Апелляционное определение СК по гражданским делам Костромского областного суда от 28 сентября 2015 г. по делу N 33-1686/2015

Вопрос о размере необходимых расходов должен решаться с учетом необходимости обеспечения достойного отношения к телу умершего и его памяти.

Таким образом, в отношении расходов на погребение законом установлен принцип возмещения лишь таких расходов, которые признаны судом необходимыми.


Апелляционное определение СК по гражданским делам Орловского областного суда от 18 ноября 2015 г. по делу N 33-2974/2015

Вопрос о размере необходимых расходов должен решаться с учетом необходимости обеспечения достойного отношения к телу умершего и его памяти.


Апелляционное определение СК по гражданским делам Омского областного суда от 28 октября 2015 г. по делу N 33-7803/2015

Вопрос о размере необходимых расходов должен решаться с учетом необходимости обеспечения достойного отношения к телу умершего и его памяти.


Апелляционное определение СК по гражданским делам Саратовского областного суда от 25 августа 2015 г. по делу N 33-5381/2015

Вопрос о размере необходимых расходов должен решаться с учетом необходимости обеспечения достойного отношения к телу умершего и его памяти.


2.3. Законодательством не установлены критерии определения достойных похорон, решение этого вопроса входит в компетенцию лиц, осуществляющих похороны


Апелляционное определение СК по гражданским делам Самарского областного суда от 25 августа 2016 г. по делу N 33-10738/2016

Ни действующее гражданское законодательство, ни законодательство о погребении и похоронном деле не определяют критерии определения достойных похорон, в связи с чем решение этого вопроса входит в компетенцию лиц, осуществляющих похороны, с учетом своего отношения к умершему, а также с учетом отношения близких к памяти об умершем.


Апелляционное определение СК по гражданским делам Волгоградского областного суда от 30 марта 2016 г. по делу N 33-4594/2016

Ни действующее гражданское законодательство, ни законодательство о погребении и похоронном деле не определяют критерии определения достойных похорон, в связи с чем решение этого вопроса входит в компетенцию лиц, осуществляющих похороны, с учетом своего отношения к умершему, а также с учетом отношения близких к памяти об умершем.


Апелляционное определение Московского городского суда от 10 июня 2015 г. N 33-19033/15

Ни действующее гражданское законодательство, ни законодательство о погребении и похоронном деле не определяют критерии определения достойных похорон, в связи с чем решение этого вопроса входит в компетенцию лиц, осуществляющих похороны, с учетом своего отношения к умершему, а также с учетом отношения близких к памяти об умершем.


Апелляционное определение СК по гражданским делам Челябинского областного суда от 05 октября 2015 г. по делу N 11-11998/2015

Ни действующее гражданское законодательство, ни законодательство о погребении и похоронном деле не определяют критерии определения достойных похорон, в связи с чем решение этого вопроса входит в компетенцию лиц, осуществляющих похороны, с учетом своего отношения к умершему, а также с учетом отношения близких к памяти об умершем.


Апелляционное определение СК по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 13 марта 2015 г. по делу N 33-1603/2015

Ни действующее гражданское законодательство, ни законодательство о погребении и похоронном деле не определяют критерии определения достойных похорон, в связи, с чем, решение этого вопроса входит в компетенцию лиц, осуществляющих похороны, с учетом своего отношения к умершему, а также с учетом отношения близких к памяти об умершем.


Апелляционное определение СК по гражданским делам Алтайского краевого суда от 30 декабря 2014 г. по делу N 33-11001/2014

Ни действующее гражданское законодательство, ни законодательство о погребении и похоронном деле не определяют критерии определения достойных похорон, в связи с чем решение этого вопроса входит в компетенцию лиц, осуществляющих похороны, с учетом своего отношения к умершему, а также с учетом отношения близких к памяти об умершем.


2.4. Ст. 1094 ГК РФ не ограничивает расходы на погребение днем похорон, а предусматривает возмещение необходимых расходов на погребение


Постановление Президиума Алтайского краевого суда от 22 января 2013 г. N 44-Г-1/2013

Отказывая в удовлетворении требований о взыскании расходов на погребение, состоящих из расходов на изготовление и установку памятника, суд апелляционной инстанции исходил из того, что данные затраты, понесенные истицей за установку памятника на могилу, непосредственно с похоронами не связаны, так как памятник приобретен более чем через полгода после смерти, а потому данные затраты не относятся к расходам на погребение. Между тем, такой вывод судебной коллегии также основан на неправильном применении норм материального права. В соответствии со статьей 1094 ГК РФ, лица, ответственные за вред, вызванный смертью потерпевшего, обязаны возместить необходимые расходы на погребение лицу, понесшему эти расходы. Вопреки выводам судебной коллегии указанная норма не ограничивает расходы на погребение днем похорон, а предусматривает возмещение необходимых расходов на погребение.


2.5. Требуя взыскания расходов в порядке ст. 1094 ГК РФ, нужно представить доказательства, подтверждающие оплату обрядовых действий или товара


Апелляционное определение СК по гражданским делам Самарского областного суда от 19 июня 2013 г. по делу N 33-5513/2013

Истец, требуя взыскать с ответчика в его пользу расходы на установку ограды на могилу, обязан доказать действительность несения этих расходов. Представленная истцом квитанция к приходному кассовому ордеру не подтверждает уплату обрядовых действий или товара. Доказательств из числа предусмотренных ст. 55 ГПК РФ, с достоверностью подтверждающих несение истцом расходов на установку ограды на могилу, истцом не представлено.


2.6. В подтверждение расходов на погребение могут представляться платежные документы без указания сведений о лице, производившем оплату


Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Бурятия от 05 февраля 2014 г. по делу N 33-80

Довод автора жалобы о принятии судом в подтверждение расходов истца на погребение платежных документов без указания сведений о лице, производившем оплату, не может быть принят во внимание. К тому же доказательств в подтверждение факта несения данных расходов иным лицом, а не заявителем - отцом погибшего, ответчиком не представлено.


2.7. Затраты на установку памятника и производство работ по благоустройству захоронения относятся к числу необходимых расходов на погребение и подлежат возмещению в порядке ст. 1094 ГК РФ


Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия от 05 марта 2015 г. по делу N 33-491/2015

Для обеспечения достойного отношения к телу умершего и его памяти Федеральным законом определены необходимые расходы на погребение.

По смыслу закона к числу необходимых расходов на погребение, помимо средств затраченных непосредственно на захоронение погибшего относятся и ритуальные расходы, включая приобретение венков, изготовление и установку надгробного памятника и ограды, поскольку увековечение памяти умерших таким образом является традицией.


Апелляционное определение СК по гражданским делам Красноярского краевого суда от 11 февраля 2015 г. по делу N 33-1250/2015

К числу необходимых расходов на погребение, помимо средств затраченных непосредственно на захоронение погибших, относятся и ритуальные расходы, включая приобретение венков, изготовление и установку надгробного памятника и ограды, поскольку увековечение памяти умерших таким образом является традицией.


Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского областного суда от 11 февраля 2015 г. по делу N 33-1374/2015

К числу необходимых расходов на погребение, помимо средств затраченных непосредственно на захоронение погибших, относятся и ритуальные расходы, включая приобретение венков, изготовление и установку надгробного памятника и ограды, поскольку увековечение памяти умерших таким образом является традицией.


Апелляционное определение СК по гражданским делам Свердловского областного суда от 04 февраля 2015 г. по делу N 33-778/2015

К числу необходимых расходов на погребение, помимо средств затраченных непосредственно на захоронение погибших, относятся и ритуальные расходы, включая приобретение венков, изготовление и установку надгробного памятника и ограды, поскольку увековечение памяти умерших таким образом является традицией.


Определение СК по гражданским делам Приморского краевого суда от 22 сентября 2015 г. по делу N 33-8516/2015

К числу необходимых расходов на погребение, помимо средств затраченных непосредственно на захоронение погибших, относятся и ритуальные расходы, включая приобретение венков, изготовление и установку надгробного памятника и ограды, поскольку увековечение памяти умерших таким образом является традицией.


Апелляционное определение СК по гражданским делам Кемеровского областного суда от 17 марта 2015 г. по делу N 33-2695/2015

К числу необходимых расходов на погребение, помимо средств затраченных непосредственно на захоронение погибших, относятся и ритуальные расходы, включая приобретение венков, изготовление и установку надгробного памятника и ограды, поскольку увековечение памяти умерших таким образом является традицией.


2.8. Захоронение праха потерпевшего (покойного) на территории другого государства подлежит возмещению по правилам ст. 1094 ГК РФ


Постановление Президиума Санкт-Петербургского городского суда от 20 сентября 2006 г. N 44г-480/06

Суд кассационной инстанции не согласился с выводами суда первой инстанции в части взыскания расходов на погребение, указав, что захоронение праха Л. в Украине является перезахоронением. На расходы, понесенные в связи с перезахоронением, не могут распространяться положения статьи 1094 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Суд неправильно применил закон, подлежащий применению, поскольку семья покойного имела право на захоронение его праха в Украине, по месту их жительства. Ранее захоронения праха покойного ни истица, ни другие члены семьи погибшего не производили, в связи с чем положения статьи 1094 Гражданского кодекса Российской Федерации применены судом первой инстанции к спорным правоотношениям правомерно.


2.9. Ограничение размера возмещения расходов на погребение только необходимыми расходами нарушает права лиц, совершающих захоронение


Апелляционное определение Московского городского суда от 30 марта 2016 г. N 33-9372/16

Отказывая в удовлетворении требования о взыскании расходов установке ограды и гравировки фотографии и стихотворения, суд исходили из того, что данные расходы не являются необходимыми расходами на погребение, и не относятся к гарантированным услугам на погребение.

С указанным выводом судебная коллегия не может согласиться, поскольку в силу ст. 1094 ГК РФ к указанным расходам относятся затраты на приобретение необходимых похоронных принадлежностей, на транспорт, а также на оплату обычных ритуальных услуг и обрядов. Ограничение размера возмещения расходов на погребение только необходимыми расходами нарушает права лиц, осуществлявших захоронение.

Судебная коллегия находит данные расходы необходимыми в связи с похоронами погибшего, относящимися к ритуальным услугам и обрядам, подтвержденными надлежащими доказательствами, а потому подлежащими взысканию с ответчика ООО в пользу истца.


Апелляционное определение СК по гражданским делам Омского областного суда от 28 января 2015 г. по делу N 33-413/2015

Ограничение размера возмещения расходов на погребение только необходимыми расходами нарушает права лиц, осуществлявших захоронение. Приобретение гроба и двух венков не выходит за рамки обычных затрат, связанных с соблюдением похоронных ритуалов.


2.10. Взыскание расходов на растаможивание строительного материала для изготовления памятника по ст. 1094 ГК РФ правомерно


Апелляционное определение Московского городского суда от 8 октября 2015 г. N 33-37192/15

Взыскание судом в пользу истца расходов на растаможивание строительного материала для изготовления памятника и обустройства места захоронения не противоречит ст. 1094 ГК РФ.


3. Обстоятельства, не являющиеся основанием для освобождения от возмещения расходов на погребение или для снижения их размера


3.1. Довод об отсутствии прямой причинно-следственной связи между действиями врачей больницы и смертью потерпевшего не может служить основанием для уменьшения суммы, взыскиваемой с причинителя вреда (больницы) в порядке ст. 1094 ГК РФ


Апелляционное определение СК по гражданским делам Белгородского областного суда от 05 марта 2013 г. по делу N 33-773

Суд правомерно в соответствии с п. 1 ст. 1094 ГК РФ взыскал с больницы как с лица ответственного за вред, вызванный смертью потерпевшего, необходимые расходы на погребение. Доводы ответчика о необходимости снижения размера взысканной суммы расходов на погребение вследствие отсутствия прямой причинной следственной связи между действиями врачей больницы и степени их вины не могут быть приняты судебной коллегией, поскольку противоречат принципу полного возмещения вреда, предусмотренному ст. 1064 ГК РФ.


3.2. Оказание потерпевшей материальной помощи по месту работы потерпевшего не освобождает осужденного от обязанности возмещения ей расходов в порядке ст. 1094 ГК РФ


Кассационное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 17 июня 2010 г. N 1-О10-24

Гражданский иск по компенсации морального вреда, возмещению расходов на погребение и оплату труда представителя рассмотрен с учетом положений ст. ст. 151, 1064, 1094, 1099-1101 ГК РФ, 131 УПК РФ. Расходы на погребение и участие представителя, понесенные потерпевшей, подтверждены документально. Данные об оказании потерпевшей материальной помощи по месту работы потерпевшего не освобождают осужденного от обязанности возмещения таких расходов.


4. Расходы, не подлежащие возмещению в порядке ст. 1094 ГК РФ


4.1. Расходы, связанные с приобретением алкогольной продукции, не относятся к обрядовым действиям по захоронению тела


Апелляционное определение СК по гражданским делам Омского областного суда от 27 января 2016 г. по делу N 33-379/2016

Анализируя представленные письменные документы подтверждающие несение истицей расходов на похороны суд обоснованно определил размер расходов на общую сумму " ... " руб., исключив из нее расходы на приобретение спиртных напитков, как не относящиеся к ритуальным услугам.


Апелляционное определение СК по гражданским делам Сахалинского областного суда от 12 апреля 2016 г. по делу N 33-609/2016

В удовлетворении требований о взыскании расходов на поминальный обед, продукты питания и спиртные напитки следует отказать, поскольку внесение денежных средств на совершение указанных действий не относит к обрядовым мероприятиям по преданию тела земле.


Апелляционное определение СК по гражданским делам Курганского областного суда от 23 июля 2015 г. по делу N 33-2130/2015

Судом первой инстанции признаны не подлежащими возмещению расходы истца, понесенные на приобретение спиртных напитков, конфет, печенья, лент с надписями от дочери и родственников, а также расходы после дня похорон по заказу треб: сорокоуст и отпевание.

Судебная коллегия соглашается с таким выводом суда, а доводы жалобы в этой части признает несостоятельными, поскольку указанные расходы не относятся к обрядовым действиям по непосредственному погребению тела и не являются необходимыми, а потому взысканию не подлежат.

памятник в размере " ... " рублей и расходы на венок в размере " ... " рубля.


Апелляционное определение СК по административным делам Волгоградского областного суда от 13 марта 2015 г. по делу N 33-3086/2015

Проанализировав вышеприведенные нормы права в их совокупности с представленными доказательствами, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что с ООО в пользу истца подлежат взысканию расходы на поминальный обед в день похорон в размере " ... " рублей, а также расходы на установку памятника в размере " ... " рублей, и об отказе в удовлетворении требований о взыскании с ответчика расходов на приобретение спиртных напитков в размере " ... " рублей, расходов на поминальный обед на девятый день в размере " ... " рубль " ... " копеек, расходов на венок на место дорожно-транспортного происшествия, в связи с тем, что данные расходы не могут быть отнесены к расходам, возмещение которых подлежит в соответствии со ст. 1094 Гражданского кодекса РФ, Федеральным законом "О погребении и похоронном деле", поскольку они не относятся к обрядовым действиям по непосредственному погребению тела человека.


4.2. Расходы на оформление прав пользования участками для создания семейных захоронений не входят в перечень необходимых расходов на погребение, подлежащих возмещению


Постановление Президиума Московского городского суда от 27 августа 2010 г. N 44у-253/10

Из представленных потерпевшей в судебном заседании материалов усматривается, что в размер предъявленного гражданского иска в части материального ущерба помимо затрат, понесенных на погребение мужа, входят и расходы на оформление прав пользования участками для создания семейных захоронений. Вместе с тем в перечень необходимых расходов на погребение, подлежащих возмещению, расходы на оформление прав пользования участками для создания семейных захоронений не входят. Данное обстоятельство не было принято во внимание судом при разрешении исковых требований.


4.3. Поминальные обеды на 9 и 40 дни не относятся к необходимым расходам на погребение


Определение СК по гражданским делам Верховного Суда РФ от 11 мая 2012 г. N 77-В12-1

Отказывая во взыскании расходов на погребение в части сумм, уплаченных истцами за поминальный обед на 9 и 40 день, расходов на приобретение ложек, расходов на установку стола и лавочки, вазы для цветов, суд правильно указал на то обстоятельство, что данные действия выходят за пределы обрядовых действий по непосредственному погребению тела, а потому эти требования удовлетворению не подлежат.


Апелляционное определение СК по гражданским делам Астраханского областного суда от 18 мая 2016 г. по делу N 33-1862/2016

Отказывая в удовлетворении требований о взыскании расходов по проведению поминальных обедов на 9 и 40 день, полгода и год, суд первой инстанции правильно указал на то обстоятельство, что данные действия выходят за пределы обрядовых действий по непосредственному погребению тела, а потому эти требования удовлетворению не подлежат. Судебная коллегия соглашается с данными выводами суда.


Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского областного суда от 08 июня 2016 г. по делу N 33-15614/2016

Суд правильно отказал во взыскании расходов на поминальный обед на 9 и 40 дни, поскольку данные действия выходят за пределы обрядовых по непосредственному погребению тела.


Апелляционное определение СК по гражданским делам Тамбовского областного суда от 13 июля 2015 г. по делу N 33-1981/2015

Доводы апелляционной жалобы о том, что суд необоснованно отказал во взыскании расходов на поминальные обеды 40 дней и полгода, продуктов питания, кружек, полотенец, мисок, венка, ленты, медальонов, лотков, не могут служить основаниями для отмены решения суда, поскольку указанные расходы истица понесла уже после погребения, они не являются необходимыми и связанными с погребением умершего по смыслу ст. 1094 ГК РФ. Обязательность и необходимость данных расходов истицей не была доказана.


Апелляционное определение СК по гражданским делам Пензенского областного суда от 15 декабря 2015 г. по делу N 33-3537/2015

Проведение поминальных мероприятий на 9-й и 40-й день выходит за пределы обрядовых действий по непосредственному погребению тела, обязательность и необходимость данных расходов истцом не была доказана, а добровольное несение таких расходов в изложенной ситуации не может являться основанием для взыскания с ответчика этих расходов.


Апелляционное определение СК по гражданским делам Омского областного суда от 28 октября 2015 г. по делу N 33-7803/2015

Расходы в связи с поминальным обедом в день захоронения не отвечают принципу разумности, в данном случае не имеется, в связи с чем соответствующие доводы апелляционной жалобы подлежат отклонению. Проведение поминальных обедов на 9-й и 40-й день выходит за пределы обрядовых действий по непосредственному погребению тела, в связи с чем суд правомерно отказал в удовлетворении требований в указанной части.


Апелляционное определение СК по гражданским делам Кировского областного суда от 19 августа 2015 г. по делу N 33-3334/2015

Рассматривая требования истцов о взыскании расходов на погребение, суд, руководствуясь ст. 1094 ГК РФ, ст.ст. 3, 5 Федерального закона N 8-ФЗ "О погребении и похоронном деле" от 12.01.1996 года, Рекомендациями о порядке похорон и содержании кладбищ в Российской Федерации МДК 11-01.2002, обоснованно взыскал с ответчика расходы на погребение в размере "данные изъяты" рублей, подтвержденные стороной истца документально. При этом правильно отказал во взыскании расходов, связанных с проведением поминальных обедов на 9-й день, 40-й день и на годины, указав, что данные расходы выходят за пределы обрядовых действий по непосредственному погребению тела, их возмещение законом не предусмотрено. Доводы жалобы в этой части судебная коллегия отклоняет как несостоятельные и основанные на неверном толковании норм права.


Апелляционное определение СК по гражданским делам Иркутского областного суда от 20 января 2015 г. по делу N 33-60/2015

Судебная коллегия полагает, что расходы на погребение в части сумм, уплаченных истцом за поминальный обед на 9, 40 дней и полгода, а также приобретение спиртного выходят за пределы обрядовых действий по непосредственному погребению тела, и поэтому эти требования удовлетворению не подлежат.


Апелляционное определение Московского городского суда от 30 сентября 2014 г. N 33-25243/14

Отказывая во взыскании расходов на погребение в части сумм, уплаченных истцами за поминальный обед на 9 и 40 день, суд правильно указал на то обстоятельство, что данные действия выходят за пределы обрядовых действий по непосредственному погребению тела, а потому эти требования удовлетворению не подлежат.

4.4. Последующие расходы по уходу и облагораживанию места захоронения не относятся к расходам на достойные похороны по смыслу ст. 1094 ГК РФ


Кассационное определение СК по гражданским делам Верховного суда Удмуртской Республики от 05 сентября 2012 г. по делу N 33-2823/2012

По смыслу закона к расходам на достойные похороны относятся расходы, связанные непосредственно с погребением умершего при условии соблюдения обычаев и традиций, ритуалов данной местности, вероисповедания. Последующие расходы на облагораживание, уход места захоронения не относятся к расходам на достойные похороны в контексте ст. 1094 ГК РФ.


4.5. Нормы ст. 1094 ГК РФ не распространяются на случаи причинения вреда жизни гражданина в связи с катастрофой на Чернобыльской АЭС


Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 14 декабря 2000 г. N 35 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел, связанных с реализацией инвалидами прав, гарантированных Законом Российской Федерации "О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС" (пункт 1)

Причинение вреда здоровью в связи с катастрофой на Чернобыльской АЭС имело место до 1 марта 1993 г., суды не вправе при рассмотрении данной категории дел применять статьи 1085-1094 Гражданского кодекса Российской Федерации, регулирующие возмещение вреда, причиненного жизни и здоровью гражданина, так как эти нормы имеют обратную силу только в случае, когда невозмещенный вред был причинен до 1 марта 1996 г., но не ранее 1 марта 1993 г.


Апелляционное определение Московского городского суда от 12 апреля 2016 г. N 33-9491/16

Причинение вреда здоровью в связи с катастрофой на Чернобыльской АЭС имело место до 01 марта 1993 года, статьи 1085 - 1094 Гражданского кодекса Российской Федерации, регулирующие возмещение вреда, причиненного жизни и здоровью гражданина, не применяются по вопросам возмещения вреда гражданам, подвергшимся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС, так как эти нормы имеют обратную силу только в случае, когда невозмещенный вред был причинен до 01 марта 1996 года, но не ранее 01 марта 1993 года


Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Северная Осетия - Алания от 10 марта 2016 г. по делу N 33-280/2016

Причинение вреда здоровью в связи с катастрофой на Чернобыльской АЭС имело место до 01 марта 1993 года, суды не вправе при рассмотрении данной категории дел применять статьи 1085-1094 Гражданского кодекса РФ, регламентирующие возмещение вреда, причиненного жизни и здоровью гражданина, т.к. эти нормы имеют обратную силу только в случае, когда не возмещенный вред был причинен до 01.03.1996 года, но не ранее 01 марта 1993 года.


Апелляционное определение СК по гражданским делам Вологодского областного суда от 24 июня 2015 г. по делу N 33-2547/2015

Согласно части 2 указанной нормы и разъяснениям, изложенным в пункте 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел, связанных с реализацией инвалидами прав, гарантированных Законом Российской Федерации "О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС", суды не вправе при рассмотрении данной категории дел применять статьи 1085-1094 Гражданского кодекса Российской Федерации, регулирующие возмещение вреда, причиненного жизни и здоровью гражданина, так как эти нормы имеют обратную силу только в случае, когда невозмещенный вред был причинен до 01.03.1996, но не ранее 01.03.1993.



В "Энциклопедии судебной практики. Гражданский кодекс РФ" собраны и систематизированы правовые позиции судов по вопросам применения статей Гражданского кодекса Российской Федерации.


Каждый материал содержит краткую характеристику позиции суда, наиболее значимые фрагменты судебных актов, а также гиперссылки для перехода к полным текстам.


Материал приводится по состоянию на 1 июля 2017 г.


См. информацию об обновлениях Энциклопедии судебной практики

См. Содержание материалов Энциклопедии судебной практики


При подготовке "Энциклопедии судебной практики. Гражданский кодекс РФ" использованы авторские материалы, предоставленные творческим коллективом под руководством доктора юридических наук, профессора Ю. В. Романца, а также М. Крымкиной, О. Являнской (Части первая и вторая ГК РФ), Ю. Безверховой, А. Вавиловым, А. Горбуновым, А. Грешновым, Р. Давлетовым, Е. Ефимовой, М. Зацепиной, Н. Иночкиной, А. Исаковой, Н. Королевой, Е. Костиковой, Ю. Красновой, Д. Крымкиным, А. Куликовой, А. Кусмарцевой, А. Кустовой, О. Лаушкиной, И. Лопуховой, А. Мигелем, А. Назаровой, Т. Самсоновой, О. Слюсаревой, Я. Солостовской, Е. Псаревой, Е. Филипповой, Т. Эльгиной (Часть первая ГК РФ), Н. Даниловой, О. Коротиной, В. Куличенко, Е. Хохловой, А.Чернышевой (Часть вторая ГК РФ), Ю. Раченковой (Часть третья ГК РФ), Д. Доротенко (Часть четвертая ГК РФ), а также кандидатом юридических наук С. Хаванским, А. Ефременковым, С. Кошелевым, М. Михайлевской.


Актуальная версия заинтересовавшего Вас документа доступна только в коммерческой версии системы ГАРАНТ. Вы можете приобрести документ за 54 рубля или получить полный доступ к системе ГАРАНТ бесплатно на 3 дня.

Получить доступ к системе ГАРАНТ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.