Энциклопедия судебной практики. Внесение изменений и дополнений в устав общества или утверждение устава общества в новой редакции (Ст. 12 Федерального закона "Об акционерных обществах")

Энциклопедия судебной практики
Внесение изменений и дополнений в устав общества или утверждение устава общества в новой редакции
(Ст. 12 Федерального закона "Об акционерных обществах")


1. Принятие решения о внесении изменений в устав общества


1.1. Административный орган не вправе обязать общество внести изменения в устав


Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 22 апреля 2014 г. N Ф04-2882/14 по делу N А45-14827/2013

Внесение изменений и дополнений в устав общества или утверждение устава общества в новой редакции на основании подп. 1 п. 1 ст. 48 Закона об акционерных обществах отнесены к компетенции общего собрания акционеров.

Соответственно, основанием для государственной регистрации таких изменений в устав акционерного общества могут служить лишь решения общего собрания акционеров, а не выданное обществу предписание административного органа.

Административный орган в данном случае выдал предписание без учета установленного законодательством Российской Федерации порядка внесения изменений в устав акционерного общества, относящегося к исключительной компетенции общего собрания акционеров, которое обществу не подконтрольно.


Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 20 июня 2013 г. N Ф06-4557/13 по делу N А65-23764/2012

Суд посчитал оспариваемое предписание неисполнимым, так как в соответствии со ст. 48 Закона N 208-ФЗ вопросы о внесении изменений и дополнений в устав общества или об утверждении устава общества в новой редакции относятся к исключительной компетенции общего собрания акционеров. Суд пришел к выводу, что основанием для государственной регистрации соответствующих изменений в устав акционерного общества могут служить лишь решения общего собрания акционеров, а не выданное обществу предписание федеральной службы по финансовым рынкам.


Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 13 декабря 2011 г. N Ф07-219/11 по делу N А26-2461/2011

Внесение изменений и дополнений в устав общества или утверждение устава общества в новой редакции на основании подп. 1 п. 1 ст. 48 Закона N 208-ФЗ отнесены к компетенции общего собрания акционеров.

Суды первой и апелляционной инстанций пришли к правильному выводу о том, что предписание должно быть исполнимым, а не носить признаки формального выполнения ФСФР требований административного регламента по исполнению Федеральной службой по финансовым рынкам государственной функции контроля и надзора, утвержденного приказом ФСФР РФ от 13.11.2007 N 07-107/пз-н. В данном случае административный орган выдал предписание без учета установленного законодательством порядка внесения изменений в устав акционерного общества.

Таким образом, требование административного органа о внесении изменений в устав акционерного общества путем созыва внеочередного собрания акционеров в установленный срок в целях выполнения предписания ФСФР не основано на нормах действующего законодательства Российской Федерации.


1.2. Суд не вправе выносить решение об обязании общества внести изменения в устав


Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа от 21 апреля 2005 г. N А08-3780/04-1

Согласно подп. 1 п. 1 ст. 48 Федерального закона "Об акционерных обществах" внесение изменений в устав общества является исключительной компетенцией общего собрания акционеров. Поэтому суд не вправе вносить изменения в устав акционерного общества.


1.3. Момент внесения изменений в устав в связи с созданием структурного подразделения не определяет момент его создания для целей налогообложения, которым считается момент создания в нем стационарных рабочих мест


Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 17 января 2011 г. N КА-А40/16989-10 по делу N А40-168181/09-142-1421

Под обособленным подразделением организации понимается любое территориальное обособленное от нее подразделение, по месту нахождения которого оборудованы стационарные рабочие места. Как указал суд, внесение информации о филиале в учредительные документы заявителя при его государственной регистрации свидетельствует о намерении учредителя Общества создать обособленное подразделение по адресу филиала, а не о создании рабочих мест и функционировании их более одного месяца. Датой создания и началом осуществления деятельности обособленного подразделения является дата утверждения положения о филиале, заключения договора аренды нежилых помещений, дата создания рабочих мест, прием на работу директора филиала, поскольку именно с момента оборудования стационарного рабочего места и началом деятельности по месту нахождения подразделения налоговое законодательство связывает создание обособленного подразделения.


Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 12 мая 2004 г. N Ф04/2580-1028/А27-2004

Согласно п. 4 ст. 83 НК РФ, при осуществлении деятельности в Российской Федерации через обособленное подразделение заявление о постановке на учет организации по месту нахождения обособленного подразделения подается в течение одного месяца после создания обособленного подразделения.

В соответствии со ст. 11 НК РФ обособленное подразделение организации - любое территориально обособленное от нее подразделение, по месту нахождения которого оборудованы стационарные рабочие места. Признание обособленного подразделения организации таковым производится независимо от того, отражено или не отражено его создание в учредительных или иных организационно-распорядительных документах организации, и от полномочий, которыми наделяется указанное подразделение. При этом рабочее место считается стационарным, если оно создается на срок более одного месяца.

Таким образом, исчисление срока постановки на налоговый учет по месту нахождения обособленного подразделения следует исчислять с момента создания стационарного рабочего места и начала деятельности по месту его нахождения.


Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 14 апреля 2003 г. N Ф04/1710-293/А70-2003

В соответствии с п. 4 ст. 83 НК РФ при осуществлении деятельности в Российской Федерации через обособленное подразделение заявление о постановке на учет организации по месту нахождения обособленного подразделения подается в течение одного месяца после создания обособленного подразделения.

Согласно ст. 11 НК РФ под обособленным подразделением организации понимается любое территориальное обособленное от нее подразделение, по месту нахождения которого оборудованы стационарные рабочие места. Признание обособленного подразделения таковым производится независимо от того, отражено или не отражено его создание в учредительных или иных организационно-распорядительных документах организации, и от полномочий, которыми наделяется указанное подразделение. При этом рабочее место считается стационарным, если оно создается на срок более одного месяца. Судом сделан вывод о том, что исчисление срока постановки на учет по месту нахождения обособленного подразделения следует исчислять с момента создания стационарного рабочего места и начала деятельности по месту его нахождения.


Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 15 октября 2009 г. N Ф09-7950/09-С3

В соответствии со ст. 11 НК РФ под обособленным подразделением организации понимается любое территориально обособленное от нее подразделение, по месту нахождения которого оборудованы стационарные рабочие места. Признание обособленного подразделения организации таковым производится независимо от того, отражено или не отражено его создание в учредительных или иных организационно-распорядительных документах организации, и от полномочий, которыми наделяется указанное подразделение. При этом рабочее место считается стационарным, если оно создастся на срок более одного месяца.

Таким образом, обособленное подразделение следует считать созданным с момента создания стационарных рабочих мест, то есть с момента начала осуществления организацией деятельности по месту нахождения обособленного подразделения либо возникновения возможности ее осуществления.


Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 23 октября 2008 г. N Ф09-7714/08-С3

В силу ст. 11 НК РФ обособленное подразделение организации - любое территориально обособленное от нее подразделение, по месту нахождения которого оборудованы стационарные рабочие места. Признание обособленного подразделения организации таковым производится независимо от того, отражено или не отражено его создание в учредительных или иных организационно-распорядительных документах организации, и от полномочий, которыми наделяется указанное подразделение. При этом рабочее место считается стационарным, если оно создается на срок более одного месяца.

Исходя из смысла п. 2 ст. 11 Кодекса обособленное подразделение следует считать созданным с момента создания стационарных рабочих мест, то есть с момента начала осуществления организацией деятельности по месту нахождения обособленного подразделения либо возникновения возможности ее осуществления.


Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 25 января 2006 г. N Ф04-9980/2005(19089-А67-35)

Согласно ст. 11 НК РФ обособленное подразделение организации - любое территориально обособленное от нее подразделение, по месту нахождения которого оборудованы стационарные рабочие места. Признание обособленного подразделения организации таковым производится независимо от того, отражено или не отражено его создание в учредительных или иных организационно-распорядительных документах организации, и от полномочий, которыми наделяется указанное подразделение. При этом рабочее место считается стационарным, если оно создается на срок более одного месяца.

Таким образом, законодательство о налогах и сборах связывает создание обособленного подразделения не с изданием приказа об его создании, не с отражением изменений в учредительных документах или Уставе, не с постановкой на учет созданного подразделения, а с моментом оборудования стационарного рабочего места и началом деятельности по месту нахождения подразделения.


Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 21 февраля 2005 г. N А56-22894/04

Создание обособленного подразделения связывается законодательством не с приказами об их создании и свидетельствами о регистрации изменений в устав, а с моментом оборудования стационарного рабочего места и началом деятельности по месту нахождения подразделения.


Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 20 января 2005 г. N Ф04-8961/2004(7233-А45-27)

В соответствии с п. 2 ст. 11 НК РФ обособленное подразделение организации - это любое территориально обособленное от нее подразделение, по месту нахождения которого оборудованы стационарные рабочие места. Признание обособленного подразделения организации таковым производится независимо от того, отражено или не отражено его создание в учредительных или иных организационно-распорядительных документах организации, и от полномочий, которыми наделяется указанное подразделение.

Следовательно, арбитражным судом сделан правильный вывод о том, что исчисление срока постановки на учет по месту нахождения обособленного подразделения следует исчислять с момента создания стационарного рабочего места и начала деятельности по месту его нахождения.


Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 12 мая 2004 г. N Ф04/2580-1028/А27-2004

В соответствии со ст. 11 НК РФ обособленное подразделение организации - любое территориально обособленное от нее подразделение, по месту нахождения которого оборудованы стационарные рабочие места. Признание обособленного подразделения организации таковым производится независимо от того, отражено или не отражено его создание в учредительных или иных организационно-распорядительных документах организации, и от полномочий, которыми наделяется указанное подразделение. При этом рабочее место считается стационарным, если оно создается на срок более одного месяца.

Таким образом, исчисление срока постановки на налоговый учет по месту нахождения обособленного подразделения следует исчислять с момента создания стационарного рабочего места и начала деятельности по месту его нахождения.


Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 20 апреля 2004 г. N КА-А40/2618-04

Согласно п. 2 ст. 11 НК РФ под обособленным подразделением организации следует понимать любое территориальное обособленное от нее подразделение, по месту нахождения которого оборудованы стационарные рабочие места. Признание обособленного подразделения организации таковым производится независимо от того, отражено или не отражено его создание в учредительных или иных организационно-распорядительных документах организации, и от полномочий, которым наделяется указанное подразделение.


1.4. Допустимо внесение изменений в устав, связанных с дроблением акций, до государственной регистрации их выпуска


Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 3 сентября 2012 г. N ВАС-10821/12

Изменения относительно номинальной стоимости и количества размещенных и объявленных акций вносятся в устав акционерного общества одновременно с принятием решения о дроблении акций.

Как обоснованно указали суды, внесение таких изменений в устав до государственной регистрации отчета об итогах выпуска ценных бумаг в данном случае не могло повлиять на размещение акций, поэтому не является основанием для отказа в регистрации выпуска ценных бумаг.


Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 24 апреля 2012 г. N Ф05-2478/12 по делу N А41-27396/2011

При этом судами справедливо указано на то, что дробление размещенных акций общества без изменения величины уставного капитала общества представляет собой формальную техническую процедуру, в процессе которой общество в уведомительном порядке сообщает о принятом акционерами решении, а Федеральная служба по финансовым рынкам осуществляет регистрацию выпуска акций, так как после принятия решения о дроблении акций никаких действий по размещению акций фактически не осуществляется. Поскольку внесение изменений в устав общества о количестве и номинальной стоимости размещенных акций с учетом дробления до регистрации отчета об итогах выпуска акций не может повлиять на размещение акций, то это не является основанием для принятия решения об отказе в государственной регистрации выпуска акций.

Судом отмечено, что применимым законодательством не установлен запрет на внесение изменений в устав общества, связанных с дроблением акций, до государственной регистрации выпуска ценных бумаг.


1.5. При решении вопроса о принятии устава в новой редакции допустимо определение количества, номинальной стоимости и категории объявленных акций без внесения такого вопроса в повестку дня отдельно


Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа от 29 июля 2011 г. N Ф10-2657/11 по делу N А48-3684/2010

Учитывая, что Федеральный закон "Об акционерных обществах" не предусматривает особый порядок принятия устава в новой редакции, содержащего положения об объявленных акциях, в том числе не требует обязательного отдельного включения в повестку дня собрания вопросов об определении количества номинальной стоимости, категории (типы) объявленных акций и прав, предоставляемых этими акциями, судебные инстанции обоснованно указали, что данные вопросы могли быть разрешены в рамках вопроса об утверждении новой редакции устава общества.


1.6. Изменение адреса представительства не требует внесения соответствующих изменений в устав общества


Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 9 апреля 2010 г. по делу N А65-28861/2009

Как указал суд апелляционной инстанции, законодательство Российской Федерации при этом не устанавливает обязанности об обязательном указании в уставе общества местонахождения представительства (его точный адрес), как это отражено в отношении самого юридического лица.

Данный вывод суда не противоречит статьям 5, 11 Закона об акционерных обществах, который не содержит перечень сведений о представительстве юридического лица, подлежащих указанию в учредительных документах.

Поскольку законодательство не содержит требований об отражении сведений о местонахождении представительства юридического лица в учредительных документах, то суды правомерно отклонили довод регистрирующего органа о необходимости в данном случае представить в уполномоченный орган заявление по форме Р13002.


1.7. Изменение адреса представительства требует внесения сопутствующих изменений в устав общества


Постановление Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 30 марта 2011 г. N Ф01-995/11 по делу N А82-8746/2010

В силу статьи 55 Гражданского кодекса Российской Федерации и пункта 3 статьи 11 Федерального закона от 26.12.1995 N 208-ФЗ "Об акционерных обществах" изменения об адресе местонахождения филиала Общества подлежат внесению в учредительные документы.

Примечание

Федеральным законом от 29 июня 2015 г. N 210-ФЗ в пункт 3 статьи 11 Федерального закона от 26 декабря 1995 г. N 208-ФЗ "Об акционерных обществах" внесены изменения, согласно которым исключена обязанность внесения в устав общества сведений о филиалах и представительствах.


2. Права акционеров при внесении изменений в устав


2.1. Внесение изменений в устав в связи с увеличением числа объявленных акций не нарушает прав акционеров


Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 30 октября 2012 г. N 6936/12

Перечень оснований, которые дают акционеру право требовать выкупа акций, установленный ст. 75 Закона об акционерных обществах, является исчерпывающим и расширительному толкованию не подлежит.

При размещении дополнительных акций по закрытой подписке законодательством предусмотрен специальный способ защиты интересов прежних инвесторов перед новыми - преимущественное право приобретения ценных бумаг. Согласно п. 1 ст. 40 Закона об акционерных обществах при закрытой подписке акционеры, голосовавшие против увеличения уставного капитала или не принимавшие участия в голосовании, имеют преимущественное право приобретения части размещаемых акций пропорционально количеству акций тех категорий (типов), которыми они владеют. Исходя из этого принятие общим собранием акционеров решения о внесении изменений и дополнений в устав общества в связи с увеличением количества объявленных акций само по себе не ограничивает прав акционера и не порождает у него права требовать выкупа принадлежащих ему акций общества.

При названных обстоятельствах направленные истцам (акционерам) сообщения о проведении собрания не должны были содержать информации об их праве требовать выкупа акций.


Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 21 марта 2006 г. N 13683/05

Перечень оснований, которые дают акционеру право требовать выкупа акций, установленный ст. 75 Закона об акционерных обществах, является исчерпывающим и расширительному толкованию не подлежит.

Обеспечение прав акционеров при размещении акционерным обществом дополнительных акций по закрытой подписке закреплено действующим законодательством. Так, ст. 40 Закона предусмотрены гарантии прав акционеров при размещении акций путем предоставления акционерам преимущественного права на приобретение акций общества, акционерами которого они являются, пропорционально количеству принадлежащих им акций этой категории. То обстоятельство, что акционер в силу материальных или иных причин не мог или не хотел реализовать право преимущественного приобретения дополнительно размещаемых акций, свидетельствует либо о его ограниченных финансовых возможностях, либо о нежелании воспользоваться предоставленным правом, но не об ограничении его прав. Фактически фонд имущества свое право требования выкупа акций связывает с размещением акций, а не с внесением изменений в устав общества.

Следовательно, принятие общим собранием акционеров общества решения об увеличении уставного капитала общества путем размещения дополнительных акций не порождает у акционера, голосовавшего против этого решения, права требовать выкупа принадлежащих ему акций общества.


Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 19 июля 2012 г. N ВАС-6936/12

При размещении дополнительных ценных бумаг по закрытой подписке предусмотрен специальный способ защиты интересов прежних инвесторов перед новыми - преимущественное право их приобретения. Согласно п. 1 ст. 40 Федерального закона "Об акционерных обществах" при закрытой подписке акционеры, голосовавшие против увеличения уставного капитала или не принимавшие участия в голосовании, имеют преимущественное право приобретения части размещаемых акций пропорционально количеству акций тех категорий (типов), которыми они владеют. Таким образом акционерам предоставлена возможность сохранить имеющийся у них объем корпоративного контроля. Однако если они не примут в этом участия, то ни у общества, ни у преобладающих инвесторов не возникает обязанности по возврату им ранее осуществленных инвестиций. Иной подход означал бы создание канала оттока из компании привлекаемых ею инвестиций, когда сумма средств, привлеченных по подписке, была бы меньше сумм, подлежащих выплате акционерам, отказавшимся от приобретения дополнительных акций. Проведение такого размещения ценных бумаг является экономически бессмысленным.

Исходя из этого принятие общим собранием акционеров решения о внесении изменений и дополнений в устав общества в связи с увеличением количества объявленных акций само по себе не ограничивает права акционера и, соответственно, не порождает у него права требовать выкупа принадлежащих ему акций общества.


Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 2 июля 2012 г. N ВАС-8514/12

Исследовав обстоятельства дела и представленные доказательства, суды установили, что решение собрания акционеров общества о внесении изменений в устав общества в связи с увеличением акций не ограничивает права акционеров общества.

Отказывая в удовлетворении заявленного требования, суды, руководствуясь положениями ст. 75 Федерального закона "Об акционерных обществах" исходили из того, что принятие общим собранием акционеров общества решения об увеличении уставного капитала общества путем размещения дополнительных акций не порождает у акционеров, не принимавших участия в собрании, права требовать выкупа принадлежащих им акций общества.


Постановление Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 31 мая 2013 г. N Ф01-8944/13 по делу N А79-11124/2012

Аргумент заявителя о том, что оспариваемые решения общего собрания акционеров существенно нарушают права истцов, поскольку, увеличив уставный капитал путем закрытой подписки дополнительных акций, ответчик не обеспечил истцам преимущественного права приобретения дополнительных акций (ст. ст. 40 и 41 Закона об акционерных обществах), является несостоятельным в силу следующего.

Согласно п. 1 ст. 40 Закона об акционерных обществах при закрытой подписке акционеры, голосовавшие против увеличения уставного капитала или не принимавшие участия в голосовании, имеют преимущественное право приобретения части размещаемых акций пропорционально количеству акций тех категорий (типов), которыми они владеют.

Исходя из этого принятие общим собранием акционеров решения о внесении изменений и дополнений в устав общества в связи с увеличением количества объявленных акций само по себе не ограничивает прав акционера.


Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 7 марта 2012 г. N Ф08-763/12 по делу N А32-4632/2011

Суды пришли к правильному выводу о том, что требования заявителей о выкупе акций по указанным в исковом заявлении основаниям не основаны на нормах статьи 75 Закона N 208-ФЗ; решение же собрания акционеров общества о внесении изменений и дополнений в устав общества в связи с увеличением количества объявленных акций само по себе не ограничивает права акционера, поскольку принято в полном соответствии с Законом и уставом общества.


Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 5 декабря 2011 г. N Ф09-3181/11 по делу N А50-1508/2011

В соответствии с п. 1 ст. 75 Закона об акционерных обществах владельцы голосующих акций вправе требовать выкупа обществом всех или части принадлежащих им акций в случаях: реорганизации общества или совершения крупной сделки, решение об одобрении которой принимается общим собранием акционеров в соответствии с п. 2 ст. 79 Закона, если они голосовали против принятия решения о его реорганизации или одобрении указанной сделки, либо не принимали участия в голосовании по этим вопросам; внесения изменений и дополнений в устав общества или утверждения устава общества в новой редакции, ограничивающих их права, если они голосовали против принятия соответствующего решения или не принимали участия в голосовании.

Во всех других случаях акционеры не вправе предъявлять обществу подобные требования и могут реализовать принадлежащие им акции в общем порядке, установленном для их отчуждения: продать иным лицам, обменять и т.д.


2.2. Изменение размера дивидендов по привилегированным акциям, предусмотренного уставом, не наделяет их владельцев правом голоса


Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа от 22 февраля 2005 г. N А68-169/ГП-16-03

Право акционера - владельца привилегированных акций определенного типа, участвовать в общем собрании акционеров с правом голоса по всем вопросам его компетенции возникает в случае, если годовым общим собранием акционеров не было принято решение о выплате дивидендов по привилегированным акциям (одного или нескольких типов), размер дивидендов по которым определен в уставе общества, или принято решение о выплате их в неполном размере.

В данном случае, установленное в указанной статье право у истцов не возникло, поскольку решениями общего собрания акционеров, на которые сослались истцы в обоснование своих требований, внесены изменения в устав акционерного общества касающиеся определения размера подлежащих выплате дивидендов по привилегированным акциям, но не принималось решений об их выплате в неполном размере, как ошибочно считают истцы, по сравнению с размером, установленным уставом акционерного общества.


2.3. При принятии решений, требующих внесения изменений в устав общества, обязательно составление списка акционеров, у которых может возникнуть право требовать выкупа акций


Постановление Конституционного Суда РФ от 24 февраля 2004 г. N 3-П

В соответствии с п. 1 ст. 75 Федерального закона "Об акционерных обществах" акционеры - владельцы голосующих акций вправе требовать выкупа обществом всех или части принадлежащих им акций в случае внесения изменений в устав общества, если они голосовали против принятия соответствующего решения или не принимали участия в голосовании. Пункт 2 той же статьи закрепляет, что в случае внесения в повестку дня общего собрания акционеров вопросов, решения по которым могут послужить основанием для возникновения у них права требовать выкуп принадлежащих им акций, должен быть составлен список таких акционеров. Поскольку при проведении консолидации акций в устав общества также вносятся соответствующие изменения, аналогичный список акционеров должен составляться и в этом случае.


2.4. Внесение изменений в устав порождает у акционеров право требовать выкупа акций лишь в случае, если эти изменения повлекли уменьшение объема принадлежащих акционеру прав


Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 23 мая 2013 г. N ВАС-5986/13

Согласно абзацу третьему п. 1 ст. 75 Федерального закона "Об акционерных обществах" акционеры - владельцы голосующих акций вправе требовать выкупа обществом всех или части принадлежащих им акций в случае внесения изменений и дополнений в устав общества или утверждения устава общества в новой редакции, ограничивающих их права, если они голосовали против принятия соответствующего решения или не принимали участия в голосовании.

Изменения устава можно квалифицировать как ограничивающие права акционеров в том случае, когда вследствие этих изменений объем прав акционеров уменьшается по сравнению с тем объемом, который существовал до внесения упомянутых изменений в устав.



В "Энциклопедии судебной практики. Закон об акционерных обществах" собраны и систематизированы правовые позиции судов по вопросам применения статей Федерального закона от 26 декабря 1995 г. N 208-ФЗ "Об акционерных обществах".


Каждый материал содержит краткую характеристику позиции суда, наиболее значимые фрагменты судебных актов, а также гиперссылки для перехода к полным текстам.


Материал приводится по состоянию на 1 июля 2017 г.


См. информацию об обновлениях Энциклопедии судебной практики

См. Содержание материалов Энциклопедии судебной практики


При подготовке "Энциклопедии судебной практики. Закон об акционерных обществах" использованы авторские материалы, предоставленные кандидатом филологических наук А. Ефременковым, кандидатом юридических наук А. Фроловой, кандидатом юридических наук С. Хаванским, М. Михайлевской, Ю. Рожковой, П. Шумилиным.


Заинтересовавший Вас документ доступен только в коммерческой версии системы ГАРАНТ. Вы можете приобрести документ за 54 рубля или получить полный доступ к системе ГАРАНТ бесплатно на 3 дня.

Получить доступ к системе ГАРАНТ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.