Энциклопедия судебной практики. Акцизы. Определение налоговой базы при реализации (передаче) или получении подакцизных товаров (Ст. 187 НК)

Энциклопедия судебной практики
Акцизы. Определение налоговой базы при реализации (передаче) или получении подакцизных товаров
(Ст. 187 НК)


1. Факт реализации подакцизных товаров и их объем (количество) в целях определения налоговой базы по акцизам может быть подтвержден, в т.ч. оборотно-сальдовыми ведомостями


Постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 13.07.2005 N Ф04-6515/2004(12953-А27-33)

Судом установлено, что оборотно-сальдовые ведомости явились у ООО регистрами бухгалтерского учета, поскольку в них отражалась обобщенная информация о поступлении нефтепродуктов за определенный налоговый период, то есть по месяцам.

Представленные на проверку оборотно-сальдовые ведомости по счету 41 были заверены печатью ООО и подписаны должностным лицом, подтверждающим достоверность содержащихся в них сведений.

Суд пришел к правомерному выводу, что оборотно-сальдовые ведомости являются надлежащими бухгалтерскими документами, отражающими хозяйственные операции по принятию и оприходованию товарно-материальных ценностей.

Кроме этого вывод налоговой инспекции о поступлении налогоплательщику нефтепродуктов основан на иных первичных (учетных) документах - счетах-фактурах, товарно-транспортных накладных.


2. Факт реализации подакцизных товаров и их объем (количество) в целях определения налоговой базы по акцизам может быть подтвержден, в т.ч. актами приема-передачи нефтепродуктов


Постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 01.09.2004 N Ф04-6277/2004(А75-4280-33)

Документом, подтверждающим передачу нефтепродуктов МУП, является акт приема-передачи остатков нефтепродуктов, принятие к учету нефтепродуктов подтверждается ведением журнала учета ГСМ, отчетами о движении материальных ценностей, фактами реализации нефтепродуктов третьим лицам.

Таким образом, указанные документы свидетельствуют о принятии нефтепродуктов к складскому производственному учету.


Постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 23.05.2012 по делу N А32-17794/2010

Суд апелляционной инстанции сделал вывод о том, что стороны условились оформлять приемку-передачу нефтепродуктов актом приема-передачи, следовательно, именно этот документ должен являться доказательством передачи обществом нефтепродуктов в адрес собственника.


3. Факт реализации подакцизных товаров и их объем (количество) в целях определения налоговой базы по акцизам может быть подтвержден, в т.ч. декларацией о производстве и обороте алкогольной продукции счетами-фактурами


Постановление ФАС Поволжского округа от 14.08.2007 по делу N А57-15084/2006-35

Поскольку декларация о производстве и обороте алкогольной продукции отражает всю произведенную продукцию, в том числе забракованную, в графе 103 налогоплательщиком не были указаны ни реквизиты покупателя, ни счета-фактуры. Данная декларация своевременно сдана в налоговый орган, проверена правильность ее заполнения, и претензий у налогового органа к Обществу по неточности и неясности отраженных в ней данных не возникало.

Как следует из материалов дела, указанные документы представлены налогоплательщиком налоговому органу в рамках проводимой проверки, подтверждены результатами встречных проверок по всем покупателям продукции, реализованной за проверяемый период ООО, и позволяют определить объем реализованной продукции, а также правильность исчисления акциза.

Однако налоговый орган при проведении выездной налоговой проверки не принял в качестве исходных данных для исчисления акциза за проверяемый период первичные документы - представленные счета-фактуры на реализованную ООО продукцию, что противоречит требованиям ст. 187 Налогового кодекса Российской Федерации.


Постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 23.11.2009 по делу N А32-20278/2007-46/414

При рассмотрении дела суд установил, что произведенное обществом дизельное топливо и топливо печное бытовое имеют близкие показатели по качеству. К учету продукция принималась партиями, на которые выписывался соответствующий паспорт с указанием высоты взлива и номера резервуара. Общество обеспечило раздельный учет подакцизной продукции. В дальнейшем продукция, паспортизированная обществом как топливо печное бытовое, реализована по договору купли-продажи. Согласно представленным в материалы дела счетам-фактурам данная продукция реализовывалась обществом как топливо печное.

Доказательства того, что данная продукция реализовывалась обществом как топливо дизельное, налоговой инспекцией в материалы дела не представлены.

Таким образом, является обоснованным вывод суда о том, что общество фактически производило печное топливо и учитывало произведенную продукцию (печное топливо) в соответствии с действующим законодательством, в связи с чем у налоговой инспекции отсутствовали основания для доначисления акциза, штрафа и соответствующей пени.


4. Размер доли этилового спирта в продукции может быть определен только с использованием специальных приборов


Постановление ФАС Северо-Западного округа от 20.06.2008 по делу N А56-51703/2007

Как видно из материалов дела, Инспекция в ходе проверки определила налоговую базу расчетным путем, исходя из того, что доля этилового спирта в стеклоочистителе составила 48,5%. В обоснование расчета налоговый орган сослался на сведения, содержащиеся в производственных отчетах самого Общества, причем расчет объемного содержания безводного спирта в стеклоочистителе определен налоговым органом так: общее количество ЭАФ разделено на общее количество материалов на производство стеклоочистителя в конкретном месяце * 100.

Вместе с тем из материалов дела видно, что для определения точного содержания доли этилового спирта в конечной продукции специальные контрольные спиртоизмеряющие приборы не использовались.

Поскольку в материалах дела отсутствуют надлежащие сведения, на основании которых можно было бы достоверно определить налоговую базу по акцизам за спорный период и таким образом рассчитать сумму акциза, суд первой инстанции обоснованно признал указанный расчет, представленный налоговым органом, неправомерным.


5. Налоговая база определяется по виду подакцизного товара, а не по его отдельным маркам, сортам, артикулам и т.п.


Постановление ФАС Московского округа от 20.01.2011 N КА-А40/16716-10 по делу N А40-32867/10-99-177

С учетом п. 1 ст. 193 НК РФ, устанавливающего налоговые ставки по видам подакцизных товаров, применительно к реализуемой заявителем спорной подакцизной продукции под видом подакцизного товара понимается "сигареты с фильтром".

Нормы главы 22 Кодекса не предусматривают выделения в качестве видов подакцизной продукции отдельных марок, моделей, сортов, артикулов и не устанавливают обязанности налогоплательщика определять налоговую базу по акцизам отдельно по каждой марке реализованных сигарет.

Судами при рассмотрении дела установлено, что налогоплательщик в налоговых декларациях по акцизу при расчете своих налоговых обязательств определял налоговую базу в отношении объема реализованных подакцизных товаров, который определялся в единицах измерения - "тыс. шт.", и в отношении стоимости реализованных подакцизных товаров, которая определялась в единицах измерения - "руб.".

Данный порядок определения налоговой базы по подакцизным товарам, в отношении которых установлены комбинированные налоговые ставки, соответствует требованиям подп. 4 п. 2 ст. 187 НК РФ.


Постановление ФАС Московского округа от 06.04.2009 N КА-А40/2402-09 по делу N А40-43080/08-115-136

Доводы Инспекции о неправомерном занижении Обществом налоговой ставки по акцизам; о необходимости исчисления акциза отдельно для каждой марки сигарет с фильтром исходя из суммарного объема реализации сигарет данной марки за налоговый период; о неправильно примененной ставке акциза, которая определяется на момент реализации подакцизной продукции, правильно отклонены судами как не основанные на законе.

Согласно п. 1 ст. 187 НК РФ налоговая база в целях исчисления акциза определяется отдельно по каждому виду подакцизного товара, при этом понятие "вид подакцизного товара" закреплено в п. 1 ст. 193 НК РФ и определяется как "сигареты с фильтром".

Расчет налоговой базы и суммы акциза может быть произведен только после окончания налогового периода с учетом общих данных о реализации вида подакцизного товара, то есть общего объема сигарет с фильтром, реализованных за месяц.


6. Налоговый орган обязан доказать, что примененная сторонами цена сделки не соответствует уровню рыночных цен


Постановление ФАС Московского округа от 22.04.2010 N КА-А40/3571-10 по делу N А40-32241/09-107-134

Обоснованно отклонен судами довод Инспекции о том, что в нарушение п. 2 ст. 187 НК РФ заявителем необоснованно занижена налоговая база по акцизу по причине предоставления необоснованных скидок, что привело к неуплате акциза в спорной сумме.

Суды пришли к обоснованному выводу о том, что заявитель был вправе самостоятельно принимать решение о предоставлении скидок покупателям производимой им продукции.

Как установлено судами, при исчислении акциза заявитель исходил из фактической цены реализации, предусмотренной договором, что соответствует требованиям налогового законодательства.

Налоговый орган не проводил исследование рынка и не определил рыночную цену товара, а значит, Инспекцией не доказано, что примененная сторонами цена сделки не соответствует уровню рыночных цен.


7. Налоговая база возникает и в случае совершения налогоплательщиком облагаемых акцизами хозяйственных операций по договорам, изначально поименованным как договоры, не влекущие такие операции


Постановление ФАС Поволжского округа от 15.06.2005 N А65-18242/04-СА2-22

Судом первой инстанции установлен факт получения заявителем по договору перемещения, по накладным бензина.

Согласно указанному договору ЗАО предоставляет в случае необходимости налогоплательщику бензин и дизтопливо во временное пользование на условиях возврата. Передача осуществляется путем перемещения нефтепродуктов с карточки хранения ЗАО на карточку хранения налогоплательщика при хранении нефтепродуктов на одной нефтебазе или путем выдачи горюче-смазочных материалов по накладной и доверенности налогоплательщику.

Содержание договора перемещения никак не свидетельствует о принятии налогоплательщиком бензина на хранение, поскольку согласно договору реальное перемещение бензина с хранилища ЗАО в хранилище налогоплательщика не происходит, передача бензина осуществляется путем составления документов, дающих право налогоплательщику пользоваться и распоряжаться переданным топливом.

Таким образом, вывод налогового органа о том, что договор перемещения надлежит квалифицировать как договор займа, является правильным.

Налогоплательщику в удовлетворении заявления о признании незаконным решения налогового органа о доначислении акциза отказано.


Постановление ФАС Уральского округа от 17.12.2007 N Ф09-10324/07-С2 по делу N А76-580/07

Общество, оспаривая решение инспекции в части начисления ему акциза, соответствующих пеней и штрафа, ссылается на то, что занижение налогооблагаемой базы не произошло, поскольку им были осуществлены операции не по реализации, а по передаче части остатков готовой продукции в доверительное управление, а другая часть товара была перемещена с производственного склада общества на его склад готовой продукции в подотчет материально ответственного лица.

Апелляционный суд установил, что фактически в рассматриваемом случае имела место реализация продукции.

Представленные обществом в обоснование своих доводов договоры доверительного управления правомерно не приняты судом апелляционной инстанции в качестве допустимых и достоверных доказательств, поскольку из содержания данных документов невозможно установить, в каком количестве, объеме передавалось средство для ванн, для каких целей. Из договоров доверительного управления не усматривается, что доверительные управляющие имели право осуществлять деятельность по хранению спиртосодержащей продукции. Кроме того, как следует из материалов дела, общество само, имея необходимую лицензию на хранение спиртосодержащей продукции, имело возможность хранить у себя на складе производимую продукцию.

Таким образом, как правильно отметил апелляционный суд, общество при заключении договоров доверительного управления не преследовало цели передачи имущества на хранение.


8. Излишки подакцизных товаров, выявленные при инвентаризации, не учитываются при определении налоговой базы по акцизам


Постановление ФАС Северо-Западного округа от 03.07.2007 по делу N А56-19855/2006

В соответствии с пунктом 3 статьи 187 НК РФ налоговая база по объекту налогообложения, указанному в подпункте 3 пункта 1 статьи 182 НК РФ, определяется как объем полученных (оприходованных) нефтепродуктов в натуральном выражении.

Судом установлено, что Общество в 2003 - 2004 годах исчислило акциз со всего объема приобретенных в собственность (оприходованных на основании первичных документов) нефтепродуктов.

Нарушений при исчислении и уплате акциза с объема нефтепродуктов, полученных Обществом в собственность от поставщиков, налоговый орган не установил.

Излишки нефтепродуктов, выявленные при инвентаризации, не признаются нормами главы 22 НК РФ объектом обложения акцизом.


Актуальная версия заинтересовавшего Вас документа доступна только в коммерческой версии системы ГАРАНТ. Вы можете подать заявку на получение полного доступа к системе бесплатно на 3 дня.

Получить доступ к системе ГАРАНТ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.


В "Энциклопедии судебной практики. Налоговый кодекс РФ" собраны и систематизированы правовые позиции судов по вопросам применения статей Налогового кодекса Российской Федерации.


Каждый материал содержит краткую характеристику позиции суда, наиболее значимые фрагменты судебных актов, а также гиперссылки для перехода к полным текстам.


Материал приводится по состоянию на январь 2021 г.


См. информацию об обновлениях Энциклопедии судебной практики

См. Содержание материалов Энциклопедии судебной практики


При подготовке "Энциклопедии судебной практики. Налоговый кодекс РФ" использованы авторские материалы, предоставленные АО "Центр экономических экспертиз "Налоги и финансовое право", а также кандидатом юридических наук С. Хаванским, С. Кошелевым, М. Михайлевской, С.П. Родюшкиным, В.Н. Горностаевым.