Энциклопедия судебной практики. Правопреемство при реорганизации юридических лиц (Ст. 58 ГК)

Энциклопедия судебной практики
Правопреемство при реорганизации юридических лиц
(Ст. 58 ГК)


Примечание

Федеральным законом от 5 мая 2014 г. N 99-ФЗ в пункты 1 и 2 ст. 58 ГК РФ (положения о переходе прав и обязанностей при слиянии и присоединении) внесены изменения: исключены слова "в соответствии с передаточным актом".

В пункты 3 и 4 ст. 58 ГК РФ (положения о переходе прав и обязанностей при разделении и выделении) внесены изменения: слова "в соответствии с разделительным балансом" заменены на слова "в соответствии с передаточным актом"


1. Общие вопросы применения ст. 58 ГК РФ


1.1. Основанием правопреемства является совокупность таких юридических фактов, как решение о реорганизации, договор, передаточный акт и факт исключения из ЕГРЮЛ


Постановление Арбитражного суда Московского округа от 2 июня 2015 г. N Ф05-6438/15 по делу N А41-38817/2014

Основанием правопреемства является совокупность юридических фактов, к которым относятся решение о реорганизации, договор, передаточный акт и факт исключения из государственного реестра присоединенного юридического лица.


Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 11 февраля 2015 г. N Ф10-4992/14 по делу N А35-3057/2014

Основанием правопреемства является совокупность юридических фактов, к которым относятся решение о реорганизации, договор, передаточный акт и факт исключения из государственного реестра присоединенного юридического лица.


Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 17 декабря 2014 г. N Ф06-18523/13 по делу N А57-2707/2014

Основанием правопреемства является совокупность юридических фактов, к которым относятся решение о реорганизации, договор, передаточный акт и факт исключения из государственного реестра присоединенного юридического лица.


1.2. Право собственности переходит к правопреемнику вне зависимости от государственной регистрации перехода права


Постановление Арбитражного суда Московского округа от 2 июня 2015 г. N Ф05-6438/15 по делу N А41-38817/2014

Право собственности переходит к правопреемнику вне зависимости от государственной регистрации перехода права.


Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 11 февраля 2015 г. N Ф10-4992/14 по делу N А35-3057/2014

Право собственности переходит к правопреемнику вне зависимости от государственной регистрации перехода права.


1.3. Органы управления реорганизуемого лица определяют права и обязанности, переходящие к вновь образуемому юридическому лицу


Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 19 января 2015 г. N Ф08-9463/14 по делу N А63-13127/2013

Реорганизация юридического лица в форме выделения влечет передачу части прав и обязанностей реорганизуемого юридического лица вновь создаваемому юридическому лицу (пункт 4 статьи 58 Гражданского кодекса Российской Федерации). При этом какие именно права и обязанности переходят к вновь образуемому лицу, определяется органами управления реорганизуемого лица. Ими же определяется имущество, которое передается вновь создаваемому лицу в обеспечение переданных ему обязательств перед кредиторами.


1.4. При невозможности определить правопреемника вновь созданные в результате реорганизации (продолжающие деятельность) юридические лица отвечают перед кредитором солидарно


Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 12 июля 2012 г. N 42 "О некоторых вопросах разрешения споров, связанных с поручительством" (пункт 22)

В случае, когда утвержденный при реорганизации разделительный баланс не дает возможности определить правопреемника поручителя, вновь созданные в результате реорганизации (продолжающие деятельность) юридические лица отвечают перед кредитором солидарно.


Определение Верховного Суда РФ от 26 января 2015 г. N 303-ЭС14-5254

В случае, когда утвержденный при реорганизации общества разделительный баланс не дает возможности определить правопреемника реорганизованного общества, вновь возникшие юридические лица несут солидарную ответственность по обязательствам реорганизованного общества перед его кредиторами.


Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 20 мая 2016 г. N Ф01-1583/16 по делу N А17-2158/2013

В случае, когда утвержденный при реорганизации общества разделительный баланс не дает возможности определить правопреемника реорганизованного общества, вновь возникшие юридические лица несут солидарную ответственность по обязательствам реорганизованного общества перед его кредиторами.


Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 28 марта 2016 г. N Ф09-945/15 по делу N А60-37164/2011

В случае, когда утвержденный при реорганизации общества разделительный баланс не дает возможности определить правопреемника реорганизованного общества, вновь возникшие юридические лица несут солидарную ответственность по обязательствам реорганизованного общества перед его кредиторами.


Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 20 января 2016 г. N Ф04-27670/15 по делу N А75-10725/2014

Если разделительный баланс не дает возможности определить правопреемника реорганизованного общества, юридические лица, созданные в результате реорганизации, несут солидарную ответственность по обязательствам реорганизованного общества перед его кредиторами.


Постановление Арбитражного суда Московского округа от 2 ноября 2015 г. N Ф05-13666/15 по делу N А40-152397/2014

В случае, когда утвержденный при реорганизации общества разделительный баланс не дает возможности определить правопреемника реорганизованного общества, вновь возникшие юридические лица несут солидарную ответственность по обязательствам реорганизованного общества перед его кредиторами.


Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 23 июля 2015 г. N Ф07-4987/15 по делу N А52-4314/2011

В случае, когда утвержденный при реорганизации общества разделительный баланс не дает возможности определить правопреемника реорганизованного общества, вновь возникшие юридические лица несут солидарную ответственность по обязательствам реорганизованного общества перед его кредиторами.


Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 17 декабря 2015 г. N Ф10-3806/15 по делу N А68-2441/2014

Если разделительный баланс не дает возможности определить правопреемника реорганизованного общества, юридические лица, созданные в результате реорганизации, несут солидарную ответственность по обязательствам реорганизованного общества перед его кредиторами.


Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 13 января 2015 г. N Ф06-19055/13 по делу N А65-6448/2014

Если разделительный баланс не дает возможности определить правопреемника реорганизованного общества, юридические лица, созданные в результате реорганизации, несут солидарную ответственность по обязательствам реорганизованного общества перед его кредиторами.


1.5. Покупатель недвижимого имущества может обращаться с иском о государственной регистрации перехода права собственности к наследникам или иным универсальным правопреемникам продавца


Постановление Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29 апреля 2010 г. N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" (пункт 62)

На основании статей 58, 1110 и 1112 ГК РФ обязанности продавца по договору купли-продажи переходят к его универсальным правопреемникам. Поэтому покупатель недвижимого имущества вправе обратиться с иском о государственной регистрации перехода права собственности (статья 551 ГК РФ) к наследникам или иным универсальным правопреемникам продавца.


Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 24 декабря 2015 г. N Ф09-8699/15 по делу N А60-15313/2015

На основании ст. 58, 1110, 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанности продавца по договору купли-продажи переходят к его универсальным правопреемникам. Поэтому покупатель недвижимого имущества вправе обратиться с иском о государственной регистрации перехода права собственности (ст. 551 Гражданского кодекса Российской Федерации) к наследникам или иным универсальным правопреемникам продавца.


Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 4 декабря 2015 г. N Ф10-4236/15 по делу N А35-1096/2015

На основании ст. 58, 1110, 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанности продавца по договору купли-продажи переходят к его универсальным правопреемникам. Поэтому покупатель недвижимого имущества вправе обратиться с иском о государственной регистрации перехода права собственности (ст. 551 Гражданского кодекса Российской Федерации) к наследникам или иным универсальным правопреемникам продавца.


Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 25 ноября 2015 г. N Ф02-6179/15 по делу N А33-2928/2015

На основании ст. 58, 1110, 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанности продавца по договору купли-продажи переходят к его универсальным правопреемникам. Поэтому покупатель недвижимого имущества вправе обратиться с иском о государственной регистрации перехода права собственности (ст. 551 Гражданского кодекса Российской Федерации) к наследникам или иным универсальным правопреемникам продавца.


Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 17 марта 2015 г. N Ф03-380/15 по делу N А51-40502/2013

На основании статей 58, 1110 и 1112 ГК РФ обязанности продавца по договору купли-продажи переходят к его универсальным правопреемникам. Поэтому покупатель недвижимого имущества вправе обратиться с иском о государственной регистрации перехода права собственности (статья 551 ГК РФ) к наследникам или иным универсальным правопреемникам продавца.


Определение Московского городского суда от 31 марта 2016 г. N 4г-2942/16

На основании ст. 58, 1110, 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанности продавца по договору купли-продажи переходят к его универсальным правопреемникам. Поэтому покупатель недвижимого имущества вправе обратиться с иском о государственной регистрации перехода права собственности (ст. 551 Гражданского кодекса Российской Федерации) к наследникам или иным универсальным правопреемникам продавца.


Апелляционное определение СК по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 16 февраля 2016 г. по делу N 33-2224/2016

На основании ст. 58, 1110, 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанности продавца по договору купли-продажи переходят к его универсальным правопреемникам. Поэтому покупатель недвижимого имущества вправе обратиться с иском о государственной регистрации перехода права собственности (ст. 551 Гражданского кодекса Российской Федерации) к наследникам или иным универсальным правопреемникам продавца.


Апелляционное определение СК по гражданским делам Кемеровского областного суда от 14 апреля 2016 г. по делу N 33-4781/2016

На основании статей 58, 1110, 1112 Гражданского кодекса РФ обязанности продавца по договору купли-продажи переходят к его универсальным правопреемникам. Поэтому покупатель недвижимого имущества вправе обратиться с иском о государственной регистрации перехода права собственности к наследникам или иным универсальным правопреемникам продавца.


Апелляционное определение СК по гражданским делам Омского областного суда от 7 апреля 2016 г. по делу N 33-2330/2016

На основании статей 58, 1110 и 1112 ГК РФ обязанности продавца по договору купли-продажи переходят к его универсальным правопреемникам. Поэтому покупатель недвижимого имущества вправе обратиться с иском о государственной регистрации перехода права собственности (статья 551 ГК РФ) к наследникам или иным универсальным правопреемникам продавца.


Апелляционное определение СК по гражданским делам Белгородского областного суда от 12 апреля 2016 г. по делу N 33-1743/2016

На основании ст. 58, 1110, 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанности продавца по договору купли-продажи переходят к его универсальным правопреемникам. Поэтому покупатель недвижимого имущества вправе обратиться с иском о государственной регистрации перехода права собственности (ст. 551 Гражданского кодекса Российской Федерации) к наследникам или иным универсальным правопреемникам продавца.


1.6. Изменение типа общества не относится к реорганизации юридического лица


Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 18 ноября 2003 г. N 19 "О некоторых вопросах применения федерального закона "Об акционерных обществах" (пункт 23)

Изменение типа общества не является реорганизацией юридического лица (его организационно-правовая форма не изменяется).


Апелляционное определение Московского городского суда от 28 августа 2015 г. N 33-31052/15

Изменение типа общества не является реорганизацией юридического лица, поскольку его организационно-правовая форма не изменяется.


Апелляционное определение СК по гражданским делам Новосибирского областного суда от 27 января 2015 г. по делу N 33-425/2015

Изменение типа общества не является реорганизацией юридического лица, поскольку его организационно-правовая форма не изменяется.


Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Хакасия от 13 августа 2014 г. по делу N 33-2008/2014

Изменение типа общества не является реорганизацией юридического лица (его организационно-правовая форма не изменяется).


1.7. Правила о необходимости согласия кредитора на перевод долга неприменимы при переходе спорной задолженности к выделяемому юридическому лицу в порядке правопреемства при реорганизации


Постановление ФАС Московского округа от 15 марта 2013 г. N Ф05-16190/12 по делу N А40-125429/2011

Суд апелляционной инстанции со ссылкой на п. 1 ст. 391 ГК РФ (перевод должником своего долга на другое лицо допускается лишь с согласия кредитора) указывает, что в данном случае перевод долга с истцом согласован не был. Суд кассационной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для применения ст. 391 ГК РФ, поскольку она неприменима в силу реорганизации путем выделения, а не перевода долга. Применение судом апелляционной инстанции нормы о переводе долга ошибочно.


1.8. После завершения реорганизации налоговый орган не утрачивает права на проведение выездной проверки в отношении правопреемника преобразованного юридического лица за период, предшествовавший реорганизации


Постановление ФАС Северо-Западного округа от 19 сентября 2013 г. N Ф07-6581/13 по делу N А56-75256/2012

Как установлено судами, выездная налоговая проверка за проверяемый период в отношении ЗАО не проводилась. Суды сделали правильный вывод о возможности проведения налоговой проверки в отношении Общества, поскольку на дату вынесения оспариваемых решения и требования ЗАО прекратило свою деятельность, а Общество является его правопреемником.


1.9. Права и обязанности реорганизованного юридического лица переходят к его правопреемникам в неизменном виде, изменяется лишь субъект, реализующий права и исполняющий обязанности после реорганизации


Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 1 сентября 2009 г. N 3371/09

Все права и обязанности реорганизованного юридического лица переходят к его правопреемникам, сохраняясь в неизменном виде, может измениться лишь субъект, реализующий права и исполняющий соответствующие обязанности после реорганизации.


1.10. Законодательство не связывает переход прав и обязанностей при реорганизации юридического лица с необходимостью внесения изменений в договоры реорганизуемых юридических лиц


Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 30 октября 2007 г. N 8105/07

При реорганизации юридических лиц правопреемство наступает в силу закона. Действующее законодательство не связывает переход прав и обязанностей при реорганизации юридического лица с необходимостью внесения изменений в договоры реорганизуемых юридических лиц.


Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 13 марта 2014 г. N Ф09-1169/14 по делу N А60-31047/2013

При реорганизации юридических лиц правопреемство наступает в силу закона. Действующее законодательство не связывает переход прав и обязанностей при реорганизации юридического лица с необходимостью внесения изменений в договоры реорганизуемых юридических лиц.


1.11. При реорганизации юридических лиц к вновь возникшему юридическому лицу переходят и права, связанные с налогообложением реорганизованного юридического лица


Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 22 марта 2010 г. N ВАС-2896/10

В случае реорганизации юридических лиц происходит универсальное правопреемство, в силу которого к вновь возникшему юридическому лицу переходит весь комплекс прав и обязанностей в полном объеме, в том числе и права, связанные с налогообложением реорганизованного юридического лица.


1.12. Отчуждение имущества в результате реорганизации - это самостоятельная форма выбытия имущества


Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 11 июня 2009 г. N 3371/09

Отчуждение имущества в результате реорганизации является самостоятельной формой выбытия имущества и не может признаваться в силу названных норм ГК Российской Федерации ни реализацией имущества, ни его безвозмездной передачей.


Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 10 мая 2016 г. N Ф02-7502/15 по делу N А19-2804/2014

Отчуждение имущества в результате реорганизации является самостоятельной формой выбытия активов, что является допустимым для платежеспособного юридического лица.


Апелляционное определение СК по гражданским делам Оренбургского областного суда от 25 августа 2015 г. по делу N 33-5411/2015

Отчуждение имущества в результате реорганизации является самостоятельной формой выбытия имущества.


1.13. В случае завершения реорганизации до удовлетворения требования участника юридического лица обязательство по предоставлению информации переходит в порядке правопреемства к хозяйственному обществу


Информационное письмо Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 18 января 2011 г. N 144 "О некоторых вопросах практики рассмотрения арбитражными судами споров о предоставлении информации участникам хозяйственных обществ" (пункт 20)

Если участник юридического лица, правопреемником которого стало хозяйственное общество, предъявил правопредшественнику требование о предоставлении информации, то в случае завершения реорганизации до удовлетворения его требования обязательство по предоставлению ему этой информации переходит в порядке правопреемства к хозяйственному обществу (статья 58 ГК РФ).


Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 28 января 2014 г. N Ф05-9216/12 по делу N А40-130543/2011

Если участник юридического лица, правопреемником которого стало хозяйственное общество, предъявил правопредшественнику требование о предоставлении информации, то в случае завершения реорганизации до удовлетворения его требования обязательство по предоставлению ему этой информации переходит в порядке правопреемства к хозяйственному обществу.


1.14. Кредитор не вправе требовать от поручителя, принявшего решение о реорганизации, досрочного исполнения обязательств по договору поручительства


Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 12 июля 2012 г. N 42 "О некоторых вопросах разрешения споров, связанных с поручительством" (пункт 22)

В случае реорганизации поручителя - юридического лица судам необходимо учитывать следующее. В связи с тем что предъявление кредитором требования к поручителю возможно только в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного обязательства, кредитор не вправе требовать от поручителя, принявшего решение о реорганизации, досрочного исполнения обязательств по договору поручительства. Правопреемник поручителя определяется в соответствии с передаточным актом или разделительным балансом (статьи 58 и 59 ГК РФ).


2. Различные виды правопреемства


2.1. Правопреемство в форме присоединения гарантирует сохранение обязательств и их исполнение, обеспечение интересов кредиторов и охватывает иные имущественные и неимущественные права реорганизуемого юридического лица


Определение Конституционного Суда РФ от 7 декабря 2010 г. N 1620-О-О

Происходящее при реорганизации юридических лиц в форме присоединения правопреемство, заключающееся в переходе к присоединившему юридическому лицу согласно передаточному акту прав и обязанностей присоединенного юридического лица в отношении всех его кредиторов и должников, включая обязательства, оспариваемые сторонами (пункт 2 статьи 58, статья 59 ГК Российской Федерации), относится к числу универсальных и призвано гарантировать сохранение обязательств и их исполнение за счет имущества вновь созданного в результате реорганизации юридического лица, обеспечение интересов кредиторов юридического лица, а также охватывает иные имущественные и неимущественные права реорганизуемого юридического лица.


Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 24 сентября 2014 г. N Ф08-5569/14 по делу N А61-1458/2011

Происходящее при реорганизации юридических лиц в форме присоединения правопреемство, заключающееся в переходе к присоединившему юридическому лицу согласно передаточному акту прав и обязанностей присоединенного юридического лица в отношении всех его кредиторов и должников, включая обязательства, оспариваемые сторонами (пункт 2 статьи 58, статья 59 Гражданского кодекса), относится к числу универсальных и призвано гарантировать сохранение обязательств и их исполнение за счет имущества вновь созданного в результате реорганизации юридического лица, обеспечение интересов кредиторов юридического лица, а также охватывает иные имущественные и неимущественные права реорганизуемого юридического лица.


Постановление Хабаровского краевого суда от 12 мая 2015 г. по делу N 4А-257/2015

Происходящее при реорганизации юридических лиц в форме присоединения правопреемство, заключающееся в переходе к присоединившему юридическому лицу согласно передаточному акту прав и обязанностей присоединенного юридического лица в отношении всех его кредиторов и должников, относится к числу универсальных и призвано гарантировать сохранение обязательств и их исполнение за счет имущества вновь созданного в результате реорганизации юридического лица, обеспечение интересов кредиторов юридического лица, а также охватывает иные имущественные и неимущественные права реорганизуемого юридического лица.


2.2. При присоединении предполагается возможность присоединения только к одному юридическому лицу с переходом к нему как к правопреемнику всех прав и обязанностей присоединенного юридического лица


Постановление Конституционного Суда РФ от 1 марта 2012 г. N 5-П

Правовая природа данной формы реорганизации юридического лица обусловливает возможность присоединения только к одному юридическому лицу, соответственно к нему, как к правопреемнику, переходят все права и обязанности реорганизованного (присоединенного) юридического лица, в том числе права и обязанности, установленные судебным постановлением по иску лица, считающего свои права и законные интересы нарушенными каким-либо решением, действием (бездействием) данного юридического лица.


2.3. При реорганизации в форме выделения переход имущественных прав и обязанностей к вновь образованному юридическому лицу происходит в порядке универсального правопреемства, при этом указанные действия не являются сделками, и к ним не подлежат применению нормы о недействительности сделок


Постановление ФАС Волго-Вятского округа от 30 сентября 2013 г. N Ф01-11032/13 по делу N А11-2255/2011

При реорганизации переход имущественных прав и обязанностей к вновь образованному юридическому лицу происходит не в результате гражданско-правовой сделки, а в результате реорганизации на основании универсального правопреемства в соответствии с пунктом 4 статьи 58 Гражданского кодекса Российской Федерации. Этот способ приобретения права предусмотрен пунктом 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации в качестве самостоятельного основания приобретения права.

Таким образом, суды обеих инстанций правильно указали, что нормы Гражданского кодекса Российской Федерации, регулирующие основания недействительности сделок, применения последствий их недействительности, а также нормы Закона о банкротстве, регламентирующие полномочия конкурсного управляющего по оспариванию сделок должника, в данном случае применению не подлежат.


2.4. При реорганизации путем выделения реорганизуемое лицо остается обязанным перед кредиторами по всем обязательствам, которые не были переведены на вновь созданные юридические лица


Определение Верховного Суда РФ от 26 января 2015 г. N 303-ЭС14-5254

При реорганизации путем выделения реорганизуемое лицо остается обязанным перед кредиторами по всем обязательствам, которые не были переведены в соответствии с разделительным балансом на вновь созданные в результате выделения юридические лица.


Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 15 ноября 2007 г. N 15052/07

Если из разделительного баланса не удается установить, перешло ли к выделившемуся юридическому лицу конкретное право, то оно должно считаться принадлежащим тому юридическому лицу, из которого производилось выделение.


Апелляционное определение СК по гражданским делам Белгородского областного суда от 19 апреля 2016 г. по делу N 33-1710/2016

При реорганизации путем выделения реорганизуемое лицо остается обязанным перед кредиторами по всем обязательствам, которые не были переведены в соответствии с разделительным балансом на вновь созданные в результате выделения юридические лица.


Апелляционное определение СК по гражданским делам Кемеровского областного суда от 23 декабря 2014 г. по делу N 33-11948

При реорганизации путем выделения реорганизуемое лицо остается обязанным перед кредиторами по всем обязательствам, которые не были переведены в соответствии с разделительным балансом на вновь созданные в результате выделения юридические лица.


2.5. Реорганизация юридического лица в форме выделения не является основанием для прекращения прав и обязанностей, возникающих из публичных правоотношений


Определение СК по административным делам Верховного Суда РФ от 3 сентября 2014 г. N 41-АПГ14-6

Реорганизация юридического лица в форме выделения не является основанием для прекращения прав и обязанностей, возникающих из публичных правоотношений, а, напротив, порождает соответствующие правовые последствия, означающие переход от реорганизованного лица к вновь созданному юридическому лицу прав и обязанностей, объем которых устанавливается разделительным балансом.


2.6. Избрание собственниками жилых помещений одного дома, входящими в ЖСК, иного способа влечет необходимость реорганизации ЖСК в форме выделения


Обзор законодательства и судебной практики Верховного Суда РФ за I квартал 2007 г.

Избрание собственниками жилых помещений одного дома, входящими в ЖСК, иного способа управления означает необходимость реорганизации ЖСК в форме выделения, поскольку к вновь образуемому юридическому лицу должна перейти часть прав и обязанностей ранее созданного кооператива, возникших в связи с управлением несколькими многоквартирными домами.


2.7. Переход прав и обязанностей реорганизованного юридического лица к выделившемуся из него происходит не в момент составления или утверждения разделительного баланса, а в соответствии с ним


Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 29 декабря 2010 г. N ВАС-17555/10

Переход прав и обязанностей реорганизованного юридического лица к выделившемуся из него юридическому лицу происходит не в момент составления или утверждения разделительного баланса, а в соответствии с ним.


Постановление Арбитражного суда Московского округа от 30 апреля 2015 г. N Ф05-4428/15 по делу N А40-30538/2014

Переход прав и обязанностей реорганизованного юридического лица к выделившемуся из него юридическому лицу происходит не в момент составления или утверждения разделительного баланса, а в соответствии с ним.


2.8. Реорганизуемое лицо остается обязанным перед кредиторами по всем обязательствам, которые не были переведены на вновь созданные в результате выделения юридические лица


Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 28 июня 2010 г. N ВАС-9841/10

При реорганизации путем выделения реорганизуемое лицо остается обязанным перед кредиторами по всем обязательствам, которые не были переведены в соответствии с разделительным балансом на вновь созданные в результате выделения юридические лица.


Определение Верховного Суда РФ от 26 января 2015 г. N 303-ЭС14-5254

При реорганизации путем выделения реорганизуемое лицо остается обязанным перед кредиторами по всем обязательствам, которые не были переведены в соответствии с разделительным балансом на вновь созданные в результате выделения юридические лица.


Апелляционное определение СК по гражданским делам Белгородского областного суда от 19 апреля 2016 г. по делу N 33-1710/2016

При реорганизации путем выделения реорганизуемое лицо остается обязанным перед кредиторами по всем обязательствам, которые не были переведены в соответствии с разделительным балансом на вновь созданные в результате выделения юридические лица.


Апелляционное определение СК по гражданским делам Кемеровского областного суда от 23 декабря 2014 г. по делу N 33-11948

При реорганизации путем выделения реорганизуемое лицо остается обязанным перед кредиторами по всем обязательствам, которые не были переведены в соответствии с разделительным балансом на вновь созданные в результате выделения юридические лица.


2.9. Реорганизация в форме выделения не является основанием для возникновения у выделившегося юридического лица права общей долевой собственности на имущество, принадлежавшее реорганизованному юридическому лицу до реорганизации


Постановление ФАС Северо-Западного округа от 10 сентября 2012 г. N Ф07-4599/11 по делу N А66-6438/2010

ООО, считая, что в качестве универсального правопреемника ответчика стало сособственником долей всего принадлежавшего ответчику имущества, обратилось в арбитражный суд с иском. Суды пришли к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований ввиду недоказанности истцом оснований возникновения общей с ответчиком собственности в отношении спорного имущества. В данном случае к выделившемуся юридическому лицу не могут в порядке универсального правопреемства перейти все права и обязанности реорганизованного общества, поскольку последнее не утратило правосубъектность.


2.10. К выделившемуся юридическому лицу не могут перейти все права и обязанности реорганизованного лица, поскольку последнее не утрачивает правосубъектности


Постановление ФАС Северо-Западного округа от 10 сентября 2012 г. N Ф07-4599/11 по делу N А66-6438/2010

Согласно передаточному акту истцу передавались здания и сооружения восьми наименований. К выделившемуся юридическому лицу не могут в порядке универсального правопреемства перейти все права и обязанности реорганизованного общества, поскольку последнее не утратило правосубъектности.


2.11. При преобразовании происходит универсальное правопреемство: к вновь возникшему лицу переходят все права и обязанности, в том числе связанные с взысканием задолженности, даже если они не упомянуты в передаточном акте


Постановление Президиума ВАС РФ от 27 июля 2011 г. N 1995/11

Разрешая спор, суды пришли к выводу о том, что у общества не возникло универсального правопреемства в отношении права требования уплаты задолженности, поскольку в передаточном акте имущественного комплекса предприятия не содержатся сведения о передаче обществу задолженности ответчика. Президиум считает, что данный вывод основан на неправильном применении норм права. Передаточный акт не может рассматриваться в качестве правоустанавливающего документа. Иной подход приведет к безосновательному прекращению тех, не попавших в передаточный акт имущественных прав, которыми реорганизованное юридическое лицо на момент реорганизации по тем или иным причинам не смогло или не успело воспользоваться.


2.12. АО, созданное в результате преобразования государственного (муниципального) предприятия с момента его государственной регистрации в ЕГРЮЛ, становится собственником имущества, включенного в план приватизации или передаточный акт


Постановление Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29 апреля 2010 г. N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" (пункт 11)

Акционерное общество, созданное в результате преобразования государственного (муниципального) предприятия в порядке, предусмотренном законодательством о приватизации, с момента его государственной регистрации в Едином государственном реестре юридических лиц становится как правопреемник собственником имущества, включенного в план приватизации или передаточный акт.


Постановление Арбитражного суда Московского округа от 1 апреля 2016 г. N Ф05-3170/16 по делу N А40-131276/2014

Акционерное общество, созданное в результате преобразования государственного (муниципального) предприятия в порядке, предусмотренном законодательством о приватизации, с момента его государственной регистрации в ЕГРЮЛ становится как правопреемник собственником имущества, включенного в план приватизации или передаточный акт.


Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 26 мая 2016 г. N Ф10-1426/16 по делу N А35-8672/2015

Акционерное общество, созданное в результате преобразования государственного (муниципального) предприятия в порядке, предусмотренном законодательством о приватизации, с момента его государственной регистрации в ЕГРЮЛ становится как правопреемник собственником имущества, включенного в план приватизации или передаточный акт.


Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 17 мая 2016 г. N Ф08-1810/16 по делу N А53-3694/2014

Акционерное общество, созданное в результате преобразования государственного (муниципального) предприятия в порядке, предусмотренном законодательством о приватизации, с момента его государственной регистрации в ЕГРЮЛ становится как правопреемник собственником имущества, включенного в план приватизации или передаточный акт.


Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 26 апреля 2016 г. N Ф02-2067/16 по делу N А33-6711/2014

Акционерное общество, созданное в результате преобразования государственного (муниципального) предприятия в порядке, предусмотренном законодательством о приватизации, с момента его государственной регистрации в ЕГРЮЛ становится как правопреемник собственником имущества, включенного в план приватизации или передаточный акт.


Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 13 апреля 2016 г. N Ф06-6895/16 по делу N А55-7831/2015

Акционерное общество, созданное в результате преобразования государственного (муниципального) предприятия в порядке, предусмотренном законодательством о приватизации, с момента его государственной регистрации в ЕГРЮЛ становится как правопреемник собственником имущества, включенного в план приватизации или передаточный акт.


Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 26 февраля 2016 г. N Ф09-722/16 по делу N А76-1230/2015

Акционерное общество, созданное в результате преобразования государственного (муниципального) предприятия в порядке, предусмотренном законодательством о приватизации, с момента его государственной регистрации в ЕГРЮЛ становится как правопреемник собственником имущества, включенного в план приватизации или передаточный акт.


Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 4 февраля 2016 г. N Ф03-6014/15 по делу N А73-4983/2015

Акционерное общество, созданное в результате преобразования государственного (муниципального) предприятия в порядке, предусмотренном законодательством о приватизации, с момента его государственной регистрации в ЕГРЮЛ становится как правопреемник собственником имущества, включенного в план приватизации или передаточный акт.


Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 16 сентября 2015 г. N Ф07-6797/15 по делу N А05-13894/2014

Акционерное общество, созданное в результате преобразования государственного (муниципального) предприятия в порядке, предусмотренном законодательством о приватизации, с момента его государственной регистрации в ЕГРЮЛ становится как правопреемник собственником имущества, включенного в план приватизации или передаточный акт.


Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 20 ноября 2015 г. N Ф04-26601/15 по делу N А45-12706/2014

Акционерное общество, созданное в результате преобразования государственного (муниципального) предприятия в порядке, предусмотренном законодательством о приватизации, с момента его государственной регистрации в ЕГРЮЛ становится как правопреемник собственником имущества, включенного в план приватизации или передаточный акт.


2.13. При реорганизации юридического лица право на иск о защите его деловой репутации имеет правопреемник либо учредитель этого юридического лица


Обзор практики рассмотрения судами дел по спорам о защите чести, достоинства и деловой репутации (утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 16 марта 2016 г.) (пункт 13)

В случае реорганизации юридического лица с иском о защите его деловой репутации вправе обратиться правопреемник либо учредитель юридического лица.


2.14. После реорганизации в виде преобразования организационно-правовой формы обязанность работодателя по начислению страховых взносов в пользу работника сохраняется, а не возникает вновь, т.к. трудовые отношения длятся и в процессе реорганизации, и после ее завершения


Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 19 апреля 2016 г. N Ф09-2648/16 по делу N А60-39132/2015

В силу п. 5 ст. 58 Гражданского кодекса Российской Федерации при преобразовании юридического лица одной организационно-правовой формы в юридическое лицо другой организационно-правовой формы права и обязанности реорганизованного юридического лица в отношении других лиц не изменяются, за исключением прав и обязанностей в отношении учредителей (участников), изменение которых вызвано реорганизацией.

Обязанность работодателя по начислению страховых взносов в пользу работника после реорганизации в виде преобразования организационно-правовой формы сохраняется, а не возникает вновь, в силу того что трудовые отношения длятся и в процессе реорганизации, и после ее завершения.


Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 9 октября 2014 г. N Ф10-3525/14 по делу N А64-234/2014

В силу п.5 ст.58 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) при преобразовании юридического лица одной организационно-правовой формы в юридическое лицо другой организационно-правовой формы права и обязанности реорганизованного юридического лица в отношении других лиц не изменяются, за исключением прав и обязанностей в отношении учредителей (участников), изменение которых вызвано реорганизацией.

Обязанность работодателя по начислению страховых взносов в пользу работника после реорганизации в виде преобразования организационно-правовой формы сохраняется, а не возникает вновь, в силу того что трудовые отношения длятся и в процессе реорганизации, и после ее завершения.


2.15. При изменении наименования юридического лица отражения в уставе указания на правопреемство не требуется


Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 19 июня 2014 г. N Ф05-5494/14 по делу N А40-147427/2013

Исходя из толкования положений статей 57, 58 ГК РФ изменение наименования юридического лица не требует отражения в уставе указания на правопреемство.


Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 8 сентября 2015 г. N Ф03-3586/15 по делу N А59-5497/2014

Согласно положениям статей 57, 58 Гражданского кодекса Российской Федерации смена наименования юридического лица не изменяет его правоспособность. При переименовании юридического лица последнее не прекращается и не возникает нового юридического лица (юридических лиц). Соответственно изменение наименования юридического лица не требует отражения в уставе указания на правопреемство.


3. Разделительный баланс и передаточный акт


3.1. Разделительный баланс не может быть оспорен как самостоятельная сделка, поскольку при реорганизации юридического лица передача прав и обязанностей происходит в порядке универсального правопреемства


Постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 12 декабря 2012 г. N Ф04-5538/12 по делу N А03-17380/2010

Обращаясь в суд с заявлением о признании недействительным передаточного акта (разделительного баланса), конкурсный управляющий сослался на наличие признаков недействительной сделки, предусмотренных п. 1 ст. 61.2 Закона о банкротстве.

Отказывая в удовлетворении требований, суды исходили из отсутствия оснований для признания недействительным передаточного акта (разделительного баланса), предусмотренных п. 1 ст. 61.2 Закона о банкротстве, указав, что спорный акт не является сделкой по смыслу статьи 153 ГК РФ.

Реорганизация общества с ограниченной ответственностью в форме выделения есть юридический факт, имеющий сложный, складывающийся из императивно установленных законом и уставом общества действий участников общества, его органов управления и самого общества. Эти действия имеют сложный состав, но ни одно из этих действий нельзя рассматривать отдельно от других действий, так как они имеют одну цель - реорганизацию общества.

Цель действий при реорганизации юридического лица не соответствует цели, определённой статьёй 153 ГК РФ, в силу которой сделкой являются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав или обязанностей.

Акт передачи имущества не может быть оспорен как самостоятельная сделка по правилам статьи 61.2 Закона о банкротстве, а является исполнением воли юридического лица, принявшего решение о реорганизации.


3.2. Разделительный баланс обеспечивает гарантии кредиторов реорганизованных юридических лиц и регулирует отношения участников реорганизации по распределению бремени исполнения обязательств реорганизуемого юридического лица


Постановление Президиума ВАС РФ от 14 мая 2013 г. N 16229/12

По своей сути разделительный баланс направлен не только на обеспечение гарантий кредиторов реорганизованных юридических лиц, но среди прочего на регулирование внутренних отношений между участниками реорганизации по распределению бремени исполнения обязательств реорганизуемого юридического лица.


Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 2 марта 2016 г. N Ф03-145/16 по делу N А24-2109/2015

По своей сути разделительный баланс направлен не только на обеспечение гарантий кредиторов реорганизованных юридических лиц, но среди прочего на регулирование внутренних отношений между участниками реорганизации по распределению бремени исполнения обязательств реорганизуемого юридического лица.


Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 27 августа 2014 г. N Ф04-7662/14 по делу N А03-20348/2012

По своей сути разделительный баланс направлен не только на обеспечение гарантий кредиторов реорганизованных юридических лиц, но среди прочего на регулирование внутренних отношений между участниками реорганизации по распределению бремени исполнения обязательств реорганизуемого юридического лица.


3.3. Основанием для снятия реорганизованным юридическим лицом переданного имущества с баланса на дату регистрации выделенного юридического лица является разделительный баланс


Постановление ФАС Северо-Западного округа от 17 октября 2013 г. N Ф07-6773/13 по делу N А05-1328/2013

Отражение в бухгалтерском учете передачи имущества производится в момент государственной регистрации вновь возникшего юридического лица. ООО до момента его государственной регистрации не могло нести и обязанность по уплате налога в отношении этого имущества. Разделительный баланс является основанием для снятия реорганизованной компанией переданного имущества с баланса на дату государственной регистрации вновь возникшей организации.


3.4. Не исследовав разделительный баланс, суд не вправе производить замену стороны в порядке ст. 48 АПК РФ


Постановление ФАС Центрального округа от 25 октября 2012 г. N Ф10-3597/12 по делу N А68-12733/2011

Суд апелляционной инстанции произвел замену ответчика его правопреемниками. Однако не был истребован и исследован разделительный баланс, на основании которого возможно определить права и обязанности, перешедшие от ЗАО к каждому из вновь возникших юридических лиц, не дана надлежащая правовая оценка иным представленным в дело доказательствам. Суд не вправе был производить замену ответчика на основании ст. 48 АПК РФ.


3.5. Если разделительный баланс не позволяет определить правопреемника в части оплаты задолженности кредитору, последний вправе привлечь к солидарной ответственности юридических лиц, возникших в результате реорганизации


Постановление ФАС Московского округа от 5 апреля 2012 г. N Ф05-2271/12 по делу N А40-50446/2011

Суды, оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности, пришли к правомерному выводу, что разделительный баланс ООО не дает возможности определить правопреемника реорганизованного юридического лица в части исполнения обязательств по оплате задолженности реорганизованного общества перед ЗАО.

Разделительный баланс и расшифровка (разделительная) дебиторской и кредиторской задолженности к нему не содержат необходимых данных, позволяющих однозначно определить переданные выделившемуся Ответчику N 2 и оставленные у реорганизованного Ответчика N 1 обязательства, а также дифференцировать их.

При нарушении прав кредитора в процессе реорганизации в целях соблюдения баланса его интересов и интересов вновь возникшего юридического лица надлежащим способом защиты является привлечение юридических лиц, возникших в процессе реорганизации, к солидарной ответственности.


3.6. Если при утверждении разделительного баланса допущено нарушение принципа справедливого распределения активов и обязательств реорганизуемого общества между его правопреемниками, то общества несут солидарную ответственность


Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 18 ноября 2003 г. N 19 "О некоторых вопросах применения федерального закона "Об акционерных обществах" (пункт 22)

К такой же ответственности (солидарной) должны привлекаться созданные в результате реорганизации общества (включая то, из которого выделилось новое общество), если из разделительного баланса видно, что при его утверждении допущено нарушение принципа справедливого распределения активов и обязательств реорганизуемого общества между его правопреемниками, приводящее к явному ущемлению интересов кредиторов этого общества.


Определение Верховного Суда РФ от 26 января 2015 г. N 303-ЭС14-5254

К такой же ответственности (солидарной) должны привлекаться созданные в результате реорганизации общества (включая то, из которого выделилось новое общество), если из разделительного баланса видно, что при его утверждении допущено нарушение принципа справедливого распределения активов и обязательств реорганизуемого общества между его правопреемниками, приводящее к явному ущемлению интересов кредиторов этого общества.


Постановление Арбитражного суда Московского округа от 15 января 2016 г. N Ф05-17895/15 по делу N А40-101831/2014

К солидарной ответственности должны привлекаться созданные в результате реорганизации общества (включая то, из которого выделилось новое общество), если из разделительного баланса видно, что при его утверждении допущено нарушение принципа справедливого распределения активов и обязательств реорганизуемого общества между его правопреемниками, приводящее к явному ущемлению интересов кредиторов этого общества.


Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 20 мая 2016 г. N Ф01-1583/16 по делу N А17-2158/2013

К такой же ответственности (солидарной) должны привлекаться созданные в результате реорганизации общества (включая то, из которого выделилось новое общество), если из разделительного баланса видно, что при его утверждении допущено нарушение принципа справедливого распределения активов и обязательств реорганизуемого общества между его правопреемниками, приводящее к явному ущемлению интересов кредиторов этого общества.


Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 28 марта 2016 г. N Ф09-945/15 по делу N А60-37164/2011

К такой же ответственности (солидарной) должны привлекаться созданные в результате реорганизации общества (включая то, из которого выделилось новое общество), если из разделительного баланса видно, что при его утверждении допущено нарушение принципа справедливого распределения активов и обязательств реорганизуемого общества между его правопреемниками, приводящее к явному ущемлению интересов кредиторов этого общества.


Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 18 февраля 2016 г. N Ф04-25814/15 по делу N А03-15177/2014

Если из передаточного акта усматривается, что при его утверждении допущено нарушение принципа справедливого распределения активов и обязательств реорганизуемого общества между его правопреемниками, приводящее к явному ущемлению интересов кредиторов этого общества, то к солидарной ответственности должны привлекаться общества, созданные в результате реорганизации, включая общество, из которого выделилось новое общество.


Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 26 января 2016 г. N Ф06-4580/15 по делу N А65-17927/2014

К такой же ответственности (солидарной) должны привлекаться созданные в результате реорганизации общества (включая то, из которого выделилось новое общество), если из разделительного баланса видно, что при его утверждении допущено нарушение принципа справедливого распределения активов и обязательств реорганизуемого общества между его правопреемниками, приводящее к явному ущемлению интересов кредиторов этого общества.


Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 1 декабря 2015 г. N Ф10-3857/15 по делу N А36-2187/2014

К такой же ответственности (солидарной) должны привлекаться созданные в результате реорганизации общества (включая то, из которого выделилось новое общество), если из разделительного баланса видно, что при его утверждении допущено нарушение принципа справедливого распределения активов и обязательств реорганизуемого общества между его правопреемниками, приводящее к явному ущемлению интересов кредиторов этого общества.


Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 16 апреля 2015 г. N Ф07-8427/13 по делу N А56-43624/2012

Если из разделительного баланса видно, что при его утверждении допущено нарушение принципа справедливого распределения активов и обязательств реорганизуемого общества, приводящее к явному ущемлению интересов кредиторов этого общества, должны привлекаться к солидарной ответственности.


Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 25 февраля 2015 г. N Ф03-264/15 по делу N А04-8000/2013

К солидарной ответственности должны привлекаться созданные в результате реорганизации общества (включая то, из которого выделилось общество), если из разделительного баланса видно, что при его утверждении допущено нарушение принципа справедливого распределения активов и обязательств реорганизуемого общества между его правопреемниками, приводящее к явному ущемлению интересов кредиторов этого общества.


3.7. Отсутствие в передаточном акте сведений о спорной задолженности не освобождает реорганизуемое лицо от исполнения обязательств присоединенного юридического лица


Постановление ФАС Уральского округа от 9 декабря 2013 г. N Ф09-11516/13 по делу N А60-8736/2013

Отсутствие в передаточном акте сведений о задолженности само по себе не свидетельствует о том, что у ответчика, к которому перешли все права и обязанности присоединенного юридического лица, не возникла обязанность по оплате работ в предусмотренные сроки и уплате процентов за пользование чужими денежными средствами в случае просрочки оплаты данных работ.


3.8. При отсутствии передаточного акта внесение изменений в устав общества: указание на его правопреемство в отношении малого предприятия - является недостаточным для вывода о таком правопреемстве


Постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 17 февраля 2012 г. N Ф08-8350/11 по делу N А77-898/2007

Из материалов дела видно, что учредительный договор свидетельствует о создании общества как нового юридического лица, свидетельство о государственной регистрации общества подтверждает внесение в ЕГРЮЛ записи о создании общества, выписка из ЕГРЮЛ также указывает на регистрацию общества при создании. Доказательства, свидетельствующие о реорганизации МП и правопреемстве общества в отношении названного лица, не представлены. Внесение изменений в устав общества в части указания о его правопреемстве в отношении МП при отсутствии надлежащего передаточного акта в данном случае недостаточно для вывода о правопреемстве общества в отношении прав и обязанностей МП.



В "Энциклопедии судебной практики. Гражданский кодекс РФ" собраны и систематизированы правовые позиции судов по вопросам применения статей Гражданского кодекса Российской Федерации.


Каждый материал содержит краткую характеристику позиции суда, наиболее значимые фрагменты судебных актов, а также гиперссылки для перехода к полным текстам.


Материал приводится по состоянию на 1 февраля 2017 г.


См. информацию об обновлениях Энциклопедии судебной практики

См. Содержание материалов Энциклопедии судебной практики


При подготовке "Энциклопедии судебной практики. Гражданский кодекс РФ" использованы авторские материалы, предоставленные творческим коллективом под руководством доктора юридических наук, профессора Ю. В. Романца, а также М. Крымкиной, О. Являнской (Части первая и вторая ГК РФ), Ю. Безверховой, А. Вавиловым, А. Горбуновым, А. Грешновым, Р. Давлетовым, Е. Ефимовой, М. Зацепиной, Н. Иночкиной, А. Исаковой, Н. Королевой, Е. Костиковой, Ю. Красновой, Д. Крымкиным, А. Куликовой, А. Кусмарцевой, А. Кустовой, О. Лаушкиной, И. Лопуховой, А. Мигелем, А. Назаровой, Т. Самсоновой, О. Слюсаревой, Я. Солостовской, Е. Псаревой, Е. Филипповой, Т. Эльгиной (Часть первая ГК РФ), Н. Даниловой, О. Коротиной, В. Куличенко, Е. Хохловой, А.Чернышевой (Часть вторая ГК РФ), Ю. Раченковой (Часть третья ГК РФ), Д. Доротенко (Часть четвертая ГК РФ), а также кандидатом юридических наук С. Хаванским, А. Ефременковым, С. Кошелевым, М. Михайлевской.



Настоящий документ снят с контроля


Текст документа на сайте мог устареть

Заинтересовавший Вас документ доступен только в коммерческой версии системы ГАРАНТ.

Вы можете приобрести документ за 54 рубля или получите полный доступ к системе ГАРАНТ бесплатно на 3 дня


Получить доступ к системе ГАРАНТ

(Документ будет доступен в личном кабинете в течение 3 дней)

(Бесплатное обучение работе с системой от наших партнеров)


Чтобы приобрести систему ГАРАНТ, оставьте заявку и мы подберем для Вас индивидуальное решение

Если вы являетесь пользователем системы ГАРАНТ, то Вы можете открыть этот документ прямо сейчас, или запросить его через Горячую линию в системе.