Энциклопедия судебной практики. Виды ответственности за нарушение трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права (Ст. 419 ТК)

Энциклопедия судебной практики
Виды ответственности за нарушение трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права
(Ст. 419 ТК)


1. Соблюдение трудового законодательства является обязанностью как работника, так и работодателя


Апелляционное определение СК по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 5 марта 2013 г. по делу N 33-1372/13

Статья 419 ТК РФ предусматривает, что соблюдение трудового законодательства является обязанностью как работника, так и работодателя. Данная норма предусматривает виды ответственности за нарушение трудового законодательства.


2. Законом не предусмотрено возможности рассмотрения вопроса о привлечении к ответственности лиц, виновных в нарушении трудового законодательства, в рамках разрешения трудового спора


Апелляционное определение Московского городского суда от 18 февраля 2014 N 33-5429/14

Доводы апелляционной жалобы о том, что суд мог применить положения статьи 419 Трудового кодекса Российской Федерации, судебная коллегия полагает несостоятельными и не может принять во внимание, поскольку в силу положений указанной нормы закона рассмотрение вопроса о привлечении к ответственности лиц, виновных в нарушении трудового законодательства в рамках разрешения трудового спора, не предусмотрено.


3. Законом не урегулирован вопрос о том, как суд, установивший в судебном заседании лицо, виновное в нарушении трудового законодательства, должен привлечь его к ответственности


Справка о результатах рассмотрения судами Республики Адыгея гражданских дел по искам о восстановлении на работе в 2003 году

Вопрос о том, как суд, установивший в судебном заседании лицо, виновное в нарушении трудового законодательства, должен привлечь его к юридической ответственности, остается открытым.

В Кодексе Законов о труде, действовавшем до введения в действие Трудового кодекса, существовала ст. 214, в соответствии с которой суд возлагает на должностное лицо, виновное в незаконном увольнении или переводе работника на другую работу, обязанность возместить ущерб, причиненный предприятию, учреждению, организации в связи с оплатой за время вынужденного прогула или за время выполнения нижеоплачиваемой работы. Такая обязанность возлагается, если увольнение или перевод произведены с явным нарушением закона или если администрация задержала исполнение решения суда о восстановлении работника на работе.

Трудовой кодекс РФ такую обязанность на суд не возлагает.

Кроме того, в силу требований ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Таким образом, действия суда в случае установления лица, виновного в нарушении трудового законодательства, отсутствия от участников процесса, а также прокурора ходатайств о привлечении этого лица к юридической ответственности, законодательством не урегулированы.


4. Суду при установлении лиц, виновных в нарушении трудового законодательства, необходимо выносить в их адрес частное определение и контролировать принятие соответствующих мер


Справка о результатах рассмотрения судами Республики Адыгея гражданских дел по искам о восстановлении на работе в 2003 году

В соответствии со ст. 226 ГПК РФ при выявлении случаев нарушения законности суд вправе вынести частное определение и направить его в соответствующие организации или соответствующим должностным лицам, которые обязаны в течение месяца сообщить о принятых ими мерах.

Представляется необходимым во всех вышеуказанных случаях при установлении лиц, виновных в нарушении трудового законодательства, а это, как правило, руководители организаций и работники отделов кадров, выносить в их адрес частное определение и в течение месяца контролировать принятие соответствующих мер.

Тем более что в большинстве дел, поступивших на обобщение, в судебных заседаниях были выслушаны руководители, подписавшие незаконные приказы об увольнении, работники отделов кадров, подготовившие эти приказы, однако никто из этих лиц к юридической ответственности не привлечен.


5. Привлечение работника к дисциплинарной ответственности возможно только в порядке и по основаниям, установленным ТК РФ и иными федеральными законами


Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 17 марта 2004 г. N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" (пункт 53)

Обстоятельством, имеющим значение для правильного рассмотрения дел об оспаривании дисциплинарного взыскания или о восстановлении на работе и подлежащим доказыванию работодателем, является соблюдение им при применении к работнику дисциплинарного взыскания вытекающих из статей 1, 2, 15, 17, 18, 19, 54 и 55 Конституции РФ и признаваемых Российской Федерацией как правовым государством общих принципов юридической, а следовательно, и дисциплинарной ответственности, таких как справедливость, равенство, соразмерность, законность, вина, гуманизм.

В этих целях работодателю необходимо представить доказательства, свидетельствующие не только о том, что работник совершил дисциплинарный проступок, но и о том, что при наложении взыскания учитывались тяжесть этого проступка и обстоятельства, при которых он был совершен, а также предшествующее поведение работника, его отношение к труду.


6. Статья 419 ТК РФ не предусматривает возможности привлечения правопреемника к ответственности за действия ликвидированного юридического лица - работодателя


Апелляционное определение Московского городского суда от 18 февраля 2014 N 33-5429/14

Работник обратился в суд к Департаменту планирования строительства МО РФ с иском о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами вследствие уклонения от их возврата, компенсации морального вреда. В связи с ликвидацией должника была произведена его замена на правопреемника.

Разрешая спор, суд первой инстанции, дав оценку собранным по делу доказательствам в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, и с учетом требований закона, правомерно пришел к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований, поскольку трудовые отношения в Российской Федерации регулируются нормами трудового законодательства и иными актами, содержащими нормы трудового права, которые устанавливают, в том числе, и материальную ответственность работодателя за задержку выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику (статья 236), в связи с чем положения статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, устанавливающие ответственность за неисполнение денежного обязательства, к трудовым правоотношениям применены быть не могут.

Указанная правовая норма [статья 419 ТК РФ] не предусматривает возможности и не устанавливает порядок привлечения ответчика [правопреемника] за действия ликвидированного юридического лица.


7. Статья 419 ТК РФ не предусматривает возможности привлечения руководителя к ответственности за действия ликвидированного юридического лица - работодателя


Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 28 августа 2012 г. по делу N 11-15951/2012

Указанная правовая норма [статья 419 ТК РФ] не предусматривает возможности и не устанавливает порядок привлечения руководителя за действия ликвидированного юридического лица [работодателя].


8. Уклонение руководителя организации от исполнения решения суда является основанием для привлечения ее к уголовной ответственности, а не для возложения на него обязанности по возмещению ущерба


Апелляционное определение СК по гражданским делам Суда Ханты-Мансийского автономного округа от 3 июля 2012 г. по делу N 33-2848/2012

То обстоятельство, что ответчиком как руководителем организации допущено уклонение от исполнения решения суда, является основанием для привлечения ее к уголовной ответственности, что прямо предусмотрено статьями 362 и 419 Трудового кодекса Российской Федерации и статьей 315 Уголовного кодекса Российской Федерации, а не для возложения на ответчика обязанности по возмещению истцу ущерба. Непосредственно ответчиком, как физическим лицом, истцу не был причинен вред.


9. Меры ответственности, предусмотренные ст. 419 ТК РФ, не подлежат применению в порядке искового производства


Апелляционное определение Московского городского суда от 04 марта 2014 N 33-6572/14

Судом указано, что разрешение требований истца о применении к сотрудникам ответчика мер, предусмотренных ст. 419 Трудового кодекса РФ, не производится в порядке искового производства.


10. Для привлечения лиц, виновных в нарушении трудового законодательства, к гражданско-правовой ответственности необходимо наличие факта государственного принуждения, связанного с необходимостью возмещения имущественного ущерба или морального вреда


Апелляционное определение СК по гражданским делам Липецкого областного суда от 08 июля 2015 г. по делу N 33-1811/2015

В силу ст. 419 ТК РФ лица, виновные в нарушении трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права, привлекаются к гражданско-правовой ответственности в порядке, установленном законом. Для гражданско-правовой ответственности характерным является государственное принуждение, связанное с необходимостью возмещения имущественного ущерба или морального вреда. Таких требований в отношении конкретных должностных лиц ФГБУ в рамках рассматриваемого дела заявлено не было.


Актуальная версия заинтересовавшего Вас документа доступна только в коммерческой версии системы ГАРАНТ. Вы можете приобрести документ за 75 рублей или получить полный доступ к системе ГАРАНТ бесплатно на 3 дня.

Получить доступ к системе ГАРАНТ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.


В "Энциклопедии судебной практики. Трудовой кодекс РФ" собраны и систематизированы правовые позиции судов по вопросам применения статей Трудового кодекса Российской Федерации.


Каждый материал содержит краткую характеристику позиции суда, наиболее значимые фрагменты судебных актов, а также гиперссылки для перехода к полным текстам.


Материал приводится по состоянию на сентябрь 2019 г.


См. информацию об обновлениях Энциклопедии судебной практики

См. Содержание материалов Энциклопедии судебной практики


При подготовке "Энциклопедии судебной практики. Трудовой кодекс РФ" использованы авторские материалы, предоставленные кандидатом юридических наук С. Хаванским, Н. Абакумовой, О. Авдеевой, Ю. Безверховой, М. Беликовой, А. Вавиловым, Д. Губиным, Р. Давлетовым, С. Дубровиной, Н. Иночкиной, А. Исаковой, М. Крымкиной, М. Куликовой, В. Куличенко, А. Кусмарцевой, М. Михайлевской, М. Орловой, Д. Серебряковой, Л. Шабановой, О. Являнской, А. Янкович, А. Фроловой.