Энциклопедия судебной практики. Государственная регистрация ипотеки (Ст. 29 Закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним")

Энциклопедия судебной практики
Государственная регистрация ипотеки
(Ст. 29 Закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним")

ГАРАНТ:

Федеральным законом от 3 июля 2016 г. N 361-ФЗ Федеральный закон от 21 июля 1997 г. N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (за исключением ст. 31.1) признан утратившим силу с 1 января 2017 г.

1. Регистрация ипотеки


1.1. Отсутствие регистрации договора ипотеки влечет его незаключенность


Апелляционное определение СК по гражданским делам Пермского краевого суда от 08 июля 2015 г. по делу N 33-6500/2015

Договор залога спорного недвижимого имущества не прошел государственную регистрацию, как это требуется в соответствии со ст. 10 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости) договор ипотеки, в связи с чем считается незаключенным и не вступил в силу. С учетом этого вывод суда о недействительности указанной сделки со ссылкой на положение ст. 168 ГК РФ не основан на законе, такая сделка отсутствует в принципе (договор не заключен).

Внимание

Имеются судебные решения, противоречащие приведенному выше подходу.


1.2. Отсутствие регистрации договора ипотеки влечет его ничтожность, а не незаключенность


Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 27 июня 2011 г. N Ф06-4719/11 по делу N А06-3855/2010

Согласно п. 1 ст. 10 Закона об ипотеке договор об ипотеке заключается в письменной форме и подлежит государственной регистрации.

Договор, в котором отсутствуют какие-либо данные, указанные в ст. 9 Закона об ипотеке, не подлежит государственной регистрации в качестве договора об ипотеке.

Несоблюдение правил о государственной регистрации договора об ипотеке влечет его недействительность. Такой договор считается ничтожным. В этой связи довод кассационной жалобы о незаключенности договора займа с залогом противоречит указанной норме. Суд апелляционной инстанции правомерно признал данный договор недействительным.


Примечание

По общему правилу ст. 165 ГК РФ (в редакции, действовавшей в период вынесения приведенных судебных актов) несоблюдение установленного порядка госрегистрации сделки влекло ее недействительность лишь в случае, если это предусмотрено законом. Согласно абз. 3 п. 1 ст. 10 Закона об ипотеке несоблюдение правил о государственной регистрации договора об ипотеке влечет его недействительность. Такой договор считается ничтожным. В новой редакции ст. 165 ГК РФ такого указания не содержится, однако приведенное положение Закона об ипотеке сохраняет свою актуальность


1.3. Государственная регистрация обременения одновременно с регистрацией вещных прав невозможна при наличии спора о праве


Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 31 октября 2014 г. N Ф09-6941/14 по делу N А07-21105/2013

Ссылка на п. 5 ст. 22.2 Закона о регистрации прав, которым установлено, что одновременно с государственной регистрацией права собственности и иных вещных прав на образуемые земельные участки осуществляется государственная регистрация ограничений (обременений) прав на такие земельные участки, отклоняется судом кассационной инстанции, как основанная на неверном толковании норм материального права.

В соответствии с п. 56 Постановления Пленумов от 29.04.2010 N 10/22 зарегистрированное право на недвижимое имущество не подлежит оспариванию путем заявления требований, подлежащих рассмотрению по правилам гл. 24 АПК РФ, поскольку в порядке производства по делам, возникающим из публичных правоотношений, не может разрешаться спор о праве на недвижимое имущество.

Вместе с тем, если лицо полагает, что государственным регистратором допущены нарушения при осуществлении государственной регистрации права или сделки, оно вправе обратиться в суд с заявлением по правилам гл. 25 ГПК РФ или гл. 24 АПК РФ с учетом подведомственности дела. Судебный акт по таким делам является основанием для внесения записи в ЕГРП только в том случае, когда об этом указано в его резолютивной части. Суд вправе сделать такой вывод, если изменение ЕГРП не повлечет нарушения прав и законных интересов других лиц, а также при отсутствии спора о праве на недвижимость.


1.4. Требование о признании недействительным соглашения о прекращении ипотеки рассматривается судом как требование о признании за истцом права обременения имущества, что является основанием для регистрации обременения


Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 15 октября 2013 г. N 8094/13

Отказывая в удовлетворении иска, суды не учли, что с учетом п. 3 постановления N 10/22 в случае ненадлежащего формулирования истцом способа защиты при очевидности преследуемого им материально-правового интереса суд обязан самостоятельно определить, из какого правоотношения возник спор и какие нормы права подлежат применению при разрешении дела.

Поскольку общество в порядке применения последствий недействительности сделки [соглашения о прекращении ипотеки] обратилось в арбитражный суд с требованием о признании (восстановлении) его прав залогодержателя на спорное недвижимое имущество, суды при наличии оснований недействительности соглашения должны были с учетом положений п.п. 3, 52 постановления N 10/22 квалифицировать это требование в качестве требования о признании за обществом права обременения недвижимого имущества, а при установлении принадлежности истцу названного права указать на это в резолютивной части решения по делу. Такое решение по смыслу п. 56 постановления N 10/22 является основанием для внесения соответствующей записи в ЕГРП.


1.5. Запись о залоге вновь образованных в результате раздела, перераспределения, объединения земельных участков осуществляется без подачи отдельного заявления и не облагается госпошлиной


Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 17 февраля 2011 г. N 10 "О некоторых вопросах применения законодательства о залоге" (пункт 10)

Применяя ст. 11.8 ЗК РФ, судам следует иметь в виду, что ипотека как обременение сохраняется в отношении каждого из земельных участков, образованных при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, если иное не предусмотрено залогодателем и залогодержателем. При этом внесение в ЕГРП записи об ипотеке каждого из земельных участков, образованных при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, осуществляется регистратором без представления отдельного заявления и уплаты государственной пошлины.


Определение СК по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 23 ноября 2015 г. N 306-КГ15-8301

Пленумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в Постановлении от 17.02.2011 N 10 "О некоторых вопросах применения законодательства о залоге" были даны разъяснения по применению статьи 11.8 Земельного кодекса в случае обременения такого земельного участка ипотекой.

Пункт 10 постановления предусматривал, что ипотека как обременение сохраняется в отношении каждого из земельных участков, образованных при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, если иное не предусмотрено залогодателем и залогодержателем. При этом внесение в ЕГРП записи об ипотеке каждого из земельных участков, образованных при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, осуществляется регистратором без представления отдельного заявления и уплаты государственной пошлины.


Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 17 июня 2016 г. N Ф04-2308/16 по делу N А03-19800/2015

Пленумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлении от 17.02.2011 N 10 "О некоторых вопросах применения законодательства о залоге" были даны разъяснения по применению статьи 11.8 ЗК РФ в случае обременения такого земельного участка ипотекой. Пункт 10 постановления предусматривал, что ипотека как обременение сохраняется в отношении каждого из земельных участков, образованных при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, если иное не предусмотрено залогодателем и залогодержателем. При этом внесение в ЕГРП записи об ипотеке каждого из земельных участков, образованных при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, осуществляется регистратором без представления отдельного заявления и уплаты государственной пошлины.


Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 4 мая 2016 г. N Ф08-2394/16 по делу N А32-44767/2015

Довод о том, что общество может произвести раздел земельного участка, перерегистрировать объекты с присвоением новых кадастровых номеров, в результате чего банк утратит залог или уменьшится его стоимость, носит предположительный характер и сам по себе не может служить достаточным основанием для отмены измененных обеспечительных мер. В пункте 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 10 "О некоторых вопросах применения законодательства о залоге" разъяснено, что ипотека как обременение сохраняется в отношении каждого из земельных участков, образованных при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, если иное не предусмотрено залогодателем и залогодержателем. При этом внесение в ЕГРП записи об ипотеке каждого из земельных участков, образованных при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, осуществляется регистратором без представления отдельного заявления и уплаты государственной пошлины.


Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 6 апреля 2015 г. N Ф10-788/15 по делу N А64-3968/2014

Ипотека как обременение сохраняется в отношении каждого из земельных участков, образованных при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, если иное не предусмотрено залогодателем и залогодержателем. При этом внесение в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи об ипотеке каждого из земельных участков, образованных при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, осуществляется регистратором без представления отдельного заявления и уплаты государственной пошлины.


Апелляционное определение СК по административным делам Краснодарского краевого суда от 05 апреля 2016 г. по делу N 33-5472/2016

Пленумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в Постановлении "О некоторых вопросах применения законодательства о залоге" были даны разъяснения по применению статьи 11.8 Земельного кодекса в случае обременения такого земельного участка ипотекой. Пункт 10 постановления предусматривал, что ипотека как обременение сохраняется в отношении каждого из земельных участков, образованных при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, если иное не предусмотрено залогодателем и залогодержателем. При этом внесение в ЕГРП записи об ипотеке каждого из земельных участков, образованных при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, осуществляется регистратором без представления отдельного заявления и уплаты государственной пошлины.


Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 15 февраля 2016 г. по делу N 33-1679/2016

Судебная коллегия принимает во внимание Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в Постановлении от 17 февраля 2011 года N 10 "О некоторых вопросах применения законодательства о залоге" были даны разъяснения по применению статьи 11.8 Земельного кодекса в случае обременения такого земельного участка ипотекой. Пункт 10 постановления предусматривал, что ипотека как обременение сохраняется в отношении каждого из земельных участков, образованных при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, если иное не предусмотрено залогодателем и залогодержателем. При этом внесение в ЕГРП записи об ипотеке каждого из земельных участков, образованных при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, осуществляется регистратором без представления отдельного заявления и уплаты государственной пошлины.


Апелляционное определение СК по административным делам Омского областного суда от 28 октября 2015 г. по делу N 33а-7966/2015

В пункте 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 10 "О некоторых вопросах применения законодательства о залоге" разъяснено, что ипотека как обременение сохраняется в отношении каждого из земельных участков, образованных при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, если иное не предусмотрено залогодателем и залогодержателем. При этом внесение в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним (далее - ЕГРП) записи об ипотеке каждого из земельных участков, образованных при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, осуществляется регистратором без представления отдельного заявления и уплаты государственной пошлины.


1.6. При выделении из состава заложенного нежилого здания отдельных помещений записи об ипотеке каждого из вновь образованных помещений вносятся без подачи отдельного заявления и без уплаты госпошлины


Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 17 февраля 2011 г. N 10 "О некоторых вопросах применения законодательства о залоге" (пункт 10)

Если собственник заложенного нежилого здания в соответствии со ст. 24 Федерального закона "О государственном кадастре недвижимости" принимает решение о выделении из состава здания одного или нескольких помещений, то в ЕГРП при внесении в него записей о собственности на вновь образованные помещения также делаются записи об ипотеке этих помещений, которые осуществляются регистратором без представления отдельного заявления и уплаты государственной пошлины.


Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 25 марта 2016 г. N Ф08-1218/16 по делу N А53-12371/2015

Если собственник заложенного нежилого здания в соответствии со статьей 24 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" принимает решение о выделении из состава здания одного или нескольких помещений, то в ЕГРП при внесении в него записей о собственности на вновь образованные помещения также делаются записи об ипотеке этих помещений, которые осуществляются регистратором без представления отдельного заявления и уплаты государственной пошлины.


Апелляционное определение СК по административным делам Омского областного суда от 28 октября 2015 г. по делу N 33а-7966/2015

Если собственник заложенного нежилого здания в соответствии со статьей 24 ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" принимает решение о выделении из состава здания одного или нескольких помещений, то в ЕГРП при внесении в него записей о собственности на вновь образованные помещения также делаются записи об ипотеке этих помещений, которые осуществляются регистратором без представления отдельного заявления и уплаты государственной пошлины.


2. Погашение реестровой записи при прекращении ипотеки


2.1. Внесение в реестр записи о погашении ипотеки само по себе не определяет ни момент, ни основание прекращения обременения


Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 22 октября 2015 г. N Ф06-1537/15 по делу N А57-22328/2014

Суды предыдущих инстанций обоснованно указали, что действия регистрирующего органа по внесению в реестр прав на недвижимое имущество записи о прекращении ипотеки не является ни основанием, ни моментом прекращения права залога, так как право залога прекратилось в силу закона в момент регистрации перехода прав собственности к покупателю на приобретенное на торгах недвижимое имущество. В связи с чем действие регистрирующего органа не нарушает законных прав заявителя.


2.2. Реестровая запись об ипотеке исключается в судебном порядке путем предъявления иска о признании обременения отсутствующим


Постановление Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29 апреля 2010 г. N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" (пункт 52)

В случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующим.


Определение СК по гражданским делам Верховного Суда РФ от 19 марта 2013 г. N 51-КГ12-7

В п. 52 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что в случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения, оспаривание зарегистрированного права может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права отсутствующим.


Постановление Арбитражного суда Московского округа от 9 сентября 2016 г. N Ф05-12578/16 по делу N А40-157566/2015

В случае, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на недвижимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права отсутствующим.


Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 8 сентября 2016 г. N Ф08-5593/16 по делу N А32-45510/2015

В случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.


Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 7 сентября 2016 г. N Ф10-2728/15 по делу N А09-8848/2014

Только в случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующим.


Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 6 сентября 2016 г. N Ф06-11674/16 по делу N А57-3009/2015

Исходя из разъяснений, данных в пункте 52 постановления N 10/22, судебная защита прав владельца имущества против лиц, не являющихся собственниками имущества, осуществляется путем предъявления виндикационного или негаторного иска и только в случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения, оспаривание зарегистрированного права может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права отсутствующими.


Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 24 августа 2016 г. N Ф09-7500/16 по делу N А71-9257/2015

В случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.


Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 16 августа 2016 г. N Ф03-3449/16 по делу N А59-4351/2015

В случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.


Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 23 июня 2016 г. N Ф04-1516/16 по делу N А67-5246/2015

В случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.


2.3. Ответчиком по делу об оспаривании обременения является лицо, в пользу которого оно зарегистрировано, либо стороны сделки, из условий которой обременение возникло


Постановление Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29 апреля 2010 г. N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" (пункт 53)

Ответчиком по иску, направленному на оспаривание зарегистрированного права или обременения, является лицо, за которым зарегистрировано спорное право или обременение. Ответчиками по иску, направленному на оспаривание прав или обременений, вытекающих из зарегистрированной сделки, являются ее стороны.

Государственный регистратор не является ответчиком по таким искам, однако может быть привлечен к участию в таких делах в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Если иск, направленный на оспаривание зарегистрированного права или обременения, предъявлен к государственному регистратору, суд осуществляет замену ненадлежащего ответчика в соответствии с ч. 1 ст. 41 ГПК РФ или ч.ч. 1, 2 ст. 47 АПК РФ.


Определение Верховного Суда РФ от 12 сентября 2016 г. N 302-ЭС16-11057

Суды исходили из следующего: зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке; ответчиком по иску, направленному на оспаривание зарегистрированного права или обременения, является лицо, за которым зарегистрировано спорное право или обременение,


Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 21 сентября 2016 г. N Ф08-5259/16 по делу N А63-6786/2015

Ответчиком по иску, направленному на оспаривание зарегистрированного права или обременения, является лицо, за которым зарегистрировано спорное право или обременение. Ответчиками по иску, направленному на оспаривание прав или обременений, вытекающих из зарегистрированной сделки, являются ее стороны. Зарегистрированное право на недвижимое имущество не подлежит оспариванию путем заявления требований, подлежащих рассмотрению по правилам главы 24 Кодекса, поскольку в порядке производства по делам, возникающим из публичных правоотношений, не может разрешаться спор о праве на недвижимое имущество.


Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 5 сентября 2016 г. N Ф09-7437/16 по делу N А07-22169/2015

Как следует из разъяснений, изложенных в п. 53 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 10/22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", ответчиком по иску, направленному на оспаривание зарегистрированного права или обременения, является лицо, за которым зарегистрировано спорное право или обременение.


Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 2 августа 2016 г. N Ф06-11093/16 по делу N А55-17939/2015

Ответчиком по иску, направленному на оспаривание зарегистрированного права или обременения, является лицо, за которым зарегистрировано спорное право или обременение.


Постановление Арбитражного суда Московского округа от 28 июля 2016 г. N Ф05-10611/16 по делу N А41-84569/2014

Ответчиком по иску, направленному на оспаривание зарегистрированного права или обременения, является лицо, за которым зарегистрировано спорное право или обременение.


Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 28 июня 2016 г. N Ф02-1975/16 по делу N А33-21775/2015

Пункт 53 Постановления N 10/22 указывает, что ответчиком по иску, направленному на оспаривание зарегистрированного права или обременения, является лицо, за которым зарегистрировано спорное право или обременение.


Апелляционное определение СК по гражданским делам Ростовского областного суда от 08 сентября 2016 г. по делу N 33-15721/2016

Ответчиком по иску, направленному на оспаривание зарегистрированного права или обременения, является лицо, за которым зарегистрировано спорное право или обременение (пункт 53 Постановления N 10/22).


Апелляционное определение СК по гражданским делам Мурманского областного суда от 07 сентября 2016 г. по делу N 33-2853/2016

Ответчиком по иску, направленному на оспаривание зарегистрированного права или обременения, является лицо, за которым зарегистрировано спорное право или обременение.


Апелляционное определение СК по гражданским делам Вологодского областного суда от 02 сентября 2016 г. по делу N 33-4925/2016

Ответчиком по иску, направленному на оспаривание зарегистрированного права или обременения, является лицо, за которым зарегистрировано спорное право или обременение.


2.4. Иск о погашении реестровой записи об ипотеке может быть предъявлен только собственником заложенного имущества


Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 12 октября 2010 г. N 6267/10

Пункт 1 ст. 25 Закона об ипотеке предусматривает погашение регистрационной записи об ипотеке при поступлении в регистрирующий орган заявления владельца закладной, совместного заявления залогодателя и залогодержателя, заявления залогодателя с одновременным представлением закладной, содержащей отметку владельца закладной об исполнении обеспеченного ипотекой обязательства в полном объеме, либо решения суда, арбитражного суда или третейского суда о прекращении ипотеки. Представление иных документов не требуется.

Таким образом, в отсутствие возможности подачи в регистрирующий орган совместного заявления залогодателя и залогодержателя запись об ипотеке может быть погашена на основании решения суда.

Следовательно, если ипотека по предусмотренным законом основаниям прекратилась, но значится в реестре как существующая для всех третьих лиц, что нарушает права залогодателя, он вправе обратиться в суд с надлежащим требованием, направленным на прекращение зарегистрированного обременения.


Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 7 июля 2016 г. N Ф01-2175/16 по делу N А29-10360/2015

Если ипотека по предусмотренным законом основаниям прекратилась, но значится в реестре как существующая для всех третьих лиц, что нарушает права залогодателя, он вправе обратиться в суд с надлежащим требованием, направленным на прекращение зарегистрированного обременения.


Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 15 декабря 2015 г. N Ф08-8728/15 по делу N А63-5995/2014

Если ипотека по предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации основаниям прекратилась, но значится в реестре как существующая для третьих лиц, обратиться в суд с требованием, направленным на прекращение зарегистрированного обременения, вправе залогодатель, если доказана возможность защиты своих прав только иском о признании обременения отсутствующим.


Постановление Арбитражного суда Московского округа от 5 декабря 2014 г. N Ф05-13704/14 по делу N А40-69969/2014

Из содержания ст. 29 Закона о регистрации прав и ст. 25 Закона об ипотеке, толкование которых определено в Постановлениях Президиума ВАС РФ от 12.10.2010 N 6267/10 и от 21.06.2011 N 2150/11, следует, что при наступлении обстоятельств, влекущих в силу закона прекращение ипотеки, и в отсутствие совместного обращения залогодателя и залогодержателя в регистрирующий орган запись об ипотеке может быть погашена на основании решения суда, вынесенного по иску заинтересованного лица.

По смыслу указанных норм с исковыми требованиями о погашении регистрационной записи об ипотеке может обратиться только собственник указанного имущества, поскольку иное противоречило бы смыслу ст. 25 Закона об ипотеке, ст. 29 Закона о государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним и п.п. 2 и 52 Постановления Пленумов от 29.04.2010 N 10/22.


Определение СК по гражданским делам Приморского краевого суда от 30 августа 2016 г. по делу N 33-9173/2016

Из системного толкования положений Федерального закона N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", Федерального закона N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" и Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации следует, что в отсутствие возможности подачи в регистрирующий орган совместного заявления залогодателя и залогодержателя запись об ипотеке может быть погашена на основании решения суда. Следовательно, если ипотека по предусмотренным законом основаниям прекратилась, но значится в реестре как существующая, чем нарушает права залогодателя, он вправе обратиться в суд с требованием о прекращении зарегистрированного обременения. При этом право выбора способа защиты права, а именно, о признании обременения отсутствующим либо о прекращении обременения, принадлежит истцу.


Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики от 16 марта 2016 г. по делу N 33-330/2016

Если ипотека по предусмотренным законом основаниям прекратилась, но значится в реестре как существующая для всех третьих лиц, что нарушает права залогодателя, он вправе обратиться в суд с надлежащим требованием, направленным на прекращение зарегистрированного обременения.


Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Удмуртской Республики от 14 декабря 2015 г. по делу N 33-4765/2015

Если ипотека по предусмотренным законом основаниям прекратилась, но значится в реестре как существующая для всех третьих лиц, что нарушает права залогодателя, он вправе обратиться в суд с надлежащим требованием, направленным на прекращение зарегистрированного обременения.


Апелляционное определение СК по гражданским делам Алтайского краевого суда от 09 сентября 2015 г. по делу N 33-8424/2015

Если ипотека по предусмотренным законом основаниям прекратилась, но значится в реестре как существующая для всех третьих лиц, что нарушает права залогодателя, он вправе обратиться в суд с надлежащим требованием, направленным на прекращение зарегистрированного обременения.


Апелляционное определение СК по гражданским делам Мурманского областного суда от 19 августа 2015 г. по делу N 33-2126/2015

Если ипотека по предусмотренным законом основаниям прекратилась, но значится в реестре как существующая для всех третьих лиц, что нарушает права залогодателя, он вправе обратиться в суд с надлежащим требованием, направленным на прекращение зарегистрированного обременения.


Апелляционное определение СК по гражданским делам Оренбургского областного суда от 10 июня 2015 г. по делу N 33-3437/2015

Если ипотека по предусмотренным законом основаниям прекратилась, но значится в реестре как существующая для всех третьих лиц, что нарушает права залогодателя, он вправе обратиться в суд с надлежащим требованием, направленным на прекращение зарегистрированного обременения.


2.5. Наложенный судебным приставом-исполнителем запрет на совершение регистрационных действий не препятствует погашению записи об ипотеке, прекратившейся в силу закона


Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 30 июля 2014 г. N Ф05-6776/14 по делу N А41-40056/2013

В соответствии с п. 4 ст. 29 Закона о регистрации прав погашение регистрационной записи об ипотеке и совершение в реестре отметки о прекращении ипотеки не являются действиями, признаваемыми государственной регистрацией прав.

Истолковав названную норму права, суды пришли к правильному выводу о том, что арест или запрет регистрационных действий, например по постановлению судебного пристава-исполнителя не может распространяться на право участников сделки погасить ипотеку в связи с ее прекращением в силу закона, поэтому довод, в том числе изложенный управлением в кассационной жалобе, о существовании еще одного решения о приостановлении погашении записи об ипотеке регистрирующего органа не обоснован.


2.6. П. 4 ст. 29 ФЗ N 122-ФЗ и п. 1 ст. 25 Закона об ипотеке содержат исчерпывающий перечень оснований внесения записи о прекращении ипотеки


Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 30 июля 2007 г. N 9158/07

Положениями пункта 4 статьи 29 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" и статьи 25 Федерального закона Российской Федерации "Об ипотеке (залоге недвижимости)" установлен исчерпывающий перечень для погашения регистрационной записи об ипотеке, а именно: на основании заявления законного владельца закладной, совместного заявления залогодателя и залогодержателя либо на основании решения суда, арбитражного суда или третейского суда о прекращении ипотеки.


Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 13 июля 2016 г. N Ф06-9963/16 по делу N А55-17783/2015

В силу пункта 4 статьи 29 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (далее - Закон о государственной регистрации) регистрационная запись об ипотеке погашается по основаниям, предусмотренным Законом об ипотеке.

Порядок погашения регистрационной записи об ипотеке установлен статьей 25 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)" от 16.07.1998 N 102-ФЗ (далее - Закон об ипотеке), в соответствии с которой, если иное не предусмотрено федеральным законом, регистрационная запись об ипотеке погашается в течение 3-х рабочих дней с момента поступления в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав, заявления владельца закладной, совместного заявления залогодателя и залогодержателя; заявления залогодателя с одновременным представлением закладной, содержащей отметку владельца закладной об исполнении обеспеченного ипотекой обязательства в полном объеме, либо решения суда, арбитражного суда или третейского суда о прекращении ипотеки.

Таким образом, пункт 4 статьи 29 Закона о государственной регистрации и пункт 1 статьи 25 Закона об ипотеке содержат исчерпывающий перечень оснований внесения записи о прекращении ипотеки.


Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 22 июня 2016 г. N Ф10-2096/16 по делу N А54-1557/2015

Исчерпывающий перечень оснований внесения записи о прекращении ипотеки установлен пунктом 4 статьи 29 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", статьей 25 Закона об ипотеке.


2.7. Погашение регистрационной записи об ипотеке связывается не с моментом исполнения основного обязательства, а с подачей соответствующего заявления в регистрирующий орган


Решение Верховного Суда РФ от 13 августа 2007 г. N ГКПИ07-728

Регистрационные действия начинаются с момента приема документов на государственную регистрацию; погашение регистрационной записи об ипотеке связывается не с моментом исполнения основного обязательства, а с подачей соответствующего заявления на совершение регистрационного действия.


Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 8 сентября 2016 г. N Ф08-5716/16 по делу N А53-1312/2016

Довод о том, что у управления отсутствовали основания для погашения записи об ипотеке на земельный участок, был предметом рассмотрения нижестоящих судов и правомерно отклонен. Как верно отметили суды, погашение регистрационной записи об ипотеке связывается не с моментом исполнения основного обязательства, а с подачей соответствующего заявления на совершение регистрационного действия.


Постановление Арбитражного суда Московского округа от 23 сентября 2015 г. N Ф05-12735/15 по делу N А41-84610/2014

В порядке п. 7 ст. 16, п. 4 ст. 29 Закона N 122-ФЗ, статьи 25 Федерального закона от 16.07.98 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" регистрационные действия начинаются с момента приема документов на государственную регистрацию.

Погашение регистрационной записи об ипотеке связывается не с моментом исполнения основного обязательства, а с подачей соответствующего заявления на совершение регистрационного действия.


2.8. При невозможности подачи совместного заявления залогодателя и залогодержателя запись об ипотеке может быть погашена на основании судебного акта


Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 19 февраля 2016 г. N Ф06-6179/16 по делу N А55-5370/2015

В случае невозможности подачи в регистрирующий орган совместного заявления залогодателя и залогодержателя запись об ипотеке может быть погашена на основании решения суда.


Постановление Арбитражного суда Московского округа от 11 декабря 2014 г. N Ф05-12362/14 по делу N А40-5093/2014

Согласно пункту 4 статьи 29 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (далее - Закон о регистрации) регистрационная запись об ипотеке погашается по основаниям, предусмотренным Федеральным законом "Об ипотеке (залоге недвижимости)".

Погашение регистрационной записи об ипотеке производится при поступлении в регистрирующий орган заявления владельца закладной, совместного заявления залогодателя и залогодержателя, заявления залогодателя с одновременным представлением закладной, содержащей отметку владельца закладной об исполнении обеспеченного ипотекой обязательства в полном объеме, либо решения суда, арбитражного суда о прекращении ипотеки. Представление иных документов не требуется (пункт 1 статьи 25 Закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)").

При невозможности подачи в регистрирующий орган совместного заявления залогодателя и залогодержателя запись об ипотеке может быть погашена на основании решения суда.

Таким образом, в случае если ипотека по предусмотренным законом основаниям прекратилась, но значится в реестре как существующая для всех третьих лиц, заинтересованное лицо вправе обратиться в суд с требованием, направленным на прекращение зарегистрированного обременения.


3. Соглашения, не подлежащие государственной регистрации по ст. 29 ФЗ N 122-ФЗ


3.1. Дополнительное соглашение к договору ипотеки, подлежащее регистрации, может быть совершено в иной форме, нежели договор, если это предусмотрено договором


Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 28 марта 2011 г. N Ф07-1459/2011 по делу N А05-8266/2010

В соответствии с п. 1 ст. 452 ГК РФ соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев делового оборота не вытекает иное.

Проанализировав содержание договора ипотеки, суды пришли к обоснованному выводу, что договором для соглашений о его изменении предусмотрена простая письменная форма с последующей государственной регистрацией, а обязательного нотариального удостоверения соглашения не требуется.

При таких обстоятельствах суды пришли к правильному выводу, что стороны для соглашений об изменении договора предусмотрели иную форму (простую письменную) по сравнению с той, в которой совершен сам договор, заключенный в нотариальной письменной форме, что не противоречит диспозитивной норме ст. 452 ГК РФ.

В таком случае суды обоснованно посчитали оспариваемый отказ регистрирующего органа незаконным и удовлетворили заявленные требования.


3.2. Договор цессии по сделке, не нуждающейся в регистрации и обеспеченной ипотекой, не подлежит регистрации


Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 17 февраля 2011 г. N 10 "О некоторых вопросах применения законодательства о залоге" (пункт 14)

В соответствии с п. 2 ст. 389 ГК РФ уступка требования по сделке, требующей государственной регистрации, должна быть зарегистрирована в порядке, установленном для регистрации этой сделки, если иное не установлено законом. Исходя из приведенных положений государственная регистрация уступки прав по основному обязательству, обеспеченному ипотекой (п. 4 ст. 20 Закона об ипотеке), необходима только в случае, когда уступаемое обязательство возникло из договора, подлежащего государственной регистрации.


Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 1 сентября 2016 г. N Ф08-6195/16 по делу N А32-29569/2014

Довод кассационной жалобы о незаключенности договоров об уступке права в части передачи права залога, обеспечивающего исполнение договоров займа, ввиду отсутствия государственной регистрации, отклоняется. Согласно пункту 14 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 10 "О некоторых вопросах применения законодательства о залоге" государственная регистрация уступки прав по основному обязательству, обеспеченному ипотекой (пункт 4 статьи 20 Закона об ипотеке), необходима только в случае, когда уступаемое обязательство возникло из договора, подлежащего государственной регистрации.


Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 4 августа 2016 г. N Ф01-2767/16 по делу N А31-142/2015

Согласно пункту 14 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 10 "О некоторых вопросах применения законодательства о залоге" в соответствии с пунктом 2 статьи 389 Гражданского кодекса Российской Федерации уступка требования по сделке, требующей государственной регистрации, должна быть зарегистрирована в порядке, установленном для регистрации этой сделки, если иное не установлено законом. Исходя из приведенных положений государственная регистрация уступки прав по основному обязательству, обеспеченному ипотекой (пункт 4 статьи 20 Закона об ипотеке), необходима только в случае, когда уступаемое обязательство возникло из договора, подлежащего государственной регистрации.


Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 10 марта 2016 г. N Ф03-358/16 по делу N А16-795/2014

Доводы жалобы относительно того, что отсутствие государственной регистрации уступки прав по договору от 28.06.2013 влечет отказ в удовлетворении требований нового залогодержателя, за исключением случаев наличия у него закладной, несостоятельны, так как согласно разъяснениям, данным в пункте 14 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 17.02.2011 N 10 "О некоторых вопросах применения законодательства о залоге", государственная регистрация уступки прав по основному обязательству, обеспеченному ипотекой (пункт 4 статьи 20 Закона об ипотеке), необходима только в случае, когда уступаемое обязательство возникло из договора, подлежащего государственной регистрации.


Постановление Арбитражного суда Московского округа от 23 сентября 2015 г. N Ф05-4417/13 по делу N А41-14628/2011

Пунктом 14 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17 февраля 2011 года N 10 "О некоторых вопросах применения законодательства о залоге" разъяснено, что в соответствии с пунктом 2 статьи 389 Гражданского кодекса Российской Федерации уступка требования по сделке, требующей государственной регистрации, должна быть зарегистрирована в порядке, установленном для регистрации этой сделки, если иное не установлено законом. Исходя из приведенных положений государственная регистрация уступки прав по основному обязательству, обеспеченному ипотекой (пункт 4 статьи 20 Закона об ипотеке), необходима только в случае, когда уступаемое обязательство возникло из договора, подлежащего государственной регистрации.


Апелляционное определение СК по гражданским делам Свердловского областного суда от 26 августа 2016 г. по делу N 33-14785/2016

В соответствии с пунктом 2 статьи 389 Гражданского кодекса Российской Федерации уступка требования по сделке, требующей государственной регистрации, должна быть зарегистрирована в порядке, установленном для регистрации этой сделки, если иное не установлено законом. Исходя из приведенных положений государственная регистрация уступки прав по основному обязательству, обеспеченному ипотекой (пункт 4 статьи 20 Закона об ипотеке), необходима только в случае, когда уступаемое обязательство возникло из договора, подлежащего государственной регистрации.


Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 01 августа 2016 г. по делу N 33-12931/2016

В соответствии с пунктом 2 статьи 389 ГК РФ уступка требования по сделке, требующей государственной регистрации, должна быть зарегистрирована в порядке, установленном для регистрации этой сделки, если иное не установлено законом. Исходя из приведенных положений государственная регистрация уступки прав по основному обязательству, обеспеченному ипотекой (пункт 4 статьи 20 Закона об ипотеке), необходима только в случае, когда уступаемое обязательство возникло из договора, подлежащего государственной регистрации.


Апелляционное определение СК по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 12 мая 2016 г. по делу N 33-7136/2016

Согласно п. 14 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.02.2011 г. N 10 "О некоторых вопросах применения законодательства о залоге" в соответствии с пунктом 2 статьи 389 ГК РФ уступка требования по сделке, требующей государственной регистрации, должна быть зарегистрирована в порядке, установленном для регистрации этой сделки, если иное не установлено законом. Исходя из приведенных положений государственная регистрация уступки прав по основному обязательству, обеспеченному ипотекой (пункт 4 статьи 20 Закона об ипотеке), необходима только в случае, когда уступаемое обязательство возникло из договора, подлежащего государственной регистрации.


Апелляционное определение СК по гражданским делам Тверского областного суда от 03 ноября 2015 г. по делу N 33-3760/2015

Государственная регистрация уступки прав по основному обязательству, обеспеченному ипотекой (пункт 4 статьи 20 Закона об ипотеке), необходима только в случае, когда уступаемое обязательство возникло из договора, подлежащего государственной регистрации.


Апелляционное определение СК по гражданским делам Самарского областного суда от 27 октября 2015 г. по делу N 33-12080/2015

В соответствии с пунктом 2 статьи 389 ГК РФ уступка требования по сделке, требующей государственной регистрации, должна быть зарегистрирована в порядке, установленном для регистрации этой сделки, если иное не установлено законом. Исходя из приведенных положений государственная регистрация уступки прав по основному обязательству, обеспеченному ипотекой (пункт 4 статьи 20 Закона об ипотеке), необходима только в случае, когда уступаемое обязательство возникло из договора, подлежащего государственной регистрации.


4. Соглашения, подлежащие государственной регистрации по ст. 29 ФЗ N 122-ФЗ


4.1. Любой залог недвижимости, кроме морского залога, подлежит государственной регистрации


Определение Верховного Суда РФ от 8 октября 2014 г. N 306-ЭС14-2264

Любой залог недвижимого имущества (за исключением морского залога, не подлежащего регистрации согласно КТМ Российской Федерации), независимо от основания его возникновения, подлежит государственной регистрации, так как государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права.


Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 19 июня 2012 г. N 17737/11

Пунктом 2 ст. 20 Закона об ипотеке предусмотрено, что ипотека в силу закона подлежит государственной регистрации. Государственная регистрация ипотеки в силу закона осуществляется одновременно с государственной регистрацией права собственности лица, чьи права обременяются ипотекой, если иное не установлено федеральным законом. Права залогодержателя по ипотеке в силу закона могут быть удостоверены закладной.

В соответствии с п. 1 ст. 2 Закона о регистрации прав государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права.

Анализ изложенных норм права позволяет сделать вывод о том, что любой залог недвижимого имущества (за исключением морского залога, не подлежащего регистрации согласно КТМ РФ), независимо от основания его возникновения, подлежит государственной регистрации, так как государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права.


Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 30 мая 2016 г. N Ф04-1927/16 по делу N А45-19522/2015

В постановлении от 19.06.2012 N 17737/11 Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации сформировал правовую позицию, в соответствии с которой любой залог недвижимого имущества (за исключением морского залога, не подлежащего регистрации согласно Кодексу торгового мореплавания Российской Федерации), независимо от основания его возникновения, подлежит государственной регистрации, так как государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права.


Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 17 мая 2016 г. N Ф09-4013/14 по делу N А47-6587/2013

Руководствуясь положениями п. 3 ст. 339 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 11, п. 1 ст. 19, п. 2 ст. 20 Закона об ипотеке, п. 1 ст. 2 Закона о государственной регистрации, суды, исходя из того, что любой залог недвижимого имущества (за исключением морского залога, не подлежащего регистрации согласно Кодексу торгового мореплавания Российской Федерации), независимо от основания его возникновения, подлежит государственной регистрации, так как государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права, сделали вывод о том, что на спорные объекты недвижимости должника (баня, гараж) право залога банка не распространяется.


Постановление Арбитражного суда Московского округа от 31 августа 2015 г. N Ф05-11466/15 по делу N А40-110587/2014

Любой залог недвижимого имущества (за исключением морского залога, не подлежащего регистрации согласно Кодексу торгового мореплавания Российской Федерации), независимо от основания его возникновения, подлежит государственной регистрации, так как государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права.


Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 6 мая 2015 г. N Ф08-2242/15 по делу N А53-26698/2010

Любой залог недвижимого имущества (за исключением морского залога, не подлежащего регистрации согласно Кодексу торгового мореплавания Российской Федерации), независимо от основания его возникновения, подлежит государственной регистрации, так как государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права.


Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 10 декабря 2014 г. N Ф06-17956/13 по делу N А57-7083/2009

Любой залог недвижимого имущества (за исключением морского залога, не подлежащего регистрации согласно КТМ Российской Федерации), независимо от основания его возникновения, подлежит государственной регистрации, так как государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права.


Апелляционное определение СК по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 28 октября 2014 г. по делу N 33-16752/2014

В соответствии с пунктом 1 статьи 2 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права.

Анализ изложенных норм права позволяет сделать вывод о том, что любой залог недвижимого имущества (за исключением морского залога, не подлежащего регистрации согласно Кодексу торгового мореплавания Российской Федерации), независимо от основания его возникновения, подлежит государственной регистрации, так как государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права.


4.2. Соглашение залогодателя и залогодержателя о внесудебном порядке обращения взыскания на предмет ипотеки подлежит регистрации


Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 17 февраля 2011 г. N 10 "О некоторых вопросах применения законодательства о залоге" (пункт 4)

Соглашение залогодателя с залогодержателем о внесудебном порядке обращения взыскания на заложенное имущество, содержащееся в отдельном документе, совершается в той же форме, что и договор о залоге. Если договор о залоге подлежит государственной регистрации, то и соглашение залогодателя с залогодержателем о внесудебном порядке обращения взыскания на заложенное имущество также подлежит государственной регистрации, поскольку является неотъемлемой частью договора о залоге и изменяет содержание и условия обременения имущества, возникающего на основании договора о залоге (п. 2 ст. 23 Закона об ипотеке).


Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 6 сентября 2016 г. N Ф07-7142/16 по делу N А44-6412/2014

В соответствии с пунктом 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 10 "О некоторых вопросах применения законодательства о залоге" соглашение залогодателя с залогодержателем о внесудебном порядке обращения взыскания на заложенное имущество может быть заключено в любое время - как одновременно с заключением договора о залоге, так и после его заключения. Соглашение залогодателя с залогодержателем о внесудебном порядке обращения взыскания на заложенное имущество может содержаться в отдельном документе или в договоре о залоге в качестве одного из его условий (пункт 2 статьи 349 ГК РФ). Соглашение залогодателя с залогодержателем о внесудебном порядке обращения взыскания на заложенное имущество, содержащееся в отдельном документе, совершается в той же форме, что и договор о залоге.


Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 2 июля 2015 г. N Ф06-25253/15 по делу N А55-28284/2014

Соглашение залогодателя с залогодержателем о внесудебном порядке обращения взыскания на заложенное имущество, содержащееся в отдельном документе, совершается в той же форме, что и договор о залоге. Если договор о залоге подлежит государственной регистрации, то и соглашение залогодателя с залогодержателем о внесудебном порядке обращения взыскания на заложенное имущество также подлежит государственной регистрации, поскольку является неотъемлемой частью договора о залоге и изменяет содержание и условия обременения имущества, возникающего на основании договора о залоге (пункт 2 статьи 23 Федерального закона N 102-ФЗ). При возникновении залога на основании закона залогодатель и залогодержатель также вправе заключить соглашение о внесудебном обращении взыскания на предмет залога.

В этом случае соглашение о внесудебном обращении взыскания на заложенное имущество заключается в форме, установленной законом для договора о залоге соответствующего имущества. При возникновении ипотеки в силу закона соглашение о внесудебном обращении взыскания на предмет залога подлежит государственной регистрации применительно к пункту 3 статьи 11 Федерального закона N 102-ФЗ.


4.3. Уступка прав залогодержателя по договору ипотеки подлежит регистрации


Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 17 февраля 2011 г. N 10 "О некоторых вопросах применения законодательства о залоге" (пункт 14)

С момента уступки прав требования по обязательству [вытекающему из договора, не подлежащего регистрации], обеспеченному ипотекой, к новому кредитору переходят права залогодержателя по договору ипотеки (ст. 384 ГК РФ). Однако до государственной регистрации перехода к новому кредитору прав по ипотеке предъявленные им требования, основанные на договоре об ипотеке (например, иск об обращении взыскания на предмет залога), удовлетворению не подлежат.


Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 2 сентября 2016 г. N Ф06-11894/16 по делу N А55-5775/2014

С момента уступки прав требования по обязательству, обеспеченному ипотекой, к новому кредитору переходят права залогодержателя по договору ипотеки (статья 384 ГК РФ). Однако до государственной регистрации перехода к новому кредитору прав по ипотеке предъявленные им требования, основанные на договоре об ипотеке (например, иск об обращении взыскания на предмет залога), удовлетворению не подлежат.


Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 1 сентября  г. N Ф08-6195/16 по делу N А32-29569/2014

С момента уступки прав требования по обязательству, обеспеченному ипотекой, к новому кредитору переходят права залогодержателя по договору ипотеки (статья 384 Кодекса). Однако до государственной регистрации перехода к новому кредитору прав по ипотеке предъявленные им требования, основанные на договоре об ипотеке (например, иск об обращении взыскания на предмет залога), удовлетворению не подлежат.


Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 14 июня 2016 г. N Ф01-1741/16 по делу N А17-2913/2009

С момента уступки прав требования по обязательству, обеспеченному ипотекой, к новому кредитору переходят права залогодержателя по договору ипотеки (статья 384 Гражданского кодекса Российской Федерации). Однако до государственной регистрации перехода к новому кредитору прав по ипотеке предъявленные им требования, основанные на договоре об ипотеке (например, иск об обращении взыскания на предмет залога), удовлетворению не подлежат.


Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 5 ноября 2015 г. N Ф10-2685/14 по делу N А35-10412/2012

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 14 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.02.2011 N 10 "О некоторых вопросах применения законодательства о залоге", с момента уступки прав требования по обязательству, обеспеченному ипотекой, к новому кредитору переходят права залогодержателя по договору ипотеки (ст. 384 ГК РФ). Однако до государственной регистрации перехода к новому кредитору прав по ипотеке предъявленные им требования, основанные на договоре об ипотеке (например, иск об обращении взыскания на предмет залога), удовлетворению не подлежат.


Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 20 октября 2015 г. N Ф07-6964/15 по делу N А21-1583/2011

С момента уступки прав требования по обязательству, обеспеченному ипотекой, к новому кредитору переходят права залогодержателя по договору ипотеки (статья 384 ГК РФ). Однако до государственной регистрации перехода к новому кредитору прав по ипотеке предъявленные им требования, основанные на договоре об ипотеке (например, иск об обращении взыскания на предмет залога), удовлетворению не подлежат.


Апелляционное определение СК по гражданским делам Архангельского областного суда от 21 июля 2016 г. по делу N 33-4023/2016

С момента уступки прав требования по обязательству, обеспеченному ипотекой, к новому кредитору переходят права залогодержателя по договору ипотеки (ст. 384 ГК РФ).

До государственной регистрации перехода к новому кредитору прав по ипотеке предъявленные им требования, основанные на договоре об ипотеке (например, иск об обращении взыскания на предмет залога), удовлетворению не подлежат.


Апелляционное определение СК по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 24 мая 2016 г. по делу N 33-4015/2016

С момента уступки прав требования по обязательству, обеспеченному ипотекой, к новому кредитору переходят права залогодержателя по договору ипотеки (статья 384 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Однако до государственной регистрации перехода к новому кредитору прав по ипотеке предъявленные им требования, основанные на договоре об ипотеке, удовлетворению не подлежат.


Апелляционное определение СК по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 12 мая 2016 г. по делу N 33-7136/2016

С момента уступки прав требования по обязательству, обеспеченному ипотекой, к новому кредитору переходят права залогодержателя по договору ипотеки (статья 384 ГК РФ). Однако до государственной регистрации перехода к новому кредитору прав по ипотеке предъявленные им требования, основанные на договоре об ипотеке (например, иск об обращении взыскания на предмет залога), удовлетворению не подлежат.


Апелляционное определение СК по гражданским делам Тверского областного суда от 03 ноября 2015 г. по делу N 33-3760/2015

С момента уступки прав требования по обязательству, обеспеченному ипотекой, к новому кредитору переходят права залогодержателя по договору ипотеки (статья 384 ГК РФ).

Однако до государственной регистрации перехода к новому кредитору прав по ипотеке предъявленные им требования, основанные на договоре об ипотеке, удовлетворению не подлежат.


Актуальная версия заинтересовавшего Вас документа доступна только в коммерческой версии системы ГАРАНТ. Вы можете приобрести документ за 75 рублей или получить полный доступ к системе ГАРАНТ бесплатно на 3 дня.

Получить доступ к системе ГАРАНТ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.


В "Энциклопедии судебной практики. Закон о государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" собраны и систематизированы правовые позиции судов по вопросам применения статей Федерального закона от 21 июля 1997 г. N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним".


Каждый материал содержит краткую характеристику позиции суда, наиболее значимые фрагменты судебных актов, а также гиперссылки для перехода к полным текстам.


Материал приводится по состоянию на 1 января 2017 г.


См. Содержание материалов Энциклопедии судебной практики


При подготовке "Энциклопедии судебной практики. Закон о государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" использованы авторские материалы, предоставленные П. Шумилиным, М. Михайлевской, Е. Комлевым, М. Азымовой, И. Мазуриной.