Энциклопедия судебной практики. Налог на доходы физических лиц. Имущественные налоговые вычеты (Ст. 220 НК)

Энциклопедия судебной практики
Налог на доходы физических лиц. Имущественные налоговые вычеты
(Ст. 220 НК)


1. Условия получения имущественного вычета родителем, купившим жилье своему несовершеннолетнему ребенку


1.1. Родитель, купивший жилье в собственность своего несовершеннолетнего ребенка, имеет право на имущественный налоговый вычет в сумме произведенных расходов


Постановление Конституционного Суда РФ от 01.03.2012 N 6-П

Положения абз. 2 подп. 2 п. 1 ст. 220 НК РФ не могут рассматриваться как исключающие право родителя, который понес расходы на приобретение на территории Российской Федерации жилого помещения в собственность своего несовершеннолетнего ребенка, на однократное использование имущественного налогового вычета по налогу на доходы физических лиц в сумме фактически произведенных расходов в установленных законом пределах.


1.2. Родитель, купивший жилье в общую совместную собственность со своим несовершеннолетним ребенком, имеет право на имущественный налоговый вычет в сумме произведенных расходов


Постановление Конституционного Суда РФ от 13.03.2008 N 5-П

Абзац четвертый подпункта 2 пункта 1 статьи 220 Налогового кодекса Российской Федерации в редакции, действовавшей до вступления в силу Федерального закона от 20 августа 2004 года N 112-ФЗ (в настоящее время - абзац восемнадцатый), во взаимосвязи с другими положениями данного Кодекса, а также со статьями 17, 18, 21, 28, 210 и 249 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьями 54, 56 и 64 Семейного кодекса Российской Федерации не может рассматриваться как исключающий право родителя, приобретшего за счет собственных средств квартиру в общую долевую собственность со своими несовершеннолетними детьми, на получение имущественного налогового вычета в соответствии с фактически произведенными расходами в пределах общего размера данного вычета, установленного законом.


1.3. Родитель, ранее использовавший свой имущественный вычет, не вправе повторно получить имущественный вычет по квартире, приобретенной им в долевую собственность со своим несовершеннолетним ребенком


Апелляционное определение Московского городского суда от 10.08.2012 по делу N 11-16628

Повторное получение имущественного налогового вычета исключается, если родитель, понесший расходы на приобретение жилого помещения в собственность своего ребенка, уже воспользовался правом на данный налоговый вычет в связи с приобретением жилого помещения как в свою собственность, так и в собственность другого своего ребенка.


1.4. При приобретении гражданином объекта недвижимости в общедолевую собственность размер имущественного налогового вычета определяется исходя из суммы расходов на приобретение такого объекта, относящейся к доле гражданина в имуществе (доле в праве на имущество)


Обзор практики рассмотрения судами дел, связанных с применением главы 23 Налогового кодекса Российской Федерации (утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 21 октября 2015 г.) (пункт 19)

По смыслу положений подпункта 3 пункта 1 статьи 220 НК РФ имущественный налоговый вычет предоставляется гражданину лишь в той мере, в какой им понесены расходы на приобретение объекта недвижимости в свою собственность. Включение в имущественный налоговый вычет расходов налогоплательщика на оплату цены недвижимости за третьих лиц по общему правилу не допускается.

На основании пункта 6 статьи 220 Кодекса имущественный налоговый вычет также мог быть заявлен налогоплательщиком-родителем, понесшим расходы на приобретение объекта недвижимости в собственность своего несовершеннолетнего ребенка, что объясняется отсутствием у ребенка собственных источников дохода и возможности самостоятельно совершать юридически значимые действия в отношении недвижимости, в полной мере исполнять обязанности плательщика налога.

Между тем, поскольку дочь налогоплательщика являлась совершеннолетней и не находилась на его обеспечении, право собственности на квартиру в соответствующей доле перешло к дочери не от отца-налогоплательщика, а от предыдущего владельца объекта недвижимости, приобретение гражданином доли в праве собственности на квартиру для дочери в такой ситуации не создало у него права на включение расходов на оплату этой доли в состав собственного имущественного налогового вычета.


2. Однократность получения имущественного вычета при покупке недвижимости


2.1. Налогоплательщик вправе получить имущественный налоговый вычет только один раз и по одному приобретенному объекту недвижимости


Примечание

С 01.01.2014 в случае, если налогоплательщик воспользовался правом на получение имущественного налогового вычета в размере менее его предельной суммы, остаток имущественного налогового вычета до полного его использования может быть учтен при получении имущественного налогового вычета в дальнейшем на новое строительство либо приобретение на территории РФ одного или нескольких объектов жилья.

Постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 10.12.2009 по делу N А01-403/2009

В рассматриваемой ситуации судебные инстанции сделали обоснованный вывод о том, что налогоплательщик вправе получить имущественный налоговый вычет, предусмотренный подпунктом 2 пункта 1 статьи 220 Налогового кодекса Российской Федерации, только по одному объекту и один раз.

Получить указанный имущественный налоговый вычет по двум объектам одновременно налогоплательщик не вправе, поскольку Налоговым кодексом Российской Федерации предусмотрено, что имущественный вычет при приобретении жилого дома, квартиры, комнаты или доли (долей) в них предоставляется налогоплательщику только один раз.

Суд первой и апелляционной инстанций пришел к правильному выводу о том, что у предпринимателя отсутствуют основания для имущественного налогового вычета по расходам на покупку квартиры в городе К. в 2004 году, так как он использовал право на имущественный вычет по квартире, приобретенной в городе М. в 2003 году.


2.2. Налогоплательщик, использовавший налоговый вычет в связи с приобретением квартиры, не имеет права на имущественный вычет по расходам, связанным с погашением процентов за кредит, полученный на покупку другой квартиры


Апелляционное определение Тверского областного суда от 19.07.2012 по делу N 33-2214

Ссылка в кассационной жалобе на то, что имущественный налоговый вычет по расходам, связанным с погашением процентов за пользование кредитными средствами в 2006-2009 годах, направленными на приобретение квартиры, заявитель не получала, является несостоятельной, поскольку по доходам за период 2006-2009 года заявителю ИФНС России был предоставлен имущественный налоговый вычет по расходам, связанным с приобретением другой квартиры.

Таким образом, учитывая, что имущественный налоговый вычет в силу прямого указания законодательства предоставляется налогоплательщику только один раз, то получение вычета по расходам, связанным с погашением процентов за пользование кредитными средствами, приведет к повторному получению вычета Ш., что противоречит НК РФ.


2.3. Повторное использование вычета от продажи одного и того же имущества законодательством не предусмотрено


Определение Конституционного Суда РФ от 24.01.2013 N 96-О

Согласно абзацу двадцать седьмому подпункта 2 пункта 1 статьи 220 Налогового кодекса Российской Федерации повторное предоставление предусмотренного им имущественного налогового вычета не допускается.

Это предписание, не позволяющее применять имущественный налоговый вычет при неоднократном приобретении жилья, относится ко всем налогоплательщикам, которые самостоятельно решают, когда им использовать право на вычет, что, принимая во внимание его льготный характер, нельзя считать нарушением конституционных прав налогоплательщика (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 15 апреля 2008 года N 311-О-О, от 24 февраля 2011 года N 154-О-О и от 1 марта 2011 года N 271-О-О).


Определение Конституционного Суда РФ от 24.02.2011 N 154-О-О

Оспариваемая норма абзаца двадцатого подпункта 2 пункта 1 статьи 220 Налогового кодекса Российской Федерации, где сформулирован законодательный запрет на повторное предоставление имущественного налогового вычета, в равной мере распространяется на всех налогоплательщиков, которые самостоятельно решают вопрос о том, когда им выгоднее использовать право на налоговый вычет (Определение от 15 апреля 2008 года N 311-О-О).

Таким образом, оспариваемое законоположение с учетом названных решений Конституционного Суда Российской Федерации не содержит неопределенности: оно не позволяет применять имущественный налоговый вычет в связи с неоднократным приобретением жилья. Принимая во внимание льготный характер имущественного налогового вычета, данное регулирование само по себе не может рассматриваться как нарушающее конституционные права заявителя.


2.4. Факт получения имущественного вычета по расходам на приобретение квартиры без отделки не ограничивает право налогоплательщика заявить вычет в полном объеме в отношении сумм, израсходованных впоследствии на отделку


Определение Конституционного Суда РФ от 19 июля 2016 г. N 1485-О

Предусматривая в Налоговом кодексе Российской Федерации возможность применения имущественного налогового вычета при приобретении квартиры, федеральный законодатель указал, что налогоплательщик вправе учесть в том числе расходы на приобретение отделочных материалов и расходы на работы, связанные с отделкой квартиры, если такая квартира была приобретена без отделки (статья 220). При этом статья 220 данного Кодекса не содержит указаний на то, что имущественный налоговый вычет, заявленный в последующие налоговые периоды в отношении одного объекта недвижимости, но применительно к разным затратам, входящим в состав фактических расходов на его приобретение, является повторным, поскольку различные расходы на отделку квартиры могут быть понесены не только в том налоговом периоде, когда была приобретена квартира. Соответствующий вывод содержится в пункте 17 Обзора практики рассмотрения судами дел, связанных с применением главы 23 Налогового кодекса Российской Федерации (утвержден Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 21 октября 2015 года).


Апелляционное определение Томского областного суда от 11.03.2014 по делу N 33-330/2014

Имущественный налоговый вычет предоставляется на конкретный объект недвижимости, в данном случае квартиру, а в составе вычета учитываются суммы, направленные как на приобретение объекта, так и на его отделку. Таким образом, запрет на повторное предоставление налогоплательщику имущественного налогового вычета, установленный в абз. 27 пп. 2 п. 1 ст. 220 Налогового кодекса Российской Федерации, не позволяет применять имущественный налоговый вычет при неоднократном приобретении жилья. Изменение объема выполненных строительно-монтажных работ (процента готовности) жилого объекта не влечет за собой прекращения или перехода права собственности на него, то есть объект вычета не меняется, а расходы на его отделку в смысле положений Налогового кодекса Российской Федерации не могут рассматриваться в качестве повторного предоставления вычета.

Учитывая изложенное, при названных обстоятельствах налогоплательщик вправе претендовать на получение имущественного налогового вычета в отношении расходов на отделку квартиры, а единственным ограничением в данном случае будет являться сумма вычета (в пределах 2000000 рублей).


2.5. Налогоплательщик, использовавший свой налоговый вычет в части расходов на приобретение жилого дома, не имеет права на имущественный вычет в части расходов на приобретение земельного участка, расположенного под этим домом


Апелляционное определение Московского городского суда от 24.09.2013 N 11-31110

В силу пп. 2 п. 1 ст. 220 НК РФ (в редакции РФ от 26.11.2008 г. N 224 ФЗ) заявителю был предоставлен имущественный налоговый вычет по расходам, связанным с приобретением жилого дома, а также уплатой процентов по кредиту за пользование кредитными средствами, направленными на приобретение жилого дома. Таким образом заявитель воспользовался правом на получение имущественного налогового вычета. Поскольку жилой дом был приобретен вместе с земельным участком, а имущественный налоговый вычет в силу прямого указания законодательства предоставляется налогоплательщику только один раз, получение вычета отдельно на жилой дом и на земельный участок приведет к повторному получению вычета, что противоречит Налоговому кодексу РФ.


2.6. НК РФ не предоставляет налогоплательщику, купившему квартиру, права получить имущественный вычет сначала на основании договора купли-продажи квартиры, а потом - на основании свидетельства о регистрации права собственности на этот же объект


Определение Верховного Суда РФ от 29.03.2010 N 31-В10-1

Налогоплательщик вправе предоставить по своему выбору определенный вид документов, на основании которых ему будет предоставлен имущественный налоговый вычет, предусмотренный законом. Ими могут быть: договор о приобретении квартиры, комнаты, доли (долей) в них или прав на квартиру, комнату в строящемся доме, акт о передаче квартиры, комнаты, доли (долей) в них налогоплательщику или документы, подтверждающие право собственности на квартиру, комнату или долю (доли) в них.

Имущественный налоговый вычет при покупке квартиры в строящемся доме по договору долевого инвестирования налогоплательщиком может быть получен однократно при предоставлении указанных выше документов. При этом получение названной налоговой льготы сначала на основании одних документов (договора купли-продажи и акта приема-передачи), а затем других (свидетельства о государственной регистрации права собственности) законом не предусмотрено.


2.7. Налогоплательщик, начавший использовать имущественный вычет по законодательству, действовавшему до 01.01.2001, и не использовавший его до конца, имеет право на имущественный вычет по этому же объекту в порядке, установленном ст. 220 НК РФ


Апелляционное определение Тюменского областного суда от 20.02.2013 по делу N 33-758/2013

Налогоплательщик, начавший пользоваться налоговой льготой на основании пп. "в" п. 6 ст. 3 Закона РФ N 1998-1 и неполностью ею воспользовавшийся до 01.01.2001 года на условиях, предусмотренных названным Законом, с 01.01.2001 года имеет право на предоставление имущественного налогового вычета по этому же объекту в порядке, установленном статьей 220 Налогового кодекса Российской Федерации, с зачетом суммы расходов по строительству (приобретению) квартиры или жилого дома, ранее отнесенных на уменьшение совокупного дохода такого налогоплательщика.


3. Ограничения при применении имущественного налогового вычета


3.1. Статья 220 НК РФ содержит исчерпывающий перечень объектов, по приобретению (строительству) которых может быть заявлен имущественный вычет


Апелляционное определение СК по гражданским делам Вологодского областного суда от 15 января 2014 г. по делу N 33-179/2014

Перечень объектов, по приобретению (строительству) которых может быть заявлен имущественный вычет является закрытым. Это жилой дом, квартира, комната или доля (доли) в них, земельные участки, предназначенные для индивидуального жилищного строительства, и земельные участки, на которых расположены приобретенные жилые дома, или доля (доли) в них.


3.2. Право на использование имущественного налогового вычета по наследству не передается


Определение Приморского краевого суда от 27.03.2014 по делу N 33-2467

В случае если приобретатель дома умер после того, как начал получать полагающийся ему имущественный налоговый вычет, право на получение остатка имущественного налогового вычета к лицу, наследующему его долю, не переходит, поскольку передача наследнику права на имущественный налоговый вычет, принадлежащего наследодателю, Налоговым кодексом РФ не предусмотрена.


3.3. Реализованное право на имущественный вычет, документально подтвержденное, но не полученное в связи со смертью налогоплательщика, принадлежит его наследникам


Апелляционное определение СК по гражданским делам Забайкальского краевого суда от 23 апреля 2015 г. по делу N 33-1514/2015

В соответствии со статьей 220 НК РФ, если в налоговом периоде имущественный налоговый вычет не может быть использован полностью, его остаток может быть перенесен на последующие налоговые периоды до полного его использования.

Как усматривается из материалов дела, налоговый орган подтвердил право налогоплательщика на налоговый имущественный вычет в связи с покупкой квартиры в 2011 году, в 2012 году, остаток имущественного налогового вычета перешел на следующий налоговый период. Сумма налога на доходы физических лиц за 2013 год не была получена в связи со смертью. При этом при жизни в марте 2014 года в подтверждение своих прав на получение имущественного налогового вычета за 2013 год была предоставлена налоговая декларация, в которой он заявил имущественный налоговый вычет, право на который и его размер ответчиком не оспаривается.

Исходя из анализа приведенных выше норм права и установленных по делу обстоятельств, признавая доказанными доводы истца о том, что при жизни ее муж реализовал свое право на получение имущественного налогового вычета за 2013 год, им были соблюдены все условия для получения указанного выше имущественного налогового вычета, а именно представлена декларация, поданы соответствующие документы, однако по независящим от него причинам, а именно в связи со смертью налоговый вычет не был получен, судебная коллегия приходит к выводу о том, что в данном случае сумма неполученного налогового вычета подлежит включению в состав наследства и выплате наследникам.


Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Удмуртской Республики от 27 октября 2014 г. по делу N 33-3688/2014

Разрешая заявленный спор и удовлетворяя требования истца, суд, руководствуясь п.п. 2 п. 1 ст. 220 НК РФ, ст. 1112 ГК РФ, оценив представленные по делу доказательства, пришел к обоснованному выводу о том, что умерший в связи с приобретением квартиры в собственность, имел право на имущественный налоговый вычет и возврат из бюджета излишне уплаченного налога за 2011 год в сумме "сумма обезличена".; путем подачи налоговой декларации по форме 3-НДФЛ и представления в налоговый орган всех необходимых документов для осуществления имущественного налогового вычета, рассчитал подлежащую возврату из бюджета сумму, тем самым выразил свою однозначную волю, направленную на возврат излишне уплаченного налога; при этом отсутствие письменного заявления налогоплательщика на возврат налога не свидетельствует об обратном и обусловлено организационными и объективными моментами, связанными с отсутствием готовых бланков в день подачи декларации, занятостью на работе и неожиданной смертью налогоплательщика на второй день после подачи документов в выходной день; не полученные в связи со смертью денежные средства являются имуществом, принадлежащим наследодателю на день его смерти, в связи с чем входят в наследственную массу и должны быть возвращены налоговым органом истцу как наследнице, оформившей свои наследственные права на указанное имущество в соответствии с законом.

Правовая позиция ответчика, базирующаяся на положениях п. 3 ст. 2, 1112 ГК РФ и ст.ст. 19, 21, 23, 44, 56, 78, 220 НК РФ о нераспространении гражданского законодательства на налоговые правоотношения и установленной законом возможности возврата излишне уплаченного налога только непосредственно налогоплательщику, внесшему денежные суммы в счет уплаты налога, что имущественный налоговый вычет по существу является льготой налогоплательщика, которая непосредственно связана с его личностью и не может являться объектом гражданских прав и переходить по наследству судом первой инстанции, была оценена как основанная на неверном толковании закона.

С указанными выводами судебная коллегия соглашается, находя их правильными.

Из системного анализа норм налогового законодательства следует, что излишне внесенная денежная сумма является имуществом налогоплательщика, а в случае его смерти подлежит включению в наследственную массу. Отсутствие установленного Налоговым кодексом Российской Федерации порядка обращения наследников в налоговые органы и порядка возврата наследникам сумм переплаты не может являться основанием для отказа ИФНС в возврате денежных средств, иное противоречит принципам российского законодательства, так как изъятие чужого имущества недопустимо.


3.4. Супруг - наследник умершего супруга вправе по самостоятельному основанию обратиться в налоговый орган за получением имущественного налогового вычета в сумме, не использованной умершим супругом


Определение Приморского краевого суда от 27.03.2014 по делу N 33-2467

Супруг, являясь наследником умершего супруга, вправе по самостоятельному основанию обратиться в установленном порядке в налоговый орган за получением имущественного налогового вычета в случае, если ранее он не пользовался таким вычетом, в сумме не использованной умершим супругом части имущественного налогового вычета вне зависимости от того, на кого из супругов были оформлены договор на приобретение дома, право собственности на дом и документы, подтверждающие факт уплаты денежных средств по произведенным расходам на приобретение дома.


3.5. Отсутствие акта приема-передачи квартиры или свидетельства о государственной регистрации права собственности на этот объект лишает налогоплательщика права на имущественный вычет


Определение Верховного Суда РФ от 18.08.2010 N 29-В10-5

По смыслу абз. 13 подп. 2 п. 1 ст. 220 НК РФ для предоставления имущественного налогового вычета при приобретении квартиры в налоговый орган необходимо представить договор о приобретении квартиры, акт приема-передачи объекта недвижимого имущества либо свидетельство о регистрации права собственности на него.

Поскольку у заявительницы отсутствует акт приема-передачи квартиры, а также свидетельство о государственной регистрации права собственности на названное имущество, право на получение имущественного налогового вычета в спорном налоговом периоде у нее не возникло.


Примечание

В действующей редакции ст. 220 НК РФ в пп. 1 п. 1 предусматривает предоставление имущественного налогового вычета при продаже имущества, а также доли (долей) в нем, доли (ее части) в уставном капитале общества, при выходе из состава участников общества, при передаче средств (имущества) участнику общества в случае ликвидации общества, при уменьшении номинальной стоимости доли в уставном капитале общества, при уступке прав требования по договору участия в долевом строительстве (по договору инвестирования долевого строительства или по другому договору, связанному с долевым строительством)


3.6. К доходам от продажи доли в уставном капитале имущественный налоговый вычет не применяется


Определение Верховного Суда РФ от 04.08.2010 N 18-В10-53

В целях обложения налогом на доходы физических лиц к доходам от продажи доли в уставном капитале имущественный налоговый вычет, предусмотренный в подп. 1 п. 1 ст. 220 НК РФ, не может быть применен. [Налогоплательщик] неправомерно воспользовался имущественным налоговым вычетом при определении налоговой базы по доходам от продажи доли в уставном капитале общества, чем нарушил вышеуказанные законодательные акты и занизил налогооблагаемую базу по налогу на доходы физических лиц за 2007 год.


Определение Верховного Суда РФ от 18.11.2009 N 18-В09-63

Поскольку имущественные права в соответствии с Налоговым кодексом Российской Федерации не входят в понятие имущества, следовательно, при определении налоговой базы для исчисления налога на доход физического лица от реализации доли в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью налогоплательщик не может воспользоваться налоговым вычетом, предусмотренным абзацем первым подпункта 1 п. 1 ст. 220 Налогового кодекса Российской Федерации.

Таким образом, законодательством не предусмотрено право на получение налогового вычета при продаже доли в уставном капитале организации в сумме, полученной налогоплательщиком при ее продаже.


3.7. Налогоплательщик не вправе применить имущественный вычет к доходам, полученным от продажи имущества в связи с осуществлением предпринимательской деятельности


Постановление ФАС Волго-Вятского округа от 28.02.2014 по делу N А11-8626/2011

Положения подп. 1 п. 1 ст. 220 НК РФ не распространяются на доходы, получаемые индивидуальными предпринимателями от продажи имущества в связи с осуществлением ими предпринимательской деятельности.


3.8. Родственные отношения являются взаимозависимыми, влекущими невозможность предоставления имущественного налогового вычета


Определение СК по административным делам Верховного Суда РФ от 3 июня 2015 г. N 38-КГ15-3

Приведённые законоположения [ст.ст. 105.1, 220 НК РФ] в их системном единстве указывают на то, что в случае заключения гражданско-правовой сделки, являющейся основанием для получения налогового вычета между физическими лицами, названными в подпункте 11 пункта 2 статьи 105.1 Налогового кодекса Российской Федерации, не имеет правового значения факт оказания этими лицами влияния на условия и (или) результаты совершаемых ими сделок и (или) экономические результаты деятельности этих лиц или деятельности представляемых ими лиц.


Апелляционное определение СК по гражданским делам Тамбовского областного суда от 24 февраля 2014 г. по делу N 33-664

Истец заключил сделку купли-продажи недвижимого имущества со своей матерью и в силу пп. 11 п. 2 ст. 105.1 НК РФ данные лица были обоснованно признаны налоговыми органами и судом первой инстанции взаимозависимыми для целей предоставления имущественного налогового вычета.

Кроме того, материалами дела установлено, между истцом и его матерью был заключен договор дарения, в соответствии с которым истец, являясь собственником всего домовладения, подарил своей матери обратно 1/2 долю в праве собственности на жилой дом и 1/2 долю в праве собственности на земельный участок.

С учетом изложенных обстоятельств суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что в рассматриваемом случае родственные отношения повлияли на условия и экономические результаты сделки. Таким образом, ИФНС России при проведении камеральной проверки обоснованно отказала истцу в предоставлении имущественного налогового вычета в связи с его взаимозависимостью с продавцом долей дома и земельного участка.


Апелляционное определение СК по гражданским делам Красноярского краевого суда от 27 августа 2014 г. по делу N 33-8332/2014

Налоговый вычет не предоставляется в любом случае, если лица являются взаимозависимыми. При этом не имеет значения, оказала ли взаимозависимость на условия и экономические результаты сделки.


Апелляционное определение СК по гражданским делам Курганского областного суда от 18 февраля 2014 г. по делу N 33-454/2014

Отказывая истцу в предоставлении имущественного налогового вычета, ИФНС указала на то, что в нарушение подпункта 2 пункта 1 статьи 220 Налогового кодекса Российской Федерации указанный налоговый вычет в размере фактически произведенных налогоплательщиком расходов на приобретение квартиры заявлен необоснованно, поскольку сделка купли-продажи жилого помещения совершена между взаимозависимыми лицами, указанными в подпункте 11 пункта 2 статьи 105.1 Налогового кодекса Российской Федерации, сыном и матерью.


Внимание

Имеются судебные решения, противоречащие приведенному выше подходу.


3.9. Для признания отношений взаимозависимыми, недостаточно определить их как родственные, взаимозависимые отношения должны оказывать влияние на условия и экономические результаты сделки


Апелляционное определение СК по административным делам Тамбовского областного суда от 11 марта 2015 г. по делу N 33-758/2015

Из системного толкования приведенных норм [п. 5 ст. 210, п. 1, пп. 11 п. 2 ст. 105.1 НК РФ] следует, что для отказа в предоставлении имущественного налогового вычета необходимо, чтобы отношения между названными лицами повлияли на условия или экономический результат заключенной между ними сделки. Само по себе отношение родства между сторонами сделки не может рассматриваться как формальное препятствие для правильного разрешения налогового спора.

Из правового смысла ст. 105.1 НК РФ следует, что при признании лиц взаимозависимыми законодатель исходил из возможности влияния отношений между такими лицами на условия и результаты совершённой сделки.

В данном случае отношения между братом и сестрой не оказали влияние на условия и экономические результаты сделки купли-продажи недвижимого имущества.


Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия от 10 февраля 2015 г. по делу N 33-277/2015

Исходя из этих законоположений [п. 5 ст. 210, п. 1, пп. 11 п. 2 ст. 105.1 НК РФ], для отказа в предоставлении имущественного налогового вычета по основанию, предусмотренному пунктом 5 статьи 220 Налогового кодекса Российской Федерации, необходимо, чтобы отношения родства между сторонами сделки оказали влияние на условия и (или) экономический результат совершённой ими сделки. Само по себе отношение родства между сторонами сделки не должно рассматриваться как формальное препятствие для предоставления имущественного налогового вычета.


Апелляционное определение СК по гражданским делам Курганского областного суда от 27 января 2015 г. по делу N 33-195/2015

Из системного толкования приведенных норм права [п. 5 ст. 210, п. 1, пп. 11 п. 2 ст. 105.1 НК РФ] следует, что для отказа в предоставлении имущественного налогового вычета необходимо, чтобы отношения между названными лицами повлияли на условия или экономический результат заключенной между ними сделки.

В данном случае отношения между матерью и сыном не оказали влияние на условия и экономические результаты сделки купли-продажи недвижимого имущества.


Апелляционное определение СК по гражданским делам Магаданского областного суда от 21 января 2015 г. по делу N 33-61/2015

Из системного толкования приведенных норм права следует, что для отказа в предоставлении налоговой льготы необходимо, чтобы родственные отношения между названными лицами повлияли на условия или экономический результат заключенной между ними сделки.

В данном случае отношения между братом и сестрой не оказали влияние на условия и экономические результаты сделки купли-продажи недвижимого имущества.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что братом и сестрой реально произведены расчеты за проданное имущество, о чем свидетельствуют договор купли-продажи объекта недвижимости с использованием кредитных средств, порядок оплаты предмета договора переводом со счета покупателя на счет продавца суммы, кредитный договор.


Апелляционное определение СК по административным делам Челябинского областного суда от 3 марта 2014 г. по делу N 11-2339/2014

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из того, что стороны по сделке купли-продажи доли в праве собственности на квартиру не являются взаимозависимыми лицами, отношения между заявителем как покупателем и родителями и родной сестрой заявителя как продавцами не оказали влияние на условия и экономические результаты сделки купли-продажи доли в праве собственности на квартиру, договор купли-продажи сторонами исполнен, расчет с продавцами произведен в полном объеме.


3.10. Статья 220 НК РФ не предусматривает возможность уменьшить сумму облагаемых НДФЛ доходов, полученных от продажи или приобретения имущества, полученного по договору дарения


Апелляционное определение СК по административным делам Челябинского областного суда от 15 мая 2014 г. по делу N 11-4572/2014

Соглашаясь с обоснованностью решения налогового органа, суд первой инстанции правильно применил положения статьи 220 НК РФ и исходил из того, что документы, представленные в налоговый орган, не подтверждают расходы, непосредственно понесенные налогоплательщиком на приобретение части доли в уставном капитале ООО, в том числе фактически понесенные расходы на приобретение имущества, поскольку согласно представленным договорам имущество, вносимое истицей в уставной капитал, было приобретено ею по договорам дарения, то есть на основании безвозмездных сделок без несения расходов по их приобретению, за исключением приобретения доли в ООО по договору дарения, учтенных ИФНС при определении налогооблагаемой базы.


Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 25 августа 2015 г. по делу N 33-13391/2015

Налоговый орган в оспариваемых решениях о доначислении налога на доходы физических лиц со стоимости проданного имущества, исходил из того, что объект индивидуального жилищного строительства был получен налогоплательщиком по договору дарения, следовательно, у него отсутствуют расходы, связанные с его приобретением.

Тем самым, возможность уменьшить сумму облагаемых налогом доходов, полученных от продажи подаренного недвижимого имущества, на стоимость полученного в дар недвижимого имущества законодательством не предусмотрена.

Принимая указанные решения, налоговый орган принял во внимание правовые позиции, изложенные в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 25.02.2013 г. N 151-О по жалобе гражданина на нарушение его конституционных прав положением подпункта 1 пункта 1 статьи 220 Налогового Кодекса Российской Федерации.

В данном Определении Конституционного Суда Российской Федерации указано, что возможность уменьшить сумму облагаемых налогом доходов, полученных от продажи подаренного недвижимого имущества, на стоимость полученного в дар недвижимого имущества оспариваемым заявителем законоположением не предусмотрена. Само по себе отсутствие такой возможности - в силу принципов всеобщности и равенства налогообложения, вытекающих из Конституции Российской Федерации (статьи 19 и 57) и обязывающих каждого платить законно установленный налог по соответствующему объекту налогообложения, - не может рассматриваться как нарушение конституционных прав налогоплательщиков.


3.11. Не предусмотрен налоговый вычет в сумме расходов на приобретение жилья, приобретенного как нежилое помещение и впоследствии переведенного в жилое


Определение Конституционного Суда РФ от 6 июня 2017 г. N 1164-О

Приведенные законоположения [ст. 220 НК РФ], в том числе предусмотренный ими состав документов, необходимых для предоставления налогового вычета, предполагают поощрение налоговой льготой именно строительства и приобретения гражданами жилья, а не перевода уже принадлежащих им нежилых помещений в объекты жилой недвижимости, который по содержанию и правовым последствиям не равнозначен строительству жилых помещений или их приобретению по договору. Это само по себе не исключает установления законом иных налоговых льгот на иных условиях, нежели имущественный налоговый вычет, предоставляемый в связи со строительством или приобретением жилья, и вместе с тем не ставит под сомнение конституционность оспариваемых законоположений, которые предусматривают именно такой налоговый вычет.


4. Лица, имеющие право на имущественный вычет


4.1. Любой из супругов вправе претендовать на получение имущественного налогового вычета независимо от того, на чье имя оформлены платежные документы и право собственности на квартиру


Определение Верховного Суда РФ от 14.01.2010 N 93-В09-1

Реализация права на предусмотренный в пп. 2 п. 1 ст. 220 НК РФ имущественный налоговый вычет не может ставиться в зависимость исключительно от правоподтверждающих документов без учета правоустанавливающих обстоятельств, в частности, от основания возникновения права собственности на соответствующее имущество налогоплательщика.

Таким образом, реализация предусмотренных в п. 1 ст. 220 НК РФ общих правил применения имущественного налогового вычета при определении налоговой базы в системе действующего правового регулирования осуществляется с учетом правоустанавливающих обстоятельств, предусмотренных в Гражданском и Семейном кодексах Российской Федерации.

Следовательно, независимо от того, на чье имя оформлены платежные документы, а также право собственности на квартиру, любой из супругов вправе претендовать на получение имущественного налогового вычета, предусмотренного ст. 220 НК РФ.


Постановление Президиума ВАС РФ от 27.11.2007 N 8184/07 по делу N А14-990/200627/24

Имущество, приобретенное одним из супругов в браке, является их совместной собственностью независимо от того, на кого из них оно оформлено, поскольку иное не установлено брачным или иным соглашением, а также кем из них вносились деньги при его приобретении.

Поэтому право на имущественный налоговый вычет в случае приобретения квартиры в собственность имеет любой из супругов по их выбору вне зависимости от того, кто из супругов является стороной договора на приобретение квартиры, а также на чье из супругов имя оформлены платежные документы на квартиру, если иное не установлено брачным или иным соглашением.


4.2. Для предоставления имущественного налогового вычета каждому из супругов необходимо письменное заявление супругов о распределении размера вычета между совладельцами имущества


Определение СК по административным делам Приморского краевого суда от 26 февраля 2015 г. по делу N 33-1476/2015

Согласно разъяснениям Федеральной налоговой службы РФ в соответствии с положениями гражданского и семейного законодательства РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. При этом не имеет значения, на имя кого из супругов оформлено такое имущество, а также кем из них вносились деньги на его приобретение. Если между супругами не заключен брачный договор, предусматривающий раздельный или долевой режим собственности на имущество, считается, что имущество находится в общей совместной собственности и каждый из супругов имеет право на имущественный налоговый вычет вне зависимости от того, на имя кого из супругов оно оформлено. Основанием для предоставления вычета является письменное заявление о распределении размера вычета между совладельцами имущества при подаче налоговой декларации. Факт составления совладельцами квартиры заявления о распределении имущественного налогового вычета и его представления в налоговые органы одним из совладельцев не является основанием для предоставления имущественного налогового вычета всем совладельцам, указанным в заявлении. В этой связи налогоплательщик - совладелец квартиры, поименованный в заявлении о распределении имущественного вычета, но лично не обратившийся в налоговый орган и не представивший налоговую декларацию, не может считаться воспользовавшимся своим правом на вычет в смысле положений статьи 220 НК РФ.

Учитывая изложенное, признается обоснованным вывод о том, что основанием для предоставления имущественного налогового вычета по смыслу статьи 220 НК РФ является письменное заявление супругов о распределении размера вычета между совладельцами имущества при отсутствии у супругов реализованного права на такой имущественный налоговый вычет.


4.3 Налогоплательщик, который приобрел долю в праве общей долевой собственности на жилое помещение, имеет право на имущественный налоговый вычет


Определение Верховного Суда РФ от 18.01.2012 N 1-В11-9

В случаях когда объектом гражданско-правового договора купли-продажи является доля в праве общей долевой собственности на жилые помещения независимо от того обстоятельства, выделена такая доля в праве в натуре или такая доля в праве не может быть выделена в натуре, налогоплательщики при приобретении такой доли вправе получить имущественный налоговый вычет.


4.4. Налогоплательщик, продавший приобретенный ранее объект недвижимости, не лишается права на имущественный вычет в отношении этого объекта


Определение Свердловского областного суда от 20.05.2008 по делу N 33-3218/2008

Проанализировав действующее законодательство, суд пришел к обоснованному выводу о том, что закон не содержит ограничений на предоставление имущественного вычета в связи с прекращением права собственности в ином налоговом периоде, а не в том, в котором было приобретено недвижимое имущество.

Предоставление имущественного налогового вычета связано с юридическим фактом осуществления расходов на новое строительство или приобретение жилого дома или квартиры, и продажа в последующем жилого дома или квартиры налогоплательщиком никак не влияет и не изменяет тот факт, что ранее им были понесены расходы по их строительству или приобретению.


4.5. Налогоплательщик, оплативший приобретенную квартиру векселем, имеет право на имущественный вычет


Постановление ФАС Волго-Вятского округа от 28.01.2005 N А79-6273/2004-СК1-5858

Имущественный налоговый вычет, предусмотренный подпунктом 2 пункта 1 статьи 220 НК РФ, не применяется в случаях, если оплата расходов на строительство или приобретение жилого дома, квартиры или доли (долей) в них для налогоплательщика производится за счет средств работодателей или иных лиц, а также в случаях, если сделка купли-продажи жилого дома, квартиры или доли (долей) в них совершается между физическими лицами, являющимися взаимозависимыми в соответствии с пунктом 2 статьи 20 настоящего Кодекса. Иных ограничений на получение названного имущественного налогового вычета Кодекс не содержит.

Как свидетельствуют материалы дела, предприниматель выполнила все условия для получения налогового вычета, а именно представила заявление о праве на вычет, документы, подтверждающие факт приобретения квартиры, акт приема-передачи ценных бумаг.

При таких обстоятельствах суд сделал правильный вывод о правомерности применения предпринимателем указанного имущественного налогового вычета в спорной сумме и, соответственно, об отсутствии у налогового органа оснований для доначисления ему налога на доходы физических лиц и привлечения его к налоговой ответственности за неуплату этого налога. Доводы налогового органа о невозможности применения имущественного налогового вычета в случае оплаты квартиры векселем не могут быть приняты во внимание, поскольку использование векселя наряду с денежными средствами в качестве средства платежа не противоречит действующему законодательству.


4.6. Налогоплательщик, купивший земельный участок для ведения личного подсобного хозяйства, не имеет права на имущественный налоговый вычет


Апелляционное определение Вологодского областного суда от 15.01.2014 по делу N 33-179/2014

Судебная коллегия приходит к выводу о том, что Инспекция обоснованно отказала в предоставлении имущественного налогового вычета в связи с приобретением земельного участка, поскольку покупка подобного объекта недвижимости с целевым назначением для ведения личного подсобного хозяйства не дает налогоплательщику права на получение имущественного налогового вычета. Доказательств наличия на данном земельном участке жилого дома заявителем не представлено ни суду первой, ни суду апелляционной инстанций. В связи с чем доначисление налога является правомерным.


4.7. Пенсионер имеет право перенести остаток имущественного вычета на три налоговых периода (отсчитываемых подряд), предшествующих году возникновения права на квартиру


Определение Санкт-Петербургского городского суда от 16.10.2013 N 33-15410/2013

При обращении налогоплательщика по окончании налогового периода за переносом в соответствии с абз. 29 подп. 2 п. 1 ст. 220 Налогового кодекса Российской Федерации остатка имущественного налогового вычета, образовавшегося в этом налоговом периоде, на предшествующие налоговые периоды трехгодичный срок для возврата излишне уплаченного налога отсчитывается начиная с налогового периода, непосредственно предшествующего налоговому периоду, в котором образовался переносимый остаток имущественного налогового вычета.

При этом если за переносом остатка имущественного налогового вычета на предшествующие налоговые периоды налогоплательщик обращается не в налоговом периоде, непосредственно следующем за налоговым периодом, в котором образовался остаток имущественного налогового вычета, а в последующие налоговые периоды, количество налоговых периодов, на которые может быть перенесен вышеуказанный остаток, соответственно уменьшается.

На основании приведенных норм судебная коллегия полагает, что налогоплательщик, обратившись за предоставлением налогового вычета в 2012 году, имеет право на имущественный налоговый вычет в предшествующих трех налоговых периодах, которые следует отсчитывать подряд, и не имеет права произвольно определять периоды, в которых она желает получить вычет.


4.8. Пенсионер, не начавший использовать имущественный вычет до выхода на пенсию, не вправе перенести его на три предшествующие года


Апелляционное определение Мурманского областного суда от 10.05.2012 по делу N 33-1119-2012

Поскольку налогоплательщик не начал получать имущественный налоговый вычет до выхода на пенсию, то неиспользованного остатка налогового вычета у него не имелось. Поэтому положения абзаца 29 подпункта 2 пункта 1 статьи 220 Налогового кодекса Российской Федерации в данном случае не применяются.


4.9. Если один из супругов использовал не полностью вычет в размере фактически произведенных расходов на приобретение квартиры, остаток может получить его супруг


Определение СК по административным делам Верховного Суда РФ от 20 июля 2016 г. N 58-КГ16-12

По смыслу подпункта 3 пункта 1 статьи 220 Налогового кодекса Российской Федерации во взаимосвязи с названными нормами Семейного кодекса Российской Федерации право на применение имущественного налогового вычета в равной мере признаётся за каждым из супругов, за счёт общего имущества которых были понесены расходы на приобретение жилья при условии, что общая сумма предоставленного каждому из супругов вычета остаётся в пределах единого максимального размера, а сам вычет заявляется в отношении одного и того же объекта недвижимости.

В свою очередь, положений, которые бы ограничивали право одного из супругов учесть оставшуюся часть расходов по приобретению жилья при исчислении собственной налоговой базы в том случае, если такие расходы не были учтены при налогообложении доходов другого супруга, статья 220 Налогового кодекса Российской Федерации не содержит.


5. Размер имущественного налогового вычета


5.1. Налогоплательщик, который приобрел право собственности на строящуюся квартиру на основании акта приема-передачи до 01.01.2008., не имеет права на имущественный вычет в размере 2 млн. руб.


Определение Верховного Суда РФ от 22.02.2012 N 4-В11-40

Пунктом 6 статьи 9 Федерального закона от 26 ноября 2008 года N 224-ФЗ положения подпункта 2 пункта 1 статьи 220 Налогового кодекса Российской Федерации, определяющего имущественный налоговый вычет в размере не более 2 000 000 руб., распространены на правоотношения, возникшие с 1 января 2008 года.

Размер налогового вычета зависит от момента возникновения права на указанную налоговую льготу. Налогоплательщик имеет право уменьшить налоговую базу на сумму имущественного налогового вычета в размере <...> рублей только в том случае, если жилье получено после 1 января 2008 г., и это право возникает с момента регистрации права собственности при приобретении квартиры, комнаты, доли (долей) в них на основании договора купли-продажи, а в случае приобретения прав на квартиру (доли в ней) в строящемся доме - с момента подписания акта приема-передачи. В связи с изложенным вывод суда кассационной инстанции о праве [налогоплательщика] на получение имущественного налогового вычета в размере <...> рублей в силу регистрации права собственности после 1 января 2008 г. на квартиру, приобретенную в строящемся доме, противоречит нормам материального права, поскольку право на квартиру, следовательно, и право на налоговый вычет возникли в 2007 году на основании акта приема-передачи квартиры от 14 августа 2007 г.


Определение Верховного Суда РФ от 22.12.2010 N 78-Впр10-40

Право на получение имущественного налогового вычета, предусмотренного статьей 220 Налогового кодекса РФ, возникло у [налогоплательщика] 5 июля 2007 года в связи с подписанием акта приема-передачи квартиры, то есть до 1 января 2008 года. Следовательно, он вправе претендовать на получение имущественного налогового вычета только в сумме, не превышающей 1500000 руб.


Определение Верховного Суда РФ от 13.10.2010 N 78-В10-30

Согласно пункту 6 статьи 9 Федерального закона от 26 ноября 2008 года N 224-ФЗ положения абзаца тринадцатого подпункта 2 пункта 1 статьи 220 части второй Налогового кодекса Российской Федерации (в редакции настоящего Федерального закона) распространяются на правоотношения, возникшие с 1 января 2008 года.

По смыслу приведенных положений сумма имущественного налогового вычета, предоставляемого в отношении расходов на приобретение квартиры (жилого дома), применяется при исчислении налоговой базы налога на доходы физических лиц, рассчитываемой за налоговый период, начиная с налогового периода, в котором возникло право собственности на приобретенную квартиру.

Поскольку правоустанавливающие документы на квартиру (акт приема-передачи, свидетельство о праве собственности) оформлены в 2006 году, то есть до 1 января 2008 г., то при исчислении налоговой базы за указанный налоговый период предоставляется имущественный налоговый вычет в сумме 1 000 000 рублей.


5.2. Налогоплательщик, продавший комнату в коммунальной квартире, имеет право на имущественный налоговый вычет в размере 1 млн. руб.


Определение Санкт-Петербургского городского суда от 19.03.2014 N 33-3942/2014

Поскольку комната в коммунальной квартире, принадлежавшая Ш. на основании договора приватизации, статьей 16 ЖК Российской Федерации признавалась самостоятельным видом жилого помещения и в соответствии со статьей 15 (части 1; 2) этого же Кодекса Российской Федерации являлась самостоятельным объектом жилищных прав заявителя, заявитель при продаже такого объекта недвижимого имущества был вправе рассчитывать на предоставление ему налогового вычета в размере 1 000 000 рублей.

Поскольку законодатель в подпункте 1 пункта 1 статьи 220 Налогового кодекса РФ не предусмотрел различия между правом на получение налогового вычета в размере до 1 000 000 рублей при продаже налогоплательщиком квартиры как объекта недвижимости в целом и правом на налоговый вычет в таком же размере при продаже налогоплательщиком комнаты, то положение абзаца пятого подпункта 1 пункта 1 статьи 220 Налогового кодекса РФ (в редакции до внесения изменений Федеральным законом от 23.07.2013 N 212-ФЗ) следует применять в случае продажи комнаты в коммунальной квартире и распределять сумму налогового вычета (1000000 руб.) между совладельцами в соответствии с принадлежащими им долями, когда данный объект жилищных прав граждан (комната) находится в собственности нескольких лиц.


5.3. При продаже жилого помещения как единого объекта каждый из его сособственников не вправе получить имущественный налоговый вычет в полном объеме, т.е. в размере 1 млн руб.


Апелляционное определение Верховного суда Республики Мордовия от 13.03.2014 по делу N 33-441/2014

Вывод суда первой инстанции, сделанный на основании исследованных доказательств, согласуется с содержанием пункта 4.1 Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 13 марта 2008 г. N 5-П, согласно которому граждане вправе продавать жилые помещения, являющиеся как единым объектом права общей долевой собственности, так и выделенными из них в натуре долями, признаваемыми объектом индивидуальной, а не общей долевой собственности, и получать при этом право на имущественный налоговый вычет в сумме, не превышающей 1 000 000 рублей (при нахождении имущества в собственности менее трех лет).

С учетом того, что спорная квартира продана [налогоплательщиком] и другими сособственниками как единый объект по одному договору купли-продажи, довод апелляционной жалобы о том, что заявительнице должен быть предоставлен налоговый вычет в сумме 1 000 000 рублей, опровергается вышеизложенным.

Законом не предусмотрена возможность предоставления имущественного налогового вычета в полном объеме, то есть в размере до 1 000 000 рублей, каждому из совладельцев проданного недвижимого имущества.


5.4. Закон не связывает определение размера имущественного вычета одного из собственников в общей долевой собственности с таким условием, когда доходы других сособственников не облагаются налогом в силу закона


Апелляционное определение Верховного суда Республики Мордовия от 13.03.2014 по делу N 33-441/2014

Законом не предусмотрена возможность предоставления имущественного налогового вычета в полном объеме, то есть в размере до 1 000 000 рублей, каждому из совладельцев проданного недвижимого имущества. Закон не связывает определение размера имущественного вычета одного из собственников в общей долевой собственности с таким условием, когда доходы других сособственников не облагаются налогом в силу закона.


5.5. При продаже каждым совладельцем самостоятельно своей доли в праве собственности на объект недвижимости имущественный налоговый вычет в размере 1 млн. руб. вправе получить каждый из совладельцев


Апелляционное определение Кемеровского областного суда от 10.04.2012 N 33-3524

При продаже квартиры как единого объекта права собственности, находившейся в общей долевой собственности менее трех лет, имущественный налоговый вычет в размере 1000000 руб. распределяется между совладельцами этого имущества.

При продаже одним из участников долевой собственности доли в праве собственности на имущество, находившееся в собственности менее трех лет, имущественный налоговый вычет предоставляется данному собственнику в размере, не превышающем 1000000 руб.

Положения абзаца 4 подпункта 1 пункта 1 статьи 220 Налогового кодекса РФ о распределении размера указанного вычета между совладельцами жилого объекта, находящегося в общей долевой собственности, применяются только в случае одновременного отчуждения жилого объекта в целом, в данном случае - всей квартиры.


5.6. Предельный размер имущественного налогового вычета определяется исходя из момента возникновения у налогоплательщика права на этот вычет


Определение Кемеровского областного суда от 11.11.2011 по делу N 33-12472

Предельный размер вычета, на который может претендовать налогоплательщик, определяется исходя из момента возникновения права на указанную налоговую льготу.


5.7. Размер имущественного налогового вычета не увеличивается с увеличением количества налогоплательщиков (участников общей долевой собственности) и не зависит от того, каким образом (каким количеством договоров) отчуждение было оформлено


Апелляционное определение СК по административным делам Свердловского областного суда от 1 апреля 2015 г. по делу N 33-4422/2015

По своей сути, имущественный налоговый вычет связан и изначально (первично) зависит именно от продажи перечисленных в указанной статье объектов, а не от налогоплательщика (налогоплательщиков). Размер предоставляемого имущественного налогового вычета (не превышающий в целом 1000000 руб.) не может увеличиваться в связи с увеличением числа налогоплательщиков (участников общей долевой собственности) и не зависит от того, каким образом (каким количеством договоров) оформляется отчуждение долей участниками общей долевой собственности.


6. Период, в котором у налогоплательщика возникает право на имущественный вычет


6.1. Право на имущественный вычет при приобретении квартиры на основании договора долевого участия в строительстве возникает в периоде подписания акта приема-передачи


Апелляционное определение Омского областного суда от 12.02.2014 по делу N 33-537/2014

Имущественные налоговые вычеты, предусмотренные подпунктом 2 пункта 1 статьи 220 Налогового кодекса Российской Федерации, предоставляются за тот налоговый период, в котором возникло право на их получение, или в последующие налоговые периоды вне зависимости от периода, когда налогоплательщик произвел расходы на приобретение вышеуказанного имущества.

Доводы жалобы о том, что предоставление имущественного налогового вычета должно осуществляться с момента выплаты стоимости долей в праве общей долевой собственности на жилое помещение, основаны на неправильном понимании норм материального права.


Кассационное определение Томского областного суда от 29.04.2011 по делу N 33-1240/2011

Право на получение имущественного налогового вычета возникает у налогоплательщика с момента подписания акта приема-передачи квартиры, приобретенной на основании договора долевого участия в строительстве дома, а не с момента регистрации права на нее.


Апелляционное определение Московского городского суда от 12.03.2014 по делу N 33-4966

Право на получение имущественного налогового вычета возникает у налогоплательщика с момента подписания акта приема-передачи квартиры, приобретенной на основании договора долевого участия в строительстве дома, а не с момента регистрации права на нее.


6.2. Право на получение имущественного вычета при приобретении жилья по договору купли-продажи возникает в периоде регистрации права собственности


Определение Верховного Суда РФ от 19.01.2011 N 29-В10-11

Право на получение имущественного налогового вычета, предусмотренного подпунктом 2 пункта 1 статьи 220 Налогового кодекса РФ, возникает в том налоговом периоде, в котором соблюдены все условия, определенные названной статьей, или в последующие налоговые периоды вне зависимости от периода, когда налогоплательщик нес расходы по приобретению недвижимого имущества.

Следовательно, поскольку акт приема-передачи жилого помещения, а также свидетельство о регистрации права собственности на него были оформлены заявительницей в 2009 году, она вправе претендовать на получение имущественного налогового вычета начиная с налогового периода - 2009 года, а права на получение налоговой льготы за период - 2008 год у нее не возникло.

При таких обстоятельствах дела выводы суда об удовлетворении заявленных требований основаны на неправильном применении норм материального права и без отмены постановленных по делу решений невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.


Определение Верховного Суда РФ от 04.08.2010 N 48-В10-6

Федеральным законом от 26 ноября 2008 г. N 224-ФЗ "О внесении изменений в часть первую, часть вторую Налогового кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации", вступившим в силу с 1 января 2009 г., внесены изменения в подп. 2 п. 1 ст. 220 НК РФ в части увеличения максимального размера имущественного налогового вычета с 1 млн. руб. до 2 млн. руб. при строительстве либо приобретении жилья в Российской Федерации. Положения данного абзаца в редакции названного Закона распространены на правоотношения, возникшие с 1 января 2008 г. (п. 6 ст. 9 указанного Закона).

По смыслу приведенных положений сумма имущественного налогового вычета, предоставляемого в отношении расходов на приобретение квартиры (жилого дома), применяется при исчислении налоговой базы налога на доходы физических лиц, рассчитываемой за налоговый период начиная с налогового периода, в котором возникло право собственности на приобретенную квартиру (жилой дом).

Поскольку правоустанавливающие документы на квартиру (акт приема-передачи, свидетельство о праве собственности) оформлены С. в 2007 г., то есть до 1 января 2008 г., то при исчислении налоговой базы за указанный налоговый период предоставляется имущественный налоговый вычет в сумме 1 млн. руб.


6.3. Налоговым законодательством не ограничен срок использования налогоплательщиком права на имущественный налоговый вычет


Апелляционное определение Московского городского суда от 30 октября 2014 г. N 33-21438/14

НК РФ не содержит ограничений срока, в течение которого налогоплательщик может использовать свое право на получение имущественного налогового вычета, не связывает данный вычет с конкретным налоговым периодом.


Апелляционное определение СК по гражданским делам Саратовского областного суда от 30 января 2014 г. по делу N 33-351

Статья 220 НК РФ, устанавливающая порядок предоставления имущественного налогового вычета, не ограничивает право на получение вычета сроком, исчисляющимся со дня уплаты налога.


Примечание

В абз. 3 п. 8 ст. 220 НК РФ в действующей редакции отражено право налогоплательщика на получение имущественных налоговых вычетов у одного или нескольких налоговых агентов по своему выбору


6.4. Последовательное получение имущественного налогового вычета в одном налоговом периоде у двух разных налоговых агентов, которое не привело к превышению суммы вычета над суммой НДФЛ, подлежащей уплате, не является нарушением налогового законодательства


Апелляционное определение Суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 11.10.2012 по делу N 33-2323/2012

Судом установлено, что имущественный налоговый вычет за 2010 год был заявлен [налогоплательщиком] с суммы полученного годового дохода. Указанный доход подлежал налогообложению по ставке, равной 13%. Сумма налога на доходы физических лиц, подлежащего уплате за 2010 год, не превысила сумму имущественного налогового вычета, приходящегося на 2010 год. Таким образом, недоимка по налогу на доходы физических лиц за 2010 год не образовалась.

Доводы апелляционной жалобы о необоснованности получения имущественного налогового вычета за 2010 год у двух налоговых агентов не свидетельствуют об обратном. НК РФ не содержит четкой регламентации процедуры получения имущественного налогового вычета в случае перемены налогоплательщиком места работы, в силу чего последовательное получение имущественного налогового вычета в одном налоговом периоде у двух разных работодателей - налоговых агентов не может расцениваться как нарушение налогового законодательства, поскольку не влечет за собой негативных последствий в виде необоснованного уклонения от уплаты налога.


6.5. Налоговый вычет по расходам на приобретение жилья производится начиная с того налогового периода, в котором возникло право на такой вычет


Кассационное определение Тамбовского областного суда от 08.02.2012 по делу N 33-414

Право на получение налогового вычета, предусмотренного пп. 2 п. 1 ст. 220 НК РФ, возникает в том налоговом периоде, в котором соблюдены все условия, определенные указанной статьей (имеется акт о передаче квартиры или свидетельство о праве собственности на квартиру), или в последующие налоговые периоды вне зависимости от периода, когда налогоплательщик нес расходы по приобретению недвижимого имущества. То есть налоговый вычет может производиться начиная только с того налогового периода, в котором возникло право на такой вычет.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции правильно исходил из того, что право на получение имущественного налогового вычета возникло у [налогоплательщика] в 2010 г. с момента получения передаточного акта, следовательно, он вправе получить имущественный налоговый вычет по доходам за 2010 г. и последующие налоговые периоды. Оснований для предоставления имущественного налогового вычета за 2007-2009 годы, то есть за налоговые периоды, предшествующие налоговому периоду, в котором возникло право на приобретенную квартиру, законодательством не предусмотрено.


6.6. Работодатель обязан предоставить имущественный вычет работнику с начала года независимо от того, в каком месяце работник получил уведомление и написал заявление на вычет


Постановление ФАС Северо-Западного округа от 21.04.2014 по делу N А56-40817/2013

Работодатель как налоговый агент обязан предоставить налогоплательщику такой налоговый вычет с начала календарного года независимо от того, в каком месяце налогоплательщик получил уведомление налогового органа и предоставил его совместно с заявлением на получение имущественного вычета.

При этом сумма НДФЛ, удержанная налоговым агентом с доходов налогоплательщика до получения указанных документов, является по своей правовой природе излишне взысканной и в любом случае подлежит возврату налогоплательщику, что налоговым органом не опровергается.


6.7. Для вновь образованного земельного участка исчисление срока для применения имущественного налогового вычета производится с момента государственной регистрации права собственности налогоплательщика на него, а не на первоначальный земельный участок, который прекратил свое существование после раздела


Определение Московского городского суда от 10 марта 2015 г. N 4г-2449/15

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции, руководствуясь положениями п. 17.1 ст. 217, ст. 220 НК РФ, п. 1 ст. 11.2, п. 2 ст. 11.7 ЗК РФ, ст.ст. 219, 131 ГК РФ, п. 9 ст. 12 ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", пришел к выводу о том, что каждый из земельных участков, образованных при разделе первоначального земельного участка, является новой недвижимой вещью (п. 1 ст. 130 ГК РФ), право собственности на которую у лица, обладавшего правом собственности на первоначальный земельный участок, возникает с момента государственной регистрации права собственности на этот вновь образованный земельный участок (п. 2 ст. 8.1, п. 1 ст. 131 ГК РФ, ст. 22.2 ФЗ от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним").

Таким образом, при обложении НДФЛ доходов, полученных от продажи земельного участка, образованного при разделе ранее существовавшего участка, исчисление срока, обуславливающего применение имущественного налогового вычета, предусмотренного пп. 1 п. 2 ст. 220 НК РФ, производится с момента государственной регистрации права собственности налогоплательщика на вновь образованный при разделе, а не на первоначальный земельный участок, прекративший своё существование в результате раздела.


6.8. Налоговый агент вправе вернуть налогоплательщику в месяце получения заявления о предоставлении имущественного налогового вычета НДФЛ, удержанный до получения такого заявления


Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 26 июля 2016 г. N Ф08-4922/16 по делу N А32-34317/2015

По мнению инспекции, общество, будучи налоговым агентом, в месяце получения заявления от работника о предоставлении имущественного налогового вычета по НДФЛ в нарушение пунктов 3 и 4 статьи 220 Кодекса произвело возврат НДФЛ, удержанного до получения такого заявления, что привело к неудержанию и неперечислению в бюджет налога за январь 2012 года.

Суд со ссылкой на статьи 220, 226 Кодекса указал, что в данном случае отсутствуют потери бюджета, поскольку работник мог реализовать свое право формально, путем представления декларации. Кроме того, в Кодексе отсутствуют нормы, обязывающие налогового агента истребовать от физических лиц соответствующие денежные средства с целью их последующего перечисления в бюджет.

На момент вынесения решения инспекции у общества отсутствовала задолженность по НДФЛ.

Обязанность уплаты налога за налогоплательщика налоговым агентом в рассматриваемой ситуации Кодекс не предусматривает.

Кроме того, исходя из установленного срока уплаты налога за январь 2012 года (10 число месяца, следующего за отчетным (срок выплаты заработной платы, установленный налоговым агентом)) и даты уведомления налогового органа о наличии у налогоплательщика права на имущественный налоговый вычет (02.02.2012) обязанность по уплате НДФЛ в бюджет у общества отсутствовала.

Кассационная инстанция также учитывает, что предельные сроки заявления имущественного налогового вычета (3 года) в рассматриваемом случае не нарушены, вычет предоставлялся налогоплательщику по результатам 2011 года.


7. Условия получения имущественного вычета


7.1. Получение имущественного налогового вычета является правом, но не обязанностью налогоплательщика


Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского областного суда от 31 марта 2014 г. по делу N 33-6757/2014

Разрешая возникший спор, суд первой инстанции правомерно исходил из того, что получение имущественного налогового вычета - это право, а не обязанность налогоплательщика, в связи с чем документы, подтверждающие право на получение вычета, должен представлять сам налогоплательщик, чего им сделано не было.


Апелляционное определение СК по гражданским делам Самарского областного суда от 27 января 2014 г. по делу N 33-714

Судебная коллегия обращает внимание на то, что получение налоговых вычетов является правом налогоплательщика и носит заявительный характер и может быть реализовано налогоплательщиком путем предоставления соответствующих документов, подтверждающих право на заявленные налоговые вычеты.


7.2. Отсутствие платежных документов, подтверждающих оплату приобретенной недвижимости личными средствами, лишает налогоплательщика права на имущественный налоговый вычет


Апелляционное определение Иркутского областного суда от 23.09.2013 по делу N 33-7751/2013

Суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что оплата квартиры, приобретенной заявителем по договору купли-продажи от 19.02.2010, произведена не за счет собственных денежных средств М.Ю. Представленные в качестве доказательств, подтверждающих произведенные заявителем расходы, договор купли-продажи квартиры, акт приема-передачи и расписка с условиями об оплате цены квартиры путем перечисления средств на расчетный счет продавца и приходный кассовый ордер обоснованно не приняты судом в качестве достаточных доказательств, достоверно подтверждающих наличие у заявителя права на уменьшение доходов, подлежащих налогообложению. В приходном кассовом ордере указано имя вносителя наличных денежных средств на счет продавца квартиры - "М.И.", что не позволяет сделать вывод о том, что стоимость квартиры оплачена М.Ю. Вносителем наличных денег согласно Положению о порядке ведения кассовых операций с банкнотами и монетой Банка России на территории Российской Федерации, утвержденному Банком России 12.10.2011 N 373-П, является физическое лицо, указанное в приходном кассовом ордере в поле "От кого". Таким образом, содержанием представленного приходного кассового ордера с указанием вносителя денег М.И. опровергаются доводы заявителя о несении ею расходов на приобретение названного имущества.


7.3. Акты осмотра квартиры и открытия доступа в квартиру не могут рассматриваться в качестве передаточного акта, в связи с чем не являются доказательствами приобретения недвижимости, подтверждающими право на имущественный налоговый вычет


Апелляционное определение Московского городского суда от 18 марта 2014 г. N 33-3779/14

Согласно разъяснениям Минфина РФ от 02.04.2010 г. N 03-04-05/7-162 и от 23.08.2012 г. N 03-04-08/7-273 моментом возникновения права на имущественный налоговый вычет является дата вступления в силу решения суда. При этом разъяснение Минфина от 23.08.2012 г. N 03-04-08/7-273 указывает, что применительно к определению даты наступления права на вычет согласно ст. 220 НК РФ, акты осмотра квартиры и открытия доступа в квартиру не свидетельствуют о приобретении налогоплательщиком права на недвижимое имущество и не могут рассматриваться ни в качестве передаточного акта, ни в качестве иного документа о передаче.

Разрешая спор, суд правильно пришел к выводу, что документом, подтверждающим дату возникновения права на имущественный налоговый вычет должен являться акт приема-передачи квартиры, указанный ордер таковым документом не является.


7.4. НК РФ не связывает право налогоплательщика на возмещение имущественного налогового вычета из бюджета с фактическим внесением сумм налога в бюджет работодателем


Определение Воронежского областного суда от 12.01.2012 N 33-6350

Установив, что истица имеет право на налоговый вычет в связи с покупкой квартиры, а основанием для отказа в предоставлении такого вычета за 2010 год явилось неперечисление в бюджет налога на доходы физических лиц налоговым агентом - ООО, где на указанный период осуществляла трудовую деятельность [истица], суд обоснованно признал недействительным решение МИФНС России и обязал ответчика произвести возврат удержанной в 2010 году суммы НДФЛ в связи с приобретением квартиры, поскольку законодатель не связывает право налогоплательщика на возмещение имущественного налогового вычета из бюджета с фактическим внесением сумм налога в бюджет работодателем.


7.5. Налоговый орган не вправе отказать налогоплательщику в выдаче уведомления на получение имущественного вычета по причине наличия у него недоимки по НДФЛ


Постановление ФАС Поволжского округа от 09.02.2006 по делу N А55-18246/05-6

Довод налогового органа о наличии у предпринимателя задолженности по налоговым платежам судом первой инстанции правомерно признан необоснованным.

Как правильно указал суд, задолженность по налогу подлежит взысканию в установленном Кодексом порядке, а п. 3 ст. 220 Кодекса обязывает налоговый орган выдать уведомление и осуществить налоговый вычет при подтверждении права налогоплательщика на получение данного вычета, не связывая это право с наличием недоимки по налогу. Следовательно, законных оснований для оставления заявления предпринимателя без исполнения у налогового органа не имелось.


7.6. Гражданин вправе применить имущественный налоговый вычет при продаже имущества, полученного в счет исполнения имевшегося перед ним обязательства


Обзор практики рассмотрения судами дел, связанных с применением главы 23 Налогового кодекса Российской Федерации (утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 21 октября 2015 г.) (пункт 16)

Судебная коллегия обратила внимание, что пункт 1 статьи 220 НК РФ предоставляет налогоплательщику право на вычет расходов, понесенных для приобретения объекта недвижимости вне зависимости от формы осуществления таких расходов.

Поскольку комната была получена налогоплательщиком в счет погашения имевшегося перед ним у её предыдущего собственника денежного обязательства, следует прийти к выводу о том, что гражданином были понесены расходы на приобретение комнаты в размере прекращенного такой передачей денежного обязательства.

Следовательно, имущественный налоговый вычет применен правомерно.


7.7. Получение имущественного налогового вычета в течение нескольких налоговых периодов не будет являться повторным, если вычет предоставляется в связи с достройкой (отделкой) объекта недвижимости, не завершенного строительством (полученного без отделки) на момент приобретения


Обзор практики рассмотрения судами дел, связанных с применением главы 23 Налогового кодекса Российской Федерации (утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 21 октября 2015 г.) (пункт 17)

На основании подпункта 3 пункта 1 статьи 220 Кодекса гражданин вправе уменьшить облагаемые налогом доходы на имущественный налоговый вычет в размере фактически произведенных им расходов на новое строительство либо приобретение на территории Российской Федерации ряда объектов недвижимости, включая жилые дома, квартиры и комнаты.

В фактические расходы на приобретение жилого дома могут включаться не только расходы, понесенные непосредственно в связи с приобретением объекта недвижимости, но и ряд других расходов, включая расходы на достройку и отделку дома. Условием принятия таких расходов в целях налогообложения при этом является приобретение объекта в состоянии, не завершенном строительством и (или) без отделки (подпункты 3 и 5 пункта 3 статьи 220 Кодекса).

Из содержания данных положений статьи 220 Кодекса вытекает, что в объем имущественного налогового вычета могут включаться различные расходы гражданина, связанные с приобретением объекта недвижимости и возникающие не единовременно. При этом не является повторным вычет, заявленный в отношении одного объекта недвижимости, но применительно к разным затратам, входящим в состав фактических расходов на его приобретение.

Следовательно, то обстоятельство, что налогоплательщик приступил к достройке и отделке незавершенного строительством жилого дома не в том же налоговом периоде, в котором им было приобретено это имущество, заявив имущественный налоговый вычет в части таких расходов в последующих налоговых периодах, не свидетельствует о повторном характере вычета и не могло являться основанием отказа в его применении.


7.8. Обращение налогоплательщика с заявлением в налоговые органы о предоставлении имущественного налогового вычета не зависит от информирования налоговым органом налогоплательщика об имеющемся остатке указанного вычета


Апелляционное определение Московского городского суда от 14 января 2015 г. N 33-441/15

Обращение налогоплательщика с заявлением в налоговые органы о предоставлении имущественного налогового вычета в соответствии с [ст. 220 НК РФ] не зависит от информирования налоговым органом налогоплательщика об имеющемся остатке имущественного налогового вычета.


7.9. Статья 220 НК РФ не предусматривает применение ст. 231 НК РФ в случае правомерного удержания налоговым агентом налога до представления налогоплательщиком заявления о получении имущественных налоговых вычетов


Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 11 июня 2015 г. N Ф04-19881/15 по делу N А27-13553/2014

Абзацем шестым пункта 8 статьи 220 НК РФ установлено, что в случае, если после представления налогоплательщиком в установленном порядке заявления налоговому агенту о получении имущественных налоговых вычетов, предусмотренных подпунктами 3 и 4 пункта 1 статьи 220 НК РФ, налоговый агент удержал налог без учета имущественных налоговых вычетов, сумма излишне удержанного после получения заявления налога подлежит возврату налогоплательщику в порядке, установленном статьей 231 НК РФ.

Применение положений статьи 231 НК РФ в отношении сумм налога, правомерно удержанных налоговым агентом до представления налогоплательщиком вышеуказанного заявления, статьей 220 НК РФ не предусмотрено.


Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 16 декабря 2014 г. N Ф06-18320/13 по делу N А55-2089/2014

При предоставлении налоговым агентом имущественного налогового вычета излишне удержанным является налог, неправомерно удержанный после представления налогоплательщиком в установленном порядке заявления налоговому агенту о получении имущественного налогового вычета.

В связи с этим суммы НДФЛ, удержанные налоговым агентом в установленном порядке до получения им обращения налогоплательщика о предоставлении имущественного налогового вычета и соответствующего подтверждения налогового органа, не являются излишне удержанными и, соответственно, под действие статьи 231 НК РФ не подпадают.


7.10. Заявление о предоставлении имущественного налогового вычета не требуется в случае подачи налогоплательщиком в налоговый орган налоговой декларации по НДФЛ


Определение СК по гражданским делам Приморского краевого суда от 8 октября 2014 г. по делу N 33-8817

Федеральная налоговая служба в письме от 26.11.2012 N 03-04-08/7-413 разъяснила нижестоящим налоговым органам, что в случае подачи налогоплательщиком в налоговый орган налоговой декларации по налогу на доходы физических лиц в соответствии с положениями пункта 2 статьи 220 НК РФ представление отдельного заявления о предоставлении имущественного налогового вычета не требуется.


Апелляционное определение СК по гражданским делам Самарского областного суда от 27 февраля 2014 г. по делу N 33-2239/2014

Руководствуясь положениями ст. 220, п. 1 ст. 80 НК РФ, суд пришел к правильному выводу о том, что выражение намерения налогоплательщика воспользоваться имущественным налоговым вычетом допустимо в представляемой налоговой декларации, при этом составление им отдельного заявления о предоставлении имущественного налогового вычета не требуется.


8. Расходы, подлежащие включению в состав имущественного налогового вычета


8.1. Предусмотренный ст. 220 НК РФ перечень платежных документов, подтверждающих факт уплаты денежных средств налогоплательщиком по произведенным расходам, является открытым


Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского областного суда от 22 января 2014 г. по делу N 33-603/2013

Суд правильно обратил внимание, что перечень документов, которые определены ст. 220 НК РФ, [подтверждающих факт уплаты денежных средств налогоплательщиком по произведенным расходам,] не является исчерпывающим, и в подтверждение имеющейся позиции налогоплательщиком могут быть представлены не только квитанции к приходным кассовым ордерам и банковские выписки, но и иные документы.


Апелляционное определение Верховного Суда Республики Коми от 8 сентября 2014 г. по делу N 33-4382/2014

В соответствии со ст. 220 Налогового кодекса РФ имущественный налоговый вычет предоставляется налогоплательщику на основании платёжных документов, оформленных в установленном порядке и подтверждающих факт уплаты денежных средств налогоплательщиком по произведенным расходам (квитанции к приходным ордерам, банковские выписки о перечислении денежных средств со счёта покупателя на счёт продавца, товарные и кассовые чеки, акты о закупке материалов у физических лиц с указанием в них адресных и паспортных данных продавца и другие документы).

Перечень платёжных документов, установленный ст. 220 Налогового кодекса РФ, является открытым, тем самым законом не ограничено право налогоплательщика, представлять в налоговый орган любых документов, подтверждающих факт приобретения имущества в целях получения имущественного налогового вычета.


8.2. В состав имущественного налогового вычета при продаже недвижимого имущества можно включить только расходы, связанные с его приобретением


Определение Санкт-Петербургского городского суда от 10.07.2012 N 33-9586/2012

Принимая во внимание, что предметом налога на имущество физических лиц является доход как экономическая выгода, а налоговый вычет применяется для определения объема обязательств гражданина по уплате налога на доходы физических лиц в соответствующем периоде, то вычетами в рамках действия абз. 2 пп. 1 п. 1 ст. 220 НК РФ могут являться только те расходы, которые были связаны с получением именно того дохода, в объеме которого у лица возникла обязанность по уплате налога.

При таком положении определение размера налоговой базы при реализации части недвижимого имущества должно определяться исходя из стоимости затрат, связанных с его приобретением.


Примечание

В действующей редакции ст. 220 НК РФ содержит пп. 4 п. 3, в котором перечислены все те расходы, что подлежат включению в фактические расходы на приобретение квартиры, комнаты или доли (долей)


8.3. НК РФ не ограничивает состав расходов, подлежащих включению в состав имущественного вычета при покупке квартиры


Определение Конституционного Суда РФ от 16.07.2013 N 1220-О

Тот факт, что законодатель не предусмотрел перечень конкретных расходов, связанных с приобретением квартиры, которые могут быть учтены налогоплательщиками при определении размера налоговой базы, нельзя рассматривать как ограничение их прав. Такое регулирование направлено на предоставление налогоплательщикам возможности в каждом конкретном случае, исходя из особенностей их экономической деятельности, учесть любые необходимые фактически произведенные и документально подтвержденные расходы, связанные с приобретением в собственность жилой недвижимости, с учетом многообразия видов таких расходов.


8.4. Фактически произведенные за счет общего имущества супругов расходы на приобретение (строительство) объекта недвижимости могут быть учтены одним из супругов при налогообложении его доходов в той части, в какой эти расходы ранее не были учтены при предоставлении имущественного налогового вычета второму супругу


Обзор практики рассмотрения судами дел, связанных с применением главы 23 Налогового кодекса Российской Федерации (утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 21 октября 2015 г.) (пункт 18)

Право на применение имущественного налогового вычета, предусмотренного подпунктом 3 пункта 1 статьи 220 Кодекса, в равной мере признается за каждым из супругов, за счет общего имущества которых были понесены расходы на приобретение жилья при условии, что общая сумма предоставленного каждому из супругов вычета остается в пределах единого максимального размера, а сам вычет заявляется в отношении одного и того же объекта недвижимости.

В свою очередь положений, которые бы ограничивали одного из супругов в праве учесть оставшуюся часть расходов по приобретению жилья при исчислении собственной налоговой базы в том случае, если такие расходы не были учтены при налогообложении доходов другого супруга, статья 220 НК РФ не содержит.

Таким образом, если заявленная обоими супругами сумма имущественного вычета в совокупности не превысила предельное значение 2 000 000 рублей, установленное подпунктом 1 пункта 3 статьи 220 Кодекса, отказ налогового органа в применении налогового вычета является неправомерным.

Применительно к изложенной правовой позиции следует признать верным вывод суда президиума Верховного суда субъекта Российской Федерации, отметившего при рассмотрении одного из дел, что ограничение права супруга на получение вычета в случае, если второй супруг ранее правом на вычет в соответствующей части уже воспользовался, фактически означает определение налоговым органом долей супругов в их совместно нажитом имуществе, как это имело бы место при его разделе, что является недопустимым.


8.5. Расходы на приобретение сантехники и электротоваров не относятся к фактическим расходам на приобретение квартиры для целей предоставления имущественного налогового вычета


Апелляционное определение СК по административным делам Кировского областного суда от 8 октября 2015 г. по делу N 33а-4353/2015

Судебная коллегия находит обоснованным вывод суда первой инстанции о том, что расходы, понесенные на приобретение предметов сантехники и электротоваров, не подлежат включению в сумму фактических расходов на приобретение квартиры для целей предоставления имущественного налогового вычета ввиду отсутствия непосредственной связи указанных товаров с какими-либо отделочными работами, а следовательно, оспариваемое решение ИФНС принято в соответствии с действующим налоговым законодательством, в пределах полномочий и оснований для признания его незаконным и недействительным не имеется.


8.6. Имущественный налоговый вычет предоставляется участнику накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих применительно к общей сумме расходов на приобретение квартиры, уменьшенной на сумму средств, полученных из бюджета


Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского областного суда от 3 июня 2015 г. по делу N 33-13117/2015

В силу п. 5 ст. 220 НК РФ имущественный налоговый вычет при приобретении квартиры налогоплательщиком-участником накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих может быть применен к общей сумме расходов налогоплательщика на приобретение квартиры, уменьшенных на сумму денежных средств, полученных налогоплательщиком на приобретение квартиры из федерального бюджета.


8.7. Сумма расходов на приобретение жилья, учитываемая при предоставлении имущественного налогового вычета, уменьшается на сумму материнского капитала


Апелляционное определение СК по гражданским делам Красноярского краевого суда от 3 февраля 2014 г. по делу N 33-950/2014

На основании анализа норм права и установленных по делу обстоятельств суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что налоговым органом правомерно из суммы расходов заявителя на приобретение жилья была вычтена сумма материнского капитала, направленная на оплату ипотечного кредита, поскольку расходы налогоплательщика на приобретение жилого помещения в размере средств материнского (семейного) капитала, направленных оплату кредита, полученного на приобретение жилья, не могут включаться в расходы, учитываемые при предоставлении имущественного налогового вычета, предусмотренного статьей 220 НК РФ, в связи с чем оснований для признания незаконным оспариваемое заявителем уведомление налогового органа о подтверждении права на имущественный налоговый вычет по налогу на доходы физических лиц не имелось.


8.8. НК РФ не предусматривает уменьшение дохода от продажи квартиры, облагаемого НДФЛ, на сумму расходов по приобретению другой квартиры


Апелляционное определение Московского городского суда от 24 июня 2015 г. N 33-21805/15

Разрешая спор по существу и отказывая в удовлетворении заявления, суд, руководствуясь положениями налогового законодательства, пришел к выводу о том, что уменьшение подлежащего налогообложению дохода от продажи квартиры на сумму расходов по приобретению другой квартиры налоговым законодательством, и в частности ст. 220 НК РФ, на которую ссылается заявитель, не предусмотрено.


8.9. В предусмотренном ст. 220 НК РФ перечне объектов, приобретение которых позволяет получить имущественный налоговый вычет, неотделимые улучшения, произведенные в квартире, не указаны


Апелляционное определение Московского городского суда от 4 марта 2015 г. N 33-6911/15

Подпунктом 2 пункта 1 статьи 220 НК РФ определен перечень объектов, при приобретении которых налогоплательщик вправе претендовать на получение имущественного налогового вычета. Предоставление имущественного налогового вычета в сумме расходов на приобретение налогоплательщиком неотделимых улучшений, произведенных в квартире, НК РФ не предусмотрено, в связи с чем требования заявителя не подлежат удовлетворению, поскольку они основаны на неверном толкования закона.


8.10. Незавершенный строительством жилой дом не является иным нежилым строением, в связи с приобретением которого не предоставляется право на имущественный налоговый вычет


Апелляционное определение СК по административным делам Тамбовского областного суда от 27 апреля 2015 г. по делу N 33-1227/2015

Назначение спорного помещения как жилого дома подтверждается техническим паспортом, разрешением на строительство жилого дома, постановлением администрации о выдаче разрешения на строительство жилого дома, паспортом исходной документации для строительства индивидуального жилого дома. Вид разрешенного использования земельного участка, на котором расположен приобретенный истицей неоконченный строительством жилой дом, - под индивидуальное жилое строительство.

Учитывая изложенное, судебная коллегия не может не согласиться с выводом суда первой инстанции о том, что приобретенный заявительницей незавершенный строительством жилой дом не является иным нежилым строением, в связи с приобретением которого она бы не имела права на получение имущественного налогового вычета.


Актуальная версия заинтересовавшего Вас документа доступна только в коммерческой версии системы ГАРАНТ. Вы можете приобрести документ за 75 рублей или получить полный доступ к системе ГАРАНТ бесплатно на 3 дня.

Получить доступ к системе ГАРАНТ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.


В "Энциклопедии судебной практики. Налоговый кодекс РФ" собраны и систематизированы правовые позиции судов по вопросам применения статей Налогового кодекса Российской Федерации.


Каждый материал содержит краткую характеристику позиции суда, наиболее значимые фрагменты судебных актов, а также гиперссылки для перехода к полным текстам.


Материал приводится по состоянию на сентябрь 2019 г.


См. информацию об обновлениях Энциклопедии судебной практики

См. Содержание материалов Энциклопедии судебной практики


При подготовке "Энциклопедии судебной практики. Налоговый кодекс РФ" использованы авторские материалы, предоставленные АО "Центр экономических экспертиз "Налоги и финансовое право", а также кандидатом юридических наук С. Хаванским, С. Кошелевым, М. Михайлевской, С.П. Родюшкиным, В.Н. Горностаевым.