Энциклопедия судебной практики. Ограничение обратного взыскания сумм, выплаченных по решению органов, рассматривающих индивидуальные трудовые споры (Ст. 397 ТК)

Энциклопедия судебной практики
Ограничение обратного взыскания сумм, выплаченных по решению органов, рассматривающих индивидуальные трудовые споры
(Ст. 397 ТК)


1. Положения ст. 397 ТК РФ применяются в равной мере в отношении работодателей бюджетных и небюджетных организаций


Определение Конституционного Суда РФ от 16 декабря 2010 г. N 1650-О-О

Кроме того, оспариваемые заявителем законоположения [ст. 397 ТК РФ] применяются в равной мере в отношении всех работодателей как финансируемых из бюджетов различных уровней, так и не относящихся к бюджетной сфере, и не нарушают установленный статьей 8 (часть 2) Конституции Российской Федерации принцип равной защиты частной, государственной, муниципальной и иных форм собственности.


Апелляционное определение Московского городского суда от 04 марта 2014 N 33-4376/14

Указанные законоположения [ст. 397 ТК РФ] применяются в равной мере в отношении всех работодателей как финансируемых из бюджетов различных уровней, так и не относящихся к бюджетной сфере, и не нарушают установленный статьей 8 (часть 2) Конституции Российской Федерации принцип равной защиты частной, государственной, муниципальной и иных форм собственности.


Апелляционное определение Тамбовского областного суда от 13 июля 2015 г. по делу N 33-2155/2015

Оспариваемые заявителем законоположения [ст. 397 ТК РФ] применяются в равной мере в отношении всех работодателей как финансируемых из бюджетов различных уровней, так и не относящихся к бюджетной сфере, и не нарушают установленный статьей 8 (часть 2) Конституции Российской Федерации принцип равной защиты частной, государственной, муниципальной и иных форм собственности.


Апелляционное определение СК по гражданским делам Брянского областного суда от 24 марта 2015 г. по делу N 33-1108/2015

Законоположения [ст. 397 ТК РФ] применяются в равной мере в отношении всех работодателей как финансируемых из бюджетов различных уровней, так и не относящихся к бюджетной сфере, и не нарушают установленный статьей 8 (часть 2) Конституции Российской Федерации принцип равной защиты частной, государственной, муниципальной и иных форм собственности.


2. Правила о повороте исполнения решения суда не могут быть одинаковыми для всех категорий дел


Кассационное определение СК по гражданским делам Тульского областного суда от 07 июля 2011 г. по делу N 33-2272

Вместе с тем необходимо учитывать, что правила о повороте исполнения решения суда не могут быть одинаковыми для всех категорий дел. Чтобы не ставить взыскателя в затруднительное материальное положение, закон не разрешает поворота исполнения решения по ряду категорий дел (ст. 445 ГПК РФ).

Так, в случае отмены в порядке надзора решений суда по делам о взыскании денежных сумм по требованиям, вытекающим из трудовых отношений, поворот исполнения решения допускается, если отмененное решение суда было основано на сообщенных истцом ложных сведениях или представленных им подложных документах [ст. 397 ТК РФ].


3. Статья 397 ТК РФ устанавливает особые правила поворота исполнения решения по трудовым спорам в отличие от общих правил, установленных гражданско-процессуальным законодательством


Апелляционное определение СК по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 16 сентября 2014 г. по делу N 33-5716/14

Согласно ст. 397 Трудового кодекса РФ обратное взыскание с работника сумм, выплаченных ему в соответствии с решением органа по рассмотрению индивидуального трудового спора, при отмене решения в порядке надзора допускается только в тех случаях, когда отмененное решение было основано на сообщенных работником ложных сведениях или представленных им подложных документах.

Таким образом, из системного толкования положений трудового и гражданско-процессуального законодательства следует, что недопустимость поворота исполнения по некоторым видам дел относится к случаю, когда истцом выступает работник, предъявивший иск к работодателю.

В настоящем случае истцом является работодатель, а потому ссылка на ч. 3 ст. 445 ГПК РФ надлежит признать необоснованной.


4. Поворот исполнения решения может быть только по уже исполненным судебным актам преимущественно при рассмотрении дел в порядке надзора


Определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия от 5 февраля 2015 г. по делу N 33-194/2015

Поворот исполнения решения имеет место быть только по уже исполненным судебным актам, что возможно преимущественно при рассмотрении дел в порядке надзора.


Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 1 апреля 2015 г. по делу N 33-1072/2015

Поворот исполнения решения имеет место быть только по уже исполненным судебным актам, что возможно преимущественно при рассмотрении дел в порядке надзора.


Апелляционное определение Московского городского суда от 26 ноября 2014 г. N 33-46810/14

Поворот исполнения решения имеет место быть только по уже исполненным судебным актам, что возможно преимущественно при рассмотрении дел в порядке надзора.


Определение СК по гражданским делам Приморского краевого суда от 09 ноября 2015 г. по делу N 33-10385/2015

Согласно ст. 445 ГПК РФ это условие применяется только в том случае, если исполненное решение суда отменено в кассационном либо надзорном порядке. Согласно положениям ст. 397 ТК РФ, на которую сослался суд, данное условие применяется, если решение отменено в надзорном порядке. В случаях отмены решения в апелляционном порядке наличие такого условия не требуется.


5. Положения ст. 397 ТК РФ применяются в случаях отмены решения не только в надзорном порядке


Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики от 15 августа 2013 г. по делу N 33-2335/2013

Как усматривается из смысла данных норм [ст. 397 ТК РФ, ч. 3 ст. 445 ГПК РФ], поворот исполнения решения имеет место быть только по уже исполненным судебным актам, что возможно преимущественно при рассмотрении дел в порядке кассации и надзора. Тем не менее в рамках настоящего дела было произведено исполнение решения суда, не вступившего в законную силу, впоследствии отмененного в порядке главы 39 Гражданского процессуального кодекса РФ.

На основании изложенного судебная коллегия полагает, что положения статьи 445 Гражданского процессуального кодекса РФ и статьи 397 Трудового кодекса РФ применяются и в случаях отмены решения не только в надзорном порядке.


Апелляционное определение Московского городского суда от 31 января 2013 г. N 11-3122/13

Как усматривается из смысла данных норм [ст. 397 ТК РФ, ч. 3 ст. 445 ГПК РФ], поворот исполнения решения имеет место быть только по уже исполненным судебным актам, что возможно преимущественно при рассмотрении дел в порядке надзора. Тем не менее в рамках настоящего дела ответчиком добровольно было произведено исполнение решения суда, не вступившего в законную силу, впоследствии измененного в порядке главы 39 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Судебная коллегия полагает, что положения статьи 445 Гражданского процессуального кодекса РФ и статьи 397 Трудового кодекса РФ судом применены правильно.


Обзор апелляционной практики Верховного Суда Республики Коми по гражданским делам за май 2013 года

Из смысла данных норм следует, что поворот исполнения решения возможен только по уже исполненным судебным актам, что возможно преимущественно при рассмотрении дел в кассационном или надзорном порядке. Тем не менее поворот исполнения решения суда допустим и в том случае, когда решение отменено в апелляционном порядке при условии, что оно было обращено судом первой инстанции к немедленному исполнению.


6. Статья 397 ТК РФ не применяется, если решение было отменено в апелляционном порядке


Апелляционное определение СК по гражданским делам Красноярского краевого суда от 11 января 2016 г. по делу N 33-427/2016

Ссылка суда первой инстанции на положения статьи 397 ТК РФ, также является неправомерной, поскольку данной нормой ограничено обратное взыскание сумм, выплаченных работнику, только в случае отмены решения в порядке надзора, в нашем же случае судебное решение в законную силу не вступило и было отменено в апелляционном порядке.


Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 1 апреля 2015 г. по делу N 33-1072/2015

Согласно ст. 397 Трудового кодекса РФ обратное взыскание с работника сумм, выплаченных ему в соответствии с решением органа по рассмотрению индивидуального трудового спора, при отмене решения в порядке надзора допускается только в тех случаях, когда отмененное решение было основано на сообщенных работником ложных сведениях или представленных им подложных документах.

Довод частной жалобы о том, что по данной категории дел не установлен запрет на поворот исполнения в случае отмены решения суда в апелляционном порядке, является несостоятельным.

Как усматривается из смысла вышеуказанных норм, поворот исполнения решения имеет место быть только по уже исполненным судебным актам, что возможно преимущественно при рассмотрении дел в порядке надзора. Тем не менее, в рамках настоящего дела было произведено исполнение решения суда, которое впоследствии было отменено в порядке главы 39 Гражданского процессуального кодекса РФ [производство в суде апелляционной инстанции].


Определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия от 5 февраля 2015 г. по делу N 33-194/2015

Согласно статье 397 Трудового кодекса Российской Федерации обратное взыскание с работника сумм, выплаченных ему в соответствии с решением органа по рассмотрению индивидуального трудового спора, при отмене решения в порядке надзора допускается только в тех случаях, когда отмененное решение было основано на сообщенных работником ложных сведениях или представленных им подложных документах.

Как усматривается из смысла данных норм, поворот исполнения решения имеет место быть только по уже исполненным судебным актам, что возможно преимущественно при рассмотрении дел в порядке надзора. Тем не менее, в рамках настоящего дела было произведено исполнение решения суда, вступившего в законную силу, но впоследствии отмененного в порядке главы 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации [производство в суде апелляционной инстанции].


Апелляционное определение СК по гражданским делам Суда Ханты-Мансийского автономного округа от 13 мая 2014 г. по делу N 33-1905/2014

По смыслу данных норм, поворот исполнения решения имеет место быть по судебным актам, вступившим в законную силу, что возможно преимущественно при рассмотрении дел в кассационном порядке и в порядке надзора; однако в рамках настоящего дела было произведено исполнение решения суда, не вступившего в законную силу, впоследствии отмененного в порядке главы 39 ГПК РФ.

Судебная коллегия полагает, что положения статьи 445 ГПК РФ и статьи 397 ТК РФ применяются и в случаях отмены решения в апелляционном порядке.


7. ст. 397 ТК РФ допускает поворот исполнения решения только в случае его отмены в порядке надзора и при условии доказательства виновного поведения работника


Определение СК по гражданским делам Свердловского областного суда от 14 июля 2011 г. по делу N 33-8825/2011

В отличие от норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, предусматривающих поворот исполнения решения по гражданским делам во всех случаях изменения решения, по трудовому делу поворот исполнения решения возможен лишь в случае отмены решения в порядке надзора (и вынесение нового решения об отказе в удовлетворении требований работника полностью или частично либо определения о прекращении производства по делу или оставлении иска без рассмотрения). При этом поворот в исполнении решения возможен при условии доказательства виновного поведения работника (сообщении им ложных сведений или представления подложных документов) и обоснования отмененного решения этими сведениями или документами.


8. Обратное взыскание с работника заработной платы не допускается, если только отмененное решение не было основано на сообщенных работником ложных сведениях или представленных им подложных документах


Апелляционное определение Московского городского суда от 22 мая 2015 г. N 33-15086/15

С учетом положений действующего законодательства основанием для ограничения обратного взыскания и поворота исполнения решения суда является характер заявленных требований, в частности, по делам о взыскании денежных сумм по требованиям, вытекающим из трудовых отношений, индивидуальных трудовых споров, в связи с чем отмена исполненного решения суда о взыскании заработной платы судом любой судебной инстанции (в апелляционном, кассационном и надзорном порядке) не может повлечь поворот исполнения решения, за исключением случаев обоснования отмененного решения ложными сведениями и или подложными документами, представленными истцом.


Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Адыгея от 6 октября 2015 г. по делу N 33-1385/2015

Отмена исполненного решения о взыскании заработной платы судом любой инстанции (в апелляционном, кассационном и надзорном порядке) не может повлечь поворот исполнения решения, за исключением случаев обоснования отмененного решения ложными сведениями или подложными документами, представленными истцом.


Определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия от 5 февраля 2015 г. по делу N 33-194/2015

С учетом положений действующего законодательства основанием для ограничения обратного взыскания и поворота исполнения решения суда является характер заявленных требований, в частности, по делам о взыскании денежных сумм по требованиям, вытекающим из трудовых отношений, индивидуальных трудовых споров, в связи с чем отмена исполненного решения суда о взыскании заработной платы судом любой судебной инстанции (в апелляционном, кассационном и надзорном порядке) не может повлечь поворот исполнения решения, за исключением случаев обоснования отмененного решения ложными сведениями или подложными документами, представленными истцом.


Апелляционное определение СК по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 2 октября 2015 г. по делу N 33-7064/2015

С учетом положений действующего законодательства основанием для ограничения обратного взыскания и поворота исполнения решения суда является характер заявленных требований, в частности, по делам о взыскании денежных сумм по требованиям, вытекающим из трудовых отношений, индивидуальных трудовых споров, в связи с чем отмена исполненного решения суда о взыскании заработной платы судом любой судебной инстанции (в апелляционном, кассационном и надзорном порядке) не может повлечь поворот исполнения решения, за исключением случаев обоснования отмененного решения ложными сведениями или подложными документами, представленными истцом.


Апелляционное определение СК по гражданским делам Липецкого областного суда от 9 февраля 2015 г. по делу N 33-357/2015

Отмена исполненного решения о взыскании заработной платы не может повлечь поворот исполнения решения, за исключением случаев, когда отмененное решение было основано на сообщенных работником ложных сведениях или представленных им подложных документах.


Апелляционное определение СК по гражданским делам Суда Ханты-Мансийского автономного округа от 21 октября 2014 г. по делу N 33-4743/2014

Отмена исполненного решения о взыскании заработной платы судом любой инстанции (в апелляционном, кассационном и надзорном порядке) не может повлечь поворот исполнения решения, за исключением случаев обоснования отмененного решения ложными сведениями или подложными документами, представленными истцом.


Апелляционное определение СК по гражданским делам Белгородского областного суда от 1 декабря 2015 г. по делу N 33-5390/2015

С учетом положений действующего законодательства основанием для ограничения обратного взыскания и поворота исполнения решения суда является характер заявленных требований, в частности, по делам о взыскании денежных сумм по требованиям, вытекающим из трудовых отношений, индивидуальных трудовых споров, в связи с чем отмена исполненного решения суда о взыскании заработной платы судом любой судебной инстанции (в апелляционном, кассационном и надзорном порядке) не может повлечь поворот исполнения решения, за исключением случаев обоснования отмененного решения ложными сведениями или подложными документами, представленными истцом.


Постановление Президиума Санкт-Петербургского городского суда от 24 июня 2015 г. по делу N 4Г-1299/2015

С учетом положений действующего законодательства основанием для ограничения обратного взыскания и поворота исполнения решения суда является характер заявленных требований, в частности, по делам о взыскании денежных сумм по требованиям, вытекающим из трудовых отношений, индивидуальных трудовых споров, в связи с чем отмена исполненного решения суда о взыскании заработной платы судом любой судебной инстанции (в апелляционном, кассационном и надзорном порядке) не может повлечь поворот исполнения решения, за исключением случаев обоснования отмененного решения ложными сведениями или подложными документами, представленными истцом.


Апелляционное определение Тамбовского областного суда от 13 июля 2015 г. по делу N 33-2155/2015

Отмена исполненного решения о взыскании заработной платы судом любой инстанции (в апелляционном, кассационном и надзорном порядке) не может повлечь поворот исполнения решения, за исключением случаев обоснования отмененного решения ложными сведениями или подложными документами, представленными истцом.


Апелляционное определение СК по гражданским делам Саратовского областного суда от 28 августа 2014 г. по делу N 33-4901

Отмена исполненного решения о взыскании заработной платы судом любой инстанции (в апелляционном, кассационном и надзорном порядке) не может повлечь поворот исполнения решения, за исключением случаев обоснования отмененного решения ложными сведениями или подложными документами, представленными истцом.


9. Законодательство не содержит такого препятствия к повороту исполнения решения суда, как добровольное исполнение решения суда до его вступления в законную силу


Определение Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики от 17 августа 2012 г

По делу не установлено, что отмененное решение суда было основано на сообщенных заявителем ложных сведениях или представленных им подложных документах, проявленной им недобросовестности либо допущенной счетной ошибки, в связи с чем суды по делу обоснованно отказали в повороте решения в части взыскания с работника заработной платы за время вынужденного прогула.

Однако при этом денежные средства выплачены работнику в качестве компенсации морального вреда, в связи с чем они не исключены из выплат, не подлежащих повороту. Установив изложенное, суды по делу правомерно взыскали указанную сумму с заявителя, получившего ее по решению суда, которое впоследствии было отменено.

При этом законодательство не содержит такого препятствия к повороту исполнения решения суда, как добровольное исполнение решения суда до его вступления в законную силу.


Актуальная версия заинтересовавшего Вас документа доступна только в коммерческой версии системы ГАРАНТ. Вы можете приобрести документ за 54 рубля или получить полный доступ к системе ГАРАНТ бесплатно на 3 дня.

Получить доступ к системе ГАРАНТ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.


В "Энциклопедии судебной практики. Трудовой кодекс РФ" собраны и систематизированы правовые позиции судов по вопросам применения статей Трудового кодекса Российской Федерации.


Каждый материал содержит краткую характеристику позиции суда, наиболее значимые фрагменты судебных актов, а также гиперссылки для перехода к полным текстам.


Материал приводится по состоянию на 1 июля 2017 г.


См. информацию об обновлениях Энциклопедии судебной практики

См. Содержание материалов Энциклопедии судебной практики


При подготовке "Энциклопедии судебной практики. Трудовой кодекс РФ" использованы авторские материалы, предоставленные кандидатом юридических наук С. Хаванским, Н. Абакумовой, О. Авдеевой, Ю. Безверховой, М. Беликовой, А. Вавиловым, Д. Губиным, Р. Давлетовым, С. Дубровиной, Н. Иночкиной, А. Исаковой, М. Крымкиной, М. Куликовой, В. Куличенко, А. Кусмарцевой, М. Михайлевской, М. Орловой, Д. Серебряковой, Л. Шабановой, О. Являнской, А. Янкович.