Энциклопедия судебной практики. Право, подлежащее применению к имущественным и личным неимущественным отношениям. Право, подлежащее применению к отношениям представительства (Ст. 1217.1 ГК)

Энциклопедия судебной практики
Право, подлежащее применению к имущественным и личным неимущественным отношениям. Право, подлежащее применению к отношениям представительства
(Ст. 1217.1 ГК)

Примечание

Федеральным законом от 30 сентября 2013 г. N 260-ФЗ настоящий Кодекс дополнен статьей 1217.1, вступающей в силу с 1 ноября 2013 г.

Федеральным законом от 30 сентября 2013 г. N 260-ФЗ в статью 1217 настоящего Кодекса внесены изменения, вступающие в силу с 1 ноября 2013 г.

1. Форма, срок доверенности и основания ее прекращения определяются по праву места ее совершения


Определение Московского городского суда от 28 марта 2014 N 4г-1404/14

Форма и срок действия доверенности, а также основания ее прекращения определяются по праву места ее совершения, т.е. праву страны, где она выдана (п. 1 ст. 1209, ст. 1217 ГК РФ).

Поскольку доверенность была совершена в г. (Германия), т.к. именно там подпись доверителя Б. в доверенности была проставлена и удостоверена нотариусом, совершившим удостоверительную надпись N, поэтому ее форма должна определяться не по российскому праву, а по законам Германии, согласно которым такая доверенность является действительной. Для Российской Федерации проставление апостиля на нотариальном акте, удостоверяющем доверенность, являете легализацией официального документа.

При указанных обстоятельствах представленная суду доверенность подтверждает волеизъявление Б. на представление его интересов А.А. в судебных инстанциях на территории Российской Федерации, поскольку легализована в установленном законом порядке.


Апелляционное определение СК по гражданским делам Красноярского краевого суда от 18 июля 2012 г. по делу N 33-5987/2012

Согласно абз. 2 ст. 1217 ГК РФ срок действия доверенности и основания ее прекращения определяются по праву страны, где была выдана доверенность.


2. Доверенность от имени иностранного лица, выданная на территории иностранного государства, не является официальным документом и по общему правилу не требует обязательного удостоверения в виде консульской легализации или проставления апостиля


Информационное письмо Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 9 июля 2013 г. N 158 "Обзор судебной практики по некоторым вопросам, связанным с рассмотрением Арбитражными судами дел с участием иностранных лиц" (п. 27)

Доверенность, на основе которой представителем было подано заявление в арбитражный суд в Российской Федерации, была выдана исполнительным директором иностранной компании. Полномочия директора подтверждены надлежащим образом оформленными документами (решением совета директоров компании и апостилированной выпиской из торгового реестра юридических лиц), в силу которых лицо, выдавшее доверенность, имело право действовать от имени этой компании.

Поскольку доверенность выдана от имени частной компании исполнительным директором, подпись последнего согласно Гаагской конвенции 1961 года не должна быть апостилирована. Проставление апостиля необходимо только на нотариальном акте, удостоверяющем доверенность, в случае если таковой наличествует.

Изложенное не препятствует суду в случае сомнений в отношении подлинности подписи, статуса лица, подписавшего доверенность, запросить дополнительные доказательства, подтверждающие полномочия лица, участвующего в деле. К числу таких доказательств может быть отнесена выданная иностранным лицом своему представителю нотариально удостоверенная доверенность с проставленным апостилем или легализационной надписью консула.


3. Суд может признать доверенность недействительной, если заинтересованная сторона не предоставит необходимые доказательства для подтверждения ее подлинности


Определение Верховного Суда РФ от 12 марта 2015 г. N 305-ЭС14-5817

Признавая спорную доверенность от 10.08.2009 недействительной, суды исходили из конкретных обстоятельств данного дела и, руководствуясь статьями 8, 153, 154, 160, 168, 185, 1209, 1211, 1217 Гражданского кодекса Российской Федерации, пришли к выводу о недоказанности факта выдачи данной доверенности единоличным исполнительным органом ответчика.

Предмет судебного исследования по существу сводился в определении подлинности подписи и печати в оспариваемой доверенности.

Оценивая доказательства, суды приняли во внимание акт экспертного исследования и иные документы, представленные в материалы дела. Кроме того, суды учли, что вопреки предложению суда компания, настаивавшая на том, что подлинник оспариваемой доверенности находится у нее, не представила в материалы дела этот документ и не воспользовалась своим правом заявить ходатайство о назначении судебной экспертизы подлинника.

Таким образом, компании было гарантировано участие в состязательном процессе. В соответствии с пунктом 2 статьи 9 АПК РФ риск наступления последствий несовершения процессуальных действий несут лица, участвующие в деле. В данном случае компания распорядилась своими процессуальными правами по своему усмотрению. Непредставление заявителем подлинной доверенности лишило суд возможности исследовать этот документ. Обеспечение возможности реализации процессуальных прав лиц, участвующих в деле, и принятие судом решения по представленным доказательствам соответствует принципам законности и состязательности арбитражного процесса.


4. Форма доверенности на участие представителя иностранного лица в арбитражном суде РФ подчиняется праву РФ, однако доверенность не может быть признана недействительной вследствие несоблюдения формы, если не нарушены требования права страны выдачи доверенности


Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 27 июня 2017 г. N 23 "О рассмотрении арбитражными судами дел по экономическим спорам, возникающим из отношений, осложненных иностранным элементом" (пункт 20)

С учетом того, что к полномочиям представителя иностранного лица для ведения дела в государственном суде в силу пункта 4 статьи 1217.1 ГК РФ применяется право страны, где проводится судебное разбирательство, объем полномочий представителя на ведение дела в арбитражном суде Российской Федерации, исходя из подпункта 1 пункта 5 статьи 1217.1 ГК РФ, определяется на основании статьи 62 АПК РФ.

Форма доверенности на участие представителя иностранного лица в арбитражном суде Российской Федерации подчиняется праву страны, применимому к самой доверенности (пункт 1 статьи 1209 ГК РФ), то есть праву Российской Федерации (пункт 4 статьи 1217.1 ГК РФ). Однако доверенность не может быть признана недействительной вследствие несоблюдения формы, если не нарушены требования права страны выдачи доверенности (пункт 1 статьи 1209 ГК РФ) и требования статьи 61 АПК РФ.



Актуальная версия заинтересовавшего Вас документа доступна только в коммерческой версии системы ГАРАНТ. Вы можете приобрести документ за 54 рубля или получить полный доступ к системе ГАРАНТ бесплатно на 3 дня.

Получить доступ к системе ГАРАНТ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.


В "Энциклопедии судебной практики. Гражданский кодекс РФ" собраны и систематизированы правовые позиции судов по вопросам применения статей Гражданского кодекса Российской Федерации.


Каждый материал содержит краткую характеристику позиции суда, наиболее значимые фрагменты судебных актов, а также гиперссылки для перехода к полным текстам.


Материал приводится по состоянию на 1 июля 2018 г.


См. информацию об обновлениях Энциклопедии судебной практики

См. Содержание материалов Энциклопедии судебной практики


При подготовке "Энциклопедии судебной практики. Гражданский кодекс РФ" использованы авторские материалы, предоставленные творческим коллективом под руководством доктора юридических наук, профессора Ю. В. Романца, а также М. Крымкиной, О. Являнской (Части первая и вторая ГК РФ), Ю. Безверховой, А. Вавиловым, А. Горбуновым, А. Грешновым, Р. Давлетовым, Е. Ефимовой, М. Зацепиной, Н. Иночкиной, А. Исаковой, Н. Королевой, Е. Костиковой, Ю. Красновой, Д. Крымкиным, А. Куликовой, А. Кусмарцевой, А. Кустовой, О. Лаушкиной, И. Лопуховой, А. Мигелем, А. Назаровой, Т. Самсоновой, О. Слюсаревой, Я. Солостовской, Е. Псаревой, Е. Филипповой, Т. Эльгиной (Часть первая ГК РФ), Н. Даниловой, О. Коротиной, В. Куличенко, Е. Хохловой, А.Чернышевой (Часть вторая ГК РФ), Ю. Раченковой (Часть третья ГК РФ), Д. Доротенко (Часть четвертая ГК РФ), а также кандидатом юридических наук С. Хаванским, А. Ефременковым, С. Кошелевым, М. Михайлевской.