• ТЕКСТ ДОКУМЕНТА
  • АННОТАЦИЯ
  • ДОПОЛНИТЕЛЬНАЯ ИНФОРМАЦИЯ

Энциклопедия судебной практики. Обычаи (Ст. 5 ГК)

Энциклопедия судебной практики
Обычаи
(Ст. 5 ГК)


1. Общие положения об обычаях делового оборота


1.1. Обычай делового оборота может быть опубликован в печати или изложен во вступившем в законную силу судебном акте


Постановление Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 1 июля 1996 г. N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" (пункт 4)

Обычай делового оборота может быть применен независимо от того, зафиксирован ли он в каком-либо документе (опубликован в печати, изложен во вступившем в законную силу решении суда по конкретному делу, содержащему сходные обстоятельства, и т.п.).


Апелляционное определение СК по гражданским делам Воронежского областного суда от 09 апреля 2015 г. по делу N 33-1802/2015

Обычай делового оборота может быть применен независимо от того, зафиксирован ли он в каком-либо документе (опубликован в печати, изложен во вступившем в законную силу решении суда по конкретному делу, содержащему сходные обстоятельства, и т.п.).


1.2. В РФ обычаи делового оборота признаются источниками права


Постановление Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 18 августа 2006 г. N А82-9693/2005-36

По действующему гражданскому законодательству (статья 5 Гражданского кодекса Российской Федерации) источником права признаются обычаи, применяемые исключительно в сфере предпринимательских отношений, то есть обычаи делового оборота.


1.3. Признаками обычая являются определенность содержания, отсутствие узкоспециального характера, сфера применения - предпринимательские отношения, отсутствие закрепления в законодательстве


Постановление Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 18 августа 2006 г. N А82-9693/2005-36

Для признания [обычаев делового оборота] таковыми необходимы следующие условия: 1) правило поведения должно быть сложившимся, то есть достаточно постоянным и определенным в своем содержании; 2) оно должно применяться широко, а не иметь узкоспециальный, частный характер; 3) сфера применения ограничена предпринимательскими отношениями; 4) оно должно быть не предусмотрено законодательством.


1.4. Обычаи делового оборота по очередности применения располагаются после законодательства и договоров


Постановление Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 18 августа 2006 г. N А82-9693/2005-36

По очередности применения обычаи делового оборота стоят после законодательства и договоров.


1.5. Обычаи делового оборота применяются при обнаружении в законодательстве пробела, который не восполнен соглашением сторон


Постановление Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 18 августа 2006 г. N А82-9693/2005-36

Из анализа статей 5 и 6 Кодекса следует, что обычаи делового оборота применяются при обнаружении в гражданском законодательстве пробела, который не восполняется соглашением сторон.

Следовательно, арбитражный суд первой инстанции правомерно не применил к спорным правоотношениям статью 5 Гражданского кодекса Российской Федерации. В рассматриваемом случае стороны предусмотрели лишь возможность возмещения затрат подрядчика, возникших в связи с исполнением своих обязательств по договору, предусмотренных в договоре, исключили тем самым иные возможные компенсации.


1.6. Обычаи делового оборота не регулируют отношения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством


Решение Верховного Суда РФ от 12 октября 2011 г. N ГКПИ11-1586

Положения статьи 5 Гражданского кодекса Российской Федерации об обычаях делового оборота к правовому регулированию отношений по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством не применяются.


1.7. Обычаи делового оборота могут быть унифицированы в типовом договоре


Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 18 декабря 2013 г. N Ф07-3542/12 по делу N А56-55092/2011

Суд кассационной инстанции установил, что в статье 2 договора стороны признали его неотъемлемыми частями смету, коммерческое предложение подрядчика, особые условия договора, график производства работ, правила производства работ арендаторами в бизнес-центре, рабочую документацию (чертежи, спецификации) с печатью "в производство работ", а также приложение N 3 - Общие условия Международной федерации инженеров-консультантов (FIDIC), первое издание 1991 г. (с учетом опечатки -1999 г.) "Условия контракта на строительство для строительных и инженерных работ по проекту заказчика", которые в силу статьи 5 Гражданского кодекса Российской Федерации по своей сути являются документом, унифицирующим обычаи делового оборота, связанные с выполнением строительных и инженерных работ по проекту заказчика. Следовательно, положения этого типового договора могут быть применены в части, не противоречащей нормам законодательства Российской Федерации, и с учетом иных условий договора.


1.8. К публично-правовым отношениям не применяются обычаи делового оборота


Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 2 июня 2010 г. N Ф03-3680/2010 по делу N А04-8182/2009

Следует отклонить и доводы заявителя жалобы о том, что суд неправомерно не применил статью 5 Гражданского кодекса Российской Федерации, на которую согласилось министерство имущественных отношений при обосновании сложившейся процедуры при предоставлении земельных участков для строительства.

Статья 5 ГК РФ регламентирует обычаи делового оборота, которым признается сложившееся и широко применяемое в какой-либо области предпринимательской деятельности правило поведения, не предусмотренное законодательством, независимо от того, зафиксировано ли оно в каком-либо документе.

В рассматриваемом деле сложившиеся отношения относятся к публично-правовым и четко регламентируются законодательством. Кроме того, пунктом 3 статьи 2 ГК РФ предусмотрено, что к имущественным отношениям, основанным на административном или ином властном подчинении одной стороны другой, в том числе к налоговым и другим финансовым и административным отношениям, гражданское законодательство не применяется, если иное не предусмотрено законодательством.


1.9. Обычаи делового оборота в сфере внешнеэкономических связей иногда толкуются международными организациями


Информационное письмо Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 25 декабря 1996 г. N 10 "Обзор практики рассмотрения споров по делам с участием иностранных лиц, рассмотренных арбитражными судами после 1 июля 1995 года" (пункт 11)

Статья 5 Гражданского кодекса Российской Федерации относит обычаи делового оборота к источникам, регулирующим отношения участников гражданского оборота.

Обычаи в сфере внешнеэкономических связей в ряде случаев толкуются международными организациями. Примером могут служить разработанные Международной торговой палатой "Международные правила толкования торговых терминов - "Инкотермс". Правила "Инкотермс" охватывают широкий круг вопросов, в том числе и различие условий поставок при оговорке СИФ и оговорке Франко-вагон. Стороны при заключении договора могут распространить действие этих правил на свои отношения в обязательном порядке, распространяя такое толкование на свои отношения.

При разрешении спора, возникшего в связи с внешнеторговым контрактом, арбитражный суд был вправе при вынесении решения опираться на условия СИФ, как определенные в качестве обязательных в соглашении сторон.


1.10. Обязанность по доказыванию существования обычая возлагается на сторону, которая на него ссылается


Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" (пункт 2)

Подлежит применению обычай как зафиксированный в каком-либо документе (опубликованный в печати, изложенный в решении суда по конкретному делу, содержащему сходные обстоятельства, засвидетельствованный Торгово-промышленной палатой Российской Федерации), так и существующий независимо от такой фиксации. Доказать существование обычая должна сторона, которая на него ссылается (статья 56 ГПК РФ, статья 65 АПК РФ).


2. Поведение сторон, являющееся обычаем делового оборота


2.1. Добропорядочное поведение сторон является обычаем делового оборота


Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 17 сентября 2009 г. N Ф04-5635/2009(19835-А46-23)

При рассмотрении дела суды правильно пришли к выводу, что добропорядочное поведение само по себе уже является обычаем делового оборота. Осуществление своей деятельности хозяйствующим субъектом в рамках требований добропорядочности является обычным, широко применяемым в предпринимательской деятельности правилом поведения.


2.2. В качестве обычая делового оборота может выступать традиция исполнения того или иного обязательства


Постановление Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 1 июля 1996 г. N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" (пункт 4)

Под обычаем делового оборота, который в силу статьи 5 ГК может быть применен судом при разрешении спора, вытекающего из предпринимательской деятельности, следует понимать не предусмотренное законодательством или договором, но сложившееся, то есть достаточно определенное в своем содержании, широко применяемое в какой-либо области предпринимательской деятельности правило поведения, например, традиции исполнения тех или иных обязательств и т.п.


Апелляционное определение СК по гражданским делам Воронежского областного суда от 09 апреля 2015 г. по делу N 33-1802/2015

Как разъяснил Верховный Суд Российской Федерации в п. 4 постановления Пленума от 01.07.1996 года N 6 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", под обычаем делового оборота, который в силу статьи 5 Гражданского кодекса Российской Федерации может быть применен судом при разрешении спора, вытекающего из предпринимательской деятельности, следует понимать не предусмотренное законодательством или договором, но сложившееся, то есть достаточно определенное в своем содержании, широко применяемое в какой-либо области предпринимательской деятельности правило поведения, например традиции исполнения тех или иных обязательств.


2.3. К обычаям делового оборота относится замена неисправных двигателей передаваемого в аренду самолета на исправные


Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 19 апреля 2012 г. N ВАС-2092/12

Замена неисправных двигателей, которыми был укомплектован передаваемый в аренду самолет на иные исправные, является в отношениях между сторонами обычаем делового оборота (ст. 5 Гражданского кодекса Российской Федерации), что не оспаривается ответчиком, не противоречит условиям договора аренды, требованиям нормативно-технической документации и подтверждается вступившими в законную силу решениями по аналогичным делам.

Отсюда следует, что затраты на ремонт двигателей подлежат удовлетворению независимо от того, по какому воздушному судну производится расчет.


2.4. К обычаям делового оборота относится порядок расчетов между сторонами, по которому срок исковой давности исчисляется в отношении всей суммы задолженности, определенной нарастающим итогом


Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 13 февраля 2015 г. N Ф06-19775/13 по делу N А72-12420/2013

Судебными инстанциями не указаны мотивы, по которым не приняты доводы о том, что с учетом порядка расчетов, принятого у налогоплательщика и его контрагентов, срок исковой давности следует исчислять в отношении всей суммы задолженности, определенной нарастающим итогом.

Основываясь на положениях статьи 522 ГК РФ, предприятие имело право при получении оплаты без указания назначения платежа, а также при получении оплаты за конкретный период, но в размере большем, чем это установлено актом оказанных услуг, зачесть излишнюю оплату в погашение обязательств по актам, срок оплаты которых наступил ранее.

Такой порядок расчетов использовался сторонами по взаимному согласию и представляет собой правовой обычай, который может применяться к рассматриваемым правоотношениям, так как не противоречит положениям законодательства или договору (статья 5 ГК РФ).


2.5. Обычаем делового оборота является осуществление права выкупа арендованного имущества путем заключения отдельного договора купли-продажи


Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 1 декабря 2014 г. N Ф04-11457/14 по делу N А75-1697/2013

В силу статьи 624 ГК РФ в законе или договоре аренды может быть предусмотрено, что арендованное имущество переходит в собственность арендатора по истечении срока аренды или до его истечения при условии внесения арендатором всей обусловленной договором выкупной цены.

Если условие о выкупе арендованного имущества не предусмотрено в договоре аренды, оно может быть установлено дополнительным соглашением сторон.

Осуществление права выкупа арендованного имущества путем заключения отдельного договора купли-продажи является сложившимся и широко применяемым правилом поведения и отвечает признакам пункта 1 статьи 5 ГК РФ.


2.6. К обычаям делового оборота в сфере реализации ввезенных из-за границы товаров относится обязанность дистрибьютера, являющегося официальным представителем торговой марки, принять решение о наступлении гарантийного случая и дать поручение о проведении гарантийного ремонта


Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 30 апреля 2014 г. N Ф04-1050/13 по делу N А46-19347/2012

Вывод судов о том, что согласно сложившемуся обычаю делового оборота на территории Российской Федерации в сфере реализации ввезенных из-за границы товаров иностранных производителей дистрибьютор, являющийся официальным представителем торговой марки, обязан принять решение о наступлении гарантийного случая и дать поручение дилерским центрам о проведении гарантийного ремонта, соответствует статье 5 ГК РФ.


2.7. К обычаям делового оборота относится правило, по которому основанием сервисного обслуживания у официального дилера является покупка транспортного средства у официального дилера с гарантией производителя на сервисное обслуживание вне зависимости от местоположения дилера


Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 22 апреля 2014 г. N Ф04-2129/14 по делу N А70-5563/2013

Согласно сложившейся практике на территории Российской Федерации (статья 5 ГК РФ) основанием сервисного обслуживания у любого официального дилера является покупка транспортного средства у официального дилера с гарантией производителя на сервисное обслуживание транспортного средства вне зависимости от территориального местоположения официального дилера.


2.8. Размещение вывески с наименованием юридического лица как указателя его местонахождения соответствует сложившимся на территории РФ обычаям делового оборота


Информационное письмо Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 25 декабря 1998 г. N 37 "Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением законодательства о рекламе" (пункт 18)

Размещение уличной вывески (таблички) с наименованием юридического лица как указателя его местонахождения или обозначения места входа в занимаемое помещение, здание или на территорию является общераспространенной практикой и соответствует сложившимся на территории России обычаям делового оборота.


Постановление Арбитражного суда Московского округа от 26 февраля 2016 г. N Ф05-196/16 по делу N А40-3493/2015

Размещение уличной вывески (таблички) с наименованием юридического лица как указателя его местонахождения или обозначения места входа в занимаемое помещение, здание или на территорию является общераспространенной практикой и соответствует сложившимся на территории России обычаям делового оборота.


Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 18 марта 2016 г. N Ф09-579/16 по делу N А60-14788/2015

Размещение уличной вывески (таблички) с наименованием юридического лица или индивидуального предпринимателя как указателя его местонахождения или обозначение места входа в занимаемое помещение, здание или на территорию является общераспространенной практикой и соответствует сложившимся на территории России обычаям делового оборота и не является рекламой.


Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа от 25 марта 2014 г. N Ф10-357/14 по делу N А23-2465/2013

Не следует рассматривать в качестве рекламы размещение наименования (коммерческого обозначения) организации в месте ее нахождения, а также иной информации для потребителей непосредственно в месте реализации товара, оказания услуг (например, информации о режиме работы, реализуемом товаре), поскольку размещение такой информации в указанном месте не преследует целей, связанных с рекламой.

Данная правовая позиция согласуется с разъяснениями Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенными в пункте 18 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 25.12.1998 N 37, согласно которым размещение уличной вывески (таблички) с наименованием юридического лица как указателя его местонахождения или обозначения места входа в занимаемое помещение, здание или на территорию является общераспространенной практикой и соответствует сложившимся на территории России обычаям делового оборота.


Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 17 февраля 2014 г. N Ф04-8796/13 по делу N А45-11306/2013

Размещение уличной вывески (таблички) с наименованием юридического лица как указателя его местонахождения или обозначения места входа в занимаемое помещение, здание или на территорию является общераспространенной практикой и соответствует сложившимся на территории России обычаям делового оборота.


Апелляционное определение СК по гражданским делам Свердловского областного суда от 19 декабря 2014 г. по делу N 33-16732/2014

Размещение уличной вывески (таблички) с наименованием юридического лица или индивидуального предпринимателя как указателя его местонахождения или обозначение места входа в занимаемое помещение, здание или на территорию является общераспространенной практикой и соответствует сложившимся на территории России обычаям делового оборота и не является рекламой.


2.9. Использование электронной почты при отсутствии соответствующего указания в договоре может быть расценено как обычай делового оборота


Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 17 мая 2013 г. N Ф05-3105/13 по делу N А40-102005/2012

В соответствии с п. 1 ст. 5 Гражданского кодекса Российской Федерации "обычаем делового оборота признается сложившееся и широко применяемое в какой-либо области предпринимательской деятельности правило поведения, не предусмотренное законодательством, независимо от того, зафиксировано ли оно в каком-либо документе".

Использование электронной почты в отсутствие соответствующего указания в договоре можно расценить как обычай делового оборота. Тем более доказательств того, что ответчик возражал против такого обмена информацией, в материалах дела не имеется.

Выбор истцом способа передачи ответчику материалов по подбору персонала нельзя считать односторонним изменением или толкованием договора истцом. Как следует из приобщенных к делу материалов, переписка по электронной почте была двусторонней.

Следовательно, ответчик совершал конклюдентные действия, свидетельствующие об одобрении выбора электронной почты как способа обмена информацией с истцом и принятия от него материалов по подбору персонала по электронной почте. Другим таким конклюдентным действием следует признать сам факт оплаты услуг по первому этапу, основанному на материалах, представленных ответчику также по электронной почте.


2.10. В силу обычая делового оборота полномочия отдельных лиц могут быть определены как явствующие из обстановки


Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 13 февраля 2013 г. N Ф05-15796/12 по делу N А40-12158/2012

Судам следует выяснить, не сложились ли между ООО и ЗАО в силу обычаев делового оборота (п. 1 ст. 5 ГК РФ) отношения, позволяющие рассматривать полномочия указанных лиц, как явствующие из обстановки [по мнению истца, неоднократное получение товара одними и теми же лицами с последующей оплатой полученной продукции позволяет определить полномочия, как явствующие из обстановки].


2.11. Вручение документа адресату с отметкой о вручении является обычаем делового оборота


Постановление Арбитражного суда Московского округа от 18 августа 2014 г. N Ф05-8720/14 по делу N А40-52760/2013

Уведомление от 12.08.2010 представителем ответчика получено 13.09.2010 года, что подтверждается подписью на уведомлении. Вручение субъектом предпринимательской или иной деятельности документа адресату с отметкой о вручении является сложившимся и широко применяемым правилом поведения, не предусмотренным законодательством. Согласно пункту 1 статьи 5 ГК РФ обычаем признается сложившееся и широко применяемое в какой-либо области предпринимательской или иной деятельности, не предусмотренное законодательством правило поведения, независимо от того, зафиксировано ли оно в каком-либо документе. При изложенных обстоятельствах получение указанного уведомления в ином порядке, чем это предусмотрено договором, не опровергает обстоятельство его получения арендатором и обязанности внесения арендной платы в новом размере с момента получения уведомления.

Поскольку в рассматриваемом случае истцом соблюдена процедура уведомления арендатора об изменении размера арендной платы согласно пункту 1 статьи 5 ГК РФ, судами обоснованно сделан вывод о его надлежащем извещении.


2.12. Заключение договоров аренды земельных участков на условиях разработанных уполномоченным органом типовых договоров является обычаем делового оборота в сфере аренды муниципального имущества


Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 25 августа 2011 г. N Ф08-5187/11 по делу N А53-26378/2010

Суд обоснованно принял во внимание то обстоятельство, что по сложившемуся правилу департамент заключает договоры аренды земельных участков на условиях разработанных им типовых договоров, иные проекты им, как правило, за основу не принимаются. Эта общеизвестная сложившаяся практика, которая применительно к статье 5 Гражданского кодекса Российской Федерации квалифицируется как обычай делового оборота в сфере аренды муниципального имущества, дала предпринимателю основание полагать, что, заявив существенные условия сделки, он вправе рассчитывать на получение от департамента типового проекта договора.


2.13. Назначение единоличным исполнительным органом юридического лица на время своего временного отсутствия исполняющего его обязанности является обычаем делового оборота


Постановление Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 22 марта 2012 г. N Ф02-693/12 по делу N А58-6315/2010

Уставом ЗАО АБ не установлен запрет на временную передачу председателем правления банка своих полномочий иному лицу и ограничения полномочий лица, на которое приказом председателя правления банка возлагаются обязанности председателя правления. Действующее законодательство также не содержит прямого запрета относительно назначения исполняющего обязанности единоличного исполнительного органа юридического лица.

Назначение единоличным исполнительным органом юридического лица на время своего временного отсутствия исполняющего его обязанности является общеизвестным обычаем делового оборота (статья 5 Гражданского кодекса Российской Федерации).


2.14. По обычаю делового оборота основанием возникновения прав пользователя на доменное имя является регистрация аккредитованным регистратором его прав на доменное имя на основании соответствующей заявки


Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 28 февраля 2012 г. N Ф06-12466/11 по делу N А65-21520/2010

Основанием возникновения прав пользователя на доменное имя в соответствии со сложившимися обычаями делового оборота (статья 5 Гражданского кодекса Российской Федерации) является регистрация аккредитованным регистратором прав физического или юридического лица на доменное имя на основании заявки такого лица (пользователя). Такая регистрация права на средство индивидуализации, как правомерно указал суд апелляционной инстанции, не связана с наличием или отсутствием у пользователя прав на сайт, как результат интеллектуальной деятельности, зарегистрированный под соответствующим доменным именем. Право пользования доменным именем возникает из факта регистрации доменного имени за пользователем, а не из подачи заявки на регистрацию.


2.15. Обычаем делового оборота является отправление претензии заказным письмом, по телеграфу, телетайпу либо с использованием иных средств связи, обеспечивающих фиксирование ее отправления, либо вручение под расписку


Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 17 июня 2011 г. N Ф07-4325/11 по делу N А56-40156/2010

В соответствии со статьей 5 Гражданского кодекса Российской Федерации под обычаем делового оборота признается сложившееся и широко применяемое в какой-либо области предпринимательской деятельности правило поведения, не предусмотренное законодательством, независимо от того, зафиксировано ли оно в каком-либо документе.

Обычаем делового оборота является отправление претензии заказным или ценным письмом, по телеграфу, телетайпу, а также с использованием иных средств связи, обеспечивающих фиксирование ее отправления, либо вручается под расписку.


2.16. Участие всех заинтересованных сторон при проведении инвентаризации для определения размера убытков, причиненных преступлением, является обычаем делового оборота


Постановление Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 14 января 2003 г. N А39-1220/02-66/11

Принимая постановление, апелляционная инстанция ошибочно не применила статью 5 Гражданского кодекса Российской Федерации. Сложившаяся практика предусматривает участие всех заинтересованных сторон при проведении инвентаризации для определения размера убытков, причиненных преступлением, тем более что материальную ответственность за сохранность товарно-материальных ценностей по условиям договора аренды несет ЗАО.


2.17. Обычаем делового оборота является определение количества сыпучих и наливных видов товара исходя из количества вагонов и цистерн и их вместимости


Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 11 декабря 2001 г. N Ф08-4149/2001 по делу N А32-1172/2001-32-333

При поставках железнодорожным транспортом сыпучих товаров, а также товаров наливом экономически невыгодно и для продавца, и для покупателя отправлять товар в неполно загруженных вагонах и цистернах. В то же время заранее невозможно точно определить вес товара, который будет отправлен вагонами (цистернами). Поэтому обычаем делового оборота (статья 5 Гражданского кодекса Российской Федерации) является определение количества названных видов товара исходя из количества вагонов и цистерн и их вместимости. При отсутствии указания на какие-либо особенности с точки зрения емкости отправляемых цистерн по правилам той же статьи 5 Кодекса следует исходить из того, что стороны имели в виду обычно применяемые в таком случае цистерны. При определении количества товара названным способом и продавец, и покупатель признают, что такой способ для них достаточен; более точное определение количества товара уже при исполнении договора имеет для них значение при расчете за товар, но не является существенным для заключения договора. Таким образом, количество товара, который должен быть передан, согласно пункту 1 статьи 465 Гражданского кодекса РФ является определимым.


2.18. Порядок установления неагрегатной страховой суммы определен обычаями делового оборота


Определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 14 марта 2011 г. N 33-5159

В соответствии со ст. 5 ГК РФ обычаем делового оборота признается сложившееся и широко применяемое в какой-либо области предпринимательской деятельности правило поведения, не предусмотренное законодательством, независимо от того, зафиксировано ли оно в каком-либо документе.

Обычаи делового оборота, противоречащие обязательным для участников соответствующего отношения положениям законодательства или договору, не применяются.

Поскольку нормативными правовыми актами понятие "неагрегатная страховая сумма" не предусмотрено, но при этом указанное понятие широко применяется в страховом деле, суд первой инстанции, разрешая заявленные требования, обоснованно исходил из положений ст. 5 ГК РФ.

Суд правильно указал, что, заключая договор страхования, страховщик определяет размер страховой суммы, в пределах которой при наступлении страхового случая он обязуется выплатить страховое возмещение. В терминологии страховщиков выделяются такие понятия, как агрегатная и неагрегатная суммы возмещения. Их различие в том, что агрегатная сумма включает страховое возмещение по всей совокупности страховых случаев, произошедших в период действия договора, то есть с каждым последующим обращением страховая сумма будет уменьшаться на сумму, уже выплаченную ранее. Неагрегатная страховая сумма определяет предел выплаты возмещения страховщиком по каждому страховому случаю независимо от их числа, при этом страховая сумма не уменьшается.


2.19. Определение веса металлопроката по теоретической массе является обычаем делового оборота


Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 26 января 2000 г. N Ф09-2088/2000ГК

Стороны не установили в договоре (письме или заявке), какой именно способ определения веса будет применяться при отгрузке металлопроката: по теоретической массе или фактической.

С учетом того что металлопрокат ООО приобретало по теоретической массе, поскольку такой способ определения количества является обычным при поставках этого вида продукции, следует заключить, что вывод суда о надлежащем исполнении обязательства ответчиком является правомерным, нормы ст. 5 ГК РФ применены правильно.


2.20. Порядок оформления счета на оплату товара определен обычаем делового оборота


Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 7 ноября 2013 г. N Ф06-10515/13 по делу N А65-3808/2013

Судом первой инстанции не было учтено, что счет на оплату не является первичным бухгалтерским документом, а служит для оформления намерений покупателя и продавца. Обязанность выставлять такой счет не прописана ни в одном документе, и нет унифицированной формы, поскольку является обычаем делового оборота (например, в счете на оплату принято указывать платежные реквизиты стороны, выставляющей счет, наименование предлагаемых товаров или услуг и их стоимость (прописью) с указанием, облагается ли сумма налогом на добавленную стоимость). Заверять счета собственноручными подписями и печатью российское законодательство не требует.


2.21. Отнесение на каждую из сторон договора в равных частях расходов, связанных с посадкой воздушного судна на запасном аэродроме по метеоусловиям, является обычаем делового оборота


Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 29 ноября 2012 г. N Ф06-9286/12 по делу N А55-12569/2012

Судебные инстанции пришли к правомерному выводу о том, что отнесение в равных частях на каждую из сторон договора расходов, связанных с посадкой воздушного судна на запасном аэродроме по метеоусловиям, является обычаем делового оборота в предпринимательской деятельности по осуществлению чартерных перевозок и взыскали с ответчика 50% понесенных истцом расходов, а также проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленных в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период просрочки оплаты, исходя из учетной ставки банковского процента 8% годовых.


2.22. Информирование туристов с помощью памятки и справочной информации является обычаем делового оборота


Апелляционное определение Московского городского суда от 16 апреля 2014 N 33-12466/14

Данная обязанность ответчика перед истцом была выполнена в полном объеме, т.к. данная информация является публичной и размещена на сайте туроператора в виде "справочной информации по стране" и "памятка для туриста".

В частности, в Памятке для туриста предоставлена информация о необходимом пакете документов для пересечения границы. Информирование туристов по средством памятки и справочной информации для данных правоотношений являются обычаями делового оборота.


2.23. Перевыпуск кредитной карты на новый срок без дополнительного распоряжения клиента является обычаем делового оборота


Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 18 июня 2012 г. N 11-7725

Услуга по перевыпуску карты была оказана ответчиком в соответствии с условиями заключенного договора. Кроме того, ответчиком представлены доказательства, подтверждающие, что перевыпуск кредитной карты на новый срок без дополнительного распоряжения клиента является обычаем делового оборота.


2.24. Обычаем делового оборота на товарных рынках является приобретение товаров у посредников


Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 12 января 2009 г. N А42-2050/2007

Инспекция не представила доказательств приобретения ОАО нефтепродуктов у производителей товара, а также участия Общества в искусственном создании цепочки поставщиков. Движение нефтепродуктов от завода-изготовителя до конечного приобретателя (Общества) и их оплата документально подтверждены в ходе проверки, что нашло отражение в оспариваемом решении. Кроме того, как обоснованно отметили суды, приобретение товаров у посредников является обычаем делового оборота на товарных рынках и не свидетельствует о недобросовестности покупателя.


2.25. Подписание акта приема-передачи векселей является обычаем делового оборота


Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 4 апреля 2006 г. N Ф09-2287/06-С2

Довод инспекции о недостоверности данных актов вследствие того, что в них отсутствует указание на место составления, подлежит отклонению, так как подписание акта приема-передачи векселей является обычаем делового оборота, а перечень обязательных реквизитов, подлежащих указанию в них, гражданским законодательством не определен.


2.26. Определение гражданами порядка пользования общим имуществом является обычаем делового оборота


Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" (пункт 2)

Под обычаем, который в силу статьи 5 ГК РФ может быть применен судом при разрешении гражданско-правового спора, следует понимать не предусмотренное законодательством, но сложившееся, то есть достаточно определенное в своем содержании, широко применяемое правило поведения при установлении и осуществлении гражданских прав и исполнении гражданских обязанностей не только в предпринимательской, но и иной деятельности, например определение гражданами порядка пользования общим имуществом, исполнение тех или иных обязательств.


Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 9 сентября 2015 г. N Ф04-23059/15 по делу N А27-22699/2014

Как разъяснено в пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" под обычаем, который в силу статьи 5 ГК РФ может быть применен судом при разрешении гражданско-правового спора, следует понимать не предусмотренное законодательством, но сложившееся, то есть достаточно определенное в своем содержании, широко применяемое правило поведения при установлении и осуществлении гражданских прав и исполнении гражданских обязанностей не только в предпринимательской, но и иной деятельности, например определение гражданами порядка пользования общим имуществом, исполнение тех или иных обязательств.


2.27. Единообразная политика по разрешению споров в связи с доменными именами является обычаем делового оборота


Постановление Суда по интеллектуальным правам от 3 декабря 2015 г. N С01-809/2014 по делу N А56-10757/2014

Единообразная политика по разрешению споров в связи с доменными именами, одобренная интернет-корпорацией по присвоению названий и номеров (ICANN), может быть отнесена к обычаям, сложившимся в сфере отношений, связанных с функционированием доменных имен.

Учитывая недостаточную урегулированность гражданским законодательством указанной сферы правоотношений, единообразная политика по разрешению споров в связи с доменными именами может быть применена к рассматриваемым правоотношениям в качестве обычая делового оборота.


3. Поведение сторон, не являющееся обычаем делового оборота


3.1. Положения утратившего силу нормативного правового акта не могут рассматриваться в качестве обычаев делового оборота


Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 19 декабря 2007 г. N Ф08-8288/07

В силу статьи 5 Гражданского кодекса Российской Федерации обычаем делового оборота признается сложившееся и широко применяемое в какой-либо области правило поведения, не предусмотренное законодательством, независимо от того, зафиксировано ли оно в каком-либо документе. Обычаи делового оборота, противоречащие обязательным для участников соответствующего отношения положениям законодательства или договору, не применяются.

Приказом Министерства топлива и энергетики Российской Федерации от 10.01.2000 N 2 в целях приведения нормативных документов, регулирующих отношения в области электроэнергетики, Правила пользования электрической и тепловой энергией признаны не действующими с 01.01.2000.

Следовательно, фактически компания ссылается не на обычай делового оборота, а на утративший силу нормативный правовой акт. Ответчик не представил доказательств существования обычая делового оборота, на который он ссылается, то есть сложившегося и широко применяемого правила поведения, не предусмотренного законодательством.


3.2. Оплата за выполненные работы по аналогичным договорам, заключенным между сторонами, не может быть признана обычаем делового оборота


Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 18 сентября 2013 г. N Ф05-10596/13 по делу N А40-23634/2013

Довод заявителя о неприменении судами статьи 5 Гражданского кодекса Российской Федерации отклоняется судом кассационной инстанции, поскольку согласно пункту 1 указанной статьи обычаем признается сложившееся и широко применяемое в какой-либо области предпринимательской или иной деятельности, не предусмотренное законодательством правило поведения, независимо от того, зафиксировано ли оно в каком-либо документе.

Оплата за выполненные работы по аналогичным договорам, заключенным между истцом и ответчиком, не может быть признана обычаем делового оборота.

Кроме того, сторонами согласованы указанные выше условия договора, конкретно устанавливающие поведение сторон по приемке-передачи всего комплекса работ.


3.3. Одобрение договора о переводе долга при подписании главным бухгалтером акта сверки взаимных расчетов не относится к обычаям делового оборота


Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 20 декабря 2011 г. N Ф04-6832/11 по делу N А27-2175/2011

Утверждение заявителя о заключении договора перевода долга в ходе проведения обычной хозяйственной деятельности противоречит установленным обстоятельствам дела и не опровергает правильности сделанных судами выводов.

Довод заявителя на одобрение договора о переводе долга при подписании главным бухгалтером ОАО акта сверки взаимных расчетов не может быть отнесен к обычаям делового оборота по смыслу статье 5 ГК РФ.


3.4. Размещение заказа не более чем на определенное количество рекламных конструкций за одну рекламную кампанию не является обычаем делового оборота


Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 25 мая 2012 г. N Ф05-4449/12 по делу N А40-77873/2011

Суд апелляционной инстанции также признал, что размещение ответчиком заказа не более чем на 500 рекламных конструкциях за одну рекламную кампанию в период действия договора не является обычаем делового оборота в смысле статьи 5 Гражданского кодекса Российской Федерации.


3.5. Принятие груза, адресованного иному лицу, без надлежащим образом оформленных полномочий действовать от имени грузополучателя, не является обычаем делового оборота


Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 24 января 2011 г. N Ф07-12681/2009 по делу N А56-9104/2009

В соответствии со статьей 5 ГК РФ под обычаем делового оборота признает сложившееся и широко применяемое в какой-либо области предпринимательской деятельности правило поведения, не предусмотренное законодательством, независимо от того, зафиксировано ли оно в каком-либо документе.

Принятие груза, адресованного иному лицу, без надлежащим образом оформленных полномочий действовать от имени грузополучателя, не является сложившимся и широко применяемым в предпринимательской деятельности правилом поведения, поэтому не может быть признано обычаем делового оборота.


3.6. Уведомление заказчика о завершении работ является не обычаем делового оборота, а законодательно установленной обязанностью подрядчика


Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Удмуртской Республики от 17 апреля 2013 г. по делу N 33-1274

Понятие обычаев делового оборота содержится в ст. 5 ГК РФ.

В апелляционной жалобе истец ссылается на то, что согласно обычаям делового оборота после завершения работ подрядчик уведомляет об этом заказчика и просит принять выполненные работы, однако никакого уведомления о необходимости принять выполненные работы ответчик истцу не делал.

Вместе с тем указанные действия подрядчика относятся не к обычаям делового оборота, а к обязанностям подрядчика по договору строительного подряда (ст. 753 ГК РФ), однако между сторонами сложились отношения по договору бытового подряда.


3.7. Взыскание неустойки не является обычаем делового оборота


Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 18 августа 2011 г. N Ф05-5672/11 по делу N А40-110556/2010

Взыскание неустойки не является обычаем делового оборота. Неустойка, как мера обеспечения исполнения обязательств, установлена законом - статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации. Уплата процентов за пользование чужими денежными средствами как ответственность за нарушение обязательств также предусмотрена законом (статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации).


3.8. Возведение защитных крыш над рекламными вывесками не является обычаем делового оборота


Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 21 ноября 2006 г. N Ф04-7674/2006(28462-А27-9)

Судебными инстанциями сделан правоверный вывод об отсутствии оснований для применения статьи 1083 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку возведение защитных крыш над рекламными вывесками не является обычаем делового оборота.


3.9. Индекс-дефлятор не является обычаем делового оборота


Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 21 августа 2000 г. N КГ-А40/3700-00

Одностороннее изменение цены договора как одного из его условий не предусматривается в данном случае ни законом, ни договором.

Ссылка на то, что индекс-дефлятор является обычаем делового оборота, также отклоняется.

В соответствии с п. 1 ст. 5 ГК РФ обычаем делового оборота признается сложившееся и широко применяемое в какой-либо области предпринимательской деятельности правило поведения, не предусмотренное законодательством, независимо от того, зафиксировано ли оно в каком-либо документе.

Суд кассационной инстанции исходит из того, что обязанность доказывать наличие индекса-дефлятора Минэкономики России и его устойчивое, широкое применение лежала в данном случае на истце, ссылавшемся на данное обстоятельство.

Из материалов дела следует, что индекс-дефлятор, на который ссылалась в/ч, не отвечает требованиям, предъявляемым к обычаю делового оборота. Из документов, представленных истцом по данному вопросу, нельзя сделать вывод о том, что индекс-дефлятор устойчиво и широко применяется при расчетах в оборонно-промышленном комплексе.


3.10. Ламинирование документов не является обычаем делового оборота


Кассационное определение Пермского краевого суда от 18 января 2012 г. по делу N 33-326

Представленные истцом в заламинированном виде оспариваемые ответчиком договоры не позволяют экспертным путем проверить давность их составления, о чем истцу было известно из других судебных процессов. Ламинирование документа не является обычаем делового оборота, свидетельствует о злоупотреблении гражданскими правами.



В "Энциклопедии судебной практики. Гражданский кодекс РФ" собраны и систематизированы правовые позиции судов по вопросам применения статей Гражданского кодекса Российской Федерации.


Каждый материал содержит краткую характеристику позиции суда, наиболее значимые фрагменты судебных актов, а также гиперссылки для перехода к полным текстам.


Материал приводится по состоянию на 1 июля 2017 г.


См. информацию об обновлениях Энциклопедии судебной практики

См. Содержание материалов Энциклопедии судебной практики


При подготовке "Энциклопедии судебной практики. Гражданский кодекс РФ" использованы авторские материалы, предоставленные творческим коллективом под руководством доктора юридических наук, профессора Ю. В. Романца, а также М. Крымкиной, О. Являнской (Части первая и вторая ГК РФ), Ю. Безверховой, А. Вавиловым, А. Горбуновым, А. Грешновым, Р. Давлетовым, Е. Ефимовой, М. Зацепиной, Н. Иночкиной, А. Исаковой, Н. Королевой, Е. Костиковой, Ю. Красновой, Д. Крымкиным, А. Куликовой, А. Кусмарцевой, А. Кустовой, О. Лаушкиной, И. Лопуховой, А. Мигелем, А. Назаровой, Т. Самсоновой, О. Слюсаревой, Я. Солостовской, Е. Псаревой, Е. Филипповой, Т. Эльгиной (Часть первая ГК РФ), Н. Даниловой, О. Коротиной, В. Куличенко, Е. Хохловой, А.Чернышевой (Часть вторая ГК РФ), Ю. Раченковой (Часть третья ГК РФ), Д. Доротенко (Часть четвертая ГК РФ), а также кандидатом юридических наук С. Хаванским, А. Ефременковым, С. Кошелевым, М. Михайлевской.



Настоящий документ снят с контроля


Актуальная версия заинтересовавшего Вас документа доступна только в коммерческой версии системы ГАРАНТ. Вы можете приобрести документ за 54 рубля или получить полный доступ к системе ГАРАНТ бесплатно на 3 дня.

Получить доступ к системе ГАРАНТ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.