Энциклопедия судебной практики. Банковский вклад. Проценты на вклад (Ст. 838 ГК)

Энциклопедия судебной практики
Банковский вклад. Проценты на вклад
(Ст. 838 ГК)


1. Изменение размера процентов по вкладам до востребования


1.1. Заключая договор вклада "до востребования", вкладчик считается согласившимся с правом банка изменять процентные ставки в одностороннем порядке


Определение Конституционного Суда РФ от 20 декабря 2001 г. N 264-О

Заявительница, оформив с банком договор вклада до востребования, тем самым согласилась с правом банка изменять процентные ставки на такие вклады в одностороннем порядке.


1.2. ГК РФ не установлены формы и способы сообщения вкладчикам об изменении банком процентных ставок на вклады "до востребования"


Определение Конституционного Суда РФ от 20 декабря 2001 г. N 264-О

Заявительница подвергает сомнению способ сообщения вкладчикам изменений банком процентных ставок на вклады. Однако в оспариваемой ею норме - п. 2 ст. 838 ГК РФ - не установлены формы и способы такого сообщения. В соответствии с обычаями делового оборота в банковской системе одним из способов извещения клиентов является вывешивание банком сообщений на информационных стендах. Такие сложившиеся обычаи не противоречат действующему законодательству и не затрагивают конституционных прав граждан-вкладчиков.


1.3. Извещение вкладчиков об изменении банком процентных ставок на вклады "до востребования" путем вывешивания сообщения на информационном стенде не противоречит закону


Определение Конституционного Суда РФ от 20 декабря 2001 г. N 264-О

Заявительница подвергает сомнению способ сообщения вкладчикам изменений банком процентных ставок на вклады. Однако в оспариваемой ею норме - п. 2 ст. 838 ГК РФ - не установлены формы и способы такого сообщения. В соответствии с обычаями делового оборота в банковской системе одним из способов извещения клиентов является вывешивание банком сообщений на информационных стендах. Такие сложившиеся обычаи не противоречат действующему законодательству и не затрагивают конституционных прав граждан-вкладчиков.


2. Изменение размера процентов по срочным вкладам


2.1. В отсутствие закрепленных в законе оснований для снижения процентных ставок по срочным вкладам граждан банк не может включать в договоры условие о своем праве снижать в одностороннем порядке процентные ставки


Определение СК по гражданским делам Верховного Суда РФ от 17 ноября 2009 г. N 89-В09-3

В отсутствие закрепленных в федеральном законе оснований для снижения процентных ставок по срочным вкладам граждан банк не вправе предусматривать в заключаемых с гражданами договорах условие, позволяющее ему снижать в одностороннем порядке процентные ставки по этим вкладам.


Апелляционное определение СК по гражданским делам Красноярского краевого суда от 08 апреля 2015 г. по делу N 33-3371/2015

В отсутствие закрепленных в федеральном законе оснований для снижения процентных ставок по срочным вкладам граждан банк не вправе предусматривать в заключаемых с гражданами договорах условие, позволяющее ему снижать в одностороннем порядке процентные ставки по этим вкладам.


2.2. По срочному вкладу одностороннее изменение процентов может устанавливаться только законом, но не договором


Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 2 июня 2015 г. N Ф07-2493/15 по делу N А44-6025/2013

Из нормы [п. 3 ст. 838 ГК РФ] следует, что только законом, а не договором, может быть установлен иной порядок, предусматривающий право банка при наличии установленных в законе оснований изменять (уменьшать) процентную ставку по вкладу.


2.3. Норма п. 3 ст. 838 ГК РФ о недопустимости одностороннего уменьшения банком процентов по срочному вкладу является императивной


Определение Конституционного Суда РФ от 21 июня 2001 г. N 122-О

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в сохраняющем свою силу постановлении от 23 февраля 1999 года по делу о проверке конституционности положения части второй ст. 29 Федерального закона "О банках и банковской деятельности", только федеральным законом, а не договором должно определяться, возможно ли (а если возможно, то в каких случаях) снижение банками в одностороннем порядке процентных ставок по вкладам с тем, чтобы в отсутствие каких-либо объективных предпосылок исключалось произвольное ухудшение условий договора для гражданина-вкладчика.


Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 2 июня 2015 г. N Ф07-2493/15 по делу N А44-6025/2013

В соответствии с пунктом 3 статьи 838 ГК РФ определенный договором банковского вклада размер процентов на вклад, внесенный гражданином на условиях его выдачи по истечении определенного срока (срочный вклад) либо по наступлении предусмотренных договором обстоятельств, не может быть односторонне уменьшен банком, если иное не предусмотрено законом.


Апелляционное определение Московского городского суда от 24 мая 2016 г. N 33-20016/16

В соответствии с п. 3 ст. 838 ГК РФ определенный договором банковского вклада размер процентов на вклад, внесенный гражданином на условиях его выдачи по истечении определенного срока либо по наступлении предусмотренных договором обстоятельств, не может быть односторонне уменьшен банком, если иное не предусмотрено законом.


Апелляционное определение СК по гражданским делам Пензенского областного суда от 12 июля 2016 г. по делу N 33-2458/2016

В соответствии с п. 3 ст. 838 ГК РФ определенный договором банковского вклада размер процентов на вклад, внесенный гражданином на условиях его выдачи по истечении определенного срока либо по наступлении предусмотренных договором обстоятельств, не может быть односторонне уменьшен банком, если иное не предусмотрено законом.


Апелляционное определение СК по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 17 июля 2015 г. по делу N 33-4527/2015

В соответствии с п. 3 ст. 838 ГК РФ определенный договором банковского вклада размер процентов на вклад, внесенный гражданином на условиях его выдачи по истечении определенного срока либо по наступлении предусмотренных договором обстоятельств, не может быть односторонне уменьшен банком, если иное не предусмотрено законом.


Апелляционное определение СК по гражданским делам Омского областного суда от 08 июля 2015 г. по делу N 33-4429/2015

Согласно ч. 3 ст. 838 ГК РФ определенный договором банковского вклада размер процентов на вклад, внесенный гражданином на условиях его выдачи по истечении определенного срока либо по наступлении предусмотренных договором обстоятельств, не может быть односторонне уменьшен банком, если иное не предусмотрено законом.


Апелляционное определение СК по гражданским делам Воронежского областного суда от 26 мая 2015 г. по делу N 33-2624/2015

В соответствии с п. 3 ст. 838 ГК РФ определенный договором банковского вклада размер процентов на вклад, внесенный гражданином на условиях его выдачи по истечении определенного срока либо по наступлении предусмотренных договором обстоятельств, не может быть односторонне уменьшен банком, если иное не предусмотрено законом.


Апелляционное определение СК по гражданским делам Суда Ханты-Мансийского автономного округа от 17 февраля 2015 г. по делу N 33-639/2015

В соответствии с п. 3 ст. 838 ГК РФ определенный договором банковского вклада размер процентов на вклад, внесенный гражданином на условиях его выдачи по истечении определенного срока либо по наступлении предусмотренных договором обстоятельств, не может быть односторонне уменьшен банком, если иное не предусмотрено законом.


Апелляционное определение СК по гражданским делам Камчатского краевого суда от 12 февраля 2015 г. по делу N 33-172/2015

В соответствии с п. 3 ст. 838 ГК РФ определенный договором банковского вклада размер процентов на вклад, внесенный гражданином на условиях его выдачи по истечении определенного срока либо по наступлении предусмотренных договором обстоятельств, не может быть односторонне уменьшен банком, если иное не предусмотрено законом.


2.4. Изменение процентной ставки действует с момента заключения соответствующего соглашения и не влечет перерасчета процентов, начисленных до его заключения


Постановление ФАС Уральского округа от 31 августа 2010 г. N Ф09-6677/10-C5 по делу N А60-60650/2009-С2

Проанализировав условия договора, дополнительных соглашений по правилам ст. 431 ГК РФ, а также принимая во внимание п. 3 ст. 453 ГК РФ, суд пришел к правильному выводу, что измененные дополнительными соглашениями условия договора в части процентной ставки применяются только к отношениям сторон, возникшим после их заключения, без распространения действия измененных положений на ранее существовавшие отношения.


2.5. Пункт 3 ст. 838 ГК РФ не имеет обратной силы


Апелляционное определение СК по гражданским делам Свердловского областного суда от 22 октября 2014 г. по делу N 33-13596/2014

Поскольку нормам ст. 310 и п. 3 ст. 838 Гражданского кодекса Российской Федерации вводными законами не придано обратной силы, указанные в них правила и запреты не подлежат применению в отношении договоров, заключенных до введения указанных норм в действие.

Следовательно, если условие о возможности изменения банком процентной ставки по договору содержалось в конкретном договоре и вкладчик был ознакомлен с этим условием в надлежащем порядке, условия ранее заключенного договора сохраняют свое действие до истечения срока договора либо до его изменения или расторжения в установленном законом порядке.


2.6. Уменьшение банком размера процентов по срочному вкладу до ставки вклада "до востребования" в случае безналичной расходной операции, произведенной банком по срочному вкладу в рамках исполнительного производства, не допускаемой по условиям вклада, является нарушением закона


Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 25 мая 2016 г. N Ф10-1394/16 по делу N А08-5106/2015

В нарушение п. 3 ст. 838 ГК РФ, ст. 29 Закона N 395-1 размер процентов на срочный вклад уменьшается банком до ставки вклада "до востребования" (0,01% годовых) в случае "нарушения вкладчиком условий договора", если безналичная расходная операция производится банком по срочному вкладу в рамках исполнительного производства на основании соответствующих документов, и ее совершение противоречит условиям вклада (распоряжение суммой вклада не допускается, либо сумма операции превышает сумму начисленных процентов).


3. Проценты по договору банковского вклада, соединяющему условия о срочном вкладе и вкладе "до востребования"


3.1. Если договор соединяет условия о срочном вкладе и вкладе "до востребования", процентная ставка в период срочного характера определяется нормами о срочном договоре, а по истечении этого периода - нормами о вкладе до востребования


Обзор судебной практики Верховного Суда РФ за четвертый квартал 2003 г. (по гражданским делам) (утв. Президиумом Верховного Суда РФ от 7 апреля 2004 г.) (вопрос 17)

Как видно из условий договоров банковского вклада, указанных в запросе, эти договоры являются смешанными. Это договоры срочного банковского вклада с неограниченным сроком хранения. До пяти лет с момента его заключения договор носит срочный характер, а после пяти лет становится вкладом "до востребования".

Вопрос о возможности изменения банком процентной ставки по указанному вкладу в период, когда данный вклад являлся срочным, должен решаться в порядке [как для срочного вклада]. По истечении пяти лет, когда указанный вклад приобрел характер "до востребования", вопрос о возможности изменения банком процентной ставки по нему должен решаться в соответствии с правилами, установленными ч. 2 ст. 838 ГК РФ.


4. Выплата процентов в случае невостребования вклада по окончании срока договора


4.1. Правило п. 4 ст. 837 ГК РФ не исключает права сторон предусмотреть в договоре условие о начислении процентов по окончании срока действия договора в том же или большем размере


Определение Конституционного Суда РФ от 26 мая 2011 г. N 642-О-О (пункт 2)

Правило о продлении договора банковского вклада в тех случаях, когда вкладчик не требует возврата суммы вклада по истечении срока договора, и определении минимальной величины процентов, которые должны начисляться на сумму вклада при таком продлении договора (не меньше, чем проценты по вкладу до востребования), введено в целях защиты интересов вкладчика как экономически более слабой стороны соответствующих правоотношений. Это не исключает права сторон договора срочного банковского вклада предусмотреть в нем условие о начислении процентов на сумму вклада в случае продления договора по окончании срока его действия в том же размере, как и ранее, или же больше прежнего.


Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 27 июня 2016 г. по делу N 33-3289/2016

Правило о продлении договора банковского вклада в тех случаях, когда вкладчик не требует возврата суммы вклада по истечении срока договора, и определении минимальной величины процентов, которые должны начисляться на сумму вклада при таком продлении договора (не меньше, чем проценты по вкладу до востребования), введено в целях защиты интересов вкладчика как экономически более слабой стороны соответствующих правоотношений. Это не исключает права сторон договора срочного банковского вклада предусмотреть в нем условие о начислении процентов на сумму вклада в случае продления договора по окончании срока его действия в том же размере, как и ранее, или же больше прежнего.


Апелляционное определение СК по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 01 декабря 2015 г. по делу N 33а-28560/2015

Правило о продлении договора банковского вклада в тех случаях, когда вкладчик не требует возврата суммы вклада по истечении срока договора, и определение величины процентов, которые должны начисляться на сумму вклада при таком продлении (в размере не меньшем, чем проценты по вкладу до востребования), введено в целях защиты интересов вкладчика как экономически более слабой стороны соответствующих правоотношений. Это не исключает право сторон договора срочного банковского вклада предусмотреть в нем условие о начислении процентов на сумму вклада в случае продления договора по окончании срока его действия в том же размере, как и ранее, или же больше прежнего.


4.2. Невостребование вкладчиком причитающихся сумм по окончании срока действия договора - законное основание одностороннего уменьшения банком размера процентов, выплачиваемых при пролонгации договора


Определение Конституционного Суда РФ от 26 мая 2011 г. N 642-О-О (пункт 2)

Окончание срока действия договора и невостребование вкладчиком причитающихся ему сумм являются теми предусмотренными федеральным законом основаниями, при наличии которых банком в одностороннем порядке может быть изменен (уменьшен) размер процентов, выплачиваемых вкладчику на сумму вклада при пролонгации договора на новый срок. Возможное уменьшение размера процентов, выплачиваемых банком на сумму вклада в указанных случаях, притом что это может быть обусловлено помимо прочего существенным изменением обстоятельств, из которых исходили стороны при заключении договора (статья 451 ГК Российской Федерации), должно побуждать вкладчиков к активному осуществлению экономической деятельности в рамках конституционной свободы договора, поиску более выгодных контрагентов и предлагаемых условий договоров.


Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 27 июня 2016 г. по делу N 33-3289/2016

Окончание срока действия договора и невостребование вкладчиком причитающихся ему сумм являются теми предусмотренными законом основаниями, при наличии которых банком в одностороннем порядке может быть изменен (уменьшен) размер процентов, выплачиваемых вкладчику на сумму вклада при пролонгации договора на новый срок. Возможное уменьшение размера процентов, выплачиваемых банком на сумму вклада в указанных случаях, притом что это может быть обусловлено помимо прочего существенным изменением обстоятельств, из которых исходили стороны при заключении договора (ст. 451 Гражданского кодекса РФ), должно побуждать вкладчиков к активному осуществлению экономической деятельности в рамках конституционной свободы договора, поиску более выгодных контрагентов и предлагаемых условий договоров.


Апелляционное определение СК по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 01 декабря 2015 г. по делу N 33а-28560/2015

Окончание срока действия договора и невостребование вкладчиком причитающихся ему сумм являются теми предусмотренными законом основаниями, при наличии которых банком в одностороннем порядке может быть изменен (уменьшен) размер процентов, выплачиваемых вкладчику на сумму вклада при пролонгации договора на новый срок. Возможное уменьшение размера процентов, выплачиваемых банком на сумму вклада в указанных случаях, притом что это может быть обусловлено помимо прочего существенным изменением обстоятельств, из которых исходили стороны при заключении договора (ст. 451 Гражданского кодекса РФ), должно побуждать вкладчиков к активному осуществлению экономической деятельности в рамках конституционной свободы договора, поиску более выгодных контрагентов и предлагаемых условий договоров.


Апелляционное определение СК по гражданским делам Иркутского областного суда от 18 декабря 2014 г. по делу N 33-9970/2014

Окончание срока действия договора и невостребование вкладчиком причитающихся ему сумм являются теми предусмотренными законом основаниями, при наличии которых банком в одностороннем порядке может быть изменен (уменьшен) размер процентов, выплачиваемых вкладчику на сумму вклада при пролонгации договора на новый срок. Возможное уменьшение размера процентов, выплачиваемых банком на сумму вклада в указанных случаях, притом что это может быть обусловлено, помимо прочего существенным изменением обстоятельств, из которых исходили стороны при заключении договора (ст. 451 Гражданского кодекса РФ), должно побуждать вкладчиков к активному осуществлению экономической деятельности в рамках конституционной свободы договора, поиску более выгодных контрагентов и предлагаемых условий договоров.


5. Выплата процентов в случае досрочного истребования вклада


5.1. Повышенный размер процентов по срочному вкладу обусловлен неистребованием вклада в течение определенного срока


Постановление ФАС Московского округа от 8 сентября 2005 г. N КГ-А40/8361-05

Суд апелляционной инстанции дополнительно указал, что поскольку срок возврата денежных средств по договору срочного вклада не наступил, то банк правомерно произвел перерасчет ставки процентов, так как повышенный размер процентов по срочному вкладу обусловлен обязательством вкладчика не требовать вклада до определенной договором даты.


5.2. Если договором предусмотрен конкретный размер процентов, выплачиваемых при досрочном истребовании вклада, проценты выплачиваются в договорном размере, а не в размере по вкладам "до востребования"


Постановление ФАС Московского округа от 27 декабря 2010 г. N КГ-А40/16379-10 по делу N А40-53270/10-10-399

В силу п. 3 ст. 837 ГК РФ в случаях, когда срочный либо другой вклад, иной чем до востребования, возвращается вкладчику по его требованию до истечения сроков либо до наступления иных обстоятельств, указанных в договоре банковского вклада, проценты по вкладу выплачиваются в размере, соответствующем размеру процентов, выплачиваемых банком по вкладам "до востребования", если договором не предусмотрен иной размер процентов.


5.3. При досрочном истребовании вклада суд должен установить размер процентов, выплачиваемых банком по вкладам "до востребования", если в договоре отсутствует условие о размере процентов, выплачиваемых при досрочном расторжении договора


Постановление ФАС Московского округа от 28 мая 2014 г. N Ф05-3264/14 по делу N А40-64233/2013

В случаях, когда срочный либо другой вклад иной, чем вклад ""до востребования"", возвращается вкладчику по его требованию до истечения срока либо до наступления иных обстоятельств, указанных в договоре банковского вклада, проценты по вкладу выплачиваются в размере, соответствующем размеру процентов, выплачиваемых банком по вкладам "до востребования", если договором не предусмотрен иной размер процентов.

В данном случае истец просит взыскать с ответчика невозвращенную сумму процентов по депозиту вследствие досрочного расторжения спорного договора депозита. При таких обстоятельствах суд должен был установить размер процентов, выплачиваемых банком по вкладам "до востребования", поскольку в договоре отсутствует условие о размере процентов, выплачиваемых при досрочном расторжении договора депозита.


5.4. В случае досрочного истребования вклада банк вправе удержать сумму излишне выплаченных процентов из суммы вклада


Постановление ФАС Московского округа от 27 декабря 2010 г. N КГ-А40/16379-10 по делу N А40-53270/10-10-399

Заявитель не учитывает того, что ЗАО, заявляя требование о возврате вклада в полном объеме, не учитывает получение последним процентов до возврата вклада, на которые утратило права в связи с подачей заявление о досрочном возврате вклада.

Срок возврата денежных средств по договору срочного вклада не наступил, банк правомерно произвел перерасчет ставки процентов.


5.5. Если договором предусмотрено, что при досрочном истребовании вклада сумма процентов устанавливается дополнительным соглашением, но такого соглашения нет, банк обязан начислить проценты в размере, устанавливаемом по вкладам "до востребования"


Постановление ФАС Московского округа от 28 мая 2014 г. N Ф05-3264/14 по делу N А40-64233/2013

В случаях, когда срочный либо другой вклад иной, чем вклад "до востребования", возвращается вкладчику по его требованию до истечения срока либо до наступления иных обстоятельств, указанных в договоре банковского вклада, проценты по вкладу выплачиваются в размере, соответствующем размеру процентов, выплачиваемых банком по вкладам "до востребования", если договором не предусмотрен иной размер процентов.

В данном случае истец просит взыскать с ответчика невозвращенную сумму процентов по депозиту вследствие досрочного расторжения спорного договора депозита. При таких обстоятельствах суд должен был установить размер процентов, выплачиваемых банком по вкладам "до востребования", поскольку в договоре отсутствует условие о размере процентов, выплачиваемых при досрочном расторжении договора депозита, и стороны не заключали дополнительное соглашение в соответствии с договором, в соответствии с которым в случае досрочного истребования клиентом суммы депозита (полностью или частично) сумма процентов за период фактического хранения и условия ее возврата устанавливаются дополнительным соглашением к договору.


5.6. При пересчете процентов ввиду досрочного истребования вклада нужно учитывать, что если их размер изменялся сторонами, то новая процентная ставка действует с момента заключения соответствующего соглашения


Постановление ФАС Уральского округа от 31 августа 2010 г. N Ф09-6677/10-C5 по делу N А60-60650/2009-С2

Поскольку вклад был истребован досрочно, ранее начисленные за соответствующие периоды проценты были пересчитаны банком, и разница была удержана из суммы вклада. Ссылаясь на нарушение банком обязанности по возврату суммы депозита и процентов, общество обратилось в арбитражный суд.

Суд исходил из того, что условия дополнительных соглашений, определяющие срок хранения и процентную ставку, действовали с момента их подписания и до момента заключения последующего соглашения; проценты не подлежали пересчету за время до заключения дополнительного соглашения; договором не предусмотрена возможность изменения уже исполненного (ст. 453 ГК РФ). В связи с указанным суд апелляционной инстанции удовлетворил требование о взыскании процентов.


Примечание

Приведенный вывод представляется небесспорным, поскольку по смыслу п. п. 2 и 3 ст. 837 ГК РФ досрочное истребование части вклада влечет начисление процентов в размере, предусмотренном для вкладов "до востребования", только в отношении досрочно истребованной части вклада; в отношении оставшейся части вклада договор продолжает действовать с начислением на нее договорных процентов.


5.7. Расторжение договора вследствие частичного снятия денежных средств влечет выплату вкладчику процентов по ставке, уплачиваемой по вкладам "до востребования"


Постановление ФАС Поволжского округа от 21 апреля 2014 г. N Ф06-4983/13 по делу N А65-13976/2013

В договоре указано, что полное или частичное снятие денежных средств с вклада до окончания его срока влечет расторжение договора. Ввиду того что на основании п. 3 ст. 837 ГК РФ и договора расторжение договора вследствие частичного снятия денежных средств сопровождается выплатой вкладчику процентов по ставке, уплачиваемой по вкладам "до востребования", указание о возможности расторжения договора банковского вклада вследствие частичного снятия денежных средств с него соответствует законодательству Российской Федерации и не ущемляет права потребителей.


5.8. Невыполнение банком обязанности по досрочному возврату части вклада не дает вкладчику права досрочно истребовать оставшуюся часть с начислением процентов, предусмотренных для срочного вклада


Постановление ФАС Московского округа от 19 сентября 2005 г. N КГ-А40/8555-05

В связи с нарушением банком условий договора по возврату части вклада заявитель потребовал возврата всей суммы вклада с уплатой процентов, предусмотренных договором, однако банком при возврате денежных средств клиента был произведен перерасчет процентов с применением ставки по вкладу "до востребования".

Допущенное банком нарушение в виде невыполнения обязательства по возврату части вклада в соответствии с условиями договора срочного вклада и заявления К. не являются основанием для применения к спорным отношениям положений п. 4 ст. 840 ГК РФ и не влияет на действие условий договора и нормы п. 3 ст. 837 ГК РФ, предусматривающих перерасчет процентов по вкладу на условиях договора вклада "до востребования" при досрочном востребовании вкладчиком суммы срочного вклада.


5.9. Поскольку досрочная выдача вклада неуполномоченному лицу не влечет расторжения договора, банк обязан продолжать начислять проценты в договорном размере


Постановление ФАС Московского округа от 24 декабря 2012 г. N Ф05-13702/12 по делу N А40-96161/2011

Суд первой и апелляционной инстанций пришел к правильному выводу о том, что ответчик осуществил выдачу денежных средств неуполномоченному лицу.

Поскольку действия по возврату суммы вклада до истечения срока действия договора не осуществлялись и вкладчик не распоряжался денежными средствами, суд с учетом положений статей 838, 839 ГК РФ условий договора обоснованно удовлетворил исковые требования истца в части взыскания процентов по вкладу.


Актуальная версия заинтересовавшего Вас документа доступна только в коммерческой версии системы ГАРАНТ. Вы можете приобрести документ за 54 рубля или получить полный доступ к системе ГАРАНТ бесплатно на 3 дня.

Получить доступ к системе ГАРАНТ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.


В "Энциклопедии судебной практики. Гражданский кодекс РФ" собраны и систематизированы правовые позиции судов по вопросам применения статей Гражданского кодекса Российской Федерации.


Каждый материал содержит краткую характеристику позиции суда, наиболее значимые фрагменты судебных актов, а также гиперссылки для перехода к полным текстам.


Материал приводится по состоянию на 1 июля 2018 г.


См. информацию об обновлениях Энциклопедии судебной практики

См. Содержание материалов Энциклопедии судебной практики


При подготовке "Энциклопедии судебной практики. Гражданский кодекс РФ" использованы авторские материалы, предоставленные творческим коллективом под руководством доктора юридических наук, профессора Ю. В. Романца, а также М. Крымкиной, О. Являнской (Части первая и вторая ГК РФ), Ю. Безверховой, А. Вавиловым, А. Горбуновым, А. Грешновым, Р. Давлетовым, Е. Ефимовой, М. Зацепиной, Н. Иночкиной, А. Исаковой, Н. Королевой, Е. Костиковой, Ю. Красновой, Д. Крымкиным, А. Куликовой, А. Кусмарцевой, А. Кустовой, О. Лаушкиной, И. Лопуховой, А. Мигелем, А. Назаровой, Т. Самсоновой, О. Слюсаревой, Я. Солостовской, Е. Псаревой, Е. Филипповой, Т. Эльгиной (Часть первая ГК РФ), Н. Даниловой, О. Коротиной, В. Куличенко, Е. Хохловой, А.Чернышевой (Часть вторая ГК РФ), Ю. Раченковой (Часть третья ГК РФ), Д. Доротенко (Часть четвертая ГК РФ), а также кандидатом юридических наук С. Хаванским, А. Ефременковым, С. Кошелевым, М. Михайлевской.



Настоящий документ снят с контроля