Энциклопедия судебной практики. Неуплата или неполная уплата сумм налога (сбора, страховых взносов) (Ст. 122 НК)

Энциклопедия судебной практики
Неуплата или неполная уплата сумм налога (сбора, страховых взносов)
(Ст. 122 НК)


1. Нарушение срока уплаты в бюджет суммы налога само по себе не является основанием для привлечения к ответственности по ст. 122 НК РФ


Постановление Пленума ВАС РФ от 30.07.2013 N 57 "О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами норм части первой Налогового кодекса Российской Федерации" (пункт 19)

Бездействие налогоплательщика, выразившееся исключительно в неперечислении в бюджет указанной в налоговой декларации или налоговом уведомлении суммы налога, не образует состав правонарушения, установленного статьей 122 НК РФ. В этом случае с него подлежат взысканию пени.


Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 10 июля 2015 г. N Ф01-2513/15 по делу N А11-3595/2014

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пунктах 19 и 20 постановления от 30.07.2013 N 57 "О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации" разъяснил, что при применении этих положений судам следует исходить из того, что бездействие налогоплательщика, выразившееся исключительно в неперечислении в бюджет указанной в налоговой декларации или налоговом уведомлении суммы налога, не образует состав правонарушения, установленного статьей 122 Кодекса. В этом случае с него подлежат взысканию пени.


Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 19 декабря 2014 г. N Ф07-8639/14 по делу N А56-67947/2013

Факт представления уточненной налоговой декларации с суммой налога, подлежащей доплате, не свидетельствует о занижении налоговой базы либо об иных неправомерных действиях налогоплательщика.

Бездействие налогоплательщика, выразившееся исключительно в неперечислении в бюджет указанной в налоговой декларации или налоговом уведомлении суммы налога, не образует состав правонарушения, установленного статьей 122 НК РФ. В этом случае с него подлежат взысканию пени.


Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 5 декабря 2014 г. N Ф04-12664/14 по делу N А45-233/2014

Учитывая, что занижения базы для начисления страховых взносов Пенсионным фондом не установлено, а согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 N 57, при применении положений аналогичной статьи 122 Налогового кодекса судам следует исходить из того, что бездействие налогоплательщика, выразившееся исключительно в неперечислении в бюджет указанной в налоговой декларации или налоговом уведомлении суммы налога, не образует состав правонарушения, установленного статьей 122 Налогового кодекса Российской Федерации


Постановление Арбитражного суда Московского округа от 31 октября 2014 г. N Ф05-12116/14 по делу N А40-14717/2014

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 19 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 N 57 "О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации", статьей 122 НК РФ предусмотрена ответственность за неуплату или неполную уплату сумм налога в результате занижения налоговой базы, иного неправильного исчисления налога или других неправомерных действий (бездействия). При применении этих положений судам следует исходить из того, что бездействие налогоплательщика, выразившееся исключительно в неперечислении в бюджет указанной в налоговой декларации или налоговом уведомлении суммы налога, не образует состав правонарушения, установленного статьей 122 НК РФ. В этом случае с него подлежат взысканию пени.


Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 9 июля 2014 г. N Ф03-2182/14 по делу N А24-3410/2013

В пункте 19 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 N 57 "О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации" указано, что статьей 122 НК РФ предусмотрена ответственность за неуплату или неполную уплату сумм налога в результате занижения налоговой базы, иного неправильного исчисления налога или других неправомерных действий (бездействия).

При применении этих положений судам следует исходить из того, что бездействие налогоплательщика, выразившееся исключительно в неперечислении в бюджет указанной в налоговой декларации или налоговом уведомлении суммы налога, не образует состав правонарушения, установленный статьей 122 НК РФ.


2. Непринятие мер к погашению уже возникшей недоимки не является основанием для привлечения к ответственности по ст. 122 НК РФ


Постановление Президиума ВАС РФ от 08.05.2007 N 15162/06

Статьей 122 Кодекса предусмотрена ответственность налогоплательщика за неуплату или неполную уплату сумм налога в результате занижения налоговой базы, иного неправильного исчисления налога или других неправомерных действий (бездействия).

Между тем предприятие фактически подвергнуто штрафу за непринятие мер, направленных на погашение уже возникшей недоимки, то есть за деяние, не образующее состава правонарушения, предусмотренного статьей 122 Кодекса.


3. Наличие у налогоплательщика переплаты по налогу на момент принятия решения по итогам налоговой проверки исключает привлечение к ответственности по ст. 122 НК РФ


Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 30 июля 2013 г. N 57 "О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации" (пункт 20)

Судам надлежит исходить из того, что по смыслу взаимосвязанных положений упомянутых норм [ст.ст. 78, 79, 122 НК РФ] занижение суммы конкретного налога по итогам определенного налогового периода не приводит к возникновению у налогоплательщика задолженности по этому налогу, в связи с чем не влечет применения ответственности, предусмотренной статьей 122 НК РФ, в случае одновременного соблюдения следующих условий:

на дату окончания установленного законодательством срока уплаты налога за налоговый период, за который налоговым органом начисляется недоимка, у налогоплательщика имелась переплата сумм того же налога, что и заниженный налог, в размере, превышающем или равном размеру заниженной суммы налога;

на момент вынесения налоговым органом решения по результатам налоговой проверки эти суммы не были зачтены в счет иных задолженностей налогоплательщика.

Если при указанных условиях размер переплаты был менее суммы заниженного налога, налогоплательщик подлежит освобождению от ответственности в соответствующей части.


Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 10 июля 2015 г. N Ф01-2513/15 по делу N А11-3595/2014

Занижение суммы конкретного налога по итогам определенного налогового периода не приводит к возникновению у налогоплательщика задолженности по этому налогу, в связи с чем не влечет применения ответственности, предусмотренной статьей 122 НК РФ, в случае одновременного соблюдения следующих условий: на дату окончания установленного законодательством срока уплаты налога за налоговый период, за который налоговым органом начисляется недоимка, у налогоплательщика имелась переплата сумм того же налога, что и заниженный налог, в размере, превышающем или равном размеру заниженной суммы налога; на момент вынесения налоговым органом решения по результатам налоговой проверки эти суммы не были зачтены в счет иных задолженностей налогоплательщика.


Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 30 октября 2014 г. N Ф07-8088/14 по делу N А56-1600/2014

Для освобождения налогоплательщика от ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 НК РФ, переплата должна быть в наличии не только на дату уплаты налога, но и на момент проведения налоговой проверки и принятия решения по ней.


Постановление Арбитражного суда Московского округа от 8 декабря 2015 г. N Ф05-16854/15 по делу N А40-49926/2015

Налоговым кодексом Российской Федерации предусмотрена возможность освобождения налогоплательщика, совершившего указанное в статье 122 НК РФ нарушение, от ответственности, если он самостоятельно выявит допущенное нарушение, произведет перерасчет подлежавшей уплате за конкретный налоговый (отчетный) период суммы налога, исчислит пени за просрочку уплаты доначисленной в результате выявленной ошибки суммы налога, уплатит доначисленные суммы налога и пеней в бюджет, а после этого внесет исправления в ранее представленную декларацию путем подачи дополнительной (уточненной) декларации.

Как следует из материалов дела, на момент представления уточненной налоговой декларации по НДС за III квартал 2013 г., недостающая сумма НДС и соответствующие ей пени обществом в бюджет не уплачены, по данным лицевого счета, переплата, достаточная для погашения суммы налога, отсутствовала. При таких обстоятельствах суд кассационной инстанции приходит к выводу, что обществом не выполнены вышеназванные обязательные условия для освобождения от ответственности, предусмотренные подпунктом 1 пункта 4 статьи 81 НК РФ.


Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 11 марта 2015 г. N Ф06-20798/13 по делу N А06-4290/2014

Для освобождения от налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 НК РФ, при представлении уточненной налоговой декларации налогоплательщик должен на день ее представления иметь переплату по данному налогу, которая превышает сумму налога, подлежащую уплате по уточненной декларации, а в случае наличия недоимки на день подачи уточненной декларации налогоплательщик должен до ее подачи уплатить налог и пени за просрочку уплаты налога.


4. Выявление переплаты после принятия решения о привлечении к ответственности по ст. 122 НК РФ не влияет на законность такого решения


Постановление ФАС Поволжского округа от 14.04.2011 по делу N А55-16534/2010

Заявление сумм налога к возмещению в последующем налоговом периоде после окончания камеральной налоговой проверки и вынесения решения о привлечении к налоговой ответственности не влечет за собой признание наложенного штрафа излишне взысканным.


5. Занижение суммы налога в уточненной декларации не является основанием для привлечения к ответственности по ст. 122 НК РФ


Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 12 марта 2015 г. N Ф04-15556/15 по делу N А81-3299/2014

Учитывая, что сам факт представления уточненной налоговой декларации с суммой налога, подлежащей доплате, не свидетельствует о занижении налоговой базы либо об иных неправомерных действиях налогоплательщика, суды пришли к правильному выводу о неправомерном привлечении налогоплательщика к ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации в указанной части.


6. Наличие обстоятельств, указанных в п.п. 1 п. 4 ст. 81 НК РФ, не влечет привлечение к ответственности без установления соответствующего состава налогового правонарушения


Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 11 сентября 2015 г. N Ф07-5918/15 по делу N А56-66327/2014

Наличие обстоятельства, указанного в подпункте 1 пункта 4 статьи 81 НК РФ (если до представления уточненной налоговой декларации налогоплательщик не уплатил недостающую сумму налога и соответствующие ей пени), не является основанием для привлечения налогоплательщика к ответственности за совершение налогового правонарушения без установления соответствующего состава налогового правонарушения.


Постановление Арбитражного суда Московского округа от 31 октября 2014 г. N Ф05-12116/14 по делу N А40-14717/2014

В силу пункта 1 статьи 81 НК РФ при обнаружении налогоплательщиком в поданной им налоговой декларации факта неотражения или неполноты отражения сведений, а также ошибок, приводящих к занижению суммы налога, подлежащей уплате, налогоплательщик обязан представить в налоговый орган уточнённую налоговую декларацию.

Исполнение налогоплательщиком обязанности, установленной пунктом 1 статьи 81 НК РФ, само по себе не образует состава правонарушения, предусмотренного пунктом 1 статьи 122 НК РФ, если налоговым органом в ходе проверки не установлены и не подтверждены документально все признаки состава данного правонарушения.


7. Состав налогового правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст. 122 НК РФ, материален и состоит из нескольких элементов


Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 20 июня 2016 г. N Ф07-3786/16 по делу N А13-12065/2015

Статьей 122 НК РФ предусмотрена ответственность за неуплату или неполную уплату сумм налога в результате занижения налоговой базы, иного неправильного исчисления налога или других неправомерных действий (бездействия).

Как правомерно отметили суды, состав этого правонарушения является материальным, то есть состоит из следующих элементов: противоправного действия (бездействия) плательщика, нарушающего конкретную правовую норму, результата этого деяния в виде занижения налога, причинной связи между деянием и результатом.


Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 11 сентября 2015 г. N Ф07-5918/15 по делу N А56-66327/2014

Объективная сторона налогового правонарушения, указанного в статье 122 НК РФ, состоит в неправомерном деянии (действии или бездействии), результатом которого является неуплата или неполная уплата сумм налога или сбора. Для привлечения налогоплательщика к ответственности за неуплату или неполную уплату сумм налога необходимо установить:

неправомерное деяние - занижение налоговой базы, иное неправильное исчисление налога (сбора) или неправомерное действие (бездействие);

негативный результат - неуплату или неполную уплату сумм налога (сбора);

причинную связь между этими деянием и негативными последствиями.


Постановление Арбитражного суда Московского округа от 14 сентября 2015 г. N Ф05-12224/15 по делу N А40-171347/2014

Пунктом 1 статьи 122 НК РФ определено, что неуплата или неполная уплата сумм налога (сбора) в результате занижения налоговой базы, иного неправильного исчисления налога (сбора) или других неправомерных действий (бездействия) влечет взыскание штрафа в размере 20 процентов от неуплаченной суммы налога (сбора). При этом обязательным признаком состава правонарушения, предусмотренного пунктом 1 статьи 122 Кодекса, является наступление последствий от совершения действий, указанных в диспозиции данной статьи, в виде возникновения у налогоплательщика задолженности перед соответствующим бюджетом (внебюджетным фондом) по уплате конкретного налога.


Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 25 сентября 2014 г. N Ф07-7624/14 по делу N А56-58146/2013

Статьей 122 НК РФ предусмотрена ответственность за неуплату или неполную уплату сумм налога в результате занижения налоговой базы, иного неправильного исчисления налога или других неправомерных действий (бездействия).

Как правомерно отметил апелляционный суд, состав этого правонарушения является материальным, то есть состоит из следующих элементов: противоправного действия (бездействия) плательщика, нарушающего конкретную правовую норму, результата этого деяния в виде занижения налога, причинной связи между деянием и результатом.

Таким образом, для привлечения к ответственности, предусмотренной статьей 122 Кодекса, необходимо наличие установленных в ходе проведения выездной или камеральной налоговой проверки обстоятельств, свидетельствующих о совершении налогоплательщиком неправомерных (с нарушением положений налогового законодательства) действий либо неправомерного бездействия, повлекших незаконное занижение налоговой базы по налогу за определенный налоговый период, которое в свою очередь повлекло его неуплату за этот период.


8. Субъективная сторона налогового правонарушения, предусмотренного ст. 122 НК РФ, может выражаться как в форме неосторожности, так и в форме умысла


Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 11 сентября 2015 г. N Ф07-5918/15 по делу N А56-66327/2014

Субъективная сторона налогового правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 122 НК РФ, может выражаться как в форме неосторожности (пункт 1 статьи 122 НК РФ), так и в форме умысла (пункт 3 статьи 122 НК РФ).


Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 28 мая 2015 г. N Ф06-23162/15 по делу N А72-5803/2014

Как верно отметил суд апелляционной инстанции, в части учета смягчающих обстоятельств при привлечении к ответственности по пункту 3 статьи 122 НК РФ: налоговые правонарушения, совершенные умышленно, представляют собой большую общественную опасность, поэтому Кодекс устанавливает повышенные размеры взысканий именно за умышленные правонарушения. Умысел представляет собой такую форму вины, которая характеризуется осознанием лицом противоправности своего поведения, предвидением последствий своего противоправного поведения и желательностью или безразличным отношением к их наступлению. Соответственно применение налоговых санкций является мерой ответственности за налоговое правонарушение, то есть за предусмотренное законом противоправное виновное деяние ООО, совершенное умышленно.

Таким образом, суд апелляционной инстанции обоснованно не усмотрел оснований для применения смягчающих ответственность обстоятельств.


9. Налоговым периодом при квалификации действий налогоплательщика по ст. 122 НК РФ является период, предоставленный для исполнения соответствующей обязанности по уплате налога


Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 30 июля 2013 г. N 57 "О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации" (пункт 15)

В силу пункта 1 статьи 113 НК РФ срок давности привлечения к ответственности в отношении налоговых правонарушений, предусмотренных статьей 122 Кодекса, исчисляется со следующего дня после окончания налогового периода, в течение которого было совершено указанное правонарушение.

При толковании данной нормы судам необходимо принимать во внимание, что деяния, ответственность за которые установлена статьей 122 НК РФ, состоят в неуплате или неполной уплате сумм налога в результате занижения налоговой базы, иного неправильного исчисления налога или других неправомерных действий.

Поскольку исчисление налоговой базы и суммы налога осуществляется налогоплательщиком после окончания того налогового периода, по итогам которого уплачивается налог, срок давности, определенный статьей 113 Кодекса, исчисляется в таком случае со следующего дня после окончания налогового периода, в течение которого было совершено правонарушение в виде неуплаты или неполной уплаты налога.


Постановление Арбитражного суда Московского округа от 21 января 2015 г. N Ф05-15736/14 по делу N А40-32621/2014

В отношении правонарушений, предусмотренных статьями 120 и 122 НК РФ, исчисление срока давности привлечения к ответственности за их совершение производится со следующего дня после окончания налогового периода, в течение которого было совершено данное правонарушение.

Таким налоговым периодом при квалификации действий налогоплательщика по статье 122 НК РФ является период, предоставленный для исполнения соответствующей обязанности по уплате налога.


Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 2 июня 2015 г. N Ф06-24232/15 по делу N А72-7355/2014

В отношении правонарушений, предусмотренных статьями 120 и 122 Кодекса, исчисление срока давности привлечения к ответственности за их совершение производится со следующего дня после окончания налогового периода, в течение которого было совершено данное правонарушение. Таким образом, налоговым периодом при квалификации действий налогоплательщика по статье 122 НК РФ является период, предоставленный для исполнения соответствующей обязанности по уплате налога.


Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 22 октября 2014 г. N Ф03-4227/14 по делу N А04-6658/2013

Исчисление срока давности со следующего дня после окончания соответствующего налогового периода применяется в отношении налоговых правонарушений, предусмотренных ст. 120 и ст. 122 НК РФ. Следовательно, в отношении правонарушений, предусмотренных статьями 120 и 122 НК РФ, исчисление срока давности привлечения к ответственности за их совершение производится со следующего дня после окончания налогового периода, в течение которого было совершено данное правонарушение. Таким налоговым периодом при квалификации действий налогоплательщика по статье 122 НК РФ является период, предоставленный для исполнения соответствующей обязанности по уплате налога.


10. Дела о правонарушениях, предусмотренных ст. 122 НК РФ, могут быть рассмотрены исключительно в порядке ст. 101 НК РФ


Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 30 июля 2013 г. N 57 "О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации" (пункт 37)

Согласно пункту 1 статьи 100.1 НК РФ дела о выявленных в ходе камеральной или выездной налоговой проверки налоговых правонарушениях рассматриваются в порядке, установленном статьей 101 Кодекса.

В соответствии с пунктом 2 статьи 100.1 НК РФ дела о выявленных в ходе иных мероприятий налогового контроля налоговых правонарушениях (за исключением правонарушений, предусмотренных статьями 120, 122 и 123 Кодекса) рассматриваются в порядке, предусмотренном статьей 101.4 Кодекса.

Из взаимосвязанного толкования названных положений следует, что дела о правонарушениях, предусмотренных статьями 120, 122 и 123 НК РФ, могут быть рассмотрены исключительно в порядке, предусмотренном статьей 101 Кодекса.


Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 3 апреля 2015 г. N Ф06-22228/13 по делу N А65-14758/2014

Суды исходя из правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 37 постановления от 30.07.2013 N 57 "О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации", обоснованно указали, что дела о правонарушениях, предусмотренных статьями 120, 122 и 123 НК РФ, могут быть рассмотрены исключительно в порядке, предусмотренном статьей 101 НК РФ.

Таким образом, исключительный порядок рассмотрения дел в статье 101 НК РФ предусмотрен только в отношении правонарушений, предусмотренных статьями 120, 122, 123 НК РФ.


Постановление Арбитражного суда Московского округа от 2 декабря 2014 г. N Ф05-13589/14 по делу N А40-169130/2013

В соответствии с пунктом 2 статьи 100.1 НК РФ дела о выявленных в ходе иных мероприятий налогового контроля налоговых правонарушениях (за исключением правонарушений, предусмотренных статьями 120, 122 и 123 НК РФ) рассматриваются в порядке, предусмотренном статьей 101.4 НК РФ.

Из взаимосвязанного толкования названных положений следует, что дела о правонарушениях, предусмотренных статьями 120, 122 и 123 НК РФ, могут быть рассмотрены исключительно в порядке, предусмотренном статьей 101 НК РФ.


11. Если налогоплательщик не обязан был отражать операции по экспорту в первоначальной декларации по НДС, то неуплата налога до представления уточненной декларации в связи с неподтверждением нулевой ставки не влечет ответственность по ст. 122 НК РФ


Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 20 июня 2016 г. N Ф07-3786/16 по делу N А13-12065/2015

Поскольку Общество уплатило недостающую сумму налога и пени после представления в Инспекцию уточненной налоговой декларации, Инспекция сделала вывод о несоблюдении заявителем требований пункта 4 статьи 81 НК РФ, а, следовательно, об отсутствии оснований для освобождения его от налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 НК РФ.

Налогоплательщику предоставлено гарантированное право в течение 180-дневного срока документально подтвердить налоговые преференции по совершенной операции. Суд кассационной инстанции обращает внимание, что глава 21 Налогового кодекса Российской Федерации не ограничивает налогоплательщика в праве представить по истечении 180-дневного срока полный пакет документов для подтверждения экспортной операции, а напротив, в случае, если такие документы будут собраны и представлены в инспекцию, гарантирует ему возмещение уплаченного налога.

Общество указало, что в данном случае, собрав полный пакет документов в подтверждение применения ставки 0 процентов по экспортной операции, оно заявило к возмещению из бюджета 7 069 483 руб. в декларации за IV квартал 2014 года.

Суды, оценив представленные в дело доказательства, установили, что подача уточненной декларации за I квартал 2014 года, в отношении которой налоговым органом проведена камеральная проверка, была обусловлена самостоятельным исполнением налогоплательщиком обязанностей, предусмотренных пунктом 9 статьи 165 НК РФ. Общество в установленный законом срок по истечении 180 дней со дня проставления на перевозочных документах отметки таможенных органов, свидетельствующих о помещении товаров под таможенную процедуру экспорта, не собрав пакет документов, подтверждающих "нулевую" ставку НДС, самостоятельно исчислило к уплате 7 070 737 руб. НДС, в том числе к доплате - 6 188 026 руб.

Суды, исследовав СМR, таможенные декларации, в отношении которых была подана уточненная декларация, обоснованно указали, что Общество не было обязано включать их в налоговую базу при подаче первичной налоговой декларации за I квартал 2014 года, следовательно, не имеется условий для наступления ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 НК РФ.


12. Если налоговое правонарушение совершено обществом после возбуждения в отношении него дела о банкротстве, требование об уплате штрафа является текущим


Обзор судебной практики по вопросам, связанным с участием уполномоченных органов в делах о банкротстве и применяемых в этих делах процедурах банкротства (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 20 декабря 2016 г.) (пункт 7)

Штрафы, назначенные должнику в порядке привлечения к публично-правовой ответственности, в том числе административной, налоговой ответственности (например, за налоговые правонарушения, ответственность за которые предусмотрена статьями 120, 122, 123, 126 НК РФ), признаются текущими платежами, если соответствующее правонарушение совершено должником (в случае длящегося правонарушения - выявлено контролирующим органом) после возбуждения дела о банкротстве.


Актуальная версия заинтересовавшего Вас документа доступна только в коммерческой версии системы ГАРАНТ. Вы можете приобрести документ за 54 рубля или получить полный доступ к системе ГАРАНТ бесплатно на 3 дня.

Получить доступ к системе ГАРАНТ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.


В "Энциклопедии судебной практики. Налоговый кодекс РФ" собраны и систематизированы правовые позиции судов по вопросам применения статей Налогового кодекса Российской Федерации.


Каждый материал содержит краткую характеристику позиции суда, наиболее значимые фрагменты судебных актов, а также гиперссылки для перехода к полным текстам.


Материал приводится по состоянию на 1 июля 2018 г.


См. информацию об обновлениях Энциклопедии судебной практики

См. Содержание материалов Энциклопедии судебной практики


При подготовке "Энциклопедии судебной практики. Налоговый кодекс РФ" использованы авторские материалы, предоставленные ЗАО "Центр экономических экспертиз "Налоги и финансовое право", а также кандидатом юридических наук С. Хаванским, С. Кошелевым, М. Михайлевской.