Энциклопедия судебной практики. Правовое регулирование односторонних сделок (Ст. 156 ГК)

Энциклопедия судебной практики
Правовое регулирование односторонних сделок
(Ст. 156 ГК)


1. Законодатель не запрещает совершение односторонней сделки путем направления соответствующего документа посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи


Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 23 марта 2012 г. N 14 "Об отдельных вопросах практики разрешения споров, связанных с оспариванием банковских гарантий" (пункт 2)

Рассматривая вопрос о соблюдении стороной, выдавшей банковскую гарантию, требования закона о письменной форме обязательства гаранта, судам необходимо учитывать следующее. ГК РФ не запрещает совершение односторонней сделки путем направления должником кредитору по обязательству, возникающему из односторонней сделки, соответствующего документа посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от лица, совершившего одностороннюю сделку (статья 156, пункт 1 статьи 160, пункт 2 статьи 434 Кодекса). Следовательно, требования статьи 368 ГК РФ о письменной форме банковской гарантии считаются соблюденными, к примеру, когда гарантия выдана в форме электронного сообщения с использованием телекоммуникационной системы SWIFT (СВИФТ).


Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 4 мая 2016 г. N Ф08-1831/16 по делу N А53-25814/2014

Основания для вывода о несоблюдении письменной формы гарантий, поскольку факт выдачи гарантий подтвержден только в форме электронного сообщения с использованием телекоммуникационной системы SWIFT (СВИФТ), отсутствовали. Гражданский кодекса Российской Федерации не запрещает совершение односторонней сделки путем направления должником кредитору по обязательству, возникающему из односторонней сделки, соответствующего документа посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от лица, совершившего одностороннюю сделку (статья 156, пункт 1 статьи 160, пункт 2 статьи 434 Кодекса).


Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 11 сентября 2015 г. N Ф07-6102/15 по делу N А05-273/2015

Гражданский кодекс Российской Федерации не запрещает совершение односторонней сделки путем направления должником кредитору по обязательству, возникающему из односторонней сделки, соответствующего документа посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от лица, совершившего одностороннюю сделку (статья 156, пункт 1 статьи 160, пункт 2 статьи 434 ГК РФ). Следовательно, требования статьи 368 ГК РФ о письменной форме банковской гарантии считаются соблюденными, к примеру, когда гарантия выдана в форме электронного сообщения с использованием телекоммуникационной системы SWIFT (СВИФТ).


Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 28 апреля 2014 г. N Ф03-1379/14 по делу N А73-7398/2013

Судом апелляционной инстанции было учтено, что согласно пункту 3 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 23.03.2012 N 14 "Об отдельных вопросах практики разрешения споров, связанных с оспариванием банковских гарантий" при рассмотрении вопроса о соблюдении стороной, выдавшей банковскую гарантию, требования закона о письменной форме обязательства гаранта, судам необходимо учитывать, что действующее гражданское законодательство не запрещает совершение односторонней сделки путем направления должником кредитору по обязательству, возникающему из односторонней сделки, соответствующего документа посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от лица, совершившего одностороннюю сделку (статья 156, пункт 1 статьи 160, пункт 2 статьи 434 Кодекса). Следовательно, требования статьи 368 ГК РФ о письменной форме банковской гарантии считаются соблюденными, когда гарантия выдана в форме электронного сообщения с использованием телекоммуникационной системы SWIFT (СВИФТ).


2. Согласие на отчуждение общего имущества является односторонней сделкой, к которой применяются общие положения гражданского законодательства об обязательствах и договорах


Апелляционное определение СК по гражданским делам Курганского областного суда от 24 марта 2015 г. по делу N 33-726/2015

Истцом дано нотариально удостоверенное письменное согласие на продажу приобретенного в период брака названного в договоре имущества.

Данное согласие в силу пункта 2 статьи 154 Гражданского кодекса Российской Федерации является односторонней сделкой, для совершения которой необходимо и достаточно выражения воли одной стороны.


Апелляционное определение СК по гражданским делам Красноярского краевого суда от 20 августа 2014 г. по делу N 33-7967/2014

В силу ст. 154 ГК РФ согласие на отчуждение [общей для супругов] квартиры является односторонней сделкой, к которой в соответствии со ст. 156 ГК РФ применяются общие положения об обязательствах и о договорах, постольку, поскольку это не противоречит закону, одностороннему характеру и существу сделки.


3. Выдача доверенности является односторонней сделкой, к которой применяются общие положения гражданского законодательства об обязательствах и договорах


Обзор судебной практики Верховного Суда РФ (утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 25 ноября 2015 г.) (вопрос 14)

По смыслу гл. 10 ГК РФ, доверенность является односторонней сделкой, к которой применяются общие положения об обязательствах и о договорах поскольку это не противоречит закону, одностороннему характеру и существу сделки (ст. 156 ГК РФ).


Апелляционное определение СК по гражданским делам Ростовского областного суда от 11 мая 2016 г. по делу N 33-5638/2016

Выдача доверенности представляет собой одностороннюю сделку, и появление полномочий, указанных в доверенности, у лица, на имя которого она оформлена, происходит в результате передачи доверенности представляемым непосредственно третьему лицу.


Апелляционное определение СК по гражданским делам Самарского областного суда от 04 апреля 2016 г. по делу N 33-3662/2016

По смыслу гл. 10 ГК РФ, доверенность является односторонней сделкой, из которой возникает право поверенного выступать от имени доверителя, в том числе заключать договоры по отчуждению имущества доверителя и к которой применяются общие положения об обязательствах и о договорах, поскольку это не противоречит закону, одностороннему характеру и существу сделки (ст. 156 ГК РФ).


Определение СК по гражданским делам Приморского краевого суда от 26 апреля 2016 г. по делу N 33-4029/2016

Поскольку доверенности относятся к односторонней форме сделки, к ним, в силу ст. 156 ГК РФ, соответственно применяются общие положения об обязательствах и договорах, поскольку это не противоречит закону, одностороннему характеру и существу сделки.


Апелляционное определение Московского городского суда от 02 марта 2016 г. N 33-4857/16

Согласно части 1 статьи 185 Гражданского кодекса Российской Федерации доверенность - односторонняя сделка, при этом доверенностью признается письменное уполномочие, выдаваемое одним лицом другому лицу для представительства перед третьими лицами.

В силу ст.156 ГК РФ к односторонним сделкам соответственно применяются общие положения об обязательствах и о договорах, поскольку это не противоречит закону, одностороннему характеру и существу сделки.


Апелляционное определение СК по гражданским делам Астраханского областного суда от 11 ноября 2015 г. по делу N 33-3778/2015

Исходя из положений статей 153, 154 Гражданского кодекса Российской Федерации выдача доверенности является одним из видов односторонних сделок.

В силу статьи 156 Гражданского кодекса Российской Федерации к односторонним сделкам применяются общие положения об обязательствах и договорах, поскольку это не противоречит закону, одностороннему характеру и существу сделки, в том числе нормы, касающиеся условий действительности и недействительности двух и многосторонних сделок.


Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 17 сентября 2015 г. по делу N 33-14732/2015

Исходя из положений ст. ст. 153, 154 ГК РФ, выдача доверенности является одним из видов односторонних сделок.

В силу ст. 156 ГК РФ к односторонним сделкам применяются общие положения об обязательствах и договорах, поскольку это не противоречит закону, одностороннему характеру и существу сделки, в том числе нормы, касающиеся условий действительности и недействительности двух и многосторонних сделок.


Апелляционное определение СК по гражданским делам Новосибирского областного суда от 03 сентября 2015 г. по делу N 33-7608/2015

Доверенность, в силу статей 153, 154 ГК РФ, является односторонней сделкой.

Согласно ст. 156 ГК РФ к односторонним сделкам соответственно применяются общие положения об обязательствах и о договорах постольку, поскольку это не противоречит закону, одностороннему характеру и существу сделки.


Апелляционное определение СК по административным делам Ярославского областного суда от 07 июля 2015 г. по делу N 33-4027/2015

Из содержания статей 153, 154, 155 ГК РФ следует, что выдача доверенности является односторонней сделкой.

Согласно ст. 156 ГК РФ к односторонним сделкам соответственно применяются общие положения об обязательствах и о договорах, поскольку это не противоречит закону, одностороннему характеру и существу сделки.


Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского областного суда от 26 января 2015 г. по делу N 33-340/2015

Доверенность по смыслу ст.ст. 153-154 ГК РФ является односторонней сделкой и к ней в соответствии со ст. 156 ГК РФ применяются общие положение об обязательствах и договорах.


4. Зачет является односторонней сделкой, к которой применяются общие положения гражданского законодательства об обязательствах и договорах


Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 30 сентября 2015 г. N Ф08-6792/15 по делу N А53-23870/2012

Согласно статье 155 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонняя сделка, каковой в силу пункта 2 статьи 154 и статьи 410 Гражданского кодекса Российской Федерации является зачет, создает обязанности только для лица, совершившего сделку. Она может создавать обязанности для других лиц лишь в случаях, установленных законом либо соглашением с этими лицами.

Исходя из положений статьи 156 Гражданского кодекса Российской Федерации, к односторонним сделкам соответственно применяются общие положения об обязательствах и о договорах постольку, поскольку это не противоречит закону, одностороннему характеру и существу сделки.


Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 15 января 2015 г. N Ф10-4546/14 по делу N А35-3016/2014

Согласно ст. 156 ГК РФ к односторонним сделкам, каковой является зачет, применяются общие положения об обязательствах и о договорах, поскольку это не противоречит закону, одностороннему характеру и существу сделки.

Исходя из смысла зачета как сделки, направленной на прекращение встречных однородных требований полностью или частично, предмет зачета может являться определенным лишь в случае, когда в сделке зачета индивидуализированы прекращаемые требования обеих сторон.


Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 18 марта 2014 г. N Ф05-94/14 по делу N А40-144903/2010

Исходя из положений статьи 156 Гражданского кодекса Российской Федерации, к односторонним сделкам соответственно применяются общие положения об обязательствах и о договорах постольку, поскольку это не противоречит закону, одностороннему характеру и существу сделки.

Зачет признается действительным при соблюдении определенных условий: требования должны быть встречными, однородными, с наступившими сроками исполнения (статья 410 Гражданского кодекса Российской Федерации).


Апелляционное определение СК по гражданским делам Новгородского областного суда от 01 июля 2015 г. по делу N 33-1340/2015

Односторонняя сделка создает обязанности для лица, совершившего сделку. Она может создавать обязанности для других лиц лишь в случаях, установленных законом либо соглашением с этими лицами (статья 155 ГК РФ).

В соответствии со статьей 410 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил либо срок которого не указан или определен моментом востребования. Для зачета достаточно заявления одной стороны.

Применительно к настоящему спору, исходя из приведенных правовых норм, заявление истца является односторонней сделкой в виде зачета встречных однородных требований истца и Банка, направленной на прекращение денежных обязательств истца перед Банком и денежных обязательств Банка перед истцом.


Примечание

Федеральным законом от 8 марта 2015 г. N 42-ФЗ с 1 июня 2015 г. вместо понятия "банковская гарантия" введено понятие "независимая гарантия".


5. Банковская гарантия является односторонней сделкой, к которой применяются общие положения гражданского законодательства об обязательствах и договорах


Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 24 октября 2013 г. N Ф05-13218/13 по делу N А40-154016/2012

В силу ст. 156 ГК РФ к односторонним сделкам соответственно применяются общие положения об обязательствах и о договорах постольку, поскольку это не противоречит закону, одностороннему характеру и существу сделки.

Согласно п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Таким образом, в силу приведенных норм материального права, учитывая существо гарантийного обязательства как односторонней сделки, в основе которой лежит волеизъявление гаранта, суды сделали правильный вывод о том, что возможность понуждения банка или иной кредитной организации к выдаче банковской гарантии действующим законодательством не предусмотрена.


6. Суды, рассматривая споры по банковским гарантиям, не вправе оценивать действительность соответствующих сделок только с точки зрения наличия или отсутствия у них обеспечительной функции


Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 23 марта 2012 г. N 14 "Об отдельных вопросах практики разрешения споров, связанных с оспариванием банковских гарантий" (пункт 2)

Суды, рассматривая споры по банковским гарантиям, не вправе оценивать действительность соответствующих сделок только с точки зрения наличия или отсутствия у них обеспечительной функции, так как, выдавая и принимая гарантию, гарант и бенефициар действуют по своей волей и в своем интересе, они свободны в установлении своих гражданских прав и обязанностей (пункт 2 статьи 1, статья 156, статья 421 ГК РФ).


Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 16 ноября 2015 г. N Ф10-4134/15 по делу N А35-350/2015

Суды, рассматривая споры по банковским гарантиям, не вправе оценивать действительность соответствующих сделок только с точки зрения наличия или отсутствия у них обеспечительной функции, так как, выдавая и принимая гарантию, гарант и бенефициар действуют своей волей и в своем интересе, они свободны в установлении своих гражданских прав и обязанностей (п. 2 ст. 1, ст. 156, ст. 421 ГК РФ).


Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 14 июля 2015 г. N Ф09-4005/15 по делу N А50-14732/2014

Рассматривая споры по банковским гарантиям, не вправе оценивать действительность соответствующих сделок только с точки зрения наличия или отсутствия у них обеспечительной функции, так как, выдавая и принимая гарантию, гарант и бенефициар действуют своей волей и в своем интересе, они свободны в установлении своих гражданских прав и обязанностей (п. 2 ст. 1, ст. 156, ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации).


Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 16 июня 2015 г. N Ф07-1004/14 по делу N А56-80264/2013

Отклоняя доводы заявителя о недействительности оспариваемой сделки по мотиву выдачи гарантии ранее подписания государственного контракта и отсутствия в связи с этим у банковской гарантии обеспечительной функции, суд первой инстанции правильно применил разъяснения, приведенные в пункте 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.03.2012 N 14 "Об отдельных вопросах практики разрешения споров, связанных с оспариванием банковских гарантий", согласно которым суды, рассматривая споры по банковским гарантиям, не вправе оценивать действительность соответствующих сделок только с точки зрения наличия или отсутствия у них обеспечительной функции, так как, выдавая и принимая гарантию, гарант и бенефициар действуют по своей волей и в своем интересе, они свободны в установлении гражданских прав и обязанностей (пункт 2 статьи 1, статьи 156, 421 ГК РФ).


Постановление Арбитражного суда Московского округа от 11 февраля 2015 г. N Ф05-17291/14 по делу N А40-49678/2014

Суды, рассматривая споры по банковским гарантиям, не вправе оценивать действительность соответствующих сделок только с точки зрения наличия или отсутствия у них обеспечительной функции, так как, выдавая и принимая гарантию, гарант и бенефициар действуют по своей волей и в своем интересе, они свободны в установлении своих гражданских прав и обязанностей (пункт 2 статьи 1, статья 156, статья 421 ГК РФ).


7. Отказ от наследства является односторонней сделкой, к которой применяются общие положения гражданского законодательства об обязательствах и договорах


Апелляционное определение СК по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 15 марта 2016 г. по делу N 33-2959/2016

Судом установлено, что истцы совершили одностороннюю сделку, подписав заявления об отказе от наследования, были дееспособными, но находились в момент ее совершения в таком состоянии, спустя один месяц после внезапной смерти дочери, и, будучи в преклонном возрасте (более 80 лет), что были не способны понимать значение своих действий и руководить ими. Рядом с ними не было близких людей либо родственников, которые могли бы их психологически поддержать.


Апелляционное определение Верховного Суда Республики Татарстан от 10 марта 2016 г. по делу N 33-4016/2016

Поскольку М.Г.С. на момент составления заявления об отказе от наследства не мог понимать значение своих действий и руководить ими, суд пришел к правильному выводу о том, что оспариваемое заявление как односторонняя сделка является недействительным в силу статьи 177 Гражданского кодекса Российской Федерации.


Определение СК по гражданским делам Ленинградского областного суда от 13 апреля 2016 г. по делу N 33-2163/2016

Оспаривая одностороннюю сделку в виде отказа от наследства, закрепленного в заявлении, которое было подано нотариусу, истец, заявляя об обмане со стороны третьего лица - своей матери, обязан доказать, что лицо, к которому обращена сделка, то есть нотариус, знал или должен был знать об обмане.


Апелляционное определение СК по гражданским делам Пензенского областного суда от 10 ноября 2015 г. по делу N 33-3177/2015

П.21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" определено, что сделки, направленные на установление, изменение или прекращение прав и обязанностей при наследовании, в том числе и отказ от наследства, могут быть признаны судом недействительными в соответствии с общими положениями о недействительности сделок и специальными правилами.

Из анализа вышеприведенных положений следует, что отказ от наследства по своей сути является односторонней сделкой, которая может быть признана недействительной.

Заявляя требования о признании отказа от наследства недействительным Л.А.В., Л.С.М. ссылались на то, что, подписывая документы, они была введены ответчицей в заблуждение, поскольку последняя говорила, что данные подписи нужны для принятия наследства. Кроме того, при подписании заявления об отказе от наследства, они с его содержанием не знакомились.


Определение Московского городского суда от 10 марта 2015 г. N 33-5050/15

Статьей 1159 ГК РФ предусмотрено, что отказ от наследства совершается подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника об отказе от наследства.

Отказ от обязательной доли в наследстве является односторонней сделкой, потому к данным правоотношениям применяются положения главы 9 ГК РФ "Сделки".


Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Бурятия от 15 июля 2015 г. по делу N 33-2217/2015

Оценив все имеющиеся в материалах дела доказательства, судебная коллегия приходит к выводу, что П.А.Б. хотя и является дееспособной, однако в момент подписания заявления об отказе от наследства находилась в таком состоянии, когда не была способна понимать значение своих действий или руководить ими.

В связи с изложенным указанная односторонняя сделка - отказ от наследства, открывшегося после смерти Б., совершенная П.А.Б. 19.08.2014 года, является недействительной.


Апелляционное определение СК по гражданским делам Кемеровского областного суда от 26 мая 2015 г. по делу N 33-5228/2015

Заявления об отказе от причитающейся доли наследственного имущества содержат указание на разъяснение нотариусом последствий подачи заявления об отказе от наследства, содержание разъяснение положений ст.ст.1157, 1158 ГК РФ, а именно о том, что отказ от наследства является односторонней сделкой, подчиняется общим правилам о совершении сделок, отказ от наследства универсален, бесповоротен, безусловен, не может впоследствии быть отменен или взят обратно, а также известно, что наследник, отказавшийся от наследства, не вправе впоследствии претендовать на него, разъяснено о том, что не допускается отказ от наследства с оговорками или под условием.


Апелляционное определение СК по гражданским делам Алтайского краевого суда от 29 апреля 2015 г. по делу N 33-3156/2015

Если наследник совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства (пункт 2 статьи 1153), суд может по заявлению этого наследника признать его отказавшимся от наследства и по истечении установленного срока, если найдет причины пропуска срока уважительными.

Из содержания данной нормы следует, что допускается отказ от наследства после истечения срока для его принятия, такой отказ является односторонней сделкой.

Таким образом, юридически значимым обстоятельством является факт принятия наследником наследства.


Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан от 18 декабря 2014 г. по делу N 33-4108

По смыслу закона отказ от наследства является односторонней сделкой.


Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Коми от 28 апреля 2014 г. по делу N 33-1957/2014

Заявление об отказе от наследства относится к односторонним сделкам.

В силу ст.177 ГК РФ сделка, совершенная гражданином, хотя и дееспособным, но находившимся в момент ее совершения в таком состоянии, когда он не был способен понимать значение своих действий или руководить ими, может быть признана судом недействительной по иску этого гражданина либо иных лиц, чьи права или охраняемые законом интересы нарушены в результате ее совершения.


8. Заявление участника о выходе из общества является односторонней сделкой, к которой применяются общие положения гражданского законодательства об обязательствах и договорах


Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 18 января 2005 г. N 11809/04

Заявление участника о выходе из общества является сделкой, направленной на изменение учредительного договора, которая в силу пункта 1 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации должна быть оформлена в той же форме, что и договор. Таким образом, в соответствии с законом данная сделка может быть совершена только в письменной форме.


9. Конкурс является односторонней сделкой


Определение СК по гражданским делам Верховного Суда РФ от 15 августа 2003 г. N 58-Г03-23

Пунктом 1.8 Положения [о подрядных торгах в строительстве на территории Хабаровского края] установлены виды конкурсов в зависимости от круга его участников, условия участия иностранных лиц в конкурсе и условия сделки.

Данная норма регулирует гражданские правоотношения, поскольку конкурс является односторонней сделкой и согласно ст.156 ГК РФ к односторонним сделкам применяются общие положения об обязательствах и договорах, предусмотренные разделами III и VI ГК РФ.


Актуальная версия заинтересовавшего Вас документа доступна только в коммерческой версии системы ГАРАНТ. Вы можете приобрести документ за 54 рубля или получить полный доступ к системе ГАРАНТ бесплатно на 3 дня.

Получить доступ к системе ГАРАНТ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.


В "Энциклопедии судебной практики. Гражданский кодекс РФ" собраны и систематизированы правовые позиции судов по вопросам применения статей Гражданского кодекса Российской Федерации.


Каждый материал содержит краткую характеристику позиции суда, наиболее значимые фрагменты судебных актов, а также гиперссылки для перехода к полным текстам.


Материал приводится по состоянию на сентябрь 2019 г.


См. информацию об обновлениях Энциклопедии судебной практики

См. Содержание материалов Энциклопедии судебной практики


При подготовке "Энциклопедии судебной практики. Гражданский кодекс РФ" использованы авторские материалы, предоставленные творческим коллективом под руководством доктора юридических наук, профессора Ю. В. Романца, а также М. Крымкиной, О. Являнской (Части первая и вторая ГК РФ), Ю. Безверховой, А. Вавиловым, А. Горбуновым, А. Грешновым, Р. Давлетовым, Е. Ефимовой, М. Зацепиной, Н. Иночкиной, А. Исаковой, Н. Королевой, Е. Костиковой, Ю. Красновой, Д. Крымкиным, А. Куликовой, А. Кусмарцевой, А. Кустовой, О. Лаушкиной, И. Лопуховой, А. Мигелем, А. Назаровой, Т. Самсоновой, О. Слюсаревой, Я. Солостовской, Е. Псаревой, Е. Филипповой, Т. Эльгиной (Часть первая ГК РФ), Н. Даниловой, О. Коротиной, В. Куличенко, Е. Хохловой, А.Чернышевой (Часть вторая ГК РФ), Ю. Раченковой (Часть третья ГК РФ), Д. Доротенко (Часть четвертая ГК РФ), а также кандидатом юридических наук С. Хаванским, А. Ефременковым, С. Кошелевым, М. Михайлевской.