Энциклопедия судебной практики. Обращение взыскания на имущество по обязательствам собственника (Ст. 237 ГК)

Энциклопедия судебной практики
Обращение взыскания на имущество по обязательствам собственника
(Ст. 237 ГК)


1. Общие вопросы применения ст. 237 ГК РФ


1.1. Используемый в ст. 237 ГК РФ термин "изъятие" употребляется в смысле изъятия имущества путем обращения взыскания на него как способа прекращения права собственности


Кассационное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан от 02 февраля 2010 г. по делу N 33-3401

В норме [ст. 237 ГК РФ] термин "изъятие" употребляется в смысле изъятия имущества путем обращения взыскания на это имущество как способ прекращения права собственности, а не как право истца на изъятие имущества у собственника и его передачи взыскателю в погашение обязательств по договору.


1.2. Ст. 237 ГК РФ не предусматривает оснований для изъятия конкретного имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника, а лишь регламентирует порядок такого изъятия


Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 1 марта 2005 г. N 8815/04

Норма [ст. 237 ГК РФ] определяет порядок (процедуру) обращения взыскания на имущество собственника для целей удовлетворения требований по его обязательствам и не определяет оснований для изъятия конкретного имущества у должника в обязательстве передать вещь (вещи) согласно договору купли-продажи.


Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 01 июля 2014 г. по делу N 33-9124/2014

Ссылка [заявителя] на ст. 237 Гражданского кодекса Российской Федерации несостоятельна, поскольку она регулирует основания для изъятия имущества у собственника по его обязательствам, когда в определенных случаях изъятие возможно и без судебного решения в силу закона или договора, а в остальных случаях только на основании решения суда. Однако данная норма не предполагает вынесение судебного решения о конкретном имуществе, подлежащем изъятию для исполнения обязательства, установленного судом.


1.3. При обращении взыскания на имущество должника обязательно соблюдение принципа соразмерности стоимости имущества, на которое обращается взыскание, неисполненным обязательствам


Апелляционное определение СК по гражданским делам Ульяновского областного суда от 19 августа 2014 г. по делу N 33-2844/2014

Удовлетворение судом в соответствии со ст. 237 ГК РФ требований взыскателя об обращении взыскания на имущество должника возможно при соблюдении закрепленного законом принципа соразмерности стоимости имущества, на которое обращается взыскание, неисполненным должником денежным обязательствам.


1.4. Не требуется получать согласие должника на обращение взыскания на его имущество путем наложения ареста и на реализацию имущества


Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 24 июля 2001 г. N Ф09-1176/01ГК

Законодательными нормами не предусмотрено получение согласия должника на совершение мер принудительного исполнения, в том числе на обращение взыскания на его имущество путем наложения ареста и его реализацию.


1.5. Необходимым условием прекращения права собственности при обращении взыскания на имущество должника является изъятие данного имущества из владения собственника


Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 29 сентября 2006 г. N Ф08-4445/06

Из содержания нормы [п. 2 ст. 237 ГК РФ] следует, что право собственности прекращается только в отношении изъятого при обращении взыскания имущества. Обязательным элементом обращения взыскания и условием прекращения права собственности по этому основанию является изъятие имущества из владения собственника. При невыполнении требования об изъятии имущества его собственник лишается возможности принять оперативные меры по защите своих прав.


1.6. Судебный акт об обращении взыскания на имущество должника может быть постановлен только в форме решения суда


Апелляционное определение Пермского краевого суда от 3 сентября 2012 г. по делу N 33-8455

Судебная коллегия полагает возможным отметить, что судебный акт об обращении взыскания на имущество должника, постановлен в ненадлежащей процессуальной форме определения, поскольку, как прямо установлено статьей 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда.


1.7. Основанием прекращения права собственности у должника и возникновения его у лица, к которому данное имущество переходит, является судебное решение


Апелляционное определение СК по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 25 февраля 2014 г.

Нормой [п. 2 ст. 237 ГК РФ] момент возникновения права собственности на имущество, на которое обращается взыскание, точно не определен. Однако с учетом положений пункта 1 данной статьи, согласно которому изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, следует полагать, что основанием прекращения права собственности у должника и возникновения его у лица, к которому данное имущество переходит, является судебное решение, то есть момент приобретения права собственности и его прекращения определяются по нормам гражданского процессуального права.


1.8. При поступлении денежных средств на депозитный счет пристава-исполнителя право собственности должника на них не прекращается


Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 29 июня 2010 г. по делу N А12-23538/2009

Из нормы [п. 2 ст. 237 ГК РФ] следует, что право собственности на денежные средства у должника не прекращается в момент их поступления на депозитный счет пристава-исполнителя.


1.9. Передача имущества должника для реализации на торгах сама по себе не влечет прекращения его права собственности на данное имущество


Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Коми от 07 октября 2013 г.

Из правовой нормы [п. 2 ст. 237 ГК РФ] следует, что обращение взыскания на заложенное имущество и передача его для реализации на торгах само по себе не повлекло прекращение права собственности истца на спорные квартиры.


1.10. К правоотношениям, касающимся конфискации, нормы ст. 237 ГК РФ по аналогии права не применяются


Постановление Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 21 октября 2008 г. N А33-4723/2008-Ф02-5173/2008

Несостоятелен довод заявителя о том, что факт конфискации имущества не свидетельствует о прекращении права собственности субъекта, у которого имущество конфисковано, право собственности прекращается лишь с момента реализации имущества другому субъекту.

Конфискация является отдельным самостоятельным основанием прекращения права собственности. Нормы статьи 237 Гражданского кодекса Российской Федерации об обращении взыскания на имущество по обязательствам к правоотношениям, вытекающим из конфискации, по аналогии права в настоящем случае применены быть не могут.


1.11. Суд при обращении взыскания на имущество не обязан руководствоваться отчётом об оценке, составленным судебным приставом-исполнителем


Определение Московского городского суда от 04 марта 2015 г. N 33-3217/15

Так как обращение взыскания на имущество производится в судебном порядке в рамках ст. ст. 278,237 ГК РФ, на суде не лежала обязанность руководствоваться отчётом об оценке, составленным судебным приставом-исполнителем.


1.12. Обращение взыскания на имущество должника применяется как мера принудительного исполнения судебным приставом, а не судом, который лишь дает судебному приставу разрешение на это


Апелляционное определение Московского городского суда от 24 сентября 2015 г. N 33-34468/15

Из содержания статей 237, 278 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что меры принудительного исполнения, в том числе обращение взыскания на имущество должника, применяются судебным приставом, а не судом, который только дает разрешение судебному приставу обратить взыскание на имущество должника в порядке, предусмотренном Законом об исполнительном производстве.


1.13. Судебный пристав производит обращение взыскания на имущество должника только после получения разрешения суда на применение данной меры принудительного исполнения


Апелляционное определение СК по административным делам Белгородского областного суда от 19 февраля 2015 г. по делу N 33-788/2015

В соответствии с ч. 2 ст. 69 ФЗ "Об исполнительном производстве" предусмотрено, что взыскание на имущество должника, в том числе на денежные средства в рублях и иностранной валюте, обращается в размере задолженности, то есть в размере, необходимом для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с учетом взыскания расходов по совершению исполнительных действий и исполнительского сбора, наложенного судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа.

Из данной нормы права с учетом положений ст. 237, 278 ГК РФ, ФЗ "Об исполнительном производстве" следует, что обращение взыскание на имущество должника, в том числе на спорный земельный участок, производится судебным приставом только после получения разрешения суда на применение данной меры принудительного исполнения.


Апелляционное определение Московского городского суда от 24 сентября 2015 г. N 33-34468/15

В соответствии с частью 2 статьи 69 Федерального закона "Об исполнительном производстве" предусмотрено, что взыскание на имущество должника, в том числе на денежные средства в рублях и иностранной валюте, обращается в размере задолженности, то есть в размере, необходимом для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с учетом взыскания расходов по совершению исполнительных действий и исполнительского сбора, наложенного судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа.

Из данной нормы права с учетом вышеизложенных положений Гражданского кодекса Российской Федерации, Закона "Об исполнительном производстве" следует, что обращение взыскание на имущество должника, в том числе на спорный земельный участок, производится судебным приставом только после получения разрешения суда на применение данной меры принудительного исполнения.


2. Обращение взыскания на имущество по обязательствам собственника в различных правоотношениях


2.1. Обременение имущества залогом не исключает возможности обращения на него взыскания по обязательствам собственника


Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 10 марта 2016 г. по делу N 33-2170/2016

Факт наличия обременения залогом имущества и наличия соответствующей записи в ЕГРП не может ограничивать возможность обращения взыскания на принадлежащие собственнику спорные объекты недвижимого имущества по его долгам даже в том случае, если обременение на момент обращения взыскания является действующим. Иное означало бы, что собственник имущества может избежать ответственности по своим долговым обязательствам за счет этого имущества, передав его в залог.


Апелляционное определение СК по гражданским делам Томского областного суда от 03 февраля 2015 г. по делу N 33-312/2015

Факт наличия обременения залогом имущества и наличия соответствующей записи в ЕГРП не может ограничивать возможность обращения взыскания на принадлежащие собственнику объекты недвижимого имущества (имущественные права) по его долгам даже в том случае, если обременение на момент обращения взыскания является действующим, в противном случае собственник имущества может избежать ответственности по своим долговым обязательствам за счет этого имущества, передав его в залог.


Апелляционное определение СК по гражданским делам Свердловского областного суда от 01 июля 2014 г. по делу N 33-8038/2014

Факт наличия обременения залогом имущества и наличия соответствующей записи в ЕГРП не может ограничивать возможность обращения взыскания на принадлежащие собственнику спорные объекты недвижимого имущества по его долгам даже в том случае, если обременение на момент обращения взыскания является действующим. Иное означало бы, что собственник имущества может избежать ответственности по своим долговым обязательствам за счет этого имущества, передав его в залог.


2.2. Переход права собственности на заложенное по договору об ипотеке жилое помещение по окончании процедуры его реализации служит условием для признания залогодателя и иных лиц прекратившими право пользования данным жилым помещением


Апелляционное определение СК по гражданским делам Костромского областного суда от 17 апреля 2013 г. по делу N 33-572

Для надлежащего исполнения обеспеченного ипотекой обязательства кредитор вправе обратить взыскание на жилое помещение, являющееся предметом договора залога, вне зависимости от целей, на которые был предоставлен должнику кредит. По смыслу ст. 235, 237 ГК РФ, ст. 30, 35 ЖК РФ переход права собственности на заложенное по договору об ипотеке жилое помещение по окончании процедуры его реализации является условием для признания залогодателя и иных лиц прекратившими право пользования данным жилым помещением.


Апелляционное определение СК по гражданским делам Саратовского областного суда от 18 июня 2013 г. по делу N 33-3618

Для признания залогодателя и иных лиц прекратившими право пользования жилым помещением необходимым условием является окончание процедуры реализации заложенного имущества.


2.3. Законодательство не предусматривает каких-либо ограничений при обращении взыскания на земельный участок в зависимости от отнесения его к той или иной категории земель


Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского областного суда от 23 апреля 2014 г. по делу N 33-8956

Каких-либо запретов или ограничений на обращение взыскания на земельный участок в зависимости от относимости его к той или иной категории земель федеральный закон не устанавливает.


2.4. При неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательства одним из супругов взыскание может быть обращено на любые вещи и имущественные права, принадлежащие данному супругу


Определение СК по гражданским делам Верховного Суда РФ от 12 апреля 2016 г. N 18-КГ16-23

Из содержания [п. 1 ст. 237 ГК РФ и п. 1 ст. 45 СК РФ] в их взаимосвязи следует, что супруг отвечает по своим обязательствам, в том числе вытекающим из заключенного договора поручительства, всем своим имуществом, и на основании решения суда взыскание в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения договора поручительства может быть обращено на любые вещи и имущественные права, принадлежащие данному супругу.


Апелляционное определение СК по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 10 февраля 2015 г. по делу N 33-457/2015

Из содержания [п. 1 ст. 237 ГК РФ и п. 1 ст. 45 СК РФ] в их взаимосвязи следует, что супруг отвечает по своим обязательствам, в том числе вытекающим из заключенного договора поручительства, всем своим имуществом и на основании решения суда взыскание в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения договора поручительства может быть обращено на любые вещи и имущественные права, принадлежащие данному супругу.


Апелляционное определение СК по гражданским делам Омского областного суда от 19 августа 2015 г. по делу N 33-5237/2015

Из содержания [п. 1 ст. 237 ГК РФ и п. 1 ст. 45 СК РФ] в их взаимосвязи следует, что супруг отвечает по своим обязательствам, в том числе вытекающим из заключенного договора поручительства, всем своим имуществом и на основании решения суда взыскание в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения договора поручительства может быть обращено на любые вещи и имущественные права, принадлежащие данному супругу.


Апелляционное определение Московского городского суда от 10 декабря 2014 г. N 33-39406/14

По смыслу положений ст. 237 ГК РФ, ст. 45 СК РФ в их взаимосвязи следует, что один из супругов отвечает по своим обязательствам всем своим имуществом, и на основании решения суда взыскание в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства может быть обращено на любые вещи и имущественные права, принадлежащие данному супругу.


Апелляционное определение СК по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 24 ноября 2015 г. по делу N 33-20364/2015

Из содержания [п. 1 ст. 237 ГК РФ и п. 1 ст. 45 СК РФ] в их взаимосвязи следует, что супруг отвечает по своим обязательствам, в том числе вытекающим из заключенного договора поручительства, всем своим имуществом, и на основании решения суда взыскание в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения договора поручительства может быть обращено на любые вещи и имущественные права, принадлежащие данному супругу.


Актуальная версия заинтересовавшего Вас документа доступна только в коммерческой версии системы ГАРАНТ. Вы можете приобрести документ за 75 рублей или получить полный доступ к системе ГАРАНТ бесплатно на 3 дня.

Получить доступ к системе ГАРАНТ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.


В "Энциклопедии судебной практики. Гражданский кодекс РФ" собраны и систематизированы правовые позиции судов по вопросам применения статей Гражданского кодекса Российской Федерации.


Каждый материал содержит краткую характеристику позиции суда, наиболее значимые фрагменты судебных актов, а также гиперссылки для перехода к полным текстам.


Материал приводится по состоянию на апрель 2020 г.


См. информацию об обновлениях Энциклопедии судебной практики

См. Содержание материалов Энциклопедии судебной практики


При подготовке "Энциклопедии судебной практики. Гражданский кодекс РФ" использованы авторские материалы, предоставленные творческим коллективом под руководством доктора юридических наук, профессора Ю. В. Романца, а также М. Крымкиной, О. Являнской (Части первая и вторая ГК РФ), Ю. Безверховой, А. Вавиловым, А. Горбуновым, А. Грешновым, Р. Давлетовым, Е. Ефимовой, М. Зацепиной, Н. Иночкиной, А. Исаковой, Н. Королевой, Е. Костиковой, Ю. Красновой, Д. Крымкиным, А. Куликовой, А. Кусмарцевой, А. Кустовой, О. Лаушкиной, И. Лопуховой, А. Мигелем, А. Назаровой, Т. Самсоновой, О. Слюсаревой, Я. Солостовской, Е. Псаревой, Е. Филипповой, Т. Эльгиной (Часть первая ГК РФ), Н. Даниловой, О. Коротиной, В. Куличенко, Е. Хохловой, А.Чернышевой (Часть вторая ГК РФ), Ю. Раченковой (Часть третья ГК РФ), Д. Доротенко (Часть четвертая ГК РФ), а также кандидатом юридических наук С. Хаванским, А. Ефременковым, С. Кошелевым, М. Михайлевской.