• ТЕКСТ ДОКУМЕНТА
  • АННОТАЦИЯ
  • ДОПОЛНИТЕЛЬНАЯ ИНФОРМАЦИЯ

Энциклопедия судебной практики. Договоры и односторонние сделки (Ст. 154 ГК)

Энциклопедия судебной практики
Договоры и односторонние сделки
(Ст. 154 ГК)


1. Договоры


1.1. Договор является выражением согласованной воли договаривающихся лиц


Письмо Верховного Суда РФ от 20 июля 2009 г. N 8/общ 1936

Договор является выражением согласованной воли договаривающихся лиц (п. 3 ст. 154 ГК РФ), то заключение какого бы то ни было соглашения свидетельствует о добровольном (необязательном), совершаемом по собственному желанию действии.


Апелляционное определение СК по гражданским делам Владимирского областного суда от 20 апреля 2016 г. по делу N 33-1746/2016

Поскольку договор является выражением согласованной воли договаривающихся лиц (п. 3 ст. 154 ГК РФ), то заключение какого бы то ни было соглашения свидетельствует о добровольном (необязательном), совершаемом по собственному желанию действии.


Апелляционное определение СК по гражданским делам Липецкого областного суда от 13 апреля 2016 г. по делу N 33-1101/2016

Поскольку договор является выражением согласованной воли договаривающихся лиц (п. 3 ст. 154 ГК РФ), то заключение какого бы то ни было соглашения свидетельствует о добровольном, совершаемом по собственному желанию действии.


Апелляционное определение СК по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 17 марта 2016 г. по делу N 33-6253/2016

Поскольку договор является выражением согласованной воли договаривающихся лиц (п. 3 ст. 154 ГК РФ), то подписание указанного документа обеими сторонами свидетельствует о том, что стороны пришли к соглашению об определении договорной подсудности на основании ст. 32 ГПК РФ в Лазаревском районном суде города Сочи.


Определение СК по гражданским делам Тюменского областного суда от 24 февраля 2016 г. по делу N 33-1034/2016

Согласно п. 3 ст. 154 Гражданского кодекса Российской Федерации договор является выражением согласованной воли договаривающихся лиц.


Апелляционное определение Московского городского суда от 24 февраля 2016 г. N 33-6627/16

Согласно п. 3 ст. 154 ГК РФ договор является выражением согласованной воли договаривающихся лиц. Таким образом, заключение какого бы то ни было соглашения свидетельствует о добровольном, совершаемом по собственному желанию действии, то есть если между истцом и ответчиком было достигнуто соглашение о подсудности рассмотрения споров, вытекающих из договора займа, иск о погашении задолженности подлежит рассмотрению судом, определенным условиями заключенного между ними соглашения.


Апелляционное определение СК по гражданским делам Кемеровского областного суда от 4 февраля 2016 г. по делу N 33-1943/2016

Поскольку договор является выражением согласованной воли договаривающихся лиц, то подписание указанного документа обеими сторонами свидетельствует о том, что стороны пришли к соглашению об определении договорной подсудности на основании ст. 32 ГПК РФ в Центральном районном суде г. Кемерово.


Апелляционное определение СК по гражданским делам Забайкальского краевого суда от 4 февраля 2016 г. по делу N 33-209/2016

Согласно п. 3 ст. 154 ГК РФ договор является выражением согласованной воли договаривающихся лиц. Таким образом, заключение какого бы то ни было соглашения свидетельствует о добровольном (необязательном), совершаемом по собственному желанию действии. Если между гражданином и организацией было достигнуто соглашение о подсудности рассмотрения споров, вытекающих из договора займа, иск данной организации к гражданину о погашении задолженности по предоставленному займу согласно ст. 32 ГПК РФ подлежит рассмотрению судом, определенным условиями заключенного между ними соглашения.


Апелляционное определение СК по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 2 февраля 2016 г. по делу N 33-1344/2016

Так как договор является выражением согласованной воли договаривающихся лиц (п. 3 ст. 154 ГК РФ), то заключение какого бы то ни было соглашения свидетельствует о добровольном (необязательном), совершаемом по собственному желанию действии.


Апелляционное определение СК по гражданским делам Волгоградского областного суда от 10 декабря 2015 г. по делу N 33-14399/2015

В соответствии со ст. 32 ГПК РФ, регулирующей договорную подсудность, стороны могут по соглашению между собой изменить территориальную подсудность для данного дела до принятия его судом к своему производству. Подсудность, установленная статьями 26, 27 и 30 данного Кодекса, не может быть изменена соглашением сторон.

Из вышеназванной нормы следует, что стороны вправе изменить соглашением между собой установленную законом территориальную подсудность дела до принятия судом заявления к своему производству. Стороны не вправе изменить исключительную и родовую (предметную) подсудность, которая определена законом. Соглашение о подсудности может быть включено в гражданско-правовой договор.

Таким образом, поскольку договор является выражением согласованной воли договаривающихся лиц (п. 3 ст. 154 ГК РФ), то заключение какого бы то ни было соглашения, свидетельствует о добровольном (необязательном), совершаемом по собственному желанию действии.


2. Односторонние сделки


2.1. Доверенность является одним из видов односторонних сделок


Апелляционное определение Московского городского суда от 14 марта 2016 г. N 33-8715/16

Исходя из смысла ст. ст. 153, 154, 185 ГК РФ выдача доверенности является односторонней сделкой, порождающей право поверенного выступать от имени доверителя.


Апелляционное определение СК по гражданским делам Омского областного суда от 12 августа 2015 г. по делу N 33-5594/2015

Из содержания статей 153, 154, 155 ГК РФ следует, что выдача доверенности является односторонней сделкой и, как любая иная сделка, должна соответствовать всем требованиям, предъявляемым действующим законодательством к сделкам.


Апелляционное определение СК по гражданским делам Пермского краевого суда от 6 августа 2014 г. по делу N 33-10112

Доверенность, на которую ссылается истец как на основание взыскания с ответчика суммы задолженности по коммунальным платежам, таковым договором не является, поскольку по своей природе по смыслу п. 1 ст. 185 ГК РФ во взаимосвязи со статьями 167, 177, 153, 154 ГК РФ это односторонняя сделка, предоставляющая стороне определенные полномочия, а не возлагающая на нее обязанности.


Апелляционное определение СК по гражданским делам Владимирского областного суда от 16 апреля 2015 г. по делу N 33-1282/2015

По смыслу статьи 185 ГК РФ доверенность представляет собой одностороннюю сделку, из которой возникает право поверенного выступать от имени доверителя в гражданских отношениях и приобретать права и обязанности на имя доверителя, в том числе заключать договоры по отчуждению имущества доверителя.


Определение СК по гражданским делам Приморского краевого суда от 18 мая 2015 г. по делу N 33-3946/2015

Разрешая исковые требования в части признания недействительной доверенности, выданной Ш.К.Г. И.М.А., суд верно указал, что доверенность является односторонней сделкой и в соответствии со ст. 155 ГК РФ создает обязанности для лица, совершившего сделку.


Постановление Президиума Астраханского областного суда от 19 мая 2015 г. по делу N 4Г-322/2015

Доверенность является односторонней сделкой и в соответствии со статьей 155 Гражданского кодекса Российской Федерации создает обязанности для лица, совершившего сделку.


Апелляционное определение СК по гражданским делам Тюменского областного суда от 20 апреля 2015 г. по делу N 33-1841/2015

Выдача доверенности - это односторонняя сделка, которая создает обязанности для лица, совершившего сделку (ст. 155 Гражданского кодекса Российской Федерации), и которая может создавать обязанности для других лиц лишь в случаях, установленных законом либо соглашением с этими лицами.


Апелляционное определение СК по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 14 апреля 2015 г. по делу N 33-2284/2015

По смыслу статей 153, 154, 185 ГК РФ доверенность является одним из видов односторонних сделок. Для ее совершения доверителю достаточно изъявить волю, после чего у представителя (поверенного) возникает определенный в доверенности объем полномочий.


Апелляционное определение СК по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 26 сентября 2014 г. по делу N 33-6012/2014

Исходя из положений ст. ст. 153, 154 ГК РФ выдача доверенности является одним из видов односторонних сделок.


2.2. Если односторонняя сделка совершена, когда законом, иным правовым актом или соглашением сторон ее совершение не предусмотрено или не соблюдены требования к ее совершению, то она не влечет юридических последствий


Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" (пункт 51)

Согласно пункту 2 статьи 154 ГК РФ односторонней считается сделка, для совершения которой в соответствии с законом, иными правовыми актами или соглашением сторон необходимо и достаточно выражения воли одной стороны. Если односторонняя сделка совершена, когда законом, иным правовым актом или соглашением сторон ее совершение не предусмотрено или не соблюдены требования к ее совершению, то по общему правилу такая сделка не влечет юридических последствий, на которые она была направлена.


Апелляционное определение СК по гражданским делам Красноярского краевого суда от 11 апреля 2016 г. по делу N 33-4671/2016

Согласно п. 51 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" со ссылкой на пункт 2 статьи 154 ГК РФ разъяснено, что односторонней считается сделка, для совершения которой в соответствии с законом, иными правовыми актами или соглашением сторон необходимо и достаточно выражения воли одной стороны. Если односторонняя сделка совершена, когда законом, иным правовым актом или соглашением сторон ее совершение не предусмотрено или не соблюдены требования к ее совершению, то по общему правилу такая сделка не влечет юридических последствий, на которые она была направлена.


Апелляционное определение СК по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 2 марта 2016 г. по делу N 33-1494/2016

В п. 51 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой ГК РФ" разъяснено, что согласно пункту 2 статьи 154 ГК РФ односторонней считается сделка, для совершения которой в соответствии с законом, иными правовыми актами или соглашением сторон необходимо и достаточно выражения воли одной стороны. Если односторонняя сделка совершена, когда законом, иным правовым актом или соглашением сторон ее совершение не предусмотрено или не соблюдены требования к ее совершению, то по общему правилу такая сделка не влечет юридических последствий, на которые она была направлена.


Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 4 февраля 2016 г. по делу N 33-1844/2016

Как следует из разъяснений, содержащихся в пунктах 51, 125 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", согласно пункту 2 статьи 154 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонней считается сделка, для совершения которой в соответствии с законом, иными правовыми актами или соглашением сторон необходимо и достаточно выражения воли одной стороны. Если односторонняя сделка совершена, когда законом, иным правовым актом или соглашением сторон ее совершение не предусмотрено или не соблюдены требования к ее совершению, то по общему правилу такая сделка не влечет юридических последствий, на которые она была направлена.


Апелляционное определение СК по гражданским делам Орловского областного суда от 12 января 2016 г. по делу N 33-44/2016

Если односторонняя сделка совершена, когда законом, иным правовым актом или соглашением сторон ее совершение не предусмотрено или не соблюдены требования к ее совершению, то по общему правилу такая сделка не влечет юридических последствий, на которые она была направлена.


Апелляционное определение СК по гражданским делам Иркутского областного суда от 10 сентября 2015 г. по делу N 33-7724/2015

Если односторонняя сделка совершена, когда законом, иным правовым актом или соглашением сторон ее совершение не предусмотрено или не соблюдены требования к ее совершению, то по общему правилу такая сделка не влечет юридических последствий, на которые она была направлена.


2.3. Финансовое распоряжение может быть признано односторонней сделкой


Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 4 марта 2015 г. N Ф07-10979/13 по делу N А42-1391/2012

Как правильно указал суд первой инстанции, цессионарий, получив финансовое распоряжение на значительную сумму, действуя разумно и проявляя осмотрительность, должна проверить правомерность действий должника, притом что судебные решения о взыскании с Общества денежных средств были в открытом доступе в информационной системе Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации. Кроме того, в указанный период интересы цессионария и Общества представлял один представитель. К тому же единственный участник Общества, владеющий 100% уставного капитала Общества, не мог не знать о признаках неплатежеспособности должника.

При указанных обстоятельствах суд первой инстанции и апелляционный суд пришли к обоснованному выводу о наличии оснований для признания финансового распоряжения недействительной сделкой по статье 61.2 Закона о банкротстве.

Вопреки доводам подателя кассационной жалобы суд кассационной инстанции считает правомерной квалификацию судами первой и апелляционной инстанций оспариваемого финансового распоряжения как односторонней сделки и правомерным неприменение судами к спорному правоотношению правовых норм о договорах и двусторонней реституции.


2.4. Односторонняя сделка не может быть притворной по отношению к двусторонней или многосторонней сделке


Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Бурятия от 13 ноября 2013 г. по делу N 33-3578

Односторонняя сделка в принципе, т.е. независимо от каких-либо обстоятельств, не может быть притворной по отношению к двусторонней или многосторонней сделке, поскольку она выражает волю только одного лица, в то время как воля двух и более сторон выражается в договоре (статья 154 ГК РФ).

В доверенности воля поверенного не выражается, поэтому не имеется оснований считать, что состоялась какая-либо сделка, которая может быть проверена на предмет притворности.


2.5. Участие к конкурсе или аукционе рассматривается в качестве односторонней сделки


Решение Верховного Суда РФ от 16 июня 2010 г. N ГКПИ10-526

Утверждение заявителя о том, что сбор за участие в конкурсе (аукционе) по своей правовой природе является задатком, является ошибочным. В статье 329 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Сбор за участие в конкурсе (аукционе) не назван в качестве способа обеспечения исполнения обязательства, а является одним из условий регистрации заявки.

Участие в конкурсе (аукционе) является односторонней сделкой. В силу части 2 статьи 154 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонней считается сделка, для совершения которой в соответствии с законом, иными правовыми актами или соглашением сторон необходимо и достаточно выражения воли одной стороны.

Применительно к системе выбора претендентов на получение лицензии на право пользования недрами субъектами возникшего правоотношения являются лицо, публично объявившее о предоставлении лицензии на право пользования недрами путем проведения конкурсов и аукционов, лица, участвующие в конкурсе, и лицо, победившее в конкурсе.


2.6. Извещение о проведении торгов отвечает признакам односторонней сделки


Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 22 июня 2015 г. N Ф08-1936/15 по делу N А32-2393/2014

Договор, если иное не вытекает из его существа, может быть заключен путем проведения торгов, которые проводятся в форме аукциона или конкурса. Договор заключается с лицом, выигравшим торги (пункты 1, 4 статьи 447 Гражданского кодекса Российской Федерации, далее - Гражданский кодекс, в применимой к спорным отношениям редакции).

Извещение о проведении торгов является элементом организации торгов как способа заключения договора и отвечает признакам односторонней сделки (статьи 154, 447, 448 Гражданского кодекса).


2.7. Отказ от договора является односторонней сделкой


Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 3 апреля 2009 г. N 402/09

Отказ от договора является односторонней сделкой в смысле ст. 153, п. 2 ст. 154 ГК РФ, и пока он не признан в судебном порядке недействительным, его соответствие закону презюмируется.


Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 21 марта 2016 г. N Ф08-1274/16 по делу N А32-25232/2015

Односторонний отказ от исполнения договора является действием стороны договора, направленным на прекращение гражданских прав и обязанностей, возникших из договора, то есть сделкой (статья 153 Гражданского кодекса).


Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 21 сентября 2015 г. N Ф01-3468/15 по делу N А43-17830/2013

Односторонний отказ от исполнения договора (пункт 3 статьи 450 ГК РФ) является действием стороны договора, направленным на прекращение гражданских прав и обязанностей, возникших из договора, то есть сделкой (статья 153 ГК РФ).


Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 12 апреля 2016 г. N Ф03-664/16 по делу N А51-4759/2015

Односторонний отказ от исполнения договора отвечает признакам сделки, определенным статьей 153 ГК РФ, так как действия по изменению и расторжению договоров по своей юридической природе являются сделками. Защита гражданских прав осуществляется, в частности, путем признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки (статья 12 ГК РФ).

Следовательно, отказ от договора может быть признан недействительным по правилам оспаривания сделок.


Постановление Арбитражного суда Московского округа от 24 сентября 2015 г. N Ф05-12693/15 по делу N А40-90997/2014

Односторонний отказ от исполнения договора является действием стороны договора, направленным на прекращение гражданских прав и обязанностей, возникших из договора, то есть сделкой (статья 153 Гражданского кодекса Российской Федерации).


Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 4 июня 2015 г. N Ф02-1516/15 по делу N А19-9488/2014

Односторонний отказ от исполнения договора является действием стороны договора, направленным на прекращение гражданских прав и обязанностей, возникших из договора, то есть сделкой (статья 153 Гражданского кодекса Российской Федерации).


Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 11 ноября 2014 г. N Ф07-8568/14 по делу N А66-12380/2013

Исследовав и оценив представленные доказательства в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суды первой и апелляционной инстанций пришли к обоснованному выводу о том, что оспариваемый отказ от договора является односторонней сделкой и не соответствует статье 102, абзацу 4 пункта 3 статьи 129 Закона N 127-ФЗ, поскольку исполнение договора не препятствует восстановлению платежеспособности ОАО, а способствует этому, так как должник получает арендную плату.


Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа от 27 июня 2014 г. N Ф10-2026/14 по делу N А54-1851/2013

Пунктом 3 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что в случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается незаключенным.

Договор считается расторгнутым с момента, когда сторона, наделенная в силу закона правом на односторонний отказ от договора, доведет свое решение до контрагента.

Таким образом, односторонний отказ от договора является односторонней сделкой, прекращающей обязательство во внесудебном порядке.


2.8. Направление участником ООО заявления о выходе из него путем отчуждения доли обществу и получение обществом такого заявления является односторонней сделкой


Определение Верховного Суда РФ от 18 апреля 2016 г. N 305-ЭС16-2571

Исходя из положений статьи 94 Гражданского кодекса Российской Федерации и статей 8, 9, 23, 26 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" (далее - Закон об обществах с ограниченной ответственностью) правовые последствия заявления о выходе участника из общества наступают исключительно в силу волеизъявления участника, направленного на прекращение прав участия в обществе. Такое волеизъявление является односторонней сделкой, поскольку для ее совершения в соответствии с законом необходимо и достаточно воли одной стороны (пункт 2 статьи 154 Гражданского кодекса Российской Федерации).


Постановление Арбитражного суда Московского округа от 4 марта 2016 г. N Ф05-1679/16 по делу N А41-10106/2015

Правовые последствия заявления о выходе участника из общества наступают исключительно в силу волеизъявления участника, направленного на прекращение прав участия в обществе.

Такое волеизъявление является односторонней сделкой, поскольку для ее совершения в соответствии с законом необходимо и достаточно воли одной стороны (п. 2 ст. 154 ГК РФ).


Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 10 февраля 2016 г. N Ф06-5198/15 по делу N А55-13276/2013

Правовые последствия заявления о выходе из общества наступают исключительно в силу волеизъявления участника, направленного на прекращение прав участия в этом обществе. Такое волеизъявление является односторонней сделкой, обращенной (адресованной) обществу, из которого выходит участник, поскольку для ее совершения в соответствии с законом достаточно воли одной стороны (пункт 2 статьи 154 Гражданского кодекса Российской Федерации). Для порождения такой сделкой юридических последствий необходимо направление и получение обществом заявления участника.


Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 22 сентября 2015 г. N Ф09-5881/15 по делу N А71-12459/2014

Правовые последствия заявления о выходе участника из общества наступают исключительно в силу волеизъявления участника, направленного на прекращение прав участия в обществе. Такое волеизъявление является односторонней сделкой, поскольку для ее совершения в соответствии с законом необходимо и достаточно воли одной стороны (п. 2 ст. 154 Гражданского кодекса Российской Федерации).


Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 4 мая 2016 г. N Ф04-1067/16 по делу N А70-4750/2015

Правовые последствия заявления о выходе участника из общества наступают исключительно в силу волеизъявления участника, направленного на прекращение прав участия в обществе. Такое волеизъявление является односторонней сделкой, поскольку для ее совершения необходимо и достаточно воли одной стороны (пункт 2 статьи 154 ГК РФ).


Актуальная версия заинтересовавшего Вас документа доступна только в коммерческой версии системы ГАРАНТ. Вы можете приобрести документ за 54 рубля или получить полный доступ к системе ГАРАНТ бесплатно на 3 дня.

Получить доступ к системе ГАРАНТ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.


В "Энциклопедии судебной практики. Гражданский кодекс РФ" собраны и систематизированы правовые позиции судов по вопросам применения статей Гражданского кодекса Российской Федерации.


Каждый материал содержит краткую характеристику позиции суда, наиболее значимые фрагменты судебных актов, а также гиперссылки для перехода к полным текстам.


Материал приводится по состоянию на сентябрь 2019 г.


См. информацию об обновлениях Энциклопедии судебной практики

См. Содержание материалов Энциклопедии судебной практики


При подготовке "Энциклопедии судебной практики. Гражданский кодекс РФ" использованы авторские материалы, предоставленные творческим коллективом под руководством доктора юридических наук, профессора Ю. В. Романца, а также М. Крымкиной, О. Являнской (Части первая и вторая ГК РФ), Ю. Безверховой, А. Вавиловым, А. Горбуновым, А. Грешновым, Р. Давлетовым, Е. Ефимовой, М. Зацепиной, Н. Иночкиной, А. Исаковой, Н. Королевой, Е. Костиковой, Ю. Красновой, Д. Крымкиным, А. Куликовой, А. Кусмарцевой, А. Кустовой, О. Лаушкиной, И. Лопуховой, А. Мигелем, А. Назаровой, Т. Самсоновой, О. Слюсаревой, Я. Солостовской, Е. Псаревой, Е. Филипповой, Т. Эльгиной (Часть первая ГК РФ), Н. Даниловой, О. Коротиной, В. Куличенко, Е. Хохловой, А.Чернышевой (Часть вторая ГК РФ), Ю. Раченковой (Часть третья ГК РФ), Д. Доротенко (Часть четвертая ГК РФ), а также кандидатом юридических наук С. Хаванским, А. Ефременковым, С. Кошелевым, М. Михайлевской.