Энциклопедия судебной практики. Аренда транспортных средств без экипажа. Обязанность арендатора по оплате расходов на содержание транспортного средства (Ст. 646 ГК)

Энциклопедия судебной практики
Аренда транспортных средств без экипажа. Обязанность арендатора по оплате расходов на содержание транспортного средства
(Ст. 646 ГК)


1. Оплата расходов на содержание транспортного средства может возлагаться как на арендодателя, так и на арендатора


Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 4 сентября 2014 г. N Ф09-5291/14 по делу N А60-43831/2013

Гражданское законодательство предусматривает возложение обязанности по осуществлению ремонта и содержанию имущества на арендатора, но с оговоркой о возможности определения соглашением сторон иного условия.


Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 15 июня 2010 г. по делу N А32-19775/2009

Бремя оплаты расходов на содержание транспортного средства может быть возложено как на арендодателя, так и на арендатора.


Постановление Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 22 января 2002 г. N А28-3903/01-164/22

Бремя оплаты расходов на содержание транспортного средства может быть возложено договором аренды как на арендодателя, так и на арендатора.


2. Норма ст. 646 ГК РФ об обязанности арендатора по страхованию является диспозитивной


Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 24 февраля 2011 г. N Ф09-11680/10-С2 по делу N А47-2986/2010

Из ст. 646 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что если иное не предусмотрено договором аренды транспортного средства без экипажа, арендатор несет расходы на содержание арендованного транспортного средства, его страхование, включая страхование своей ответственности, а также расходы, возникающие в связи с его эксплуатацией.

Таким образом, данная норма права является диспозитивной, предоставляющей право сторонам договора аренды самостоятельно определить, на кого следует возложить обязанность по несению расходов по страхованию. Закон не запрещает арендодателю производить расходы по страхованию с их последующим возмещением с арендатора через арендные платежи.


3. Договором аренды может быть предусмотрена обязанность арендатора возместить арендодателю расходы по обязательному страхованию ОСАГО и добровольному страхованию КАСКО


Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 16 марта 2015 г. N Ф09-478/15 по делу N А47-952/2014

Как установлено судами и следует из материалов дела, обществом (арендатор) и обществом (субарендатор) подписан договор субаренды транспортного средства (далее - договор субаренды).

В п. 2.2.3 договора субаренды стороны установили обязанность субарендатора возместить расходы арендатора по обязательному страхованию ОСАГО, добровольному страхованию КАСКО.

Установив, что п. 2.2.3 договора субаренды не противоречит нормам ст. 646 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также согласуется с положениями п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации, суды пришли к верному выводу о том, что общество (субарендатор) добровольно приняло на себя обязательства, связанные с возмещением обществу (арендатор) понесенных им расходов по обязательному страхованию ОСАГО, добровольному страхованию КАСКО.


4. Арендатор вправе взыскать страховую сумму со страховщика, застраховавшего гражданскую ответственность причинителя вреда


Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 23 апреля 2013 г. N Ф07-787/13 по делу N А66-4401/2012

Индивидуальный предприниматель обратился в Арбитражный суд с иском к закрытому акционерному обществу и страховому открытому акционерному обществу о взыскании страховой выплаты и расходов по проведению оценки стоимости восстановительного ремонта автомобиля.

Довод ответчика об отсутствии у предпринимателя как арендатора права на обращение в суд с иском о взыскании со страховой компании, в которой застрахована гражданская ответственность причинителя вреда, страховой выплаты, обоснованно признан судом апелляционной инстанции неосновательным.

Таким образом, в рассматриваемой ситуации предприниматель является законным владельцем поврежденного автомобиля и на него возложена обязанность по осуществлению ремонта этого автомобиля. Следовательно, он вправе принимать меры для защиты своего нарушенного права путем предъявления настоящего иска.


5. В случае передачи судна фрахтователем другому лицу на основании суббербоут-чартера обязанность уплачивать портовые сборы несет фрахтователь судна по суббербоут-чартеру


Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 2 ноября 2004 г. N 7326/04

Принимая решение об обязании ответчика уплатить маячный сбор за транзитный проход его судами акватории порта Таганрог, суды апелляционной и кассационной инстанций руководствовались положениями статьи 218 Кодекса торгового мореплавания Российской Федерации (далее - Кодекс), согласно которым обязанность уплачивать взимаемые с судна сборы возложена на фрахтователя. При этом судебные инстанции исходили из того, что в период с 04.10.2002 по 30.06.2003 суда, зафрахтованные обществом на основании договора бербоут-чартера, осуществляли транзитный проход через порт Таганрог по пути следования по Азовскому морю от Керченского пролива к портам Ростов и Азов, в связи с чем администрацией порта начислен маячный сбор и выставлены дисбурсментские счета. Факт прохода судами акватории порта Таганрог в указанный период подтвержден реестрами транзитных судов, оформленными диспетчерской службой порта, дисбурсментскими счетами и уведомлениями к ним о проходе судами портовых вод.

Возражая против предъявленных исковых требований, ответчик указал, что названные суда переданы им третьим лицам на основании договоров субфрахтования судна без экипажа (суббербоут-чартер).

Эти доводы суды отклонили со ссылкой на положения статьи 215 Кодекса, согласно которым заключение суббербоут-чартера не освобождает фрахтователя от исполнения бербоут-чартера, заключенного с судовладельцем, в том числе и от обязанности уплаты сборов, взимаемых с судна.

В силу статей 215 и 218 Кодекса, в случае если фрахтователь судна по бербоут-чартеру передал судно во владение и пользование другому лицу на основании суббербоут-чартера, последнее как фрахтователь судна от своего собственного имени осуществляет эксплуатацию судна и несет все связанные с этим расходы. Обязанность уплачивать портовые сборы, в частности маячный сбор, возникает непосредственно в связи с осуществляемой эксплуатацией судна, поэтому такую обязанность несет фрахтователь судна по суббербоут-чартеру.


6. Арендатор может принять предъявить причинителю вреда материальное требование о возмещении расходов, затраченных на ремонт транспортного средства


Рекомендации Научно-консультативного Совета при Федеральном арбитражном суде Волго-Вятского округа от 27 февраля 2008 г. (23412560.0)

Арендатор вправе принять меры по защите своего нарушенного права, предъявив причинителю вреда материальное требование о возмещении расходов, затраченных на ремонт транспортного средства.


Актуальная версия заинтересовавшего Вас документа доступна только в коммерческой версии системы ГАРАНТ. Вы можете приобрести документ за 75 рублей или получить полный доступ к системе ГАРАНТ бесплатно на 3 дня.

Получить доступ к системе ГАРАНТ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.


В "Энциклопедии судебной практики. Гражданский кодекс РФ" собраны и систематизированы правовые позиции судов по вопросам применения статей Гражданского кодекса Российской Федерации.


Каждый материал содержит краткую характеристику позиции суда, наиболее значимые фрагменты судебных актов, а также гиперссылки для перехода к полным текстам.


Материал приводится по состоянию на сентябрь 2019 г.


См. информацию об обновлениях Энциклопедии судебной практики

См. Содержание материалов Энциклопедии судебной практики


При подготовке "Энциклопедии судебной практики. Гражданский кодекс РФ" использованы авторские материалы, предоставленные творческим коллективом под руководством доктора юридических наук, профессора Ю. В. Романца, а также М. Крымкиной, О. Являнской (Части первая и вторая ГК РФ), Ю. Безверховой, А. Вавиловым, А. Горбуновым, А. Грешновым, Р. Давлетовым, Е. Ефимовой, М. Зацепиной, Н. Иночкиной, А. Исаковой, Н. Королевой, Е. Костиковой, Ю. Красновой, Д. Крымкиным, А. Куликовой, А. Кусмарцевой, А. Кустовой, О. Лаушкиной, И. Лопуховой, А. Мигелем, А. Назаровой, Т. Самсоновой, О. Слюсаревой, Я. Солостовской, Е. Псаревой, Е. Филипповой, Т. Эльгиной (Часть первая ГК РФ), Н. Даниловой, О. Коротиной, В. Куличенко, Е. Хохловой, А.Чернышевой (Часть вторая ГК РФ), Ю. Раченковой (Часть третья ГК РФ), Д. Доротенко (Часть четвертая ГК РФ), а также кандидатом юридических наук С. Хаванским, А. Ефременковым, С. Кошелевым, М. Михайлевской.