Энциклопедия судебной практики. Передача прав и обязанностей по договору залога (Ст. 354 ГК)

Энциклопедия судебной практики
Передача прав и обязанностей по договору залога
(Ст. 354 ГК)


1. Общие вопросы применения ст. 354 ГК РФ


1.1. Переход права собственности на заложенное имущество в связи с заключением договора купли-продажи не является основанием для прекращения залога


Апелляционное определение СК по гражданским делам Суда Ханты-Мансийского автономного округа от 21 апреля 2015 г. по делу N 33-1812/2015

Переход права собственности на автомобиль в связи с заключением договора купли-продажи не является основанием по части 2 статьи 354 Гражданского кодекса Российской Федерации для прекращения залога.


1.2. Статья 354 ГК РФ не предполагает возможности прекращения залога в связи с признанием имущества совместной собственностью и определением долей в нем


Апелляционное определение СК по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда г. Санкт-Петербург от 04 июня 2015 г. по делу N 33-9642/2015

В данном случае имело место не изъятие имущества у залогодателя, а лишь признание этого имущества общей совместной собственностью супругов и определение принадлежащей истице доли в праве собственности. К тому же пункт 2 ст. 354 ГК РФ, на который приведена ссылка в апелляционной жалобе, подобных положений о прекращении залога не содержит.


1.3. При отсутствии правопреемников залог прекращается в силу ст. 354 ГК РФ


Апелляционное Определение Судебной коллегии по гражданским делам Тверского областного суда от 2 декабря 2014 г. N 33-4428

Ссылаясь на статью 354 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд не исследовал доказательства того, что фактическая передача прав по основному обязательству не произошла. Истцами были представлены доказательства того, что ООО не стало процессуальным правопреемником по основному обязательству, а также доказательства получения банком исполнительных листов на свое имя после подписания договора цессии.

В данном случае безусловная перемена лиц в обязательстве не произошла, вследствие чего договор залога на основании статьи 354 Гражданского кодекса Российской Федерации должен считаться прекращенным.


1.4. При рассмотрении судом вопроса о передаче права требования по договору целевого займа, обеспеченного залогом, к правопреемникам одновременно должен быть решен вопрос о передаче залогодержателем своих прав и обязанностей по договору залога


Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия от 29 ноября 2016 г. по делу N 33-4592/2016

При рассмотрении судом вопроса о передаче прав требования по договору целевого займа к правопреемникам вопрос об одновременной передаче залогодержателем своих прав и обязанностей по договору залога не рассматривался. Перемена лиц в договоре залога права аренды земельного участка судом произведена неправомерно.


1.5. Залогодержатель, не зарегистрировавший право залога на движимое имущество в Реестре уведомлений о залоге движимого имущества, не может требовать в суде обратить взыскание на данное имущество


Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Удмуртской Республики от 12 декабря 2016 г. по делу N 33-5654/2016

Отказывая в удовлетворении требования банка об обращении взыскания на заложенное имущество по договорам залога, суд пришел к выводам, что спорное имущество приобретено по возмездной сделке, на момент совершения которой право залога банком, являющегося залогодержателем, в реестре уведомлений о залоге движимого имущества в установленном законом порядке зарегистрировано не было, поэтому основания для обращения взыскания на заложенное имущество отсутствуют.


Примечание

Ст. 354 ГК в редакции, действовавшей до 01.07.2014, предусматривала, что в случае виндикации залог прекращался. По этому принципу во тему 2 включены все тезисы, касающиеся виндикации, а также тезисы, основанные на судебных актах, принятых до 01.07.2014.


2. Особенности применения ст. 354 ГК РФ в редакции до 01.07.2014


2.1. Признание договора купли-продажи недействительной сделкой не является основанием для прекращения залога


Апелляционное определение СК по гражданским делам Суда Ханты-Мансийского автономного округа от 2 сентября 2016 г. по делу N 33-6108/2016

Переход к физическому лицу права собственности на долю в квартире, в связи с признанием договора купли-продажи недействительной сделкой, не является основанием для прекращения залога.


2.2. Если имущество передается в ипотеку лицом, регистрация права собственности за которым произведена на основании недействительной сделки, соответствующий договор залога является действительным, а возникшие на его основании обременения могут быть прекращены лишь на будущее


Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 3 мая 2011 г. N ВАС-2763/11

Исходя из положений статьи 84 Закона об акционерных обществах (в том числе в редакции, действовавшей на момент заключения рассматриваемого договора купли-продажи с учетом пункта 3 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.06.2007 N 40 "О некоторых вопросах практики применения положений законодательства о сделках с заинтересованностью") при рассмотрении иска о признании сделки с заинтересованностью недействительной подлежит исследованию вопрос о добросовестности контрагента акционерного общества. Сделка с заинтересованностью не может быть признана недействительной, если будет установлено, что другая сторона не знала и не должна была знать о наличии признаков заинтересованности и о несоблюдении установленного порядка совершения сделки.

Применительно же к состоявшемуся обременению следует учитывать пункт 2 статьи 354 ГК РФ и статью 42 Закона об ипотеке.

По смыслу названных специальных норм о залоге в случаях, когда имущество передается в ипотеку лицом, регистрация права собственности за которым произведена на основании недействительной сделки, соответствующий договор залога является действительным, а возникшее на его основании обременение может быть прекращено лишь на будущее.


2.3. Передача имущества в залог незаконным владельцем нарушает права надлежащего собственника, которые защищаются в т.ч. и от добросовестного залогодержателя путем прекращения залога


Постановление Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 14 февраля 2013 г. N Ф02-5742/12 по делу N А19-22695/2011

Суды, установив, что сделка, на основании которой предприниматель приобрела титул собственника, признана недействительной, и применены последствия в виде двусторонней реституции, - пришли к выводам о передаче имущества в залог незаконным владельцем, нарушении прав надлежащего собственника и наличии оснований для их защиты, в том числе от добросовестного залогодержателя.


2.4. Если обязанность по передаче собственнику имущества, являющегося предметом залога, возложена судом на покупателя в силу применения последствий недействительности ничтожной сделки, а не виндикации, то залог сохраняется


Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 28 мая 2012 г. N Ф05-13537/11 по делу N А41-40011/2009

Поскольку между ООО и собственником земельного участка имелись договорные отношения по его купле-продаже, обязанность по передаче земельного участка собственнику возложена судом на покупателя в силу применения последствий недействительности ничтожной сделки, а не виндикации, суды пришли к выводу, что ст. 42 закона "Об ипотеке" и п. 2 ст. 354 ГК РФ не подлежат применению.


2.5. Возвращение имущества собственнику не в порядке виндикации либо конфискации, а в связи с расторжением договора купли-продажи не является основанием для прекращения залога


Апелляционное определение Московского городского суда от 24 октября 2016 г. N 33-34932/16

Переход права собственности на автомобиль в связи с расторжением договора купли-продажи не является основанием для прекращения залога.


Апелляционное определение СК по гражданским делам Суда Ханты-Мансийского автономного округа от 20 мая 2016 г. по делу N 33-3055/2016

В случае возврата спорного недвижимого имущества в связи с расторжением договора купли-продажи последнее возвращается продавцу только с сохранением обременения в пользу добросовестного залогодержателя, заключившего договор ипотеки в период, когда залогодатель являлся законным собственником этого недвижимого имущества.


Апелляционное определение СК по гражданским делам Свердловского областного суда от 18 февраля 2015 г. по делу N 33-11/2015

Возврат имущества и переход права собственности на объекты недвижимости к продавцу в связи с расторжением договора купли-продажи не является случаем прекращения залога, установленным статьей 354 Гражданского кодекса Российской Федерации.


Апелляционное определение СК по гражданским делам Курганского областного суда от 2 июня 2015 г. по делу N 33-1386/2015

В данном случае имущество возвращено не в порядке виндикации либо конфискации, а в связи с расторжением договора купли-продажи. Данный случай не является основанием прекращения залога, установленным ст. 354 Гражданского кодекса Российской Федерации.


2.6. В случае выбытия имущества из владения собственника помимо его воли ипотека прекращается вне зависимости от добросовестности или недобросовестности залогодержателя


Определение Верховного Суда РФ от 29 сентября 2014 г. N 307-ЭС14-2735

В случае, когда имущество выбыло из владения собственника помимо его воли, ипотека прекращается вне зависимости от добросовестности или недобросовестности залогодержателя.


2.7. Ипотека считается прекращенной после вступления в законную силу решения суда о виндикации у залогодателя имущества, являвшегося предметом залога


Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 30 октября 2014 г. по делу N 33-14113/2014

Ипотека считается прекращенной после вступления в законную силу решения суда о виндикации у залогодателя имущества, являвшегося предметом залога, поскольку на момент заключения договора залога собственником этого имущества фактически являлось другое лицо.


2.8. При прекращении залога в порядке п. 2 ст. 354 ГК РФ залогодержатель может потребовать обращения взыскания на заложенное имущество, если только собственник предмета залога не изымет его у залогодателя


Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского областного суда от 30 сентября 2015 г. по делу N 33-23857/2015

Суд указал, что и недействительный залог порождает у залогодержателя право обращения взыскания на заложенное имущество, если только собственник в установленном федеральным законом порядке, то есть путем предъявления виндикационного иска, не изымет его у залогодателя.


2.9. Если лицо, считающее себя собственником заложенного имущества, не предпринимало действий по истребованию этого имущества в свое владение, то по предусмотренным п. 2 ст. 354 ГК РФ основаниям залог не прекращается


Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 25 июня 2013 г. N Ф09-4483/13 по делу N А60-32495/2012

Лицом, полагающим себя собственником, не предпринималось попыток возврата имущества в свое владение и погашения в Реестре записи о праве собственности общества на данное имущество. Учитывая, что спорное здание у общества не изымалось, оснований для прекращения ипотеки не имеется.


2.10. В случаях, указанных в п. 2 ст. 354 ГК РФ, при рассмотрении виндикационного иска в качестве ответчика должен привлекаться не только не являющийся собственником залогодатель, но и залогодержатель


Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 23 января 2008 г. N Ф08-8967/07

Ответчиком по виндикационному иску должен привлекаться не только не являющийся собственником залогодатель, но и залогодержатель, - на случай, если у залогодателя отсутствует интерес в предъявлении возражений против иска и заявлении о пропуске исковой давности.


2.11. Положения п. 2 ст. 354 ГК РФ о прекращении залога подлежат применению в случае виндикации или конфискации, т.е. если между сторонами отсутствуют обязательственные правоотношения


Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 28 февраля 2012 г. N Ф05-110/12 по делу N А40-63165/2011

По смыслу пункта 2 статьи 354 Гражданского Кодекса данная правовая норма подлежит применению в случае виндикации или конфискации, то есть основанием ее применения не являются обязательственные отношения, которыми связаны истец, ответчик и третье лицо.


2.12. При надлежащей уплате лизингополучателем всех лизинговых платежей происходит передача лизингодателем (залогодержателем) своих прав и обязанностей по договору залога лизингополучателю


Постановление Пленума ВАС РФ от 14 марта 2014 г. N 17 "Об отдельных вопросах, связанных с договором выкупного лизинга" (пункт 10)

Надлежащее исполнение лизингополучателем обязательств по уплате всех лизинговых платежей означает прекращение договора лизинга в связи с надлежащим исполнением его сторонами своих обязательств, вследствие чего залог предмета лизинга прекращается применительно к пункту 2 статьи 354 ГК.


Определение СК по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 16 ноября 2016 г. N 309-ЭС16-9488

Надлежащее исполнение лизингополучателем обязательств по уплате всех лизинговых платежей, предусмотренных договором лизинга, означает прекращение договора лизинга в связи с надлежащим исполнением его сторонами своих обязательств (статья 408 ГК РФ), вследствие чего залог предмета лизинга прекращается применительно к пункту 2 статьи 354 ГК РФ, при этом положения статьи 353 ГК РФ к отношениям сторон применению не подлежат.


Постановление Арбитражного суда Московского округа от 1 февраля 2017 г. N Ф05-21581/16 по делу N А40-36565/2016

Надлежащее исполнение лизингополучателем обязательств по уплате всех лизинговых платежей, предусмотренных договором лизинга, означает прекращение договора лизинга в связи с надлежащим исполнением его сторонами своих обязательств (статья 408 Гражданского кодекса Российской Федерации), вследствие чего залог предмета лизинга прекращается применительно к пункту 2 статьи 354 Гражданского кодекса Российской Федерации, при этом положения статьи 353 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям сторон применению не подлежат.


Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 27 июня 2016 г. N Ф09-4995/16 по делу N А50-17066/2015

Надлежащее исполнение лизингополучателем обязательств по уплате всех лизинговых платежей, предусмотренных договором лизинга, означает прекращение договора лизинга в связи с надлежащим исполнением его сторонами своих обязательств, вследствие чего залог предмета лизинга прекращается применительно к п. 2 ст. 354 Гражданского кодекса Российской Федерации, при этом положения ст. 353 названного Кодекса к отношениям сторон применению не подлежат.


Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 1 апреля 2016 г. N Ф06-5878/16 по делу N А65-15390/2015

Надлежащее исполнение лизингополучателем обязательств по уплате всех лизинговых платежей, предусмотренных договором лизинга, означает прекращение договора лизинга в связи с надлежащим исполнением его сторонами своих обязательств (статья 408 Гражданского кодекса Российской Федерации), вследствие чего залог предмета лизинга прекращается применительно к пункту 2 статьи 354 Гражданского кодекса Российской Федерации, при этом положения статьи 353 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям сторон применению не подлежат.


Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 28 мая 2015 г. N Ф07-3023/15 по делу N А56-51200/2014

Надлежащее исполнение лизингополучателем обязательств по уплате всех лизинговых платежей, предусмотренных договором лизинга, означает прекращение договора лизинга в связи с надлежащим исполнением его сторонами своих обязательств (статья 408 ГК РФ), вследствие чего залог предмета лизинга прекращается применительно к пункту 2 статьи 354 ГК РФ.


Апелляционное определение СК по гражданским делам Самарского областного суда от 5 августа 2015 г. по делу N 33-8535/2015

Надлежащее исполнение лизингополучателем обязательств по уплате всех лизинговых платежей, предусмотренных договором лизинга, означает прекращение договора лизинга в связи с надлежащим исполнением его сторонами своих обязательств (статья 408 ГК РФ), вследствие чего залог предмета лизинга прекращается применительно к пункту 2 статьи 354 ГК РФ, при этом положения статьи 353 ГК РФ к отношениям сторон применению не подлежат.



В "Энциклопедии судебной практики. Гражданский кодекс РФ" собраны и систематизированы правовые позиции судов по вопросам применения статей Гражданского кодекса Российской Федерации.


Каждый материал содержит краткую характеристику позиции суда, наиболее значимые фрагменты судебных актов, а также гиперссылки для перехода к полным текстам.


Материал приводится по состоянию на 1 июля 2017 г.


См. информацию об обновлениях Энциклопедии судебной практики

См. Содержание материалов Энциклопедии судебной практики


При подготовке "Энциклопедии судебной практики. Гражданский кодекс РФ" использованы авторские материалы, предоставленные творческим коллективом под руководством доктора юридических наук, профессора Ю. В. Романца, а также М. Крымкиной, О. Являнской (Части первая и вторая ГК РФ), Ю. Безверховой, А. Вавиловым, А. Горбуновым, А. Грешновым, Р. Давлетовым, Е. Ефимовой, М. Зацепиной, Н. Иночкиной, А. Исаковой, Н. Королевой, Е. Костиковой, Ю. Красновой, Д. Крымкиным, А. Куликовой, А. Кусмарцевой, А. Кустовой, О. Лаушкиной, И. Лопуховой, А. Мигелем, А. Назаровой, Т. Самсоновой, О. Слюсаревой, Я. Солостовской, Е. Псаревой, Е. Филипповой, Т. Эльгиной (Часть первая ГК РФ), Н. Даниловой, О. Коротиной, В. Куличенко, Е. Хохловой, А.Чернышевой (Часть вторая ГК РФ), Ю. Раченковой (Часть третья ГК РФ), Д. Доротенко (Часть четвертая ГК РФ), а также кандидатом юридических наук С. Хаванским, А. Ефременковым, С. Кошелевым, М. Михайлевской.


Актуальная версия заинтересовавшего Вас документа доступна только в коммерческой версии системы ГАРАНТ. Вы можете приобрести документ за 54 рубля или получить полный доступ к системе ГАРАНТ бесплатно на 3 дня.

Получить доступ к системе ГАРАНТ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.