• ТЕКСТ ДОКУМЕНТА
  • АННОТАЦИЯ
  • ДОПОЛНИТЕЛЬНАЯ ИНФОРМАЦИЯ

Энциклопедия судебной практики. Понятие сделки (Ст. 153 ГК)

Энциклопедия судебной практики
Понятие сделки
(Ст. 153 ГК)


1. Общие положения о понятии "сделка"


1.1. Сделка представляет собой волевой акт сторон, направленный на достижение определенного правового результата


Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 30 сентября 2014 г. N Ф06-15179/13 по делу N А55-1582/2010

Сделкой являются действия, направленные на возникновение, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей (статья 153 ГК РФ), то есть на достижение определенного правового результата. Поэтому сделка - волевой акт, который имеет правовое значение в случае, если воля будет выражена вовне, объективирована каким-либо способом. Таким способом является волеизъявление. Поэтому сделкой является действие, выражающее волю субъекта, направленную на достижение определенного правового результата путем волеизъявления.


Апелляционное определение СК по гражданским делам Томского областного суда от 24 апреля 2015 г. по делу N 33-1204/2015

В силу норм ст. 153 ГК РФ сделка представляет собой волевой акт, который имеет правовое значение в случае, если имеет место волеизъявление. Поэтому сделкой является действие, выражающее волю субъекта, направленную на достижение определенного правового результата путем волеизъявления.


Апелляционное определение Московского городского суда от 18 декабря 2015 г. N 33-47792/15

Сделкой являются действия, направленные на возникновение, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей (ст. 153 ГК РФ), то есть на достижение определенного правового результата. Поэтому сделка - волевой акт, который имеет правовое значение в случае, если воля будет выражена вовне, объективирована каким-либо способом. Таким способом является волеизъявление. Поэтому сделкой является действие, выражающее волю субъекта, направленную на достижение определенного правового результата путем волеизъявления.


Апелляционное определение СК по гражданским делам Тульского областного суда от 3 сентября 2015 г. по делу N 33-2369/2015

В силу ст.153 ГК РФ сделка представляет собой волевой акт. Этот акт имеет правовое значение только в случае, если воля будет выражена вовне, объективирована каким-либо способом. Таким способом является волеизъявление. Поэтому сделкой является действие, выражающее волю субъекта, направленную на достижение определенного правового результата путем волеизъявления.


Апелляционное определение СК по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 5 августа 2014 г. по делу N 33-16903/14

Согласно ст. 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

В числе признаков сделки, как правило, указываются дозволенность действия и направленность воли на достижение определенного правового результата. Сделка является правомерным волевым актом.


Апелляционное определение СК по гражданским делам Омского областного суда от 21 октября 2015 г. по делу N 33-7864/2015

С учетом правового содержания ст. 153 Гражданского кодекса РФ, а также общих условий действительности сделок последние представляют собой осознанные, целенаправленные, волевые действия лиц, совершая которые они ставят цель достижения определенных правовых последствий. Указанное предполагает, что при вступлении в договорные отношения независимо от вида договорной формы воля стороны должна быть направлена на достижение определённого правового результата.


Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 25 июня 2015 г. по делу N 33-9323/2015

Сделки - это юридические факты, с которыми связывается возникновение, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей. В числе признаков сделки, как правило, указываются дозволенность действия и направленность воли на достижение определенного правового результата.


Апелляционное определение СК по гражданским делам Свердловского областного суда от 13 мая 2015 г. по делу N 33-5839/2015

С учетом правового содержания ст. 153 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также общих условий действительности сделок последние представляют собой осознанные, целенаправленные, волевые действия лиц, совершая которые они ставят цель достижения определенных правовых последствий. Указанное предполагает, что при вступлении в договорные отношения независимо от вида договорной формы воля стороны должна быть направлена на достижение определенного правового результата с учетом согласованных и принятых условий договорного обязательства.


Определение СК по гражданским делам Ленинградского областного суда от 5 марта 2015 г. по делу N 33-895/2015

С учетом правового содержания статьи 153 Гражданского кодекса РФ, а также общих условий действительности сделок последние представляют собой осознанные, целенаправленные, волевые действия лиц, совершая которые, они ставят цель достижения определенных правовых последствий. Указанное предполагает, что при вступлении в договорные отношения независимо от вида договорной формы воля стороны должна быть направлена на достижение определенного правового результата.


Апелляционное определение СК по гражданским делам Омского областного суда от 8 октября 2014 г. по делу N 33-6545/2014

С учетом правового содержания ст. 153 Гражданского кодекса РФ, а также общих условий действительности сделок последние представляют собой осознанные, целенаправленные, волевые действия лиц, совершая которые, они ставят цель достижения определенных правовых последствий. При этом независимо от вида договорной формы воля стороны должна быть направлена на достижение определённого правового результата с учётом согласованных и принятых условий договорного обязательства.


1.2. При возникновении спора об отнесении к сделкам тех или иных действий суды с учетом характера и направленности этих действий самостоятельно дают им правовую оценку


Определение Конституционного Суда РФ от 24 февраля 2005 г. N 95-О

Статья 153 ГК Российской Федерации, в которой дается общее понятие сделки, признает в качестве таковой действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

При возникновении спора об отнесении к сделкам тех или иных конкретных действий участников гражданского оборота, в том числе осуществляемых в целях исполнения обязательств по ранее заключенным договорам, суды общей и арбитражной юрисдикции на основе установления и исследования фактических обстоятельств дела и с учетом характера и направленности указанных действий самостоятельно дают им соответствующую правовую оценку.


Определение Верховного Суда РФ от 6 июля 2015 г. N 306-ЭС15-8052

Согласно разъяснениям, содержащимся в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 24.02.2005 г. N 95-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы ЗАО "АКБ" Первый инвестиционный" на нарушение конституционных прав и свобод статьей 153 Гражданского кодекса Российской Федерации", данной статьей ГК РФ, в которой дается общее понятие сделки, закон признает в качестве таковой действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение и прекращение гражданских прав и обязанностей. При возникновении спора об отнесении к сделкам тех или иных конкретных действий участников гражданского оборота, в том числе осуществляемых в целях исполнения обязательств по ранее заключенным договорам, суды общей и арбитражной юрисдикции на основе установления и исследования фактических обстоятельств дела и с учетом характера и направленности указанных действий самостоятельно дают им соответствующую правовую оценку.


Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 1 февраля 2016 г. N Ф03-6157/15 по делу N А24-2078/2014

При возникновении спора об отнесении к сделкам тех или иных конкретных действий участников гражданского оборота, в том числе осуществляемых в целях исполнения обязательств по ранее заключенным договорам, суды общей и арбитражной юрисдикции на основе установления и исследования фактических обстоятельств дела и с учетом характера и направленности указанных действий самостоятельно дают им соответствующую правовую оценку.


Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 2 октября 2015 г. N Ф06-27192/15 по делу N А72-4451/2012

При возникновении спора об отнесении к сделкам тех или иных конкретных действий участников гражданского оборота, в том числе осуществляемых в целях исполнения обязательств по ранее заключенным договорам, суды общей и арбитражной юрисдикции на основе установления и исследования фактических обстоятельств дела и с учетом характера и направленности указанных действий самостоятельно дают им соответствующую правовую оценку.

Таким образом, соответствующую правовую оценку действиям с учетом фактических обстоятельств дела, характера и направленности этих действий в каждом конкретном случае дает суд.


Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 13 мая 2014 г. N Ф05-14439/12 по делу N А41-21370/2011

При возникновении спора об отнесении к сделкам тех или иных конкретных действий участников гражданского оборота, в том числе осуществляемых в целях исполнения обязательств по ранее заключенным договорам, суды общей и арбитражной юрисдикции на основе установления и исследования фактических обстоятельств дела и с учетом характера и направленности указанных действий самостоятельно дают им соответствующую правовую оценку.


1.3. Понятие сделки, закрепленное в ст. 153 ГК РФ, применяется при рассмотрении вопросов налогообложения


Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 12 октября 2006 г. N Ф09-8950/06-С2

Согласно ст. 153 Гражданского кодекса Российской Федерации сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на возникновение, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Иное понятие сделки в налоговом законодательстве не определено, следовательно, при рассмотрении вопросов налогообложения подлежит применению понятие сделки, содержащееся в ст. 153 Гражданского кодекса Российской Федерации.


1.4. Правовой квалификацией конкретной сделки является определение того, под действие каких норм гражданского законодательства подпадает правовое регулирование отношений сторон


Определение Конституционного Суда РФ от 16 декабря 2002 г. N 282-О

Что касается правовой квалификации заключенной сторонами конкретной сделки (т.е. определения того, является ли данная сделка разновидностью игр или пари, не подлежащих судебной защите, либо она подпадает под действие других норм гражданского законодательства), то ее осуществляют суды арбитражной юрисдикции на основе установления и исследования фактических обстоятельств дела.


Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 25 февраля 2016 г. N Ф01-82/16 по делу N А43-13453/2015

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 16.12.2000 N 282-О, под правовой квалификацией заключенной сторонами конкретной сделки следует понимать определение того, под действие каких норм гражданского законодательства подпадает правовое регулирование отношений сторон.


2. Действия, не признаваемые сделками


2.1. Решения участников ООО по увеличению уставного капитала не являются сделками


Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 24 марта 2015 г. N Ф01-355/15 по делу N А11-1038/2014

Апелляционный суд пришел к правильному выводу о том, что решения участников обществ с ограниченной ответственностью по увеличению уставного капитала нельзя признать сделками по смыслу статей 153 и 154 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку они являются актами коллегиального органа управления общества, которыми предписано участникам общества (в данном случае ООО) совершить определенные действия - внести дополнительный вклад в уставный капитал общества.


2.2. Акт сверки расчетов не является сделкой


Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 25 августа 2015 г. N Ф06-25706/15 по делу N А12-153/2014

В соответствии со статьей 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Акт сверки взаимных расчетов только подтверждает наличие или отсутствие задолженности одной из сторон, возникшей на основании первичных учетных документов.

Такой акт не приводит к возникновению, изменению или прекращению правоотношений лиц, его подписавших, а только констатирует итоги их расчетов по заключенному договору.


2.3. Акты приемки выполненных работ не являются сделками


Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 3 мая 2011 г. N ВАС-4840/11

Акты приемки выполненных работ формы N КС-2 по своей правовой природе являются документами, удостоверяющими факт исполнения подрядчиком принятых на себя обязательств, а также приемку заказчиком выполненных работ, в силу чего они не являются сделками по смыслу, содержащемуся в статье 153 Гражданского кодекса Российской Федерации, в связи с чем к ним не подлежат применению положения о недействительности сделок.


Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 19 февраля 2015 г. N Ф06-20340/13 по делу N А12-22254/2013

Акт выполненных работ не является отдельной сделкой, поскольку не влечет возникновения, изменения ли прекращения взаимных прав и обязанностей сторон (статья 153 ГК РФ), а является доказательством.

Акты приемки выполненных работ по форме КС-2 по спорному договору генерального подряда не могут быть признаны недействительными в гражданско-правовом смысле (статья 166 Кодекса).


Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 24 февраля 2015 г. N Ф07-780/14 по делу N А66-13130/2011

Материалами дела подтверждается и судами двух инстанций установлено, что акты выполненных работ подписаны обеими сторонами. Управление приняло выполненные обществом работы и по госконтракту, и дополнительному соглашению без замечаний.

Поскольку акты выполненных работ по смыслу статьи 153 ГК РФ не являются сделками, а лишь доказательствами по делу, суды первой и апелляционной инстанций правомерно отказали в удовлетворении иска в части признания названных актов недействительными.


Апелляционное определение СК по гражданским делам Самарского областного суда от 29 апреля 2015 г. по делу N 33-4093/2015

Акт приемки работ нельзя рассматривать как отдельную сделку, так как подписание данного акта влечет возникновение у подрядчика права требовать оплаты выполненных работ не в силу документа, а в силу закона, то есть п. 1 ст. 740 ГК РФ.

Необходимо исходить из того, что такие акты по своей правовой природе являются документами, удостоверяющими факт исполнения подрядчиком принятых на себя обязательств, приемку выполненных заказчиком работ, в силу чего сделками не являются и не влекут возникновение, изменение или прекращение прав и обязанностей сторон. Следовательно, к таким актам не подлежат применению положения о недействительности сделок.


Апелляционное определение СК по гражданским делам Суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 17 сентября 2015 г. по делу N 33-2405/2015

По смыслу п. 1 ст.182 ГК РФ полномочия представительства необходимы для заключения сделок. Полномочия могут возникать на основании доверенности, закона или акта государственного органа или органа местного самоуправления либо явствовать из обстановки, в которой действует представитель.

Приемка работ не является сделкой (ст. 153 ГК РФ). Она представляет собой действия сторон, свидетельствующие об исполнении работ. Следовательно, полномочия лица, подписавшего акт, не требуют доказательств, необходимых при совершении сделок.


Апелляционное определение СК по гражданским делам Курганского областного суда от 19 июня 2014 г. по делу N 33-1819/2014

По результатам работ между заказчиком и подрядчиком составлены акты о приемке выполненных работ с указанием выполненных сметных работ по капитальному ремонту пассажирского лифта и сметной (договорной) стоимости в соответствии с договором подряда.

Между ООО "У" и ООО "Л" составлен акт, подписанный обеими сторонами, который содержит отметку об отсутствии у заказчика претензий по объему, качеству и срокам оказания услуг.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что оспариваемый истцом акт фиксирует исполнение подрядчиком ООО "Л" его обязанностей по договору, не может рассматриваться в качестве сделки по смыслу ст. 153 ГК РФ и не может быть признан недействительным по правилам о недействительности сделок.


2.4. Действия участников договора, по которому хотя бы одна из сторон является организацией, не зарегистрированной в установленном законе порядке, не могут быть признаны сделками


Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 30 января 2014 г. N Ф09-14392/13 по делу N А47-1228/2013

Из статьи 153, пункта 3 статьи 154 ГК РФ следует, что действия незарегистрированных лиц не могут признаваться сделками и порождать возникновение гражданских прав и обязанностей, поскольку при отсутствии факта их надлежащего создания они не обладают правоспособностью, а следовательно, и волей на заключение сделок.


Апелляционное определение СК по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 30 апреля 2015 г. по делу N 33-9446/2015

Согласно п.2 ст.51 ГК РФ юридическое лицо считается созданным со дня внесения соответствующей записи в Единый государственный реестр юридических лиц.

Таким образом, действия участников договора, по которому хотя бы одна из сторон является организацией, не зарегистрированной в установленном законом порядке, не могут быть признаны сделками в понятии ст.153 ГК РФ.


2.5. Действия судебного пристава-исполнителя по передаче спорного нереализованного имущества взыскателю не являются гражданско-правовой сделкой


Апелляционное определение СК по гражданским делам Омского областного суда от 2 апреля 2014 г. по делу N 33-2026/2014

Нормативное содержание понятия "сделка" определено ст. 153 Гражданского кодекса РФ, которая определяет, что сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Основываясь на правильном правовом анализе, районный суд пришел к обоснованному выводу о том, что передача судебным приставом-исполнителем недвижимого имущества взыскателю, оформленная актом, по смыслу ст. 153 ГК РФ сделкой не является.


2.6. Действия судебного пристава-исполнителя по принятию исполнительного листа к исполнению не являются сделкой


Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 14 апреля 2010 г. N ВАС-3992/10

На основании статей 153, 154 Гражданского кодекса Российской Федерации и с учетом положений Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" действия судебного пристава-исполнителя по принятию исполнительного листа к исполнению не являются сделкой, совершаются в рамках законодательства об исполнительном производстве.


2.7. Реорганизация юридического лица не является сделкой


Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 12 апреля 2016 г. N Ф06-7684/16 по делу N А12-26775/2015

В силу статей 57-58 Гражданского кодекса Российской Федерации реорганизация является способом прекращения и образования юридического лица на основании решения уполномоченного органа юридического лица с передачей имущества вновь возникающей организации в порядке универсального правопреемства (пункт 1 статьи 129 ГК Гражданского кодекса Российской Федерации).

Реорганизация не может расцениваться в качестве сделки и является лишь установленным законом способом прекращения и возникновения юридических лиц. Согласно пункту 3 статьи 51 Федерального закона от 26.12.1995 N 208-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" и пункту 4 статьи 57 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо считается реорганизованным с момента государственной регистрации юридических лиц.


Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 2 сентября 2015 г. N Ф07-5556/15 по делу N А42-4747/2014

Отказывая истцу в требовании о признании недействительной реорганизации ООО "Я" в форме выделения ООО "Ф", суд первой инстанции указал, что сама спорная реорганизация сделкой не является, а потому может быть оспорена в ином порядке, предусмотренном статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).


2.8. Акт передачи взыскателю нереализованного объекта недвижимого имущества должника в счет погашения долга не является сделкой


Кассационное определение СК по гражданским делам Красноярского краевого суда от 18 апреля 2011 г. по делу N 33-3681/11

Акт передачи взыскателю нереализованного объекта недвижимого имущества должника в счет погашения долга также не обладает признаками сделки в смысле ст. 153 ГК РФ, поскольку является лишь документом, оформляющим и подтверждающим факт совершения судебным приставом-исполнителем действий в порядке пункта 4 ст. 54 Федерального закона "Об исполнительном производстве" (N119-ФЗ).


2.9. Письмо предприятия об отказе от права хозяйственного ведения муниципальным имуществом не является сделкой


Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 23 мая 2011 г. N Ф06-2642/11

Учитывая положения статей 153 и 154 ГК РФ, арбитражные суды пришли к правомерному выводу о том, что ООО, обратившись в арбитражный суд с настоящим требованием, по сути, оспаривает сделку, направленную на прекращение права хозяйственного ведения МУП спорным имуществом и на изъятие его у предприятия, которая представляет собой волеизъявление МУП, действия которого направлены на отказ от права хозяйственного ведения спорным имуществом, и Департамента муниципального имущества администрации, действиями которого во исполнение изданного администрацией ненормативного правового акта об изъятии имущества из хозяйственного ведения предприятия указанное имущество принято.

Само по себе письмо предприятия об отказе от права хозяйственного ведения муниципальным имуществом сделкой в смысле положений статей 153, 154 ГК РФ не является.

Гражданский кодекс Российской Федерации не исключает возможности предъявления исков о признании недействительной ничтожной сделки. Споры по таким требованиям подлежат разрешению судом в общем порядке по заявлению любого заинтересованного лица (аналогичная позиция изложена в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.06.2008 N 4385/08).


2.10. Акт об установлении ущерба от пожара не является сделкой


Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 25 апреля 2012 г. N Ф05-2933/12 по делу N А40-14153/2011

Дополнительные соглашения к полису страхования имущества предприятий, а также акт об установлении ущерба по формальным основаниям не могут быть признаны недействительными в соответствии со статьей 174 ГК РФ, положенной в основание встречного иска. Избрание ненадлежащего способа защиты права в силу сложившейся судебной практики является самостоятельным основанием для отказа в иске.

При этом акт об установлении ущерба от пожара в количественном выражении, который оспаривает заявитель на основании статьи 174 Гражданского кодекса Российской Федерации, не является гражданско-правовой сделкой по смыслу статьи 153 Гражданского кодекса Российской Федерации.


2.11. Квартирография не является сделкой


Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 12 ноября 2014 г. N Ф07-7545/14 по делу N А56-28962/2013

В соответствии со статьей 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Суды первой и апелляционной инстанций правомерно указали, что по смыслу статьи 153 ГК РФ квартирография не является сделкой.

Права и обязанности на спорную квартиру между юридическими лицами возникли из договора, который не признан недействительной сделкой.

Согласно пункту 3 статьи 166 ГК РФ требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо.


2.12. Исполнение банком распоряжения по перечислению денежных средств на счет третьего лица не является сделкой


Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 14 ноября 2014 г. N Ф02-5147/14 по делу N А33-708/2014

Само по себе исполнение банком распоряжения истца по перечислению денежных средств на счет третьего лица не является сделкой в смысле статьи 153 Гражданского кодекса Российской Федерации.


2.13. Товарная накладная не является сделкой


Постановление Арбитражного суда Московского округа от 2 ноября 2015 г. N Ф05-14573/15 по делу N А40-172997/2014

Суды, руководствуясь статьями 153, 154 ГК РФ, правомерно указали на то, что товарная накладная является не сделкой, а документом, свидетельствующим об исполнении сделки, к которому не применяются положения гражданского законодательства о недействительности сделок.


2.14. Правоудостоверяющие действия во исполнение правоустанавливающего судебного акта не являются сделками


Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 12 октября 2015 г. N Ф01-3300/15 по делу N А43-20613/2014

Правоудостоверяющие действия во исполнение правоустанавливающего судебного акта не могут рассматриваться в качестве самостоятельных сделок, определяемых нормой статьи 153 Гражданского кодекса Российской Федерации, и потому не могут являться предметом оспаривания по специальным основаниям законодательства о банкротстве.


Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 3 октября 2014 г. N Ф09-7502/13 по делу N А50-23159/2012

Правоудостоверяющие действия во исполнение правоустанавливающего судебного акта не могут рассматриваться в качестве самостоятельных сделок.


2.15. Расторжение договора купли-продажи в судебном порядке не является сделкой


Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 16 октября 2015 г. N Ф09-6813/15 по делу N А60-55795/2014

Суды, оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пришли к обоснованному выводу о том, что расторжение договора купли-продажи в судебном порядке не отвечает критериям гражданско-правовой сделки, установленным ст.153 Гражданского кодекса Российской Федерации, и, как следствие, не может быть оспорено по основаниям, предусмотренным параграфом 2 главы 9 Гражданского кодекса Российской Федерации, в связи с чем правомерно отказали в удовлетворении исковых требований предпринимателя.


2.16. Списание денежных средств со счета должника по кредитному договору не является сделкой по смыслу ст. 153 ГК РФ


Постановление Арбитражного суда Московского округа от 12 октября 2015 г. N Ф05-293/13 по делу N А41-15665/2012

Суд первой инстанции правомерно указал, что действия банка по безналичному списанию денежных средств со счета должника в счет погашения задолженности по кредитным договорам признается сделкой только для главы III.1 Закона о банкротстве.

Списание денежных средств со счета должника в погашение задолженности по кредиту не является гражданско-правовой сделкой по смыслу ст. 153 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Оспариваемые действия по списанию денежных средств со счета заемщика являются банковской операцией и представляют собой лишь исполнение должником принятого на себя по кредитному договору обязательства. По существу они не относятся к самостоятельной гражданско-правовой сделке, поскольку в результате их проведения у сторон не возникают, не прекращаются и не изменяются гражданские права или обязанности.


Внимание

Ниже (п. 3.11) имеются судебные решения, противоречащие приведенному подходу.

2.17. Акты приема-передачи денег во исполнение договоров купли-продажи не являются сделками


Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 13 апреля 2009 г. N 3673/09

Не признаны судами недействительными и акты приема-передачи денег во исполнение договоров купли-продажи, поскольку они не являются сделками по смыслу статьи 153 Гражданского кодекса Российской Федерации, и не влекут за собой изменение или установление гражданских прав и обязанностей.


2.18. Трудовой договор не является сделкой в смысле ст. 153 ГК РФ


Апелляционное определение СК по гражданским делам Суда Ханты-Мансийского автономного округа от 19 апреля 2016 г. по делу N 33-2538/2016

Общие положения гражданского законодательства о недействительности сделок (ст. 166-167 ГК РФ) к трудовым отношениям не применяются, поскольку трудовой договор не является сделкой в том смысле, который этому понятию придается в ст. 153 ГК РФ. При трудоустройстве возникают трудовые (ст. 5 ТК РФ), а не гражданские (ст. 2 ГК РФ) права и обязанности.


Апелляционное определение СК по гражданским делам Свердловского областного суда от 31 марта 2016 г. по делу N 33-5398/2016

Отказывая в удовлетворении искового требования о признании недействительным дополнительного соглашения к трудовому договору, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что нормами трудового законодательства возможность признания трудового договора (как в целом, так и в части) недействительным не предусмотрена в силу специфики предмета и метода регулирования трудовых отношений. Общие положения гражданского законодательства о недействительности сделок к трудовым отношениям не применимы, поскольку трудовой договор не является сделкой в том смысле, который этому понятию придается гражданским законодательством Российской Федерации, предусматривающим недействительность сделок.


Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики - Чувашии от 2 марта 2016 г. по делу N 33-1103/2016

Довод автора жалобы о том, что соглашение о расторжении трудового договора, заключенное под влиянием угроз, является оспоримой сделкой, судебной коллегией отклоняется, поскольку согласно позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 14.12.2012 N 5-КГ12-61, общие положения гражданского законодательства о недействительности сделок (статьи 166-167 ГК РФ) к трудовым отношениям не применяются, поскольку трудовой договор не является сделкой в том смысле, который этому понятию придается в статье 153 Гражданского кодекса Российской Федерации.


Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 1 февраля 2016 г. по делу N 33-321/2016

Нормы Гражданского кодекса Российской Федерации к трудовым правоотношениям не применимы, поскольку трудовой договор не является сделкой в том смысле, который этому понятию придается в статье 153 Гражданского кодекса Российской Федерации, при трудоустройстве возникают трудовые, а не гражданские права и обязанности.


Апелляционное определение Московского городского суда от 25 декабря 2015 г. N 33-48263/15

Признание дополнительного соглашения к трудовому договору недействительным не имеет материально-правового обоснования, поскольку нормами трудового законодательства возможность признания трудового договора (как в целом, так и в части) недействительным не предусмотрена в силу специфики предмета и метода регулирования трудовых отношений. Общие положения гражданского законодательства о недействительности сделок (ст. ст. 166-167 ГК РФ) к трудовым отношениям не применимы, поскольку трудовой договор не является сделкой в том смысле, который этому понятию придается статьей 153 Гражданского кодекса Российской Федерации.


Апелляционное определение СК по гражданским делам Челябинского областного суда от 27 октября 2015 г. по делу N 11-13457/2015

Требования истца о признании дополнительных соглашений о сокращенном рабочем дне ничтожными не имеют материально-правового обоснования, поскольку нормами трудового законодательства возможность признания трудового договора (как в целом, так и в части) недействительным не предусмотрена в силу специфики предмета и метода регулирования трудовых отношений. Общие положения гражданского законодательства о недействительности сделок (ст. ст. 166-167 ГК РФ) к трудовым отношениям не применимы, поскольку трудовой договор не является сделкой, в том смысле, который этому понятию придается статьёй 153 Гражданского кодекса Российской Федерации.


Апелляционное определение СК по административным делам Владимирского областного суда от 25 августа 2015 г. по делу N 33-2638/2015

Нормами трудового законодательства (ст. 5 ТК РФ) возможность признания трудового договора (как в целом, так и в части) недействительным не предусмотрена в силу специфики предмета и метода регулирования трудовых отношений. Общие положения гражданского законодательства о недействительности сделок (ст. ст. 166-167 ГК РФ) к трудовым отношениям не применимы, поскольку трудовой договор не является сделкой в том смысле, который этому понятию придается статьей 153 Гражданского кодекса Российской Федерации.


Апелляционное определение СК по административным делам Ростовского областного суда от 24 августа 2015 г. по делу N 33-12956/2015

Общие положения гражданского законодательства о недействительности сделок (ст. ст. 166, 167 ГК Российской Федерации) к трудовым отношениям не применяются, поскольку трудовой договор не является сделкой в том смысле, который этому понятию придается в статье 153 ГК Российской Федерации.


Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского областного суда от 17 августа 2015 г. по делу N 33-17978/2015

Нормами трудового законодательства возможность признания трудового договора (как в целом, так и в части) недействительным не предусмотрена в силу специфики предмета и метода регулирования трудовых отношений. Общие положения гражданского законодательства о недействительности сделок (ст. ст. 166-167 ГК РФ) к трудовым отношениям не применимы, поскольку трудовой договор не является сделкой в том смысле, который этому понятию придается ст. 153 ГК РФ, при трудоустройстве возникают трудовые (ст. 5 ТК РФ), а не гражданские права и обязанности (ст. 2 ГК РФ).


Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 30 июля 2015 г. по делу N 33-11285/2015

Исходя из смысла приведенных выше положений закона нормы Гражданского кодекса Российской Федерации к трудовым правоотношениям не применимы, поскольку трудовой договор не является сделкой в том смысле, который этому понятию придается в статье 153 Гражданского кодекса Российской Федерации, при трудоустройстве возникают трудовые, а не гражданские права и обязанности.

В отличие от гражданского законодательства в трудовом законодательстве отсутствует понятие недействительности трудового договора. Это обусловлено тем, что трудовые договоры, по сути, представляют особый вид договоров, объект которых - выполнение трудовой функции (работы по определенной специальности, квалификации или в должности) с подчинением правилам внутреннего трудового распорядка.


2.19. Действия по передаче товара во исполнение соглашений об отступном сделками не являются


Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 1 февраля 2016 г. N Ф03-6157/15 по делу N А24-2078/2014

Разрешая настоящий спор, суды правомерно исходили из того, что действия по передаче товара во исполнение соглашений об отступном не являются сделками в смысле статьи 153 ГК РФ, что исключает возможность признания их недействительными как по основаниям оспоримости, так и ничтожности отдельно от непосредственно самих сделок.

Поскольку соглашения об отступном истцом не оспариваются, суды обоснованно указали на избрание К.Т.С. ненадлежащего способа защиты и отказали в удовлетворении иска.


2.20. Расписка не является самостоятельной сделкой


Апелляционное определение СК по гражданским делам Свердловского областного суда от 23 сентября 2014 г. по делу N 33-12530/2014

Поскольку расписка является документом, подтверждающим получение денежных средств по договору оказания услуги, а не самостоятельной сделкой, то сама по себе она недействительной признана быть не может. В связи с этим расписка о частичной оплате возмездного оказания услуг от 04.02.2013, а также ссылка истца на положения ст. 153, 154, 168, 223, 224, 408 Гражданского кодекса Российской Федерации не имеют правового значения для рассмотрения данного спора, а доводы апелляционной жалобы в этой части сводятся к ошибочному толкованию норм права.


3. Действия, признаваемые сделками


3.1. Согласие на обнародование и использование изображения гражданина является сделкой


Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" (пункт 46)

Согласие на обнародование и использование изображения гражданина представляет собой сделку (статья 153 ГК РФ).


Апелляционное определение СК по гражданским делам Омского областного суда от 2 марта 2016 г. по делу N 33-1833/2016

Согласно п. 46 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" согласие на обнародование и использование изображения гражданина представляет собой сделку (статья 153 ГК РФ).

Форма согласия определяется общими правилами ГК РФ о форме сделки, которая может быть совершена в письменной или устной форме, а также путем совершения конклюдентных действий (статья 158 ГК РФ), если иное не установлено законом (например, использование в агитационных материалах кандидата, избирательного объединения изображения физического лица допускается только с письменного согласия данного физического лица в соответствии с пунктом 9 статьи 48 Федерального закона от 12 июня 2002 года N 67-ФЗ "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации").


Апелляционное определение СК по гражданским делам Тверского областного суда от 26 января 2016 г. по делу N 33-444/2016

Форма согласия определяется общими правилами ГК РФ о форме сделки, которая может быть совершена в письменной или устной форме, а также путем совершения конклюдентных действий (статья 158 ГК РФ), если иное не установлено законом (например, использование в агитационных материалах кандидата, избирательного объединения изображения физического лица допускается только с письменного согласия данного физического лица в соответствии с пунктом 9 статьи 48 Федерального закона от 12 июня 2002 года N 67-ФЗ "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации").


Апелляционное определение СК по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 21 января 2016 г. по делу N 33-726/2016

Форма согласия определяется общими правилами ГК РФ о форме сделки, которая может быть совершена в письменной или устной форме, а также путем совершения конклюдентных действий (статья 158 ГК РФ), если иное не установлено законом.


Апелляционное определение СК по гражданским делам Кировского областного суда от 6 октября 2015 г. по делу N 33-4134/2015

Согласие на обнародование и использование изображения гражданина представляет собой сделку (статья 153 ГК РФ).


Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского областного суда от 20 июля 2015 г. по делу N 33-15973/2015

Согласие на обнародование и использование изображения гражданина представляет собой сделку (статья 153 ГК РФ).


Апелляционное определение Московского городского суда от 20 октября 2014 г. N 33-35746/14

Согласие на обнародование и использование изображения, предоставляемое гражданином, по своей природе является гражданско-правовой сделкой. По этой причине такое согласие может содержать в себе ряд условий, в частности условие о сроке, на который согласие дается, условие ограничения или перечисления способов использования изображения (например, исключительно в рекламе или, напротив, лишь путем нанесения изображения на тот или иной товар и др.). Не исключается установление гражданином и территориальных пределов допустимого использования его изображения тем или иным способом.


3.2. Мировое соглашение является гражданско-правовой сделкой


Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 5 мая 2016 г. N Ф08-2370/16 по делу N А32-21339/2014

По своей правовой природе мировое соглашение представляет собой волеизъявление сторон, направленное на изменение, прекращение гражданских прав, содержит элементы гражданско-правовой сделки (статья 153 Гражданского кодекса Российской Федерации). Вместе с тем мировое соглашение влечет для сторон правовые последствия лишь с момента придания ему процессуальной формы, то есть с момента утверждения судом. Таким образом, мировое соглашение должно соответствовать требованиям как гражданского, так и процессуального законодательства.


Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 20 апреля 2016 г. N Ф09-14533/12 по делу N А76-22082/2011

По своей правовой природе мировое соглашение представляет собой волеизъявление сторон, направленное на изменение, прекращение гражданских прав, содержит элементы гражданско-правовой сделки (ст. 153 Гражданского кодекса Российской Федерации). Вместе с тем мировое соглашение влечет для сторон правовые последствия лишь с момента придания ему процессуальной формы, то есть с момента утверждения судом. Таким образом, мировое соглашение должно соответствовать требованиям как гражданского, так и процессуального законодательства.


Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 11 апреля 2016 г. N Ф04-1334/16 по делу N А46-13627/2015

По своей правовой природе мировое соглашение представляет собой волеизъявление сторон, направленное на изменение, прекращение гражданских прав, содержит элементы гражданско-правовой сделки (статья 153 ГК РФ).


Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 6 апреля 2016 г. N Ф10-897/16 по делу N А09-9729/2014

По своей правовой природе мировое соглашение представляет собой волеизъявление сторон, направленное на изменение, прекращение гражданских прав, содержит элементы гражданско-правовой сделки (статья 153 ГК РФ).


Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 29 марта 2016 г. N Ф02-1203/16 по делу N А58-4488/2015

По своей правовой природе мировое соглашение представляет собой волеизъявление сторон, направленное на изменение, прекращение гражданских прав, содержит элементы гражданско-правовой сделки (статья 153 Гражданского кодекса Российской Федерации).


Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 24 марта 2016 г. N Ф06-5964/16 по делу N А55-20185/2015

По своей правовой природе мировое соглашение представляет собой волеизъявление сторон, направленное на изменение, прекращение гражданских прав, содержит элементы гражданско-правовой сделки (статья 153 Гражданского кодекса Российской Федерации). Вместе с тем мировое соглашение влечет для сторон правовые последствия лишь с момента придания ему процессуальной формы, то есть с момента утверждения судом. Таким образом, мировое соглашение должно соответствовать требованиям как гражданского, так и процессуального законодательства.


Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 24 февраля 2016 г. N Ф01-6098/15 по делу N А82-8014/2013

По своей правовой природе мировое соглашение представляет собой волеизъявление сторон, направленное на изменение, прекращение гражданских прав, содержит элементы гражданско-правовой сделки (статья 153 Гражданского кодекса Российской Федерации).


Постановление Арбитражного суда Московского округа от 2 ноября 2015 г. N Ф05-16011/15 по делу N А40-44820/2012

По своей правовой природе мировое соглашение представляет собой волеизъявление сторон, направленное на изменение, прекращение гражданских прав, содержит элементы гражданско-правовой сделки (статья 153 Гражданского кодекса Российской Федерации). Вместе с тем мировое соглашение влечет для сторон правовые последствия лишь с момента придания ему процессуальной формы, то есть с момента утверждения судом. Таким образом, мировое соглашение должно соответствовать требованиям как гражданского, так и процессуального законодательства.


Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 29 октября 2015 г. N Ф03-4641/15 по делу N А51-1498/2015

По своей правовой природе мировое соглашение представляет собой волеизъявление сторон, направленное на изменение, прекращение гражданских прав, то есть содержит элементы гражданско-правовой сделки (статья 153 ГК РФ).


Апелляционное определение СК по гражданским делам Самарского областного суда от 28 января 2016 г. по делу N 33-824/2016

По своей правовой природе мировое соглашение представляет собой волеизъявление сторон, направленное на изменение, прекращение гражданских прав, содержит элементы гражданско-правовой сделки.


3.3. Действия должника, направленные на прекращение обязательств, вытекающих из ранее заключенных договоров, являются самостоятельной сделкой


Обобщение судебной практики по делам об оспаривании арбитражными управляющими сделок по основаниям, предусмотренным законодательством о несостоятельности (банкротстве)

Действия должника, направленные на прекращение обязательств, вытекающих из ранее заключенных договоров, в силу статьи 153 Гражданского кодекса РФ надлежит квалифицировать как самостоятельную сделку.


3.4. Распоряжение государственного органа, направленное на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей, является по своей сути является сделкой


Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 12 июля 2013 г. N Ф05-7842/12 по делу N А41-24702/2010

Суд апелляционной инстанции правильно указал, что распоряжение Минимущества МО определяет субъект права хозяйственного ведения на спорное имущество.

В соответствии с п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из актов государственных органов и органов местного самоуправления, которые предусмотрены законом в качестве основания возникновения гражданских прав и обязанностей.

Из толкования ст. 153 ГК РФ следует, что распоряжение государственного органа, направленное на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей, является не только ненормативным правовым актом, но и, по сути, сделкой.


3.5. Действия по передаче имущества в уставный капитал ООО являются сделками


Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 9 апреля 2015 г. N Ф06-21931/13 по делу N А65-19795/2014

В силу статьи 153 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей. В соответствии с вышеуказанной нормой ГК РФ внесение недвижимого имущества в уставный капитал общества является сделкой, совершенной в простой письменной форме и оформленной в виде акта внесения имущества в уставной капитал и протокола общего собрания участников общества, поскольку данная сделка влечет возникновение права собственности общества на вносимое в уставный капитал недвижимое имущество.


Постановление Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 21 июля 2014 г. N Ф01-2782/14 по делу N А43-4373/2013

Согласно статье 153 Гражданского кодекса Российской Федерации сделками признаются действия граждан юридических лиц, направленные на установление, изменение и прекращение гражданских прав и обязанностей.

Действия по внесению имущества в уставный капитал общества, совершаемые учредителем, который вносит вклад в уставный капитал, и обществом, права на долю в уставном капитале которого получает учредитель, являются сделкой.


3.6. Выдача доверенности, признание долга, заявление о зачете, односторонний отказ от исполнения обязательства, согласие на совершение сделки являются сделками


Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" (пункт 50)

По смыслу статьи 153 ГК РФ при решении вопроса о правовой квалификации действий участника (участников) гражданского оборота в качестве сделки для целей применения правил о недействительности сделок следует учитывать, что сделкой является волеизъявление, направленное на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей (например, гражданско-правовой договор, выдача доверенности, признание долга, заявление о зачете, односторонний отказ от исполнения обязательства, согласие физического или юридического лица на совершение сделки).


Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 19 апреля 2016 г. N Ф06-7187/16 по делу N А72-3671/2014

В пункте 50 названного постановления разъяснено, что по смыслу статьи 153 ГК РФ при решении вопроса о правовой квалификации действий участника (участников) гражданского оборота в качестве сделки для целей применения правил о недействительности сделок следует учитывать, что сделкой является волеизъявление, направленное на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей (например, гражданско-правовой договор, выдача доверенности, признание долга, заявление о зачете, односторонний отказ от исполнения обязательства, согласие физического или юридического лица на совершение сделки).


Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 1 февраля 2016 г. N Ф08-8717/15 по делу N А22-2249/2014

В пункте 50 постановления от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - постановление Пленума N 25) Пленум Верховного Суда Российской Федерации указал, что при решении вопроса о правовой квалификации действий участника (участников) гражданского оборота в качестве сделки для целей применения правил о недействительности сделок следует учитывать, что сделкой является волеизъявление, направленное на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей (например, гражданско-правовой договор, выдача доверенности, признание долга, заявление о зачете, односторонний отказ от исполнения обязательства, согласие физического или юридического лица на совершение сделки).


Постановление Арбитражного суда Московского округа от 10 сентября 2015 г. N Ф05-8942/15 по делу N А40-184622/2014

По смыслу статьи 153 Гражданского кодекса Российской Федерации при решении вопроса о правовой квалификации действий участника (участников) гражданского оборота в качестве сделки для целей применения правил о недействительности сделок следует учитывать, что сделкой является волеизъявление, направленное на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей (например, гражданско-правовой договор, выдача доверенности, признание долга, заявление о зачете, односторонний отказ от исполнения обязательства, согласие физического или юридического лица на совершение сделки).


Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 17 сентября 2014 г. N Ф10-2696/14 по делу N А35-4019/2013

Поскольку зачет представляет собой действия, направленные на прекращение обязательств, с учетом положений ст.ст. 153, 410 ГК РФ он является сделкой и может быть оценен в судебном порядке на предмет его действительности.


Апелляционное определение СК по гражданским делам Тюменского областного суда от 13 апреля 2016 г. по делу N 33-2155/2016

В пункте 50 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что по смыслу статьи 153 ГК РФ при решении вопроса о правовой квалификации действий участника (участников) гражданского оборота в качестве сделки для целей применения правил о недействительности сделок следует учитывать, что сделкой является волеизъявление, направленное на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей (например, гражданско-правовой договор, выдача доверенности, признание долга, заявление о зачете, односторонний отказ от исполнения обязательства, согласие физического или юридического лица на совершение сделки).


Апелляционное определение СК по гражданским делам Свердловского областного суда от 8 апреля 2016 г. по делу N 33-5853/2016

По смыслу статьи 153 Гражданского кодекса Российской Федерации при решении вопроса о правовой квалификации действий участника (участников) гражданского оборота в качестве сделки для целей применения правил о недействительности сделок следует учитывать, что сделкой является волеизъявление, направленное на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей (например, гражданско-правовой договор, выдача доверенности, признание долга, заявление о зачете, односторонний отказ от исполнения обязательства, согласие физического или юридического лица на совершение сделки).


Апелляционное определение СК по гражданским делам Кемеровского областного суда от 17 марта 2016 г. по делу N 33-3144/2016

По смыслу статьи 153 ГК РФ при решении вопроса о правовой квалификации действий участника (участников) гражданского оборота в качестве сделки для целей применения правил о недействительности сделок следует учитывать, что сделкой является волеизъявление, направленное на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей (например, гражданско-правовой договор, выдача доверенности, признание долга, заявление о зачете, односторонний отказ от исполнения обязательства, согласие физического или юридического лица на совершение сделки).


Апелляционное определение СК по гражданским делам Орловского областного суда от 15 марта 2016 г. по делу N 33-779/2016

По смыслу статьи 153 ГК РФ при решении вопроса о правовой квалификации действий участника (участников) гражданского оборота в качестве сделки для целей применения правил о недействительности сделок следует учитывать, что сделкой является волеизъявление, направленное на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей (например, гражданско-правовой договор, выдача доверенности, признание долга, заявление о зачете, односторонний отказ от исполнения обязательства, согласие физического или юридического лица на совершение сделки).


Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского областного суда от 14 марта 2016 г. по делу N 33-6483/2016

Из ст. 50 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" следует, что по смыслу статьи 153 ГК РФ при решении вопроса о правовой квалификации действий участника (участников) гражданского оборота в качестве сделки для целей применения правил о недействительности сделок следует учитывать, что сделкой является волеизъявление, направленное на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей (например, гражданско-правовой договор, выдача доверенности, признание долга, заявление о зачете, односторонний отказ от исполнения обязательства, согласие физического или юридического лица на совершение сделки).


Апелляционное определение СК по гражданским делам Нижегородского областного суда от 3 марта 2016 г. по делу N 33-2551/2016

В пункте 50 Постановления Пленум Верховного Суда РФ указано, что по смыслу статьи 153 ГК РФ при решении вопроса о правовой квалификации действий участника (участников) гражданского оборота в качестве сделки для целей применения правил о недействительности сделок следует учитывать, что сделкой является волеизъявление, направленное на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей (например, гражданско-правовой договор, выдача доверенности, признание долга, заявление о зачете, односторонний отказ от исполнения обязательства, согласие физического или юридического лица на совершение сделки).


3.7. Действия по погашению задолженности перед кредитором являются сделкой


Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа от 11 декабря 2009 г. N А54-3260/2008С16 (Ф10-2084/09(4))

Свой вывод суды мотивировали тем, что совершенные МУП действия по перечислению в адрес ООО денежных средств за выполненные работы являются сделкой по смыслу ст. 153 ГК РФ и не соответствуют требованиям ст. 103 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", поскольку совершены в течение шести месяцев, предшествующих подаче заявления о признании должника банкротом, и могли привести к предпочтительному удовлетворению требования одного кредитора перед другими.

Кассационная коллегия считает необходимым согласиться с такими выводами судебных инстанций.


3.8. Отказ от принадлежащего подопечному преимущественного права покупки, влекущий уменьшение объема его прав как участника общей долевой собственности, является сделкой


Решение Верховного Суда РФ от 15 августа 2007 г. N ГКПИ07-737

Действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей, признаются сделками (статья 153 Гражданского кодекса РФ).

Следовательно, отказ от принадлежащего подопечному преимущественного права покупки, влекущий уменьшение объема его прав как участника общей долевой собственности, относится к сделкам, на совершение которых в силу пункта 2 статьи 37 Гражданского кодекса РФ требуется предварительное разрешение органа опеки и попечительства.


Определение Московского городского суда от 18 декабря 2015 г. N 4г-11202/15

Отказ от принадлежащего подопечному имущественного права покупки, влекущий уменьшение объема его прав участника общей долевой собственности, относится к сделкам, на совершение которых в силу п. 2 ст. 37 ГК РФ требуется предварительное решение органа опеки и попечительства.


3.9. Действия по подписанию акта приема-передачи при возврате арендованного имущества могут рассматриваться в качестве сделки


Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 22 ноября 2011 г. N ВАС-13707/11

В силу статьи 153 Гражданского кодекса Российской Федерации сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Таким образом, суды пришли к выводу о том, что действия по подписанию акта приема-передачи при возврате арендованного имущества можно расценивать в качестве соглашения сторон.


3.10. Односторонний отказ от исполнения договора является сделкой


Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 21 марта 2016 г. N Ф08-1274/16 по делу N А32-25232/2015

Односторонний отказ от исполнения договора является действием стороны договора, направленным на прекращение гражданских прав и обязанностей, возникших из договора, то есть сделкой (статья 153 Гражданского кодекса).


Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 21 сентября 2015 г. N Ф01-3468/15 по делу N А43-17830/2013

Односторонний отказ от исполнения договора (пункт 3 статьи 450 ГК РФ) является действием стороны договора, направленным на прекращение гражданских прав и обязанностей, возникших из договора, то есть сделкой (статья 153 ГК РФ).


Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 12 апреля 2016 г. N Ф03-664/16 по делу N А51-4759/2015

Односторонний отказ от исполнения договора отвечает признакам сделки, определенным статьей 153 ГК РФ, так как действия по изменению и расторжению договоров по своей юридической природе являются сделками. Защита гражданских прав осуществляется, в частности, путем признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки (статья 12 ГК РФ).

Следовательно, отказ от договора может быть признан недействительным по правилам оспаривания сделок.


Постановление Арбитражного суда Московского округа от 24 сентября 2015 г. N Ф05-12693/15 по делу N А40-90997/2014

Односторонний отказ от исполнения договора является действием стороны договора, направленным на прекращение гражданских прав и обязанностей, возникших из договора, то есть сделкой (статья 153 Гражданского кодекса Российской Федерации).


Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 4 июня 2015 г. N Ф02-1516/15 по делу N А19-9488/2014

Односторонний отказ от исполнения договора является действием стороны договора, направленным на прекращение гражданских прав и обязанностей, возникших из договора, то есть сделкой (статья 153 Гражданского кодекса Российской Федерации).


Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 11 ноября 2014 г. N Ф07-8568/14 по делу N А66-12380/2013

Исследовав и оценив представленные доказательства в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суды первой и апелляционной инстанций пришли к обоснованному выводу о том, что оспариваемый отказ от договора является односторонней сделкой и не соответствует статье 102, абзацу 4 пункта 3 статьи 129 Закона N 127-ФЗ, поскольку исполнение договора не препятствует восстановлению платежеспособности ОАО, а способствует этому, так как должник получает арендную плату.


Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа от 27 июня 2014 г. N Ф10-2026/14 по делу N А54-1851/2013

Пунктом 3 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что в случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается незаключенным.

Договор считается расторгнутым с момента, когда сторона, наделенная в силу закона правом на односторонний отказ от договора, доведет свое решение до контрагента.

Таким образом, односторонний отказ от договора является односторонней сделкой, прекращающей обязательство во внесудебном порядке.


Внимание

Имеются судебные решения, противоречащие приведенному выше подходу.


3.11. Действия банка по списанию денежных средств клиента являются сделкой по смыслу ст. 153 ГК РФ


Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 14 сентября 2015 г. N Ф08-6350/15 по делу N А15-2397/2014

Согласно статьям 153, 154 ГК РФ сделками признаются в том числе действия юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей. Для заключения двух- или многосторонней сделки (договора) необходимо выражение согласованной воли всех сторон правоотношения.

Таким образом, действия банка по списанию денежных средств клиента подпадают под определение сделки, а в отсутствие на это требуемой законом воли другой стороны указанные действия признаются недействительными.


Внимание

Имеются судебные решения, противоречащие приведенному выше подходу (см. п. 2.16).


3.12. Соглашение о расторжении договора является сделкой


Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 22 июля 2015 г. N Ф10-2147/15 по делу N А35-6996/2014

Соглашение о расторжении муниципального контракта является сделкой в соответствии со статьёй 153 ГК РФ.


Постановление Арбитражного суда Московского округа от 30 марта 2015 г. N Ф05-2840/15 по делу N А40-27867/2014

По смыслу статьи 153 Гражданского кодекса Российской Федерации соглашение о расторжении договора является сделкой, так как направлено на прекращение гражданских прав и обязанностей.


3.13. Выдача доверенности является сделкой


Апелляционное определение Московского городского суда от 14 марта 2016 г. N 33-8715/16

Исходя из смысла ст. ст. 153, 154, 185 ГК РФ выдача доверенности является односторонней сделкой, порождающей право поверенного выступать от имени доверителя.


Апелляционное определение СК по гражданским делам Омского областного суда от 12 августа 2015 г. по делу N 33-5594/2015

Из содержания статей 153, 154, 155 ГК РФ следует, что выдача доверенности является односторонней сделкой и, как любая иная сделка, должна соответствовать всем требованиям, предъявляемым действующим законодательством к сделкам.


Апелляционное определение СК по гражданским делам Пермского краевого суда от 6 августа 2014 г. по делу N 33-10112

Доверенность, на которую ссылается истец как на основание взыскания с ответчика суммы задолженности по коммунальным платежам, таковым договором не является, поскольку по своей природе по смыслу п. 1 ст. 185 ГК РФ во взаимосвязи со статьями 167, 177, 153, 154 ГК РФ это односторонняя сделка, предоставляющая стороне определенные полномочия, а не возлагающая на нее обязанности.


Апелляционное определение СК по гражданским делам Владимирского областного суда от 16 апреля 2015 г. по делу N 33-1282/2015

По смыслу статьи 185 ГК РФ доверенность представляет собой одностороннюю сделку, из которой возникает право поверенного выступать от имени доверителя в гражданских отношениях и приобретать права и обязанности на имя доверителя, в том числе заключать договоры по отчуждению имущества доверителя.


3.14. Согласие гражданина на приватизацию жилья и отказ от нее является сделкой


Апелляционное определение СК по административным делам Санкт-Петербургского городского суда от 18 мая 2015 г. по делу N 33-6536/2015

Согласие гражданина на приватизацию, равно как и его отказ от приватизации жилья, является сделкой, поскольку влияет на установление, изменение и прекращение его гражданских прав и обязанностей (ст. 153 Гражданского кодекса Российской Федерации).


Апелляционное определение СК по гражданским делам Челябинского областного суда от 19 марта 2015 г. по делу N 11-3203/2015

Согласие гражданина на приватизацию, равно как и его отказ от приватизации жилья, является сделкой, поскольку влияет на установление, изменение и прекращение его гражданских прав и обязанностей (статья 153 Гражданского кодекса РФ).


Апелляционное определение СК по гражданским делам Орловского областного суда от 16 сентября 2014 г. по делу N 33-2143/2014

Согласие гражданина на приватизацию, равно как и его отказ от приватизации жилья, является сделкой, поскольку влияет на установление, изменение и прекращение его гражданских прав и обязанностей (ст. 153 ГК РФ).


Актуальная версия заинтересовавшего Вас документа доступна только в коммерческой версии системы ГАРАНТ. Вы можете приобрести документ за 54 рубля или получить полный доступ к системе ГАРАНТ бесплатно на 3 дня.

Получить доступ к системе ГАРАНТ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.


В "Энциклопедии судебной практики. Гражданский кодекс РФ" собраны и систематизированы правовые позиции судов по вопросам применения статей Гражданского кодекса Российской Федерации.


Каждый материал содержит краткую характеристику позиции суда, наиболее значимые фрагменты судебных актов, а также гиперссылки для перехода к полным текстам.


Материал приводится по состоянию на сентябрь 2019 г.


См. информацию об обновлениях Энциклопедии судебной практики

См. Содержание материалов Энциклопедии судебной практики


При подготовке "Энциклопедии судебной практики. Гражданский кодекс РФ" использованы авторские материалы, предоставленные творческим коллективом под руководством доктора юридических наук, профессора Ю. В. Романца, а также М. Крымкиной, О. Являнской (Части первая и вторая ГК РФ), Ю. Безверховой, А. Вавиловым, А. Горбуновым, А. Грешновым, Р. Давлетовым, Е. Ефимовой, М. Зацепиной, Н. Иночкиной, А. Исаковой, Н. Королевой, Е. Костиковой, Ю. Красновой, Д. Крымкиным, А. Куликовой, А. Кусмарцевой, А. Кустовой, О. Лаушкиной, И. Лопуховой, А. Мигелем, А. Назаровой, Т. Самсоновой, О. Слюсаревой, Я. Солостовской, Е. Псаревой, Е. Филипповой, Т. Эльгиной (Часть первая ГК РФ), Н. Даниловой, О. Коротиной, В. Куличенко, Е. Хохловой, А.Чернышевой (Часть вторая ГК РФ), Ю. Раченковой (Часть третья ГК РФ), Д. Доротенко (Часть четвертая ГК РФ), а также кандидатом юридических наук С. Хаванским, А. Ефременковым, С. Кошелевым, М. Михайлевской.