Энциклопедия судебной практики. Страхование. Обязательное страхование (Ст. 935 ГК)

Энциклопедия судебной практики
Страхование. Обязательное страхование
(Ст. 935 ГК)


1. Обязательное страхование ответственности перевозчика


1.1. Закон предусматривает обязательное страхование ответственности владельца воздушного судна перед третьими лицами за вред, причиненный их жизни, здоровью либо имуществу


Информационное письмо Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 28 ноября 2003 г. N 75 Обзор практики рассмотрения споров, связанных с исполнением договоров страхования (пункт 1)

Организация обратилась в арбитражный суд с иском к авиапредприятию о взыскании убытков, причиненных в результате авиакатастрофы.

Ответственность авиапредприятия за причинение вреда третьим лицам была застрахована в силу пункта 1 статьи 131 Воздушного кодекса Российской Федерации, предусматривающего обязательное страхование ответственности владельца воздушного судна перед третьими лицами.


1.2. Застрахованность ответственности арендодателя, предоставившего транспортное средство в аренду с экипажем, не освобождает арендатора как перевозчика от обязанности застраховать свою гражданскую ответственность за вред, причиненный пассажирам


Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 13 февраля 2014 г. N Ф09-18/14 по делу N А07-8253/2013

Норма права [ст. 637 ГК РФ] относительно страхования ответственности за ущерб предусматривает лишь источник средств для страхования, то есть - за чей счет такое страхование будет произведено применительно к конкретному транспортному средству.

При этом правила, предусмотренные ст. 637 Гражданского кодекса Российской Федерации, не изменяют и не могут изменять предусмотренную Законом N 67-ФЗ обязанность перевозчика иметь свою гражданскую ответственность за вред, причиненный жизни, здоровью и имуществу пассажиров застрахованной.


1.3. Поскольку публично-правовая обязанность страхования ответственности за причинение вреда при перевозке возложена законом на перевозчика, а перевозчиком по договору аренды транспортного средства с экипажем считается арендатор, за невыполнение этой обязанности арендатор может быть привлечен к административной ответственности


Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 13 февраля 2014 г. N Ф09-18/14 по делу N А07-8253/2013

Вывод судов о том, что перевозчиком на маршрутах, проверенных Управлением в отношении спорных транспортных средств, являлся Предприниматель, противоречит фактическим обстоятельствам, установленным судами и определению правоотношений хозяйствующих субъектов, которое следует из договоров аренды и ст. 632 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В связи с вышеизложенным выводы судов об отсутствии в действиях (бездействии) Транспортной компании события вменяемого административного правонарушения, предусмотренного ст. 11.31 Кодекса, основаны на неправильном применении норм материального права применительно к установленным по делу обстоятельствам.


1.4. Определяя объект обязательного страхования ответственности авиаперевозчика перед пассажиром следует учитывать, что воздушная перевозка включает в себя период с момента прохождения пассажиром предполетного досмотра и до момента, когда пассажир под наблюдением уполномоченных лиц перевозчика покинул аэродром


Постановление Арбитражного суда Московского округа от 8 сентября 2014 г. N Ф05-9395/14 по делу N А40-64944/2013

Объектом обязательного страхования гражданской ответственности перевозчика перед пассажиром является имущественный интерес, связанный с обязанностью перевозчика возместить причиненный при воздушной перевозке вред жизни или здоровью пассажира, его багажу и (или) находящимся при пассажире вещам.

Пункт 6 Типовых правил определяет страховой случай, как наступление гражданской ответственности перевозчика за причиненный при воздушной перевозке вред жизни или здоровью пассажира, его багажу и (или) находящимся при пассажире вещам, которое в соответствии с договором обязательного страхования влечет за собой обязанность страховщика осуществить страховую выплату.

В свою очередь, воздушная перевозка пассажира включает в себя период с момента прохождения пассажиром воздушного судна предполетного досмотра для посадки на воздушное судно и до момента, когда пассажир воздушного судна под наблюдением уполномоченных лиц перевозчика покинул аэродром.


1.5. Прекращение лицензии на авиаперевозки прекращает договор страхования ответственности перевозчика


Постановление Арбитражного суда Московского округа от 8 сентября 2014 г. N Ф05-9395/14 по делу N А40-64944/2013

С момента отзыва сертификата эксплуатанта истец лишается возможности осуществлять пассажирские авиаперевозки и, соответственно, перестал быть субъектом отношений по страхованию обязательной ответственности перевозчика перед пассажиром воздушного судна.

Отсутствие сертификата эксплуатанта не позволяет истцу осуществлять авиаперевозки. Суд апелляционной инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что при указанных обстоятельствах имеет место ситуация, при которой возможность наступления страхового случая отпала и существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай (пункт 1 статьи 958 ГК РФ). Указанное обстоятельство фактически прекращает договор страхования до наступления срока, на который он был заключен.

Суд кассационной инстанции соглашается с выводом апелляционного суда о том, что о действия истца не являются отказом от договоров, учитывая, что отзыв сертификата эксплуатанта произведен по решению государственного органа.


2. Обязательное страхование банковских вкладов


2.1. Участие в системе обязательного страхования вкладов физических лиц является обязательным условием выдачи лицензии на привлечение во вклады денежных средств физических лиц


Решение Верховного Суда РФ от 14 ноября 2005 г. N ГКПИ05-1196

Вклады принимаются только банками, имеющими такое право в соответствии с лицензией, выдаваемой Банком России, участвующими в системе обязательного страхования вкладов физических лиц в банках и состоящими на учете в организации, осуществляющей функции по обязательному страхованию вкладов (статья 36 ФЗ "О банках и банковской деятельности").

Таким образом, законодатель условием выдачи лицензии на привлечение во вклады денежных средств физических лиц установил обязательность участия банков в системе страхования вкладов.


2.2. Если договор банковского вклада не заключен, у Агентства по страхованию вкладов не возникает страхового обязательства перед вкладчиком


Определение СК по гражданским делам Верховного Суда РФ от 22 ноября 2011 г. N 5-В11-106

Суд, указав, что истцами представлены приходные кассовые ордера, неправильно применил положения ст.ст. 140, 834 ГК РФ, поскольку оставил без внимания то обстоятельство, что в случае, когда на счет вкладчика не были реально внесены денежные средства, договор банковского вклада нельзя считать заключенным, и, соответственно, у Агентства по страхованию вкладов не могли возникнуть страховые обязательства перед вкладчиком в соответствии со ст.ст. 11 и 12 Федерального закона от 23 декабря 2003 г. N 177-ФЗ "О страховании вкладов физических лиц в банках Российской Федерации".


2.3. Правоотношения по обеспечению возврата вклада путем его обязательного страхования возникают не ранее внесения вклада


Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 17 октября 2012 г. N Ф09-9420/11 по делу N А60-45787/2010

По смыслу ст. 834, п. 2 ст. 837 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства по возврату вклада и, соответственно, связанные с ним правоотношения по их обеспечению в порядке, предусмотренном ст. 840 Гражданского кодекса Российской Федерации, возникают не ранее осуществления самого вклада - внесения гражданином или принятия банком денежной суммы, поступившей для гражданина-вкладчика.


2.4. Если вкладчик не вносил наличные деньги в банк, а операции по снятию денег со счета в неплатежеспособном банке и их зачислению во вклад в этом же банке были фиктивными, у Агентства по страхованию вкладов не возникает страхового обязательства перед вкладчиком


Определение СК по гражданским делам Верховного Суда РФ от 22 ноября 2011 г. N 5-В11-106

Суд не установил, несмотря на то, что представителем Агентства по страхованию вкладов при разбирательстве дела в суде первой инстанции указывалось, что на момент оформления договоров банковского вклада с истцами банк был неплатежеспособен и не располагал для исполнения своих обязательств перед кредиторами достаточными денежными средствами.

Совпадение снятой ООО со счета в банке денежной суммы и внесенных 22 января 2009 г. денежных средств на имя физических лиц, в частности истцов, свидетельствует, по мнению представителя Агентства по страхованию вкладов, о том, что фактически операция по снятию и внесению наличных денежных средств банком не производилась, истцы не вносили наличных денежных средств на свои счета через кассу банка, а банковские проводки имели фиктивный характер. На 22 января 2009 г., то есть на момент совершения приходных записей по счетам истцов и расходных записей по счетам ООО, банк не производил значительных денежных операций, поскольку у банка не имелось денег.

Утверждения представителя ответчика о том, что ООО не могло получить деньги в указанной сумме, а цифровые значения остатков по счетам истцов сформировались за счет средств названного юридического лица в результате формального осуществления технических записей, надлежащей правовой оценки суда не получили. При этом правовая связь между действиями указанных лиц установлена не была.

Между тем, по смыслу ст. 140 ГК РФ, технические записи по счетам клиентов в банке, совершенные в условиях его неплатежеспособности, нельзя считать деньгами (денежными средствами), они не влекут правовых последствий в связи с фактической неплатежеспособностью кредитной организации.

Обжалуемые судебные постановления в нарушение приведенной процессуальной нормы не содержат правой оценки доводов представителя Агентства по страхованию вкладов о том, что технические записи не сопровождались реальным внесением денежных средств вкладчиками на счета по договорам банковского вклада, а цифровые остатки на их счетах в банке сформированы фиктивно в результате формального осуществления технических записей по счетам бухгалтерского учета.


2.5. Право на страховое возмещение по банковскому вкладу имеет только первоначальный вкладчик и лицо, приобретшее в порядке наследования право требования по вкладу, по которому выплата страхового возмещения не производилась


Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 6 июня 2013 г. N Ф05-16138/12 по делу N А40-77625/2012

В соответствии с пунктом 2 статьи 9 Федерального закона "О страховании вкладов физических лиц в банках Российской Федерации" лицо, которое приобрело у вкладчика право требования по вкладу (вкладам) после наступления страхового случая, права на страховое возмещение по такому вкладу (вкладам) не имеет, за исключением физического лица, приобретшего в порядке наследования право требования по вкладу, по которому выплата страхового возмещения вкладчику не производилась.

Таким образом, указанный Федеральный закон, а также другие нормы гражданского законодательства не содержат запрета на уступку гражданами-вкладчиками своих прав к банкам по договорам банковского вклада, но предусматривают особенности такой передачи прав, состоящие в ограничении объема прав кредитора, переходящих к другому лицу, а именно - ограничение у нового кредитора по договору банковского вклада права на получение страхового возмещения.


2.6. Лицо, которое приобрело у вкладчика право требования по вкладу после наступления страхового случая, не имеет права на страховое возмещение по такому вкладу


Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 6 июня 2013 г. N Ф05-16138/12 по делу N А40-77625/2012

В соответствии с пунктом 2 статьи 9 Федерального закона "О страховании вкладов физических лиц в банках Российской Федерации" лицо, которое приобрело у вкладчика право требования по вкладу (вкладам) после наступления страхового случая, права на страховое возмещение по такому вкладу (вкладам) не имеет, за исключением физического лица, приобретшего в порядке наследования право требования по вкладу, по которому выплата страхового возмещения вкладчику не производилась.

Таким образом, указанный Федеральный закон, а также другие нормы гражданского законодательства не содержат запрета на уступку гражданами-вкладчиками своих прав к банкам по договорам банковского вклада, но предусматривают особенности такой передачи прав, состоящие в ограничении объема прав кредитора, переходящих к другому лицу, а именно - ограничение у нового кредитора по договору банковского вклада права на получение страхового возмещения.


2.7. Денежные средства, полученные по субординированному кредиту (депозиту) (в отличие от денежных средств, полученных по банковскому вкладу), не покрываются государственным страхованием


Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 29 октября 2013 г. N Ф07-1867/13 по делу N А56-37827/2012

Денежные средства, полученные по субординированному кредиту (депозиту, займу), в отличие от денежных средств, полученных по банковскому вкладу (пункт 1 статьи 834 ГК РФ), отчуждаются в собственность Банка, включаются в расчет его собственных средств (капитала) и, соответственно, не покрываются государственным страхованием, что подтверждает их заемный характер.


3. Обязательное страхование ответственности арбитражного управляющего


3.1. Страховщик не вправе отказать арбитражному управляющему в заключении договора страхования его ответственности


Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 4 февраля 2015 г. N Ф08-10661/14 по делу N А32-44137/2013

В силу статьи 24.1 Закона о банкротстве заключение спорного договора обязательно для арбитражных управляющих, и страховщик не вправе отказать страхователю в заключении договора страхования.


3.2. В случае причинения должнику вреда незаконными действиями арбитражного управляющего выгодоприобретателем по договору страхования ответственности арбитражного управляющего считается должник


Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 9 июля 2009 г. N 4/09

Муниципальное унитарное предприятие обратилось в Арбитражный суд с иском к открытому акционерному обществу о взыскании убытков, причиненных неправомерными действиями арбитражного управляющего в процедуре банкротства предприятия.

Статьями 929 и 931 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при страховании гражданской ответственности на случай причинения страхователем вреда имуществу других лиц обязанность по возмещению вреда этим лицам лежит на страховщике, получающем от страхователя установленную договором плату (страховую премию).

Данный вид договора считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред (выгодоприобретателей). Эти лица вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Применительно к рассматриваемому делу таким правом обладает должник в лице его конкурсного управляющего.


3.3. Условие договора страхования, исключающее из числа страховых событий умышленное противоправное поведение арбитражного управляющего при осуществлении возложенных на него полномочий, считается незаконным


Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 10 ноября 2014 г. N Ф09-7434/14 по делу N А60-46489/2013

Установленное договорами страхования между арбитражным управляющим и ответчиком ограничение по страховым выплатам, исключающее из числа страховых событий умышленное противоправное поведение арбитражного управляющего при осуществлении возложенных на него полномочий, в результате которых причинены убытки, противоречит положениям ст. 20, 24.1 Закона о банкротстве, а также требованиям ст. 929, 931 Гражданского кодекса Российской Федерации.


3.4. Обязательным условием признания убытков, причиненных арбитражным управляющим, страховым случаем считается нарушение арбитражным управляющим обязанностей в период действия договора страхования


Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 10 ноября 2014 г. N Ф09-7434/14 по делу N А60-46489/2013

Суды правомерно не приняли во внимание доводы ответчика об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований, поскольку на дату вступления решений судов, по которым истцам удовлетворены требования о взыскании убытков с арбитражного управляющего, договоры страхования прекратили свое действие, ввиду того, что согласно условиям договора страхования для определения события как страхового случая обязательным является ненадлежащее исполнение обязанностей арбитражным управляющим в период действия договора страхования, вынесение (вступление в законную силу) судебного акта о взыскании убытков с периодом действия договора страхования не связано.


3.5. Если убытки причинены арбитражным управляющим в период действия предыдущего договора страхования, требование о взыскании страхового возмещения со следующего страховщика удовлетворению не подлежит


Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 25 февраля 2014 г. N Ф04-9183/13 по делу N А27-2467/2013

Арбитражный апелляционный суд, отменяя решение суда первой инстанции и отказывая в удовлетворении исковых требований, исходил из того, что ненадлежащее исполнение арбитражным управляющим своих обязанностей имело место в период с 22.03.2007 по 07.12.2010; в указанный период ответственность арбитражного управляющего была застрахована в ООО по договору страхования гражданской ответственности исполнителя работ (услуг) арбитражного управляющего, соответственно, ОАО в спорных правоотношениях не является ответственным лицом.

Выводы суда апелляционной инстанции соответствуют закону и материалам дела.

Оценив в соответствии со статьей 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, суд апелляционной инстанции установил, что наступление страхового случая имело место в период действия договора страхования, в связи с этим обоснованно отказал во взыскании страхового возмещения с ответчика, поскольку последний не являлся в указанный период страховщиком.


3.6. Требования кредиторов о выплате страхового возмещения подлежат удовлетворению пропорционально понесенным убыткам в пределах страховой суммы


Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 10 ноября 2014 г. N Ф09-7434/14 по делу N А60-46489/2013

Согласно п. 7 ст. 24.1 Закона о банкротстве при наступлении страхового случая страховщик производит страховую выплату в размере причиненных лицам, участвующим в деле о банкротстве, и иным лицам убытков, установленных вступившим в законную силу решением суда, но не превышающем размера страховой суммы по договору обязательного страхования ответственности арбитражного управляющего.

Таким образом, как правильно указали суды, размер ответственности страховщика ограничен суммой 51 380 650 руб. и, учитывая положения п. 7 ст. 24.1 Закона о банкротстве, пришли к правомерному выводу о том, что требования истцов подлежат удовлетворению пропорционально размеру убытков, причиненных арбитражным управляющим.


3.7. Закон не предусматривает преимущественного права кого-либо из выгодоприобретателей на получение страхового возмещения по договору страхования ответственности арбитражного управляющего


Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 10 ноября 2014 г. N Ф09-7434/14 по делу N А60-46489/2013

Суды правильно указали, что оснований для удовлетворения требований кого-либо из истцов преимущественно п. 7 ст. 24.1 Закона о банкротстве не содержит.


3.8. Смерть арбитражного управляющего (страхователя) после наступления страхового случая не прекращает обязанности страховщика по выплате страхового возмещения выгодоприобретателю


Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 9 июля 2009 г. N 4/09

Смерть страхователя после наступления страхового случая не может служить основанием прекращения обязательства страховщика по выплате страхового возмещения выгодоприобретателю - должнику по делу о банкротстве.


3.9. Страховой случай по договору страхования ответственности арбитражного управляющего считается наступившим, если факт причинения убытков арбитражным управляющим установлен судебным решением


Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 21 февраля 2012 г. N 12869/11

Из положений пункта 7 статьи 24.1 Закона о банкротстве в редакции, действующей на момент рассмотрения данного спора, следует, что при наступлении страхового случая страховщик производит страховую выплату в размере причиненных лицам, участвующим в деле о банкротстве, и иным лицам убытков, установленных вступившим в законную силу решением суда, но не превышающем размера страховой суммы по договору обязательного страхования ответственности арбитражного управляющего.


3.10. Тот факт, что судебный акт о взыскании убытков с арбитражного управляющего принят (вступил в силу) после окончания срока страхования, не имеет значения для признания страхового случая наступившим


Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 10 ноября 2014 г. N Ф09-7434/14 по делу N А60-46489/2013

Суды правомерно не приняли во внимание доводы ответчика об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований, поскольку на дату вступления решений судов, по которым истцам удовлетворены требования о взыскании убытков с арбитражного управляющего, договоры страхования прекратили свое действие, ввиду того, что согласно условиям договора страхования для определения события как страхового случая обязательным является ненадлежащее исполнение обязанностей арбитражным управляющим в период действия договора страхования, вынесение (вступление в законную силу) судебного акта о взыскании убытков с периодом действия договора страхования не связано.


3.11. Умышленное противоправное поведение арбитражного управляющего при осуществлении возложенных на него полномочий является основанием для предъявления страховщиком регрессного требования к страхователю


Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 10 ноября 2014 г. N Ф09-7434/14 по делу N А60-46489/2013

Суды верно отметили, что доводы страховщика о наличии умысла страхователя могут быть рассмотрены после выплаты страховщиком страхового возмещения и предъявления в порядке п. 9 ст. 24.1 Закона о банкротстве регрессного требования к страхователю.


3.12. Удовлетворение иска о возмещении убытков, предъявленного непосредственно к арбитражному управляющему, не считается основанием для отказа в иске к страховщику, застраховавшему его ответственность, если решение о взыскании убытков с арбитражного управляющего не было исполнено


Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 21 февраля 2012 г. N 12869/11

Отменяя решение суда первой инстанции и отказывая в удовлетворении иска, суд апелляционной инстанции указал на неправильное применение судом положений пункта 4 статьи 931 Гражданского кодекса, согласно которым в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы непосредственно страховщику.

По мнению суда апелляционной инстанции, указанная норма позволяет выгодоприобретателю по договору страхования реализовать свое право на возмещение ущерба за счет причинителя вреда, в данном случае арбитражного управляющего, или страховщика, застраховавшего ответственность арбитражного управляющего на случай причинения убытков лицам, участвующим в деле о банкротстве.

Суд апелляционной инстанции счел, что поскольку налоговая служба, обратившись в суд с исками непосредственно к причинителю вреда - арбитражному управляющему, реализовала свое вправо на возмещение убытков, требование, заявленное к страховщику - обществу "Военно-страховая компания", удовлетворению не подлежит.

Суд кассационной инстанции согласился с мнением суда апелляционной инстанции.

Однако судами апелляционной и кассационной инстанций не учтено следующее.

Положения пункта 4 статьи 931 Гражданского кодекса предусматривают право выгодоприобретателя предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Удовлетворение судом искового требования, ранее заявленного непосредственно к лицу, причинившему убытки, не является основанием для отказа в удовлетворении требования к страховщику, если убытки не были возмещены их причинителем.

При неисполнении арбитражным управляющим обязанности по возмещению убытков, подтвержденной решениями арбитражных судов, налоговая служба (выгодоприобретатель) не лишилась права обратиться с требованием об их возмещении непосредственно к страховщику.


3.13. Срок исковой давности по требованию о взыскании страхового возмещения по договору страхования ответственности арбитражного управляющего начинается не раньше вступления в силу судебного решения о взыскании убытков с арбитражного управляющего


Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа от 18 января 2013 г. N Ф10-4860/12 по делу N А14-624/2012

Довод ответчика о пропуске истцом срока исковой давности для обращения с настоящими исковыми требованиями подлежит отклонению в связи со следующим.

У ФНС России как выгодоприобретателя возникло право требования к СОАО выплаты страхового возмещения по договору страхования, заключенному с ИП, только после вступления в законную силу решения арбитражного суда о взыскании убытков с арбитражного управляющего в пользу ФНС России, т.е. после 10.11.2010. С исковым заявлением к СОАО ФНС России обратилась 17.01.2012, т.е. в пределах трехлетнего срока исковой давности, установленного п. 2 ст. 966 ГК РФ.


4. Обязательное страхование ответственности владельца опасного производственного объекта (ОПО)


4.1. Объектом обязательного страхования гражданской ответственности организации, эксплуатирующей ОПО, являются имущественные интересы владельца опасного объекта, связанные с его обязанностью возместить вред, причиненный третьим лицам в результате аварии, произошедшей на эксплуатируемом страхователем ОПО


Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа от 23 мая 2013 г. N Ф10-1338/13 по делу N А14-11731/2012

Объектом обязательного страхования являются имущественные интересы владельца опасного объекта, связанные с его обязанностью возместить вред, причиненный потерпевшим.

Согласно п. Правил страхования, объектом страхования являются имущественные интересы, связанные с обязанностью Страхователя возместить вред третьим лицам (Выгодоприобретателям) в результате аварии или инцидента, произошедших на эксплуатируемом Страхователем опасном производственном объекте.


4.2. Страховым риском считается наступление гражданской ответственности владельца ОПО за причинения вреда третьим лицам


Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа от 23 мая 2013 г. N Ф10-1338/13 по делу N А14-11731/2012

Страховым риском является возможность наступления гражданской ответственности владельца опасного объекта по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда потерпевшим.


4.3. Договор обязательного страхования ответственности владельца ОПО заключается путем предоставления страхователю на основании его письменного заявления страхового полиса


Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 17 февраля 2014 г. N Ф08-149/14 по делу N А63-4580/2013

Приведенные нормы специального закона [статье 10 Закона от 27.07.2010 N 225-ФЗ] и подзаконного акта [п. 28, 29 постановления Правительства РФ от 03.11.2011 N 916] не исключают возможности, вместо выдачи страхователю страховых полисов на застрахованные объекты, заключить договор обязательного страхования ответственности владельца опасного объекта в форме единого документа, в котором согласованы существенные условия такого договора, в том числе перечислены все опасные объекты страхования.


4.4. Тот факт, что согласно законодательству договор страхования ответственности владельца ОПО должен заключаться путем выдачи страхователю страхового полиса, не исключает возможности заключения договора путем подписания единого документа


Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 17 февраля 2014 г. N Ф08-149/14 по делу N А63-4580/2013

Приведенные нормы специального закона [статье 10 Закона от 27.07.2010 N 225-ФЗ] и подзаконного акта [п. 28, 29 постановления Правительства РФ от 03.11.2011 N 916] не исключают возможности, вместо выдачи страхователю страховых полисов на застрахованные объекты, заключить договор обязательного страхования ответственности владельца опасного объекта в форме единого документа, в котором согласованы существенные условия такого договора, в том числе перечислены все опасные объекты страхования.


4.5. Если договор страхования ответственности владельца опасного объекта оформлен в виде подписанного сторонами единого документа, невыдача страхового полиса не считается существенным нарушением, влекущим расторжение договора


Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 17 февраля 2014 г. N Ф08-149/14 по делу N А63-4580/2013

Невыдача страховых полисов не влечет ни недействительности договора, ни его незаключенности, если он оформлен в виде одного документа. Соответственно, невыдача страхового полиса не может в порядке статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации рассматриваться как существенное нарушение, влекущее расторжение договора по решению суда, поскольку и в этом случае страхователь не лишается в период действия договора страхового обеспечения на указанных в договоре условиях.


4.6. В договоре страхования гражданской ответственности организации, эксплуатирующей ОПО, должен быть поименован каждый ОПО


Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа от 23 мая 2013 г. N Ф10-1338/13 по делу N А14-11731/2012

В соответствии с пунктом 9.3 Правил страхования в договоре страхования должен быть поименован каждый опасный производственный объект.

В соответствии с ФЗ "О промышленной безопасности опасных производственных объектов" от 21.07.1997 N 116-ФЗ и приложением N 8 к Административному регламенту Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору по исполнению государственной функции по регистрации опасных производственных объектов и ведению государственного реестра опасных производственных объектов, утвержденному Приказом Ростехнадзора от 04.09.2007 N 606, выявление опасных производственных объектов осуществляется на основании результатов их идентификации.

На основании вышеизложенного, суды первой и апелляционной инстанций пришли к обоснованному выводу о том, что идентификация объекта страхования, указанная в договоре страхования, должна позволять установить не только место расположения опасного производственного объекта, но и вид опасной производственной деятельности на случай причинения вреда, при осуществлении которой осуществляется страхование.

Вместе с тем указание в договоре в качестве опасного производственного объекта "площадка производства" не соответствует наименованиям, которые могут быть присвоены опасным производственным объектам для целей регистрации в государственном реестре опасных производственных объектов.


4.7. При заключении договора страхования гражданской ответственности организации, эксплуатирующей ОПО, следует учитывать, что ОПО признается не отдельный механизм, а определенная площадка производства, на которой применяется то или иное техническое устройство


Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа от 23 мая 2013 г. N Ф10-1338/13 по делу N А14-11731/2012

Опасным производственным объектом не является отдельный механизм, оборудование (техническое устройство), емкость с опасным веществом, сосуд под избыточным давлением. Опасным производственным объектом признается определенная площадка производства, на которой при осуществлении определенного вида деятельности применяется то или иное техническое устройство, есть обращение опасного вещества или горючей пыли.


4.8. При заключении договора страхования гражданской ответственности организации, эксплуатирующей ОПО, следует учитывать, что ОПО выявляются на основании результатов их идентификации, которую осуществляет организация, эксплуатирующая эти объекты


Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа от 23 мая 2013 г. N Ф10-1338/13 по делу N А14-11731/2012

В соответствии с ФЗ "О промышленной безопасности опасных производственных объектов" от 21.07.1997 N 116-ФЗ и приложением N 8 к Административному регламенту Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору по исполнению государственной функции по регистрации опасных производственных объектов и ведению государственного реестра опасных производственных объектов, утвержденному Приказом Ростехнадзора от 04.09.2007 N 606, (далее Регламент) выявление опасных производственных объектов осуществляется на основании результатов их идентификации.

Пунктом 4 Приложения N 8 к Административному регламенту Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору по исполнению государственной функции по регистрации опасных производственных объектов и ведению государственного реестра опасных производственных объектов, утвержденному Приказом Ростехнадзора от 04.09.2007 N 606, предусмотрено, что идентификацию опасных производственных объектов осуществляет организация, эксплуатирующая эти объекты.


4.9. Идентификация объекта в договоре страхования должна позволять установить не только место расположения ОПО, но и вид опасной производственной деятельности, в связи с которой осуществляется страхование


Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа от 23 мая 2013 г. N Ф10-1338/13 по делу N А14-11731/2012

Суды первой и апелляционной инстанций пришли к обоснованному выводу о том, что идентификация объекта страхования, указанная в договоре страхования, должна позволять установить не только место расположения опасного производственного объекта, но и вид опасной производственной деятельности, на случай причинения вреда, при осуществлении которой осуществляется страхование.


4.10. Страховщик не обязан идентифицировать ОПО и проверять достоверность обстоятельств, указанных в заявлении на страхование


Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа от 23 мая 2013 г. N Ф10-1338/13 по делу N А14-11731/2012

Выводы судов первой и апелляционной инстанций о том, что у страховщика отсутствовала обязанность по идентификации опасных производственных объектов, проверке достоверности обстоятельств указанных в заявлении на страхование, истребовании от страхователя дополнительных документов соответствуют обстоятельствам дела и основываются на вышеприведенных нормах материального права.


4.11. Указание в договоре страхования в качестве ОПО "площадка производства" не соответствует наименованиям, которые могут быть присвоены ОПО при регистрации в государственном реестре опасных производственных объектов


Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа от 23 мая 2013 г. N Ф10-1338/13 по делу N А14-11731/2012

Указание в договоре в качестве опасного производственного объекта "площадка производства" не соответствует наименованиям, которые могут быть присвоены опасным производственным объектам для целей регистрации в государственном реестре опасных производственных объектов.


5. Обязательное страхование гражданской ответственности владельцев транспортных средств (ОСАГО): общие вопросы


5.1. Отношения по ОСАГО регулируются, в частности, ГК, ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", Законом "Об организации страхового дела в Российской Федерации", Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств


Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29 января 2015 г. N 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (пункт 1)

Отношения по обязательному страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств регулируются нормами главы 48 "Страхование" Гражданского кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", Закона Российской Федерации от 27 ноября 1992 года N 4015-I "Об организации страхового дела в Российской Федерации", Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-I "О защите прав потребителей" в части, не урегулированной специальными законами, а также Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденными Положением Центрального Банка Российской Федерации от 19 сентября 2014 года N 431-П, и другими нормативными правовыми актами Российской Федерации.


5.2. Закон о защите прав потребителей распространяется на отношения ОСАГО в случаях, когда страхование осуществляется исключительно для личных и иных нужд, не связанных с экономической деятельностью


Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29 января 2015 г. N 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (пункт 2)

На отношения, возникающие из договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, Закон о защите прав потребителей распространяется в случаях, когда страхование осуществляется исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.


5.3. Закон о защите прав потребителей не распространяется на отношения ОСАГО между потерпевшим и профессиональным объединением страховщиков в связи с компенсационными выплатами


Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29 января 2015 г. N 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (пункт 2)

На отношения, возникающие между потерпевшим и профессиональным объединением страховщиков в связи с компенсационными выплатами, Закон о защите прав потребителей не распространяется.


6. Обязательные условия для заключения договора страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (ОСАГО)


6.1. Предоставление страхователем документа, подтверждающего техническое состояние транспортного средства, является обязательным условием для заключения договора ОСАГО


Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 13 февраля 2015 г. N Ф03-6378/14 по делу N А04-4338/2014

Обязательным условием для заключения договора ОСАГО является представление страхователем документа, подтверждающего техническое состояние транспортного средства.


6.2. Заключение договоров ОСАГО без предоставления страхователями документа, подтверждающего прохождение технического осмотра транспортного средства, считается недобросовестной конкуренцией независимо от наличия доказательств причинения убытков другим страховщикам и влияния на объемы продаж


Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 13 февраля 2015 г. N Ф03-6378/14 по делу N А04-4338/2014

Обязательным условием для заключения договора ОСАГО является представление страхователем документа, подтверждающего техническое состояние транспортного средства.

Признавая наличие в действиях заявителя признаков недобросовестной конкуренции, суды, руководствуясь пунктом 16.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 11 "О некоторых вопросах применения Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правоотношениях", статьей 10.bis Парижской конвенции по охране промышленной собственности, обоснованно указали на то, что рассматриваемыми действиями общество необоснованно расширило круг страхователей за счет клиентов, не прошедших технический осмотр транспортных средств, что позволило последнему получать неконкурентные преимущества перед другими страховщиками, соблюдающими установленный законодательством порядок заключения договоров ОСАГО и принципы добросовестной конкуренции.

Довод кассационной жалобы об отсутствии доказательств причинения либо возможности причинения убытков другим страховым компаниям судом отклоняется как несостоятельный. Для квалификации действий в качестве недобросовестной конкуренции угроза причинения убытков предполагается и не требует доказывания.


7. Понятие страхового случая в обязательстве ОСАГО


7.1. Страховой случай по договору ОСАГО - это событие, в результате которого возникает гражданская ответственность лиц, риск ответственности которых застрахован, за причинение вреда при использовании транспортного средства


Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29 января 2015 г. N 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (пункт 17)

Страховой случай - это наступившее событие, в результате которого возникает гражданская ответственность страхователя и иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования за причинение вреда жизни, здоровью и/или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства.


7.2. Применительно к ОСАГО под использованием транспортного средства понимается не только его перемещение, но и все действия, связанные с его эксплуатацией


Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29 января 2015 г. N 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (пункт 17)

Под использованием транспортного средства следует понимать не только механическое (физическое) перемещение в пространстве, но и все действия, связанные с этим движением и иной эксплуатацией транспортного средства (буксировка, стоянка, парковка, остановка и т.д.).


7.3. Применительно к ОСАГО под использованием транспортного средства понимается его эксплуатация на дорогах и иных территориях, предназначенных для движения транспортных средств (во дворах, на стоянках и т.д.)


Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29 января 2015 г. N 2"О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (пункт 17)

Применительно к Закону об ОСАГО под использованием транспортного средства понимается его эксплуатация в пределах дорог, а также на прилегающих к дорогам и предназначенных для движения транспортных средств территориях (во дворах, в жилых массивах, на стоянках транспортных средств, заправочных станциях, а также любых других территориях, на которых имеется возможность перемещения (проезда) транспортного средства).


7.4. Эксплуатация оборудования, установленного на транспортном средстве и непосредственно не связанного с участием транспортного средства в дорожном движении, не считается использованием транспортного средства


Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29 января 2015 г. N 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (пункт 17)

Эксплуатация оборудования, установленного на транспортном средстве и непосредственно не связанного с участием транспортного средства в дорожном движении (например, опорно-поворотное устройство автокрана, бетономешалка, разгрузочные механизмы, стрела манипулятора, рекламная конструкция на автомобиле), не является использованием транспортного средства


7.5. Применительно к ОСАГО под взаимодействием источников повышенной опасности понимается не только столкновение транспортных средств, но и иные виды взаимодействия


Определение СК по гражданским делам Верховного Суда РФ от 4 марта 2014 г. N 16-КГ13-26

Под взаимодействием источников повышенной опасности понимается не только столкновение транспортных средств, но и иные виды взаимодействия.


7.6. Само по себе отсутствие столкновения автомобилей не считается основанием для отказа в страховом возмещении, если имеются основания для возмещения причиненного вреда


Определение СК по гражданским делам Верховного Суда РФ от 4 марта 2014 г. N 16-КГ13-26

Отменяя решение суда первой инстанции и принимая по делу новое решение об отказе в удовлетворении иска страхователя, суд апелляционной инстанции указал на то, что поскольку причинение вреда истцу не связано с взаимодействием источников повышенной опасности, а именно не было непосредственного столкновения принадлежащего страхователю автомобиля с другим автомобилем (при изменении траектории движения автомобиля истца произошло его столкновение с деревом), то оснований для удовлетворения требований страхователя не имелось.

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации считает, что вывод суда апелляционной инстанций сделан с нарушением норм материального права.

Само по себе отсутствие факта непосредственного контакта (столкновения автомобилей) в дорожно-транспортном происшествии не изменяет характер правоотношений сторон по настоящему делу.


7.7. По договору ОСАГО застрахованным считается риск наступления гражданской ответственности при эксплуатации конкретного транспортного средства независимо от того, кто использовал это транспортное средство


Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29 января 2015 г. N 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (пункт 45)

По договору обязательного страхования застрахованным является риск наступления гражданской ответственности при эксплуатации конкретного транспортного средства, поэтому при наступлении страхового случая как вследствие действий страхователя, так и вследствие действий иного лица, использующего транспортное средство, страховщик от выплаты страхового возмещения не освобождается (преамбула, пункт 2 статьи 6 и подпункты "в" и "д" пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО).


8. Лица, риск ответственности которых считается застрахованным по договору ОСАГО


8.1. Наряду с ответственностью страхователя и лиц, названных в договоре, застрахованным считается также риск ответственности других лиц, использующих транспортное средство на законном основании


Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 4 марта 2008 г. N 13820/06

В соответствии с пунктом 2 статьи 15 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" наряду с ответственностью страхователя и названных в договоре обязательного страхования владельцев транспортного средства застрахованным является также риск гражданской ответственности других лиц, использующих транспортное средство на законном основании.

В Законе (статья 1) приводится перечень оснований владения транспортным средством, и этот перечень не является исчерпывающим.

Передача лицом, имеющим доверенность собственника, управления автомобилем в своем присутствии другому лицу Закону не противоречит.

Несмотря на наличие не противоречащего Закону основания для использования гражданином автомобиля, компания необоснованно отказала обществу в страховой выплате со ссылкой на то, что названный гражданин в договоре обязательного страхования допущенным к управлению автомобилем не значится.


8.2. Ответственность арендатора транспортного средства считается застрахованной по договору ОСАГО, заключенному собственником транспортного средства


Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 6 марта 2007 г. N 14115/06

Лицо, которое использует транспортное средство на праве аренды, признается владельцем транспортного средства (статья 1 Закона).

Следовательно, общество в момент дорожно-транспортного происшествия являлось владельцем автомобиля ГАЗ на основании договора аренды и его ответственность за вред, возникший при использовании этого автомобиля, была застрахована собственником (арендодателем) в порядке обязательного страхования.


8.3. Приведенный в Законе об ОСАГО перечень законных оснований владения транспортным средством не считается исчерпывающим


Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 4 марта 2008 г. N 13820/06

В Законе (статья 1) приводится перечень оснований владения транспортным средством, и этот перечень не является исчерпывающим.


8.4. По смыслу Закона об ОСАГО незаконным владением транспортным средством считается противоправное завладение им; остальные основания наряду с прямо оговоренными в Законе следует считать законными основаниями владения


Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 6 февраля 2007 г. N 10950/06

Для целей Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" используется понятие "владелец транспортного средства" и приводится перечень законных оснований владения транспортным средством (статья 1 Закона). Этот перечень не является исчерпывающим. В понятие "владелец" не включены лишь лица, управляющие транспортным средством в силу исполнения своих служебных или трудовых обязанностей, в том числе на основании трудового или гражданско-правового договора с собственником или иным владельцем транспортного средства.

Содержание названной нормы Закона указывает на то, что в его целях незаконным владением транспортным средством должно признаваться противоправное завладение им.

Остальные основания наряду с прямо оговоренными в Законе следует считать законными основаниями владения транспортным средством.


8.5. Передача лицом, законно владеющим автомобилем, управления в своем присутствии лицу, не указанному в договоре ОСАГО, не считается основанием для отказа в страховой выплате


Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 4 марта 2008 г. N 13820/06

В Законе (статья 1) приводится перечень оснований владения транспортным средством, и этот перечень не является исчерпывающим.

Передача лицом, имеющим доверенность собственника, управления автомобилем в своем присутствии другому лицу Закону не противоречит.

Несмотря на наличие не противоречащего Закону основания для использования гражданином автомобиля, компания необоснованно отказала обществу в страховой выплате со ссылкой на то, что названный гражданин в договоре обязательного страхования допущенным к управлению автомобилем не значится.


8.6. При отсутствии в конкретном случае основания владения транспортным средством, поименованного в Законе об ОСАГО, незаконность владения должна доказываться лицом, которое ссылается на незаконность владения


Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 27 ноября 2007 г. N 8683/07

Исходя из этого при отсутствии в конкретном случае поименованного в Законе основания владения транспортным средством незаконность владения должна доказываться лицом, которое на нее ссылается.

Возражение в отношении страховой выплаты по мотиву непредставления документов, свидетельствующих о правомерности владения причинителем вреда автомобилем, заявило общество, поэтому оно и должно доказать обоснованность своего отказа в страховой выплате по названному основанию.

Поскольку доказательства незаконного владения автомобилем, при использовании которого причинен вред, не были предъявлены, суду первой инстанции надлежало исходить из того, что причинившее вред лицо управляло им на законном основании и требование общества о страховой выплате является обоснованным.


8.7. Поскольку в рамках уголовного дела, возбужденного по факту ДТП, собственник автомобиля пояснил, что водитель, виновный в аварии, пользовался автомобилем на основании доверенности, суд сделал вывод о том, что водитель управлял автомобилем на законном основании


Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 14 июня 2007 г. N 1136/07

В рамках уголовного дела, возбужденного по факту дорожно-транспортного происшествия в отношении виновного в нем гражданина и прекращенного в связи с его гибелью, производился допрос в качестве свидетеля собственника автомобиля - гражданки (третьего лица по данному делу), которая пояснила, что он пользовался автомобилем на основании ее рукописной доверенности.

В соответствии со статьей 1 Закона лицо, управляющее транспортным средством по доверенности, признается его законным владельцем.

Ответственность такого лица является застрахованной в порядке обязательного страхования наряду с ответственностью названных в полисе обязательного страхования лиц в силу Закона.


8.8. Отступление от предусмотренного договором ОСАГО ограничения допущенных к управлению транспортным средством лиц не освобождает страховщика от страхового возмещения


Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 8 мая 2007 г. N 16158/06

Принимая решение об отказе в иске, суды не учли, что отступление от предусмотренного договором обязательного страхования ограничения допущенных к управлению транспортным средством лиц в перечень случаев, исключающих обязанность страховщика произвести страховую выплату, не входит (статья 6 Закона), поэтому наличие нарушения не является основанием для отказа в страховой выплате.

После выплаты страхового возмещения потерпевшему Закон позволяет страховщику предъявить регрессное требование к лицу, допустившему упомянутое отступление от договора (статья 14).


8.9. Если вред причинен лицом, незаконно управлявшим транспортным средством, страховщик после выплаты страхового возмещения потерпевшему вправе предъявить регрессное требование к лицу, допустившему упомянутое отступление от договора ОСАГО


Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 8 мая 2007 г. N 16158/06

Принимая решение об отказе в иске, суды не учли, что отступление от предусмотренного договором обязательного страхования ограничения допущенных к управлению транспортным средством лиц в перечень случаев, исключающих обязанность страховщика произвести страховую выплату, не входит (статья 6 Закона), поэтому наличие нарушения не является основанием для отказа в страховой выплате.

После выплаты страхового возмещения потерпевшему Закон позволяет страховщику предъявить регрессное требование к лицу, допустившему упомянутое отступление от договора (статья 14).


8.10. Неуведомление страховщика о передаче управления транспортным средством лицу, не указанному в полисе в качестве допущенного к управлению, не считается основанием для отказа в страховой выплате


Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 14 июня 2007 г. N 1136/07

Поддержав незаконный отказ страховой компании, суды не учли, что неуведомление компании о передаче управления транспортным средством лицу, не указанному в полисе в качестве допущенного к управлению водителя, отказа в страховой выплате не влечет, так как не отнесено Законом к случаям, исключающим обязанность страховщика произвести страховую выплату (статья 6).


9. Страхование гражданской ответственности владельцев прицепов к транспортным средствам


9.1. Обязанность по страхованию гражданской ответственности не распространяется на принадлежащие гражданам прицепы к легковым автомобилям


Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29 января 2015 г. N 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (пункт 49)

Обязанность по страхованию гражданской ответственности не распространяется на принадлежащие гражданам прицепы к легковым автомобилям.


9.2. Обязанность по страхованию гражданской ответственности владельцев прицепов к грузовому транспорту с 01.09.2014 исполняется путем заключения договора обязательного страхования, предусматривающего возможность управления транспортным средством с прицепом


Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29 января 2015 г. N 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (пункт 49)

Обязанность по страхованию гражданской ответственности юридических лиц и граждан - владельцев прицепов к грузовому транспорту с 1 сентября 2014 года исполняется посредством заключения договора обязательного страхования, предусматривающего возможность управления транспортным средством с прицепом к нему, информация о чем вносится в страховой полис обязательного страхования.


9.3. Отсутствие в страховом полисе обязательной отметки об эксплуатации транспортного средства с прицепом не считается основанием для отказа в страховой выплате


Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29 января 2015 г. N 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (пункт 49)

Отсутствие в полисе обязательного страхования отметки об эксплуатации транспортного средства с прицепом, наличие которой предусмотрено пунктом 7 статьи 4 Закона об ОСАГО, не может служить основанием для отказа страховой организации в осуществлении страховой выплаты.


9.4. Если в страховом полисе отсутствует обязательная отметка об эксплуатации транспортного средства с прицепом, страховщик имеет право на регресс к страхователю - причинителю вреда


Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29 января 2015 г. N 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (пункт 49)

Отсутствие в полисе обязательного страхования отметки об эксплуатации транспортного средства с прицепом, наличие которой предусмотрено пунктом 7 статьи 4 Закона об ОСАГО, не может служить основанием для отказа страховой организации в осуществлении страховой выплаты. Вместе с тем применительно к подпункту "в" пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО страховщик в указанном случае имеет право регресса к страхователю - причинителю вреда.


9.5. С 01.10.2014 вред, возникший в результате ДТП при совместной эксплуатации тягача и прицепа в составе автопоезда, считается причиненным посредством тягача


Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29 января 2015 г. N 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (пункт 49)

С 1 октября 2014 года, т.е. со дня введения утвержденных Банком России предельных размеров базовых ставок страховых тарифов и коэффициентов страховых тарифов, требований к структуре страховых тарифов, а также порядка их применения страховщиками при определении страховой премии по обязательному страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств, вред, возникший в результате дорожно-транспортного происшествия при совместной эксплуатации тягача и прицепа в составе автопоезда считается причиненным посредством одного транспортного средства (тягача).


9.6. Предельная страховая выплата за вред, причиненный в результате совместной эксплуатации тягача и прицепа в составе автопоезда, не может превышать страховой суммы по одному договору страхования, в том числе если собственниками тягача и прицепа являются разные лица


Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29 января 2015 г. N 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (пункт 49)

С 1 октября 2014 года, т.е. со дня введения утвержденных Банком России предельных размеров базовых ставок страховых тарифов и коэффициентов страховых тарифов, требований к структуре страховых тарифов, а также порядка их применения страховщиками при определении страховой премии по обязательному страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств, вред, возникший в результате дорожно-транспортного происшествия при совместной эксплуатации тягача и прицепа в составе автопоезда считается причиненным посредством одного транспортного средства (тягача), в связи с чем предельная страховая выплата не может превышать страховую сумму по одному договору страхования, в том числе и в случае, если собственниками тягача и прицепа являются разные лица.


9.7. Если ущерб причинен автомобилем и полуприцепом, страховщик обязан произвести страховую выплату не только по полису страхования ответственности автомобиля, но и по полису страхования ответственности полуприцепа


Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 18 марта 2008 г. N 13884/07

Учитывая, что владельцем автомобиля и полуприцепа выполнена обязанность по страхованию гражданской ответственности вследствие использования транспортных средств и вред имуществу предпринимателя причинен посредством обоих этих средств, обязанность страхового общества произвести страховую выплату возникает по каждому страховому полису.


10. Недопустимость навязывания иных страховых услуг при заключении договора ОСАГО


10.1. Страховщик не вправе при заключении договора ОСАГО требовать заключения иных договоров страхования, в частности, договора добровольного страхования автогражданской ответственности


Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 30 июля 2013 г. N 2762/13

Общество в лице филиала в Республике поставило возможность заключения договора ОСАГО в зависимость от одновременного заключения договора ДСАГО, что подтверждается доказательствами, представленными антимонопольным органом в материалы дела.

Суд апелляционной инстанции обоснованно согласился с выводом антимонопольного органа о том, что общество ставит клиентов в ситуацию, когда условием заключения договора ОСАГО является обязательное заключение договора ДСАГО, и тем самым лишает граждан права принять решение о добровольном страховании самостоятельно.


10.2. Отсутствие в договоре ОСАГО условия об обязательном заключении договора добровольного страхования автогражданской ответственности (ДСАГО) не свидетельствует о том, что услуга по ДСАГО не была навязана страхователю, если согласно внутренним документам страховщика менеджеры были вправе заключать договор ОСАГО только при одновременном заключении договора ДСАГО


Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 30 июля 2013 г. N 2762/13

Суд апелляционной инстанции отметил, что отсутствие в договоре ОСАГО условия об обязательном заключении договора ДСАГО не может свидетельствовать об отсутствии нарушения. Обязание менеджеров общества заключать договор ОСАГО только при условии одновременного заключения договора ДСАГО является в данном случае воздействием на волю контрагента при заключении договора, свидетельствующим о принуждении контрагента подписать договор на условиях, не относящихся к предмету договора, под угрозой наступления негативных последствий (отказ заключить обязательный для контрагента договор ОСАГО). Отсутствие данного условия в письменной форме в договоре ОСАГО не имеет правового значения для квалификации нарушения.


10.3. Довод страховщика о том, что услуги по ДСАГО не навязывались страхователям при заключении договора ОСАГО, поскольку при отказе менеджера заключить договор ОСАГО без ДСАГО страхователи могли обратиться к руководству страховщика, признан судом необоснованным, т.к. страхователям не предлагалось обратиться с таким заявлением к руководству


Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 30 июля 2013 г. N 2762/13

Приказы директора филиала общества имеют для сотрудников филиала обязательный характер, в связи с чем при обращении граждан к менеджерам в офисах и партнерских каналах общества заключить договор ОСАГО без одновременного заключения договора ДСАГО невозможно. Для этого необходимо обращаться с заявлением к заместителю директора филиала.

Между тем, как установлено антимонопольным органом и судами, гражданам не предлагалось обратиться с таким заявлением к заместителю директора филиала.

При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции обоснованно согласился с выводом антимонопольного органа о том, что общество ставит клиентов в ситуацию, когда условием заключения договора ОСАГО является обязательное заключение договора ДСАГО, и тем самым лишает граждан права принять решение о добровольном страховании самостоятельно.


11. Доказательства заключения договора ОСАГО


11.1. Выдача страхового полиса считается доказательством заключения договора ОСАГО, пока не доказано иное


Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29 января 2015 г. N 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (пункт 15)

Выдача страхового полиса является доказательством, подтверждающим заключение договора обязательного страхования гражданской ответственности, пока не доказано иное.


12. Условия договора ОСАГО


12.1. Условия договора ОСАГО должны соответствовать Закону об ОСАГО и Правилам обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, действующим в момент его заключения


Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29 января 2015 г. N 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (пункт 13)

Договор обязательного страхования должен соответствовать Закону об ОСАГО и Правилам страхования, действующим в момент его заключения.


12.2. Изменение положений Закона об ОСАГО и Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств после заключения договора не влечет изменения условий договора за исключением случаев, когда действие закона распространено на отношения, возникшие из ранее заключенных договоров


Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29 января 2015 г. N 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (пункт 13)

Изменение положений Закона об ОСАГО, Правил страхования после заключения договора не влечет изменения положений договора (в частности, о порядке исполнения, сроках действия, существенных условиях) за исключением случаев, когда закон распространяется на отношения, возникшие из ранее заключенных договоров (пункты 1 и 2 статьи 422 ГК РФ).


12.3. В случае спора об условиях договора страхования следует принимать во внимание содержание заявления страхователя, страхового полиса, а также правила страхования, на основании которых заключен договор


Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29 января 2015 г. N 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (пункт 13)

В случае возникновения спора о содержании договора страхования следует принимать во внимание содержание заявления страхователя, страхового полиса, а также правила страхования, на основании которых заключен договор.


12.4. Условия договора обязательного страхования, противоречащие Закону об ОСАГО или Правилам обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных, считаются ничтожными


Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29 января 2015 г. N 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (пункт 13)

Исходя из положений пункта 25 статьи 12 Закона об ОСАГО и пункта 2 статьи 426 ГК РФ условия договора обязательного страхования, противоречащие Закону об ОСАГО и/или Правилам страхования, в том числе устанавливающие дополнительные основания для освобождения страховой организации от обязанности произвести страховую выплату, являются ничтожными.


13. Последствия предоставления страхователем при заключении договора ОСАГО заведомо недостоверных сведений


13.1. Предоставление страхователем при заключении договора обязательного страхования заведомо недостоверных сведений, предусмотренных статьей 15 Закона об ОСАГО, не считается основанием для отказа в страховой выплате


Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29 января 2015 г. N 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (пункт 46)

Представление страхователем при заключении договора обязательного страхования заведомо недостоверных сведений, предусмотренных статьей 15 Закона об ОСАГО, не является основанием для отказа страховой организации в страховой выплате.


13.2. В случае предоставления страхователем при заключении договора заведомо недостоверных сведений, предусмотренных статьей 15 Закона об ОСАГО, страховщик вправе потребовать признания такого договора недействительным на основании статей 178 и 179 ГК РФ


Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29 января 2015 г. N 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (пункт 46)

Представление страхователем при заключении договора обязательного страхования заведомо недостоверных сведений, предусмотренных статьей 15 Закона об ОСАГО, не является основанием для отказа страховой организации в страховой выплате. Страховщик вправе потребовать признания такого договора страхования недействительным на основании статей 178 и 179 ГК РФ.


14. Применение к договору ОСАГО правил о публичном договоре


14.1. Договор обязательного страхования считается публичным договором


Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29 января 2015 г. N 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (пункт 13)

Договор обязательного страхования является публичным, заключается на условиях, предусмотренных Законом об ОСАГО и иными правовыми актами, принятыми в целях его реализации.


15. Применение к договору ОСАГО правил о договоре присоединения


15.1. К договору страхования в той его части, в которой он заключен на условиях Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, подлежат применению положения статьи 428 ГК РФ о договоре присоединения


Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29 января 2015 г. N 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (пункт 13)

При разрешении споров, возникающих из договоров обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, следует иметь в виду, что к договору страхования в той его части, в которой он заключен на условиях Правил страхования, подлежат применению правила статьи 428 ГК РФ о договоре присоединения.


16. Изменение договора ОСАГО


16.1. После заключения договора ОСАГО замена транспортного средства, указанного в страховом полисе, изменение срока страхования, а также замена страхователя не допускаются


Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29 января 2015 г. N 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (пункт 16)

После заключения договора обязательного страхования замена транспортного средства, указанного в страховом полисе обязательного страхования, изменение срока страхования, а также замена страхователя не допускаются.


16.2. При переходе вещного права на транспортное средство от страхователя к иному лицу новый владелец обязан заключить договор обязательного страхования своей гражданской ответственности


Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29 января 2015 г. N 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (пункт 16)

При переходе права собственности, права хозяйственного ведения или оперативного управления на транспортное средство от страхователя к иному лицу новый владелец обязан заключить договор обязательного страхования своей гражданской ответственности.


Обзор практики рассмотрения судами дел, связанных с обязательным страхованием гражданской ответственности владельцев транспортных средств (утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22 июня 2016 г.) (пункт 6)

При переходе права собственности, права хозяйственного ведения или оперативного управления на транспортное средство от страхователя к иному лицу новый владелец обязан застраховать свою гражданскую ответственность. Незаключение новым владельцем договора ОСАГО лишает его права обращаться за выплатой страховой суммы к страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность предыдущего владельца.


17. Основания освобождения страховщика от исполнения договора ОСАГО


17.1. Условия договора ОСАГО, устанавливающие дополнительные основания для освобождения страховщика от страховой выплаты по сравнению с установленными законодательством, считаются ничтожными


Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29 января 2015 г. N 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (пункт 13)

Исходя из положений пункта 25 статьи 12 Закона об ОСАГО и пункта 2 статьи 426 ГК РФ условия договора обязательного страхования, противоречащие Закону об ОСАГО и/или Правилам страхования, в том числе устанавливающие дополнительные основания для освобождения страховой организации от обязанности произвести страховую выплату, являются ничтожными (пункт 5 статьи 426 ГК РФ).


17.2. Неполное или несвоевременное перечисление страховщику страховой премии, полученной страховым брокером или страховым агентом, не освобождает страховщика от исполнения договора


Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29 января 2015 г. N 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (пункт 15)

Неполное и/или несвоевременное перечисление страховщику страховой премии, полученной страховым брокером или страховым агентом, не освобождают страховщика от исполнения договора обязательного страхования.


17.3. Несанкционированное использование бланков страхового полиса не освобождает страховщика от исполнения договора


Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29 января 2015 г. N 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (пункт 15)

Несанкционированное использование бланков страхового полиса обязательного страхования не освобождают страховщика от исполнения договора обязательного страхования.


17.4. В случае хищения бланков страхового полиса страховщик освобождается от страхового возмещения, если до даты наступления страхового случая он обратился в уполномоченные органы с заявлением о хищении бланков


Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29 января 2015 г. N 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (пункт 15)

В случае хищения бланков страховых полисов обязательного страхования страховая организация освобождается от выплаты страхового возмещения только при условии, что до даты наступления страхового случая страховщик, страховой брокер или страховой агент обратился в уполномоченные органы с заявлением о хищении бланков.


18. ОСАГО на условиях ограниченного использования транспортного средства


18.1. Нарушение установленного договором ОСАГО ограничения влечет право страховщика на изменение размера страховой премии и на предъявление регрессного требования, но не на отказ в страховой выплате


Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 10 апреля 2007 г. N 14670/06

В соответствии со статьей 16 Закона договор обязательного страхования может быть заключен на условии ограниченного использования транспортного средства. Ограничения возможны по кругу лиц, допущенных к управлению транспортным средством, и по периоду использования транспортного средства в пределах срока страхования.

Договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев автомобиля содержит оба названных ограничения. Владельцы автомобиля допустили отступления от обоих ограничений без извещения страховщика: автомобиль использовался за пределами установленного в полисе периода и не указанным в полисе лицом.

Однако в качестве последствия несоблюдения ограничений Законом предусмотрено право страховщика на изменение размера страховой премии соразмерно увеличению страхового риска (пункт 3 статьи 16 Закона) и на предъявление регрессного требования (статья 14 Закона). На отказ в страховой выплате вследствие указанных нарушений со стороны владельцев транспортного средства страховщик права не имеет, поскольку эти нарушения не включены в исчерпывающий перечень случаев, при которых не возникает ответственности страховщика по обязательному страхованию (статья 6 Закона).


18.2 Если ДТП произошло после окончания сезонного использования автомобиля, но в пределах срока действия договора страхования, страховщик вправе применить последствия, предусмотренные статьей 16 Закона об ОСАГО, но не отказать в страховой выплате


Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 4 марта 2008 г. N 13820/06

Еще одним основанием для отказа в страховой выплате компания указала окончание срока действия договора обязательного страхования 06.10.2005 (то есть до наступления страхового случая).

Отказ по названному основанию также не соответствует Закону, поскольку 06.10.2005 заканчивалось сезонное использование автомобиля ВАЗ в пределах срока действия договора страхования, определенного сторонами с 07.04.2005 по 06.04.2006.

За использование автомобиля по окончании определенного в договоре сезонного периода страховщик вправе применить последствия, предусмотренные статьей 16 Закона, но не отказать в страховой выплате.


19. Лица, имеющие право на страховое возмещение по договору ОСАГО


19.1. Выгодоприобретателем при наступлении страхового случая по договору ОСАГО считается потерпевший в результате ДТП


Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 25 февраля 2014 г. N 14657/13

В соответствии с пунктом 4 статьи 931 Гражданского кодекса в случае, когда гражданская ответственность владельца транспортного средства за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В настоящем деле выгодоприобретателем при наступлении страхового случая по договору ОСАГО выступает владелец автомобиля.


19.2. Право на страховую выплату в части возмещения вреда, причиненного имуществу, принадлежит лицу, владеющему этим имуществом на вещном праве


Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29 января 2015 г. N 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (пункт 18)

Право на получение страховой выплаты в части возмещения вреда, причиненного имуществу, принадлежит потерпевшему - лицу, владеющему имуществом на праве собственности или ином вещном праве.


19.3. Лица, владеющие имуществом не на вещном, а на ином праве (на основании договора аренды либо доверенности), не имеют самостоятельного права на страховую выплату в отношении имущества


Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29 января 2015 г. N 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (пункт 18)

Право на получение страховой выплаты в части возмещения вреда, причиненного имуществу, принадлежит потерпевшему - лицу, владеющему имуществом на праве собственности или ином вещном праве. Лица, владеющие имуществом на ином праве (в частности, на основании договора аренды либо в силу полномочия, основанного на доверенности), самостоятельным правом на страховую выплату в отношении имущества не обладают.


Обзор практики рассмотрения судами дел, связанных с обязательным страхованием гражданской ответственности владельцев транспортных средств (утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22 июня 2016 г.) (пункт 9)

Лица, владеющие транспортным средством на основании договора аренды либо в силу полномочия, основанного на доверенности, самостоятельным правом на получение страховой выплаты не обладают.


19.4. Арендатор вправе взыскать страховое возмещение со страховщика по ОСАГО


Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 23 апреля 2013 г. N Ф07-787/13 по делу N А66-4401/2012

Довод ответчика об отсутствии у предпринимателя как арендатора права на обращение в суд с иском о взыскании со страховой компании, в которой застрахована гражданская ответственность причинителя вреда, страховой выплаты, обоснованно признан судом апелляционной инстанции неосновательным.

Таким образом, в рассматриваемой ситуации предприниматель является законным владельцем поврежденного автомобиля и на него возложена обязанность по осуществлению ремонта этого автомобиля. Следовательно, он вправе принимать меры для защиты своего нарушенного права путем предъявления настоящего иска.


19.5. Если ДТП произошло с участием транспортных средств, принадлежащих одному страхователю, страховое возмещение по ОСАГО не выплачивается


Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 22 октября 2014 г. N Ф08-7365/14 по делу N А63-12102/2013

Закон об обязательном страховании и Правила не признают потерпевшим лицо, причинившее вред своему имуществу, и не предусматривают возмещение такого вреда по договору обязательного страхования ответственности этого лица.


19.6. Если вред, причиненный в результате ДТП, возмещен не страховщиком, а иным лицом, то это лицо имеет право на возмещение убытков


Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29 января 2015 г. N 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (пункт 18)

Если вред, причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия, возмещен не страховой организацией причинителя вреда (или в случае прямого возмещения убытков - страховой организацией потерпевшего), а иным лицом, то лицо, возместившее вред, имеет право на возмещение убытков.


19.7. Лицо, возместившее потерпевшему вред (кроме страховщика причинителя вреда и страховщика потерпевшего), имеет право требования к страховщику, застраховавшему ответственность потерпевшего, только в случаях, допускающих прямое возмещение убытков; в иных случаях такое требование предъявляется к страховщику, застраховавшему ответственность причинителя


Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29 января 2015 г. N 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (пункт 18)

Лицо, возместившее потерпевшему вред (причинитель вреда, страховая организация, выплатившая страховое возмещение по договору добровольного имущественного страхования, любое иное лицо, кроме страховой организации причинителя вреда или страховой организации потерпевшего), имеет право требования к страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего только в случаях, допускающих прямое возмещение убытков (статья 14.1 Закона об ОСАГО). В иных случаях такое требование предъявляется к страховщику, который застраховал гражданскую ответственность причинителя вреда.


20. Выплата страхового возмещения по ОСАГО лицам, находящимся на иждивении


20.1. Иждивенцами, имеющими право на страховое возмещение, считаются члены семьи потерпевшего, находившиеся на его полном содержании или получавшие от него помощь, которая была для них постоянным и основным источником средств к существованию


Определение Конституционного Суда РФ от 30 сентября 2010 г. N 1260-О-О

Возникновение у лица права на получение компенсации в возмещение вреда, причиненного смертью кормильца, Гражданский кодекс Российской Федерации связывает с нетрудоспособностью, нахождением на иждивении умершего либо фактом наличия ко дню смерти права на получение от него содержания. При этом нормативное содержание понятий "нетрудоспособность" и "иждивение" раскрывается в других федеральных законах.

В частности, действующим пенсионным законодательством предусмотрено, что члены семьи умершего кормильца признаются состоявшими на его иждивении, если они находились на его полном содержании или получали от него помощь, которая была для них постоянным и основным источником средств к существованию.

Аналогичный подход к нормативному содержанию понятия "иждивение" был заложен федеральным законодателем и в оспариваемом положении статьи 12 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", которым право на получение страховой выплаты за причинение вреда жизни потерпевшего (кормильца) предоставляется лицам, имеющим право на возмещение вреда в случае смерти потерпевшего (кормильца) в соответствии с гражданским законодательством.

По смыслу оспариваемых норм в системе действующего законодательства, понятие "иждивение" предполагает как полное содержание лица умершим кормильцем, так и получение от него содержания, являвшегося для этого лица основным, но не единственным источником средств к существованию, т.е. не исключает наличие у лица (члена семьи) умершего кормильца какого-либо собственного дохода.


20.2. При оценке права иждивенца на страховое возмещение по ОСАГО следует учитывать, что понятие иждивения не исключает наличия у иждивенца какого-либо собственного дохода


Определение Конституционного Суда РФ от 30 сентября 2010 г. N 1260-О-О

В системе действующего законодательства, понятие "иждивение" предполагает как полное содержание лица умершим кормильцем, так и получение от него содержания, являвшегося для этого лица основным, но не единственным источником средств к существованию, т.е. не исключает наличие у лица (члена семьи) умершего кормильца какого-либо собственного дохода.


20.3. При оценке права иждивенца на страховое возмещение по ОСАГО следует учитывать, что факт нахождения на иждивении может быть установлен путем определения соотношения между объемом помощи, оказываемой кормильцем, и собственными доходами иждивенца


Определение Конституционного Суда РФ от 30 сентября 2010 г. N 1260-О-О

Факт нахождения на иждивении либо получения существенной помощи от умершего супруга может быть установлен как во внесудебном, так и судебном порядке путем определения соотношения между объемом помощи, оказываемой погибшим супругом, и его собственными доходами, и такая помощь может быть признана постоянным и основным источником его средств к существованию.


20.4. Супруг погибшего в результате ДТП может быть признан иждивенцем, имеющим право на страховое возмещение, в том числе при наличии у него собственных доходов


Определение Конституционного Суда РФ от 30 сентября 2010 г. N 1260-О-О

Оспариваемые заявительницей законоположения не исключают возможность признания иждивенцем супруга (супругу) погибшего в результате дорожно-транспортного происшествия, в том числе при наличии у него собственных доходов, например в виде трудовой пенсии по старости и, следовательно, выплаты ему страховой суммы за причинение вреда жизни потерпевшего (кормильца).


21. Зависимость страхового возмещения по договору ОСАГО от вины водителей столкнувшихся транспортных средств


21.1. При рассмотрении иска о взыскании страховой суммы в порядке возмещения ущерба, причиненного столкновением транспортных средств, следует учитывать, что вред, причиненный одному из владельцев по вине другого, возмещается виновным


Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 25 февраля 2014 г. N 14657/13

При причинении вреда имуществу владельцев источников повышенной опасности в результате их взаимодействия вред возмещается на общих основаниях, то есть по принципу ответственности за вину.

Для возникновения обязанности возместить вред необходимо как установление факта причинения вреда воздействием источника повышенной опасности, причинной связи между таким воздействием и наступившим результатом, так и установление вины, поскольку вред, причиненный одному из владельцев по вине другого, возмещается виновным.


21.2. При рассмотрении иска о взыскании страховой суммы в порядке возмещения ущерба, причиненного столкновением транспортных средств, следует учитывать, что при наличии вины обоих владельцев размер возмещения определяется с учетом степени вины каждого


Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 25 февраля 2014 г. N 14657/13

При причинении вреда имуществу владельцев источников повышенной опасности в результате их взаимодействия вред возмещается на общих основаниях, то есть по принципу ответственности за вину.

Для возникновения обязанности возместить вред необходимо как установление факта причинения вреда воздействием источника повышенной опасности, причинной связи между таким воздействием и наступившим результатом, так и установление вины, поскольку при наличии вины обоих владельцев размер возмещения определяется с учетом степени вины каждого


21.3. При рассмотрении иска о взыскании страховой суммы в порядке возмещения ущерба, причиненного столкновением транспортных средств, следует учитывать, что при отсутствии вины обоих владельцев ни один из них не имеет права на возмещение вреда за счет другого


Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 25 февраля 2014 г. N 14657/13

При причинении вреда имуществу владельцев источников повышенной опасности в результате их взаимодействия вред возмещается на общих основаниях, то есть по принципу ответственности за вину.

Для возникновения обязанности возместить вред необходимо как установление факта причинения вреда воздействием источника повышенной опасности, причинной связи между таким воздействием и наступившим результатом, так и установление вины, поскольку при отсутствии вины обоих владельцев во взаимном причинении вреда ни один из них не имеет права на возмещение вреда за счет другого.


21.4. Выгодоприобретатель не вправе взыскать со страховщика по договору ОСАГО в полном объеме ущерб, причиненный столкновением транспортных средств, если постановление о признании страхователя виновным в ДТП отменено


Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 25 февраля 2014 г. N 14657/13

Заявитель полагает, что вывод судов о презумпции вины водителя автомобиля в споре о гражданской ответственности является незаконным; подтвержденное надлежащими доказательствами правомерное поведение водителя в условиях дорожного движения исключает возможность возложения на нее гражданской ответственности и, соответственно, освобождает общество [ответчика] как ее страховщика по договору ОСАГО от обязанности возмещать истцу денежные средства, выплаченные владельцу автомобиля на основании договора КАСКО.

Суд первой инстанции, отказывая истцу в удовлетворении иска, исходил из того, что постановление старшего инспектора по исполнению административного законодательства о привлечении водителя автомобиля к административной ответственности в виде штрафа в размере 500 рублей, представленное обществом [истец]в качестве доказательства, отменено вступившим в законную силу решением районного суда, а производство по делу об административном правонарушении прекращено ввиду его незаконности и необоснованности.


22. Страховое возмещение по договору ОСАГО в случае упрощенного порядка оформления ДТП (без участия сотрудников полиции)


22.1. Упрощенный порядок оформления ДТП применяется, если договоры ОСАГО участников ДТП заключены со 02.08.2014 и действуют до 30.09.2019 года включительно


Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29 января 2015 г. N 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (пункт 38)

Упрощенный порядок оформления дорожно-транспортного происшествия применяется в случае, если договоры обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств участников дорожно-транспортного происшествия заключены со 2 августа 2014 года и действуют до 30 сентября 2019 года включительно (пункт 4 статьи 11.1 Закона об ОСАГО).


22.2. Если хотя бы у одного участника ДТП договор ОСАГО заключен до 02.08.2014, ДТП может быть оформлено без участия сотрудников полиции, когда размер ущерба не превышает 25 000 рублей


Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29 января 2015 г. N 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (пункт 38)

Если хотя бы у одного участника дорожно-транспортного происшествия договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств заключен до указанного срока, дорожно-транспортное происшествие может быть оформлено без участия уполномоченных на то сотрудников полиции, когда размер ущерба по оценке участников дорожно-транспортного происшествия не превышает 25 000 рублей.


22.3. Возмещение убытков в пределах сумм, установленных статьей 11.1 Закона об ОСАГО, на основании документов, составленных в порядке упрощенного оформления ДТП, прекращает обязательство страховщика и причинителя вреда по этому страховому случаю


Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29 января 2015 г. N 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (пункт 39)

Возмещение убытков в пределах сумм, установленных статьей 11.1 Закона об ОСАГО, является упрощенным способом исполнения обязательств страховщиком, вследствие чего выплата прямого возмещения прекращает обязательство страховщика и причинителя вреда по конкретному страховому случаю (пункт 1 статьи 408 ГК РФ).


22.4. Иск потерпевшего к страховщику или причинителю вреда о возмещении ущерба на сумму, превышающую предельный размер страховой выплаты в рамках упрощенного порядка оформления ДТП, не подлежит удовлетворению


Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29 января 2015 г. N 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (пункт 39)

Не подлежит удовлетворению иск потерпевшего к страховщику и/или к причинителю вреда о возмещении ущерба на сумму, превышающую предельный размер страховой выплаты в рамках упрощенного порядка оформления дорожно-транспортного происшествия, за исключением случаев, когда соглашение участников дорожно-транспортного происшествия о его оформлении без участия уполномоченных на то сотрудников полиции признано судом недействительным.


22.5. Иск потерпевшего к страховщику или причинителю вреда о возмещении ущерба на сумму, превышающую предельный размер страховой выплаты в рамках упрощенного порядка оформления ДТП, может быть удовлетворен, если соглашение участников ДТП о его оформлении в упрощенном порядке признано судом недействительным


Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29 января 2015 г. N 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (пункт 39)

Не подлежит удовлетворению иск потерпевшего к страховщику и/или к причинителю вреда о возмещении ущерба на сумму, превышающую предельный размер страховой выплаты в рамках упрощенного порядка оформления дорожно-транспортного происшествия, за исключением случаев, когда соглашение участников дорожно-транспортного происшествия о его оформлении без участия уполномоченных на то сотрудников полиции признано судом недействительным.


22.6. Невыполнение требований о фиксации обстоятельств ДТП техническими средствами контроля не считается основанием для отказа в выплате страхового возмещения, но его размер не может превышать предельного размера страховой выплаты в рамках упрощенного порядка оформления ДТП


Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29 января 2015 г. N 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (пункт 40)

Согласно пунктам 5 и 6 статьи 11.1 Закона об ОСАГО в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции страховщику должны быть представлены данные об обстоятельствах причинения вреда транспортному средству в результате дорожно-транспортного происшествия, которые зафиксированы с помощью технических средств контроля, обеспечивающих некорректируемую регистрацию информации (фото- или видеосъемка транспортных средств и их повреждений, а также данные, зафиксированные с применением средств навигации, функционирующих с использованием технологий системы ГЛОНАСС или ГЛОНАСС совместно с иными глобальными спутниковыми навигационными системами).

Невыполнение указанных требований не является основанием для отказа в выплате страхового возмещения, однако размер страхового возмещения в этом случае не может превышать предельный размер страховой выплаты в рамках упрощенного порядка оформления дорожно-транспортного происшествия.


22.7. В случае оформления ДТП в упрощенном порядке страховщик вправе отказать в страховой выплате, если ремонт или утилизация имущества, осуществленные до осмотра страховщиком или проведения независимой экспертизы, сделали невозможным установление страхового случая и размера убытков


Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29 января 2015 г. N 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (пункт 42)

Страховая организация вправе отказать в страховой выплате и не принять в качестве достаточных документы о дорожно-транспортном происшествии, оформленные без уполномоченных на то сотрудников полиции, если ремонт поврежденного имущества или утилизация его остатков, осуществленные до осмотра страховщиком и/или проведения независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) поврежденного имущества, не позволяют достоверно установить наличие страхового случая и размер убытков, подлежащих возмещению по договору обязательного страхования.


23. Предоставление потерпевшим страховщику документов и транспортного средства для страховой выплаты по договору ОСАГО


23.1. При наступлении страхового случая потерпевший обязан не только уведомить об этом страховщика, но и направить страховщику заявление о страховой выплате и документы, предусмотренные Правилами страхования, а также представить на осмотр поврежденное имущество


Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29 января 2015 г. N 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (пункт 43)

При наступлении страхового случая потерпевший обязан не только уведомить об этом страховщика в сроки, установленные Правилами страхования, но и направить страховщику заявление о страховой выплате и документы, предусмотренные Правилами страхования (пункт 3 статьи 11 Закона об ОСАГО), а также представить на осмотр поврежденное в результате дорожно-транспортного происшествия транспортное средство и/или иное поврежденное имущество (пункт 10 статьи 12 Закона об ОСАГО).


23.2. Непредоставление поврежденного имущества на осмотр или для проведения независимой экспертизы считается основанием для отказа в страховом возмещении, только если страховщик принимал меры к организации осмотра, но потерпевший уклонился от него, и отсутствие осмотра не позволило установить наличие страхового случая и размер убытков


Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29 января 2015 г. N 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (пункт 47)

Непредставление поврежденного транспортного средства или иного поврежденного имущества на осмотр и/или для проведения независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) либо выполнение их ремонта или утилизации до организации страховщиком осмотра не влекут безусловного отказа в выплате потерпевшему страхового возмещения (полностью или в части). Такой отказ может иметь место только в случае, если страховщик принимал надлежащие меры к организации осмотра поврежденного транспортного средства (оценки иного имущества), но потерпевший уклонился от него, и отсутствие осмотра (оценки) не позволило достоверно установить наличие страхового случая и размер убытков, подлежащих возмещению (пункт 20 статьи 12 Закона об ОСАГО).


23.3. Заявление о страховой выплате и документы, предусмотренные Правилами страхования, должны направляться способами, обеспечивающими фиксацию их направления и получения адресатом


Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29 января 2015 г. N 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (пункт 43)

Направление заявления о страховой выплате и представление необходимых документов, перечень которых установлен Правилами страхования, должны производиться способами, обеспечивающими фиксацию их направления и получения адресатом.


23.4. Двадцатидневный срок для принятия страховщиком решения по заявлению потерпевшего о страховой выплате исчисляется со дня предоставления документов, предусмотренных пунктом 3.10 Правил страхования


Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29 января 2015 г. N 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (пункт 43)

Двадцатидневный срок для принятия страховой организацией решения по заявлению потерпевшего о страховой выплате исчисляется со дня представления документов, предусмотренных пунктом 3.10 Правил страхования.


23.5. Двадцатидневный срок рассмотрения заявления потерпевшего о страховом случае подлежит применению к отношениям между страховщиком и потерпевшим, возникшим из договоров, заключенных начиная с 01.09.2014


Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29 января 2015 г. N 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (пункт 44)

Предусмотренный пунктом 21 статьи 12 Закона об ОСАГО двадцатидневный срок рассмотрения страховщиком заявления потерпевшего о страховом случае подлежит применению к отношениям между страховщиком и потерпевшим, возникшим из договоров обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, заключенных начиная с 1 сентября 2014 года.


23.6. Непредоставление потерпевшим документов, необходимых для страхового возмещения, в том числе по запросу страховщика, освобождает страховщика от уплаты неустойки, финансовой санкции и компенсации морального вреда


Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29 января 2015 г. N 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (пункт 43)

Если потерпевшим представлены документы, которые не содержат сведения, необходимые для выплаты страхового возмещения, в том числе по запросу страховщика, то страховая организация освобождается от уплаты неустойки, финансовой санкции, штрафа и компенсации морального вреда (пункт 3 статьи 405 ГК РФ).


24. Проведение экспертизы для установления размера страхового возмещения по договору ОСАГО


24.1. Если в результате осмотра поврежденного имущества страховщик и потерпевший достигли согласия о размере страховой выплаты, независимая экспертиза поврежденного имущества может не проводиться


Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29 января 2015 г. N 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (пункт 48)

В случае, если по результатам проведенного страховщиком осмотра поврежденного имущества страховщик и потерпевший достигли согласия о размере страховой выплаты и не настаивают на организации независимой технической экспертизы транспортного средства или независимой экспертизы (оценки) поврежденного имущества, такая экспертиза в силу пункта 12 статьи 12 Закона об ОСАГО может не проводиться.


24.2. При заключении соглашения об урегулировании страхового случая без независимой экспертизы потерпевший и страховщик договариваются о размере, порядке и сроках выплаты страхового возмещения


Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29 января 2015 г. N 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (пункт 48)

При заключении соглашения об урегулировании страхового случая без проведения независимой технической экспертизы транспортного средства или независимой экспертизы (оценки) поврежденного имущества потерпевший и страховщик договариваются о размере, порядке и сроках подлежащего выплате потерпевшему страхового возмещения.


24.3. Выплата страхового возмещения, согласованного сторонами без проведения независимой экспертизы, прекращает соответствующее обязательство страховщика надлежащим исполнением


Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29 января 2015 г. N 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (пункт 48)

После осуществления страховщиком оговоренной страховой выплаты его обязанность считается исполненной в полном объеме и надлежащим образом, что прекращает соответствующее обязательство страховщика (пункт 1 статьи 408 ГК РФ).


24.4. В случае выплаты страхового возмещения, согласованного сторонами без проведения независимой экспертизы, потерпевший не вправе потребовать взыскания дополнительных убытков


Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29 января 2015 г. N 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (пункт 48)

Заключение со страховщиком соглашения об урегулировании страхового случая без проведения независимой технической экспертизы транспортного средства или независимой экспертизы (оценки) поврежденного имущества является реализацией права потерпевшего на получение страхового возмещения, вследствие чего после исполнения страховщиком обязательства по страховой выплате в размере, согласованном сторонами, основания для взыскания каких-либо дополнительных убытков отсутствуют.


24.5. Соглашение об урегулировании страхового случая без проведения независимой экспертизы может быть признано недействительным в судебном порядке


Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29 января 2015 г. N 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (пункт 48)

При наличии оснований для признания указанного соглашения недействительным потерпевший вправе обратиться в суд с иском об оспаривании такого соглашения.


24.6. В случае признания недействительным соглашения об урегулировании страхового случая без проведения независимой экспертизы потерпевший вправе потребовать взыскания страхового возмещения в большей сумме


Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29 января 2015 г. N 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (пункт 48)

Заключение со страховщиком соглашения об урегулировании страхового случая без проведения независимой технической экспертизы транспортного средства или независимой экспертизы (оценки) поврежденного имущества является реализацией права потерпевшего на получение страхового возмещения, вследствие чего после исполнения страховщиком обязательства по страховой выплате в размере, согласованном сторонами, основания для взыскания каких-либо дополнительных убытков отсутствуют. Вместе с тем при наличии оснований для признания указанного соглашения недействительным потерпевший вправе обратиться в суд с иском об оспаривании такого соглашения и о взыскании суммы страхового возмещения.


25. Уступка потерпевшим (выгодоприобретателем) прав требования по договору ОСАГО


25.1. Права потерпевшего (выгодоприобретателя) по договору страхования могут быть переданы другому лицу только в части возмещения ущерба, причиненного его имуществу


Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29 января 2015 г. N 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (пункт 19)

Права потерпевшего (выгодоприобретателя) по договору обязательного страхования могут быть переданы другому лицу только в части возмещения ущерба, причиненного его имуществу.


25.2. Права потерпевшего (выгодоприобретателя) по договору страхования могут быть переданы другому лицу только в части возмещения ущерба, причиненного при наступлении конкретного страхового случая, охватываемого договором ОСАГО


Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29 января 2015 г. N 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (пункт 19)

Права потерпевшего (выгодоприобретателя) по договору обязательного страхования могут быть переданы другому лицу только в части возмещения ущерба, причиненного его имуществу при наступлении конкретного страхового случая в рамках договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.


25.3. Передача прав потерпевшего (выгодоприобретателя) по договору ОСАГО допускается только с момента наступления страхового случая


Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29 января 2015 г. N 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (пункт 19)

Передача прав потерпевшего (выгодоприобретателя) по договору обязательного страхования допускается только с момента наступления страхового случая.


25.4. Права потерпевшего на возмещение вреда жизни и здоровью, а также право на компенсацию морального вреда не могут быть переданы по договору уступки требования


Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29 января 2015 г. N 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (пункт 19)

Права потерпевшего на возмещение вреда жизни и здоровью не могут быть переданы по договору уступки требования.


25.5. Процессуальные права потребителя, принадлежащие потерпевшему в рамках ОСАГО, не могут быть переданы по договору уступки требования


Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29 января 2015 г. N 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (пункт 19)

Процессуальные права потребителя не могут быть переданы по договору уступки требования.


25.6. Право требования взыскания со страховщика штрафа, предусмотренного пунктом 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО, не может быть передано юридическому лицу до вынесения судом решения о его взыскании


Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29 января 2015 г. N 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (пункт 22)

Право требования взыскания со страховщика штрафа, предусмотренного пунктом 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО, не может быть передано юридическому лицу до момента вынесения судом решения о его взыскании.


25.7. Если размер возмещения, выплаченного страховщиком по договору добровольного страхования, превышает предельную страховую сумму по договору ОСАГО, к страховщику переходит не только право требования к страховщику по ОСАГО, но и право требования к причинителю вреда в части, превышающей эту сумму


Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29 января 2015 г. N 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (пункт 25)

Если размер возмещения, выплаченного страховщиком по договору добровольного имущественного страхования, превышает предельную страховую сумму по договору обязательного страхования, к страховщику в порядке суброгации наряду с правом требования к страховой организации, обязанной осуществить страховую выплату в соответствии с Законом об ОСАГО, переходит право требования к причинителю вреда в части, превышающей эту сумму.


26. Суброгация в правоотношениях ОСАГО


26.1. Если вред, причиненный в результате ДТП, возмещен потерпевшему его страховщиком в рамках договора КАСКО, последний вправе предъявить требование к страховщику, застраховавшему ответственность причинителя по договору ОСАГО


Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 25 февраля 2014 г. N 14657/13

Суды, установив, что владельцу автомобиля вред, причиненный в результате ДТП, возмещен его страховщиком путем выплаты в рамках договора КАСКО, правомерно признали за обществом право, предусмотренное пунктом 4 статьи 931 Гражданского кодекса.


26.2. Если вред, причиненный в результате ДТП, возмещен потерпевшему его страховщиком в рамках договора КАСКО, последний вправе предъявить к страховщику по ОСАГО требование не только по страховой выплате по ОСАГО, но и требование об уплате неустойки за несвоевременное осуществление страховой выплаты


Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 4 сентября 2012 г. N 6439/12

К страховщику потерпевшего, возместившему последнему убытки в связи с повреждением застрахованного автомобиля, наряду с правом на страховую выплату по обязательному страхованию гражданской ответственности владельца транспортного средства перешло право и на неустойку (пени) за несвоевременное осуществление страховой выплаты.


26.3. В споре между страховщиками, имеющими договоры страхования с владельцами транспортных средств - участниками ДТП, необходимо учитывать вину каждого участника ДТП


Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 25 февраля 2014 г. N 14657/13

В споре между страховщиками, имеющими договоры страхования с владельцами транспортных средств - участниками ДТП, необходимо учитывать вину каждого владельца (участника ДТП) на общих основаниях, предусмотренных статьей 1064 Гражданского кодекса.


26.4. Расходы страховщика по экспертизе стоимости ремонта автомобиля не подлежат взысканию с причинителя вреда, несмотря на то, что экспертиза проводилась за страхователя и в его пользу


Информационное письмо Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 28 ноября 2003 г. N 75 Обзор практики рассмотрения споров, связанных с исполнением договоров страхования (пункт 19)

Страховщик, выплативший страховое возмещение по договору страхования автомобиля, обратился в арбитражный суд с иском к лицу, ответственному за вред.

В цену иска были включены расходы страховщика по экспертизе стоимости ремонта автомобиля. В соответствии с договором страхования экспертиза проводилась оценщиком по поручению и за счет страховщика. Поскольку оплата экспертизы производилась за страхователя и в его пользу, страховщик полагал, что лицо, причинившее вред, должно возместить также и расходы по экспертизе.

Иск удовлетворен только в части выплаченного страхового возмещения.


26.5. Если при рассмотрении дела по суброгационному иску страховщика, выплатившего страховое возмещение в рамках договора добровольного страхования имущества, к страховщику, обязанному осуществить страховую выплату по ОСАГО, установлено, что последний выплатил страховое возмещение, то суду необходимо установить, кто из страховщиков произвел выплату раньше


Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29 января 2015 г. N 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (пункт 26)

Если при рассмотрении дела по суброгационному иску страховой организации, выплатившей страховое возмещение в рамках договора добровольного страхования, к страховой организации, обязанной осуществить страховую выплату в соответствии с Законом об ОСАГО, установлено, что последняя выплатила страховое возмещение в рамках договора обязательного страхования, то суду необходимо установить, какая из страховых компаний произвела выплату раньше.


26.6. Если страховое возмещение по ОСАГО выплачено ранее страхового возмещения по добровольному страхованию, то суброгационный иск страховщика по добровольному страхованию к страховщику по ОСАГО удовлетворению не подлежит


Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29 января 2015 г. N 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (пункт 26)

В том случае, если страховое возмещение по договору обязательного страхования выплачено ранее страхового возмещения по договору добровольного страхования имущества, то суброгационный иск страховщика по договору добровольного страхования имущества к страховщику по договору обязательного страхования гражданской ответственности удовлетворению не подлежит.


26.7. Если страховщик по добровольному страхованию выплатил страховое возмещение раньше страховщика по ОСАГО, в удовлетворении иска может быть отказано, если страховщик, получивший права выгодоприобретателя, не уведомил о суброгации страховщика причинителя вреда


Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29 января 2015 г. N 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (пункт 26)

В том случае, если страховая организация по договору добровольного страхования имущества выплатила сумму страхового возмещения раньше страховой организации по договору обязательного страхования, в удовлетворении иска может быть отказано, если будет установлено, что страховая организация, получившая права выгодоприобретателя, не уведомила должным образом страховую компанию причинителя вреда о произошедшей суброгации.


27. Прямое возмещение убытков страховщиком, застраховавшим ответственность потерпевшего по договору ОСАГО


27.1. При наличии условий, предусмотренных для прямого возмещения убытков, потерпевший вправе обратиться с заявлением о страховой выплате только к страховщику, застраховавшему его гражданскую ответственность


Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29 января 2015 г. N 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (пункт 37)

При наличии условий, предусмотренных для осуществления страховой выплаты в порядке прямого возмещения убытков, потерпевший вправе обратиться с заявлением о страховой выплате только к страховщику, застраховавшему его гражданскую ответственность (пункт 1 статьи 14.1 и пункт 1 статьи 12 Закона об ОСАГО).


27.2. Надлежащим исполнением обязательства страховщика по прямому возмещению убытков считается полное возмещение вреда, причиненного имуществу потерпевшего, в части, не превышающей установленной Законом об ОСАГО страховой суммы


Определение СК по гражданским делам Верховного Суда РФ от 19 августа 2014 г. N 48-КГ14-9

Надлежащим исполнением обязательства страховщика по прямому возмещению убытков потерпевшему в порядке, предусмотренном Законом об ОСАГО, является полное возмещение вреда, причиненного имуществу потерпевшего, в части, не превышающей установленную Законом об ОСАГО страховую сумму.

Соответственно возмещение вреда, причиненного имуществу потерпевшего и не превышающего установленную Законом об ОСАГО страховую сумму не в полном объеме, не может считаться надлежащим исполнением обязательства страховщика по прямому возмещению убытков.


27.3. Если выплата страхового возмещения в порядке прямого возмещения не покрывает убытков страхователя, он вправе взыскать оставшуюся сумму ущерба с причинителя вреда, а не со страховщика, застраховавшего ответственность причинителя по ОСАГО


Постановление Арбитражного суда Московского округа от 26 ноября 2014 г. N Ф05-12867/14 по делу N А40-163421/2013

СОАО выплатив страховое возмещение потерпевшему в ДТП лицу - истцу по делу, имеет право в порядке суброгации согласно ст. 965 Гражданского кодекса Российской Федерации обратиться за возмещением ущерба в пределах лимита 120 000 рублей, установленного ст. 7 ФЗ N 40-ФЗ от 25.04.2002 г. "Об ОСАГО" к страховой компании ОАО, застраховавшей гражданскую ответственность виновника ДТП, в связи с чем взыскание с ОАО суммы ущерба сверх указанного лимита будет противоречить положениям ФЗ N 40-ФЗ от 25.04.2002 г. "Об ОСАГО".

Истец не лишен возможности предъявления самостоятельного требования о взыскании оставшейся суммы ущерба с собственника транспортного средства, застрахованного в ОАО.


27.4. Страховая выплата в порядке прямого возмещения ущерба не производится, если ДТП произошло в результате столкновения более двух транспортных средств


Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29 января 2015 г. N 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (пункт 41)

В случае, если дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) более двух транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), осуществление страховой выплаты в порядке прямого возмещения ущерба в соответствии со статьей 14.1 Закона об ОСАГО не производится.


27.5. Если ДТП произошло в результате столкновения более двух транспортных средств, заявление о страховой выплате в связи с причинением вреда направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность причинителя вреда


Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29 января 2015 г. N 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (пункт 41)

В случае, если дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) более двух транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), осуществление страховой выплаты в порядке прямого возмещения ущерба в соответствии со статьей 14.1 Закона об ОСАГО не производится. Заявление о страховой выплате в связи с причинением вреда имуществу потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред.


27.6. Страховая выплата в порядке прямого возмещения ущерба не производится, если ДТП произошло в результате столкновения двух транспортных средств, однако гражданская ответственность причинителя вреда не застрахована по договору ОСАГО


Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29 января 2015 г. N 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (пункт 41)

Осуществление страховой выплаты в порядке прямого возмещения ущерба также не производится в случае, если дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), однако гражданская ответственность причинителя вреда не застрахована по договору обязательного страхования.


27.7. Со страховщика, нарушившего обязанность по прямому возмещению убытков, может быть взыскан штраф, предусмотренный ч. 6 ст. 13 Закона "О защите прав потребителей"


Определение СК по гражданским делам Верховного Суда РФ от 19 августа 2014 г. N 48-КГ14-9

Подтверждение судом законности требований страхователя о выплате ему требуемой суммы свидетельствует о том, что изначально, до судебного разбирательства, требования потребителя в добровольном порядке страховщиком не были исполнены.

Следовательно, в случае ненадлежащего исполнения страховщиком обязательства по прямому возмещению убытков потерпевшему в порядке, предусмотренном Законом об ОСАГО (в частности, в случае неполного возмещения вреда, не превышающего размер страховой суммы), к спорным правоотношениям подлежит применению указанная норма Закона о защите прав потребителей, в соответствии с которой со страховщика в пользу потребителя подлежит взысканию штраф в размере 50% от суммы, не уплаченной страховщиком в добровольном порядке.


28. Способы страхового возмещения по договору ОСАГО


28.1. Способ страхового возмещения выбирается потерпевшим


Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29 января 2015 г. N 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (пункт 35)

По выбору потерпевшего возмещение вреда, причиненного транспортному средству, осуществляется путем организации и оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства на станции технического обслуживания, с которой у страховщика заключен договор о ремонте транспортного средства в рамках договора обязательного страхования, либо путем получения суммы страховой выплаты в кассе страховщика или перечисления суммы страховой выплаты на банковский счет потерпевшего (выгодоприобретателя)


28.2. Обращение к страховщику с заявлением о страховой выплате в виде организации и оплаты страховщиком ремонта транспортного средства считается реализацией права потерпевшего на выбор способа страхового возмещения


Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29 января 2015 г. N 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (пункт 35)

Обращение к страховщику с заявлением о страховой выплате в виде организации и оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства на станции технического обслуживания является реализацией права потерпевшего на выбор способа возмещения вреда.


28.3. До установления факта нарушения прав потерпевшего станцией технического обслуживания он не вправе изменить способ возмещения причиненного вреда


Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29 января 2015 г. N 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (пункт 35)

До установления факта нарушения его прав станцией технического обслуживания потерпевший не вправе изменить способ возмещения причиненного вреда.


29. Понятие страховой выплаты по договору страхования ответственности владельцев транспортных средств


29.1. Под страховой выплатой понимается денежная сумма, подлежащая выплате страховщиком в возмещение вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевшего


Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29 января 2015 г. N 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (пункт 27)

Под страховой выплатой понимается конкретная денежная сумма, подлежащая выплате страховщиком в возмещение вреда, причиненного жизни, здоровью и/или имуществу потерпевшего (пункт 3 статьи 10 Закона N 4015-I, статьи 1 и 12 Закона об ОСАГО).


30. Размер страховой выплаты по договору ОСАГО


30.1. Потерпевшему подлежат возмещению восстановительные расходы по ремонту транспортного средства


Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29 января 2015 г. N 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (пункт 28)

При причинении вреда потерпевшему возмещению подлежат восстановительные и иные расходы, обусловленные наступлением страхового случая и необходимые для реализации потерпевшим права на получение страхового возмещения (например, расходы на эвакуацию транспортного средства с места дорожно-транспортного происшествия, хранение поврежденного транспортного средства, доставку пострадавшего в лечебное учреждение, восстановление дорожного знака и/или ограждения, доставку ремонтных материалов к месту дорожно-транспортного происшествия и т.д.).


30.2. Расходы, понесенные потерпевшим в связи с ДТП, подлежат возмещению страховщиком в пределах сумм, установленных Законом об ОСАГО


Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29 января 2015 г. N 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (пункт 28)

Расходы, понесенные потерпевшим в связи с необходимостью восстановления права, нарушенного вследствие причиненного дорожно-транспортным происшествием вреда, подлежат возмещению страховщиком в пределах сумм, установленных статьей 7 Закона об ОСАГО.


30.3. Размер страховой суммы, установленный ст. 7 Закона об ОСАГО, применяется к договорам, заключенным начиная с 01.10.2014


Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29 января 2015 г. N 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (пункт 31)

Размер страховой суммы, установленный статьей 7 Закона об ОСАГО, применяется к договорам, заключенным начиная с 1 октября 2014 года (подпункт "б" пункта 6 статьи 1 Федерального закона от 21 июля 2014 года N 223-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" и отдельные законодательные акты Российской Федерации").


30.4. По договорам, заключенным до 01.10.2014, предельный размер страховых выплат составляет на одного потерпевшего 120 000 рублей, при причинении вреда нескольким лицам - 160 000 рублей


Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29 января 2015 г. N 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (пункт 31)

По договорам, заключенным до этой даты, предельный размер страховых выплат потерпевшим составляет на одного потерпевшего 120 000 рублей, при причинении вреда нескольким лицам - 160 000 рублей.


30.5. По договорам, заключенным начиная с 01.04.2015, размер страховой суммы при причинении вреда жизни или здоровью потерпевшего составляет 500 000 рублей


Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29 января 2015 г. N 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (пункт 31)

По договорам, заключенным начиная с 1 апреля 2015 года, размер страховой суммы при причинении вреда жизни или здоровью потерпевшего составит 500 000 рублей.


30.6. Размер страхового возмещения по страховым случаям, наступившим начиная с 17.10.2014, определяется только в соответствии с Единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт транспортного средства, утвержденной Положением ЦБ РФ от 19.09.2014 N 432-П


Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29 января 2015 г. N 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (пункт 32)

По договору обязательного страхования размер страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему в результате повреждения транспортного средства, по страховым случаям, наступившим начиная с 17 октября 2014 года, определяется только в соответствии с Единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденной Положением Центрального Банка Российской Федерации от 19 сентября 2014 года N 432-П.


30.7. Если разница между страховой выплатой и предъявляемыми истцом требованиями составляет менее 10 процентов, необходимо учитывать, что расхождение в расчетах размера расходов на восстановительный ремонт, выполненных различными специалистами, образовавшееся вследствие использования различных решений и погрешностей, следует признавать находящимся в пределах статистической достоверности


Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29 января 2015 г. N 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (пункт 32)

В случаях, когда разница между фактически произведенной страховщиком страховой выплатой и предъявляемыми истцом требованиями составляет менее 10 процентов, необходимо учитывать, что в соответствии с пунктом 3.5 Методики расхождение в результатах расчетов размера расходов на восстановительный ремонт, выполненных различными специалистами, образовавшееся за счет использования различных технологических решений и погрешностей, следует признавать находящимся в пределах статистической достоверности.


30.8. Размер подлежащих возмещению страховщиком убытков в случае полной гибели имущества потерпевшего определяется его действительной стоимостью на день наступления страхового случая за вычетом стоимости годных остатков с учетом их износа


Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29 января 2015 г. N 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (пункт 33)

Размер подлежащих возмещению страховщиком убытков в случае полной гибели имущества потерпевшего определяется его действительной стоимостью на день наступления страхового случая за вычетом стоимости годных остатков с учетом их износа.


30.9. При причинении вреда имуществу, не относящемуся к транспортным средствам, размер страхового возмещения определяется на основании оценки, сметы и т.п.


Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29 января 2015 г. N 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (пункт 32)

При причинении вреда имуществу, не относящемуся к транспортным средствам (в частности, объектам недвижимости, оборудованию заправочной станции и т.д.), размер страхового возмещения определяется на основании оценки, сметы и т.п.


30.10. Потерпевшему подлежат возмещению иные расходы, вызванные страховым случаем (расходы на эвакуацию транспортного средства с места ДТП, его хранение, доставку пострадавшего в лечебное учреждение и т.д.)


Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29 января 2015 г. N 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (пункт 28)

При причинении вреда потерпевшему возмещению подлежат иные расходы, обусловленные наступлением страхового случая и необходимые для реализации потерпевшим права на получение страхового возмещения (например, расходы на эвакуацию транспортного средства с места дорожно-транспортного происшествия, хранение поврежденного транспортного средства, доставку пострадавшего в лечебное учреждение, восстановление дорожного знака и/или ограждения, доставку ремонтных материалов к месту дорожно-транспортного происшествия и т.д.).


Обзор практики рассмотрения судами дел, связанных с обязательным страхованием гражданской ответственности владельцев транспортных средств (утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22 июня 2016 г.) (пункт 10)

При причинении вреда потерпевшему возмещению в размере, не превышающем страховую сумму, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, подлежат восстановительные и иные расходы, обусловленные наступлением страхового случая и необходимые для реализации потерпевшим права на получение страхового возмещения. К таким расходам суды относят не только расходы на эвакуацию транспортного средства с места дорожно-транспортного происшествия, хранение поврежденного транспортного средства, восстановление дорожного знака и/или ограждения, но и расходы на оплату услуг аварийного комиссара, расходы на представителя, понесенные потерпевшим при составлении и направлении претензии в страховую компанию, расходы по оплате услуг нотариуса при засвидетельствовании верности копий документов, необходимых для обращения в страховую компанию, и др.


30.11. По договору ОСАГО возмещается также вред в виде утраты (повреждения) груза, перевозившегося в транспортном средстве потерпевшего


Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29 января 2015 г. N 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (пункт 30)

По договору обязательного страхования с учетом положений статей 1 и 12 Закона об ОСАГО возмещаются не только убытки, причиненные в результате повреждения транспортного средства, но и вред в виде утраты (повреждения) груза, перевозившегося в транспортном средстве потерпевшего.


30.12. По договору ОСАГО возмещается также вред, причиненный имуществу, не относящемуся к транспортным средствам, за исключением случаев, предусмотренных п. 2 ст. 6 Закона об ОСАГО


Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29 января 2015 г. N 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (пункт 30)

По договору обязательного страхования возмещаются не только убытки, причиненные в результате повреждения транспортного средства, но и вред, причиненный имуществу, не относящемуся к транспортным средствам (в частности, объектам недвижимости, оборудованию заправочной станции, дорожным знакам и ограждениям и т.д.), за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 статьи 6 Закона об ОСАГО.


30.13. С причинителя вреда могут быть взысканы лишь убытки, превышающие предельный размер страховой суммы


Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29 января 2015 г. N 2"О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (пункт 28)

Исходя из положений статьи 15 ГК РФ и абзаца второго пункта 23 статьи 12 Закона об ОСАГО в их взаимосвязи, с причинителя вреда на основании главы 59 ГК РФ могут быть взысканы лишь убытки, превышающие предельный размер страховой суммы.


31. Возмещение утраченной товарной стоимости


31.1. Утраченная товарная стоимость наряду со стоимостью ремонта и запчастей также относится к реальному ущербу в результате ДТП


Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29 января 2015 г. N 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (пункт 29)

К реальному ущербу, возникшему в результате дорожно-транспортного происшествия, наряду со стоимостью ремонта и запасных частей относится также утраченная товарная стоимость, которая представляет собой уменьшение стоимости транспортного средства, вызванное преждевременным ухудшением товарного (внешнего) вида транспортного средства и его эксплуатационных качеств в результате снижения прочности и долговечности отдельных деталей, узлов и агрегатов, соединений и защитных покрытий вследствие дорожно-транспортного происшествия и последующего ремонта.


31.2. Утраченная товарная стоимость подлежит возмещению и в случае выбора потерпевшим восстановительного ремонта транспортного средства на станции технического обслуживания, с которой у страховщика заключен соответствующий договор


Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29 января 2015 г. N 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (пункт 29)

Утраченная товарная стоимость подлежит возмещению и в случае выбора потерпевшим способа возмещения вреда в виде организации и оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства на станции технического обслуживания, с которой у страховщика заключен договор о ремонте транспортного средства в рамках договора обязательного страхования.


32. Учет износа деталей при определении страхового возмещения по договору ОСАГО


32.1. Приведение автомобиля в состояние, в котором он находился до повреждения, означает возмещение страховщиком по ОСАГО расходов на замену деталей в сумме, соответствующей их стоимости в момент повреждения


Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 25 февраля 2010 г. N 14462/09

В целях обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств приведение автомобиля в состояние, в котором он находился до повреждения в дорожно-транспортном происшествии, означает возмещение страховщиком по обязательному страхованию расходов потерпевшего лица на замену частей, узлов, агрегатов и деталей в сумме, соответствующей стоимости этих отдельных элементов автомобиля в момент их повреждения.


32.2. Положения абзаца 2 п. 19 ст. 12 Закона об ОСАГО о предельном размере износа, начисляемого на детали, применяются к отношениям между страховщиком и потерпевшим, которые возникли из договоров обязательного страхования, заключенных начиная с 01.10.2014


Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29 января 2015 г. N 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (пункт 34)

Положения абзаца второго пункта 19 статьи 12 Закона об ОСАГО о предельном размере износа, начисляемого на комплектующие изделия (детали, узлы и агрегаты), применяются к отношениям между страховщиком и потерпевшим, возникающим из договоров обязательного страхования, заключенных начиная с 1 октября 2014 года.


32.3. Предельный размер износа, начисляемого на детали по договорам ОСАГО, заключенным до 01.10.2014, не может превышать 80 процентов


Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29 января 2015 г. N 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (пункт 34)

Предельный размер износа, начисляемого на комплектующие изделия (детали, узлы и агрегаты), по договорам, заключенным до этой даты, не может превышать 80 процентов.


32.4. Поскольку ГК в отличие от законодательства об ОСАГО провозглашает принцип полного возмещения вреда, потерпевший, не получивший в связи с учетом износа полного возмещения вреда от страховщика по ОСАГО, вправе взыскать невозмещенный ущерб с причинителя


Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 15 февраля 2011 г. N 12658/10

В отличие от законодательства об ОСАГО Гражданский кодекс провозглашает принцип полного возмещения вреда.

Этот принцип подлежит применению судом, однако с исключением в каждом конкретном споре неосновательного значительного улучшения транспортного средства после восстановительного ремонта с установкой новых комплектующих изделий, влекущего увеличение его стоимости за счет причинившего вред лица.


32.5. При рассмотрении иска потерпевшего о взыскании с причинителя ущерба, не возмещенного страховщиком по ОСАГО в связи с учетом износа, следует учитывать недопустимость неосновательного значительного улучшения транспортного средства по сравнению с доаварийным состоянием за счет причинителя


Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 15 февраля 2011 г. N 12658/10

В отличие от законодательства об ОСАГО Гражданский кодекс провозглашает принцип полного возмещения вреда.

Этот принцип подлежит применению судом, однако с исключением в каждом конкретном споре неосновательного значительного улучшения транспортного средства после восстановительного ремонта с установкой новых комплектующих изделий, влекущего увеличение его стоимости за счет причинившего вред лица.


32.6. При рассмотрении иска потерпевшего о взыскании с причинителя ущерба, не возмещенного страховщиком по ОСАГО в связи с учетом износа, бремя доказывания превышения необходимых восстановительных расходов возлагается на причинителя


Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 15 февраля 2011 г. N 12658/10

Расходы, определенные с учетом износа, не всегда совпадают с реальными расходами, необходимыми для приведения транспортного средства в состояние, предшествовавшее повреждению и необходимое для дальнейшего использования владельцем, что дает потерпевшему лицу (страховщику его имущества) право потребовать возмещения вреда за счет виновного лица.

В отличие от законодательства об ОСАГО Гражданский кодекс провозглашает принцип полного возмещения вреда.

Этот принцип подлежит применению судом, однако с исключением в каждом конкретном споре неосновательного значительного улучшения транспортного средства после восстановительного ремонта с установкой новых комплектующих изделий, влекущего увеличение его стоимости за счет причинившего вред лица.

В настоящем деле автоколонна, возражая против возмещения реальных расходов на восстановление поврежденного по ее вине автомобиля, не доказала превышения требуемой страховой компанией суммы над необходимыми восстановительными расходами.


33. Страховое возмещение по договору ОСАГО в случае причинения вреда автомобилю и полуприцепу


33.1. Если ущерб причинен автомобилю и полуприцепу, принадлежащим одному лицу, страховая выплата должна рассчитываться исходя из предела, предусмотренного для возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего


Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 18 марта 2008 г. N 13884/07

Обстоятельства дорожно-транспортного происшествия указывают на то, что в происшествии взаимодействовали между собой четыре транспортных средства (два автомобиля и два полуприцепа) и повреждения транспортным средствам предпринимателя причинены как автомобилем под управлением причинителя вреда, так и полуприцепом.

В части же взыскания страховой выплаты исходя из предела, предусмотренного Законом от 25.04.2002 N 40-ФЗ для возмещения вреда имуществу нескольких потерпевших (160 000 рублей), требование не может быть удовлетворено, поскольку владельцем обоих поврежденных транспортных средств (потерпевшим) является одно лицо.


34. Страховое возмещение по договору ОСАГО в случае виновности обоих водителей столкнувшихся автомобилей


34.1. Если в ДТП виновны оба водителя, уменьшение страхового возмещения каждому из них по ОСАГО должно исчисляться от суммы ущерба, а не от максимальной суммы страховой выплаты, предусмотренной Законом об ОСАГО; при этом страховая выплата каждому водителю не должна превышать максимальной страховой суммы


Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29 сентября 2009 г. N 4769/09

Примечание

Подпунктом 22 ст. 12 новой редакции Закона об ОСАГО предусмотрено, что если все участники ДТП признаны ответственными за причиненный вред, страховщики осуществляют страховые выплаты в счет возмещения вреда, причиненного в результате такого ДТП, с учетом установленной судом степени вины лиц, гражданская ответственность которых ими застрахована

Определенный оценщиком размер ущерба компании (315 000 рублей) после его уменьшения судами вдвое в связи с наличием ее вины в происшествии составил 157 500 рублей, что превышает предъявленную к взысканию со страховщика по настоящему делу сумму.

Статьей 7 Закона установлена страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении в течение действия договора каждого страхового случая возместить потерпевшим причиненный вред. Размер этой суммы установлен применительно к количеству потерпевших в каждом страховом случае.

В данном страховом случае в рамках договора страхования ответственности гражданки компания является одним потерпевшим, поэтому предел ответственности страховщика по этому случаю в соответствии со статьей 7 Закона составляет 120 000 рублей, которые и просит взыскать компания.

Суды снизили предельную сумму страховой выплаты в противоречие с указанной нормой Закона.


35. Страховое возмещение по договору ОСАГО в случае виновного причинения ущерба двумя и более транспортными средствами


35.1. Закон об ОСАГО не предусматривает правила о солидарной обязанности страховщиков


Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 13 марта 2012 г. N 14151/11

Примечание

При применении изложенного тезиса следует учитывать, что согласно новой редакции п. 22 ст. 12 Закона об ОСАГО потерпевший, которому вред причинен несколькими лицами, вправе предъявить требование о страховом возмещении любому из страховщиков, застраховавших гражданскую ответственность лиц, причинивших вред; а страховщик, возместивший вред, совместно причиненный несколькими лицами, имеет право регресса.

Рассматриваемое требование предъявлено к страховщикам гражданской ответственности причинивших вред лиц, обязанности которых перед потерпевшим либо страховщиком, возместившим ему убытки, возникают из договора обязательного страхования, регулируемого Законом об ОСАГО, не предусматривающим правила о солидарной обязанности страховщиков.


35.2. Правило о солидарности, установленное нормами главы 59 ГК РФ для ответственности нескольких виновных лиц перед потерпевшим, не подлежит применению к страховым правоотношениям ОСАГО


Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 13 марта 2012 г. N 14151/11

Примечание

При применении изложенного тезиса следует учитывать, что согласно новой редакции п. 22 ст. 12 Закона об ОСАГО потерпевший, которому вред причинен несколькими лицами, вправе предъявить требование о страховом возмещении любому из страховщиков, застраховавших гражданскую ответственность лиц, причинивших вред; а страховщик, возместивший вред, совместно причиненный несколькими лицами, имеет право регресса.

Суды, вопреки изложенным обстоятельствам, применили к обязанности страховщиков из договора обязательного страхования правило о солидарности, которое установлено нормами главы 59 Гражданского кодекса об обязательствах вследствие причинения вреда для ответственности нескольких виновных лиц перед потерпевшим, не подлежащими применению при разрешении данного спора исходя из правового положения его участников в спорных правоотношениях.


35.3. Если вред потерпевшему причинен двумя автомобилями, имеют место два страховых случая, размер страховой выплаты по каждому из которых должен определяться пределами, предусмотренными Законом об ОСАГО


Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 13 марта 2012 г. N 14151/11


Размер подлежащей уплате суммы страхового возмещения по обязательному страхованию в настоящем деле определен судами применительно к наличию одного потерпевшего.

Однако вред потерпевшему причинили два лица, что повлекло наступление страхового случая в рамках договора обязательного страхования ответственности конкретного виновного лица.

Таким образом, при наличии одного потерпевшего имели место два страховых случая и размер страховой выплаты по каждому случаю находится в пределах страховой суммы, предусмотренной статьей 7 Закона об ОСАГО, поэтому с каждого из ответчиков подлежит взысканию 90 657 рублей 8 копеек, которые в сумме составляют требуемые истцом 181 314 рублей 16 копеек.

Взыскание же с ответчиков 120 000 рублей нарушает право страховой компании на полное возмещение убытков.


35.4. Страховщики ответственности каждого из виновных в повреждении имущества потерпевшего, в пределах страховой суммы несут обязанность по страховой выплате в той доле всей ее суммы, которая соответствует степени вины застрахованного лица


Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 13 марта 2012 г. N 14151/11

Руководствуясь нормами Закона об ОСАГО, следует признать, что и страховщик ответственности каждого из нескольких лиц, одновременно виновных в повреждении имущества потерпевшего, в пределах страховой суммы несет обязанность по страховой выплате в той доле всей ее суммы, которая соответствует степени вины застрахованного лица.


36. Страховое возмещение по договору ОСАГО, если один из владельцев транспортного средства, совместно причинивших вред третьему лицу, невиновен


36.1. При причинении вреда третьему лицу взаимодействием автомобилей взыскание страховых выплат в пределах максимального размера, установленного Законом об ОСАГО, производится одновременно с двух страховщиков и в том случае, если один из владельцев невиновен


Обзор судебной практики Верховного Суда РФ за второй квартал 2012 г. (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 10 октября 2012 г.) (вопрос 1)

Причинение вреда третьему лицу в результате взаимодействия источников повышенной опасности для каждого владельца этих источников влечёт наступление страхового случая в рамках договора обязательного страхования, а размер причинённого каждым из них вреда находится в пределах страховой суммы, предусмотренной ст. 7 Федерального закона.

На основании изложенного при причинении вреда третьему лицу взаимодействием источников повышенной опасности взыскание страховых выплат в максимальном размере, установленном Федеральным законом от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", производится одновременно с двух страховщиков, у которых застрахована гражданская ответственность владельцев транспортных средств, в том числе и в случае, если вина одного из владельцев в причинении вреда отсутствует.


37. Страховое возмещение по договору ОСАГО при невозможности установления вины застрахованного лица или определения степени вины каждого из участников ДТП


37.1. Если на основании документов полиции невозможно установить степень вины застрахованного лица в страховом случае или определить степень вины каждого участника ДТП, страховщики производят выплаты в равных долях от размера понесенного каждым ущерба


Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29 января 2015 г. N 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (пункт 21)

Если из документов, составленных сотрудниками полиции, невозможно установить вину застрахованного лица в наступлении страхового случая или определить степень вины каждого из водителей - участников дорожно-транспортного происшествия, лицо, обратившееся за страховой выплатой, не лишается права на ее получение.

В таком случае страховые организации производят страховые выплаты в равных долях от размера понесенного каждым ущерба.


37.2. Страховщик, исполнивший обязанность по выплате страхового возмещения в равных долях, освобождается от уплаты неустойки, финансовой санкции, штрафа и компенсации морального вреда


Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29 января 2015 г. N 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (пункт 21)

Страховщик освобождается от обязанности уплаты неустойки, суммы финансовой санкции, штрафа и компенсации морального вреда, если обязательства по выплате страхового возмещения в равных долях от размера понесенного каждым из водителей - участников дорожно-транспортного происшествия ущерба им исполнены.


37.3. В случае несогласия с выплатой страхового возмещения в равных долях лицо, получившее страховое возмещение, вправе обратиться в суд с иском о взыскании страхового возмещения в недостающей части


Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29 января 2015 г. N 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (пункт 21)

В случае несогласия с такой выплатой лицо, получившее страховое возмещение, вправе обратиться в суд с иском о взыскании страхового возмещения в недостающей части.


37.4. При рассмотрении иска лица, не согласного с выплатой страхового возмещения в равных долях, суд обязан установить степень вины каждого участника ДТП и взыскать страховую выплату с учетом степени вины лиц, гражданская ответственность которых застрахована


Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29 января 2015 г. N 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (пункт 21)

При рассмотрении спора суд обязан установить степень вины лиц, признанных ответственными за причиненный вред, и взыскать со страховой организации страховую выплату с учетом установленной судом степени вины лиц, гражданская ответственность которых застрахована.


37.5. Обращение с самостоятельным заявлением об установлении степени вины участников ДТП законодательством не предусмотрено


Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29 января 2015 г. N 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (пункт 21)

Обращение с самостоятельным заявлением об установлении степени вины законодательством не предусмотрено.


38. Страховое возмещение путем организации и оплаты восстановительного ремонта транспортного средства на станции технического обслуживания (СТО), с которой у страховщика заключен договор о ремонте


38.1. Замена страховой выплаты на восстановительный ремонт транспортного средства допускается по выбору потерпевшего, если вред, причиненный транспортному средству, не повлек его полной гибели


Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29 января 2015 г. N 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (пункт 27)

Замена страховой выплаты на восстановительный ремонт транспортного средства допускается по выбору потерпевшего, если вред, причиненный транспортному средству, не повлек его полной гибели.


38.2. Осуществление СТО восстановительного ремонта транспортного средства по направлению страховщика считается возложением страховщиком исполнения обязанности по страховому возмещению на третье лицо


Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 27 июня 2013 г. N 20 "О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан" (пункт 42)

Если договором добровольного страхования предусмотрен восстановительный ремонт транспортного средства на станции технического обслуживания, осуществляемый за счет страховщика, то в случае неисполнения обязательства по производству восстановительного ремонта в установленные договором страхования сроки страхователь вправе поручить производство восстановительного ремонта третьим лицам либо произвести его своими силами и потребовать от страховщика возмещения понесенных расходов в пределах страховой выплаты.


38.3. В случае организации и оплаты страховщиком восстановительного ремонта между страховщиком, потерпевшим и СТО должно быть достигнуто соглашение о сроках и стоимости ремонта


Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29 января 2015 г. N 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (пункт 35)

В случае организации и оплаты страховщиком восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства на станции технического обслуживания между страховщиком, потерпевшим и станцией технического обслуживания должно быть достигнуто соглашение о сроках, в которые станция технического обслуживания производит восстановительный ремонт транспортного средства потерпевшего, о размере полной стоимости ремонта.


38.4. Если стоимость восстановительного ремонта больше размера страховой выплаты, потерпевший выплачивает СТО разницу между страховой выплатой и стоимостью ремонта


Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29 января 2015 г. N 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (пункт 35)

Если стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства выше размера страховой выплаты, потерпевший выплачивает станции технического обслуживания разницу между страховой выплатой и стоимостью восстановительного ремонта.


38.5. В направлении на ремонт указывается согласованный размер полной стоимости ремонта, а также возможный размер доплаты за стоимость запасных частей, определяемой с учетом износа заменяемых деталей


Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29 января 2015 г. N 2"О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (пункт 35)

В направлении на ремонт указывается согласованный размер полной стоимости ремонта, а также возможный размер доплаты за стоимость запасных частей, определяемой с учетом износа комплектующих изделий, подлежащих замене при восстановительном ремонте.


38.6. Выбор потерпевшим способа возмещения вреда в виде организации и оплаты страховщиком восстановительного ремонта не освобождает страховщика от возмещения иных страховых расходов


Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29 января 2015 г. N 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (пункт 35)

При выборе потерпевшим способа возмещения вреда в виде организации и оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства на станции технического обслуживания, с которой у страховщика заключен договор о ремонте транспортного средства, страховщик не освобождается от возмещения иных расходов, обусловленных наступлением страхового случая и необходимых для реализации потерпевшим права на получение страхового возмещения.


38.7. Под иными обязательствами по восстановительному ремонту, ответственность за которые несет страховщик, понимается, в частности, выполнение СТО работ в соответствии с требованиями, установленными в направлении на ремонт, а при их отсутствии - требованиями, обычно предъявляемыми к работам соответствующего рода


Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29 января 2015 г. N 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (пункт 35)

Под иными обязательствами по восстановительному ремонту транспортного средства потерпевшего, ответственность за которые несет страховщик, следует понимать надлежащее выполнение станцией технического обслуживания работ по ремонту транспортного средства, в том числе выполнение их в объеме и в соответствии с требованиями, установленными в направлении на ремонт, а при их отсутствии - требованиями, обычно предъявляемыми к работам соответствующего рода.


38.8. Если СТО не приступает своевременно к восстановительному ремонту или выполняет его настолько медленно, что окончание его к сроку становится невозможным, потерпевший вправе потребовать выплаты страхового возмещения


Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29 января 2015 г. N 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (пункт 35)

В случае, если станция технического обслуживания не приступает своевременно к выполнению восстановительного ремонта или выполняет ремонт настолько медленно, что окончание его к сроку становится явно невозможным, потерпевший вправе изменить способ возмещения вреда и потребовать выплату страхового возмещения в размере, необходимом для устранения недостатков и завершения восстановительного ремонта.


38.9. Если СТО не приступает своевременно к восстановительному ремонту или выполняет его настолько медленно, что окончание его к сроку становится невозможным, потерпевший вправе изменить способ возмещения вреда с соблюдением правил, установленных статьей 16.1 Закона об ОСАГО


Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29 января 2015 г. N 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (пункт 35)

В случае, если станция технического обслуживания не приступает своевременно к выполнению восстановительного ремонта или выполняет ремонт настолько медленно, что окончание его к сроку становится явно невозможным, потерпевший вправе изменить способ возмещения вреда и потребовать выплату страхового возмещения в размере, необходимом для устранения недостатков и завершения восстановительного ремонта. Такие требования предъявляются потерпевшим с соблюдением правил, установленных статьей 16.1 Закона об ОСАГО.


38.10. Потерпевший вправе предъявить к страховщику, выдавшему направление на ремонт, требование об устранении скрытых недостатков, выявленных после получения отремонтированного СТО транспортного средства


Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29 января 2015 г. N 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (пункт 35)

Потерпевший вправе предъявить к страховой организации, выдавшей направление на восстановительный ремонт, требования об устранении скрытых недостатков, выявленных им после получения отремонтированного станцией технического обслуживания транспортного средства.


38.11. Требование об устранении скрытых недостатков, выявленных после получения отремонтированного СТО транспортного средства, потерпевший вправе предъявить с соблюдением правил, установленных статьей 16.1 Закона об ОСАГО


Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29 января 2015 г. N 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (пункт 35)

Потерпевший вправе предъявить к страховой организации, выдавшей направление на восстановительный ремонт, требования об устранении скрытых недостатков, выявленных им после получения отремонтированного станцией технического обслуживания транспортного средства. Такие требования предъявляются с соблюдением правил, установленных статьей 16.1 Закона об ОСАГО.


38.12. В случае нарушения СТО обязательства по ремонту транспортного средства потерпевшего страховщик вправе потребовать возмещения убытков


Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29 января 2015 г. N 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (пункт 35)

В случае нарушения станцией технического обслуживания обязательств по восстановительному ремонту транспортного средства потерпевшего страховая организация вправе требовать возмещения убытков на основании статей 15 и 393 ГК РФ.


38.13. В случае возмещения вреда путем организации и оплаты ремонта транспортного средства на СТО суд обязан вынести на обсуждение сторон вопрос о возврате потерпевшему подлежащих замене деталей


Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29 января 2015 г. N 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (пункт 36)

Вопрос о возврате потерпевшему подлежащих замене комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов) имеет существенное значение для правильного рассмотрения и разрешения спора между потерпевшим и страховой организацией о возмещении вреда в виде организации и оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства на станции технического обслуживания, в связи с чем суд обязан вынести этот вопрос на обсуждение сторон.


38.14. В случае возврата потерпевшему подлежащих замене деталей размер страховой выплаты уменьшается на их стоимость


Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29 января 2015 г. N 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (пункт 36)

В случае возврата потерпевшему подлежащих замене комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов) размер страховой выплаты уменьшается на их стоимость.


38.15. Если потерпевший отказывается от получения подлежащих замене деталей, суд не вправе возложить на страховщика обязанность по их возврату потерпевшему


Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29 января 2015 г. N 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (пункт 36)

Если потерпевший отказывается от получения подлежащих замене комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), суд не вправе возложить на страховщика обязанность по их возврату потерпевшему.


39. Распространение договора ОСАГО на случаи причинения вреда при использовании транспортного средства на территории иностранного государства


39.1. Договор ОСАГО не распространяется на случаи причинения вреда при использовании транспортного средства на территории иностранного государства, в том числе в случае, когда размер ущерба превышает предельную страховую сумму по правилам страхования "зеленая карта"


Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29 января 2015 г. N 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (пункт 14)

Договор обязательного страхования не распространяется на случаи причинения вреда жизни, здоровью и/или имуществу при использовании транспортного средства на территории иностранного государства, в том числе в случае, когда размер ущерба превышает предельную страховую сумму по правилам страхования "зеленая карта".


40. Досудебный порядок урегулирования спора, связанного с ОСАГО


40.1. Досудебный порядок урегулирования спора, связанного с ОСАГО, является обязательным


Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29 января 2015 г. N 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (пункт 7)

Абзацем четвертым пункта 21 статьи 12, абзацем вторым пункта 1 статьи 16.1 и пунктом 3 статьи 19 Закона об ОСАГО с 1 сентября 2014 года предусмотрен обязательный досудебный порядок урегулирования спора.


40.2. При предъявлении иска о взыскании одновременно страхового возмещения и неустойки (финансовой санкции) обязательный досудебный порядок урегулирования спора считается соблюденным и в случае, когда претензия предъявлялась только в отношении страховой выплаты


Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29 января 2015 г. N 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (пункт 53)

При предъявлении в суд требований о взыскании одновременно страхового возмещения, неустойки и/или финансовой санкции обязательный досудебный порядок урегулирования спора считается соблюденным и в случае, если условия, предусмотренные пунктом 1 статьи 16.1 Закона об ОСАГО, выполнены истцом только в отношении требования о страховой выплате.


40.3. Досудебный порядок урегулирования спора в отношении неустойки (финансовой санкции) обязателен, если ранее судом рассмотрено требование о выплате страхового возмещения, а иск о взыскании неустойки (финансовой санкции) не предъявлялся


Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29 января 2015 г. N 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (пункт 53)

Соблюдение предусмотренного абзацем четвертым пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО обязательного досудебного порядка урегулирования спора для обращения в суд с требованиями о взыскании неустойки и/или финансовой санкции является обязательным, если вступившим в законную силу решением суда рассмотрено требование о выплате страхового возмещения, а требования о взыскании неустойки и финансовой санкции истцом не заявлялись.


40.4. Положения об обязательном досудебном порядке урегулирования спора подлежат применению, если страховой случай имел место после 01.09. 2014 года


Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29 января 2015 г. N 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (пункт 7)

Положения об обязательном досудебном порядке урегулирования спора, предусмотренные абзацем вторым пункта 1 статьи 16.1 Закона об ОСАГО, подлежат применению, если страховой случай имел место после 1 сентября 2014 года.


40.5. Правила об обязательном досудебном порядке урегулирования спора распространяются и на иски к профессиональным объединениям страховщиков о взыскании компенсационных выплат


Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29 января 2015 г. N 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (пункт 7)

Правила об обязательном досудебном порядке урегулирования спора применяются и в случае предъявления иска к профессиональному объединению страховщиков о взыскании компенсационных выплат (абзац третий пункта 1 статьи 19 Закона об ОСАГО).


40.6. Потерпевший вправе подать досудебную претензию со дня, когда узнал или должен был узнать об отказе страховщика от выплаты страхового возмещения, либо со дня, следующего за днем истечения двадцатидневного срока со дня подачи надлежащего заявления о страховой выплате


Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29 января 2015 г. N 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (пункт 8)

Потерпевший вправе подать претензию со дня, когда узнал или должен был узнать об отказе страховщика от выплаты страхового возмещения или о выплате его страховщиком не в полном объеме, либо со дня, следующего за днем истечения двадцатидневного срока, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня подачи заявления о страховой выплате с представлением всех необходимых документов для принятия решения страховщиком (пункт 21 статьи 12 Закона об ОСАГО).


40.7. Потерпевший вправе обратиться с иском к страховщику о выплате страхового возмещения после получения ответа страховщика на претензию или по истечении пятидневного срока, установленного п. 1 ст. 16.1 Закона об ОСАГО для рассмотрения претензии


Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29 января 2015 г. N 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (пункт 50)

Потерпевший вправе обратиться в суд с иском к страховой организации о выплате страхового возмещения после получения ответа страховой организации на претензию или по истечении пятидневного срока, установленного пунктом 1 статьи 16.1 Закона об ОСАГО для рассмотрения страховщиком досудебной претензии.


40.8. При исчислении срока, установленного для рассмотрения страховщиком досудебной претензии, следует учитывать предусмотренные законом основания для продления названного срока


Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29 января 2015 г. N 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (пункт 50)

Потерпевший вправе обратиться в суд с иском к страховой организации о выплате страхового возмещения после получения ответа страховой организации на претензию или по истечении пятидневного срока, установленного пунктом 1 статьи 16.1 Закона об ОСАГО для рассмотрения страховщиком досудебной претензии, за исключением случаев продления срока, предусмотренного пунктом 11 статьи 12 Закона об ОСАГО.


40.9. Исковое заявление, предъявленное к страховщику или одновременно к страховщику и причинителю вреда с нарушением обязательного досудебного порядка урегулирования спора, подлежит возврату


Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29 января 2015 г. N 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (пункт 9)

Судья возвращает исковое заявление в случае несоблюдения обязательного досудебного порядка урегулирования спора при предъявлении потерпевшим иска к страховой организации или одновременно к страховой организации и причинителю вреда (статья 135 ГПК РФ).


40.10. Если нарушение обязательного досудебного порядка урегулирования спора установлено при рассмотрении дела, иск, предъявленный к страховщику, подлежит оставлению без рассмотрения


Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29 января 2015 г. N 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (пункт 9)

Судья возвращает исковое заявление в случае несоблюдения обязательного досудебного порядка урегулирования спора при предъявлении потерпевшим иска к страховой организации или одновременно к страховой организации и причинителю вреда (статья 135 ГПК РФ).

В случаях установления данного обстоятельства при рассмотрении дела или привлечения страховой организации в качестве ответчика исковые требования как к страховщику, так и к причинителю вреда подлежат оставлению без рассмотрения на основании абзаца второго статьи 222 ГПК РФ и пункта 2 части 1 статьи 148 АПК РФ.


40.11. Если нарушение обязательного досудебного порядка урегулирования спора установлено в процессе рассмотрения дела при привлечении страховщика в качестве соответчика, исковые требования к страховщику и причинителю вреда подлежат оставлению без рассмотрения


Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29 января 2015 г. N 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (пункт 9)

Судья возвращает исковое заявление в случае несоблюдения обязательного досудебного порядка урегулирования спора при предъявлении потерпевшим иска к страховой организации или одновременно к страховой организации и причинителю вреда (статья 135 ГПК РФ).

В случаях установления данного обстоятельства при рассмотрении дела или привлечения страховой организации в качестве ответчика исковые требования как к страховщику, так и к причинителю вреда подлежат оставлению без рассмотрения на основании абзаца второго статьи 222 ГПК РФ и пункта 2 части 1 статьи 148 АПК РФ.


40.12. Правила об обязательном досудебном порядке урегулирования спора применяются и в случае замены ответчика - причинителя вреда на страховщика


Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29 января 2015 г. N 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (пункт 9)

Правила об обязательном досудебном порядке урегулирования спора применяются и в случае замены ответчика - причинителя вреда на страховую компанию.


41. Бремя доказывания наличия страхового случая и размера убытков при взыскании страхового возмещения по договору ОСАГО в судебном порядке


41.1. При судебном разрешении спора о страховой выплате потерпевший обязан доказать наличие страхового случая и размер убытков


Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29 января 2015 г. N 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (пункт 51)

При разрешении спора о страховой выплате в суде потерпевший обязан доказывать наличие страхового случая и размер убытков.


42. Исковая давность по спорам, возникающим из ОСАГО


42.1 Срок исковой давности по требованиям, вытекающим из ОСАГО, составляет три года


Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29 января 2015 г. N 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (пункт 10)

Судам необходимо учитывать, что исковая давность по спорам, возникающим из правоотношений по обязательному страхованию риска гражданской ответственности в соответствии с пунктом 2 статьи 966 ГК РФ, составляет три года.


42.2 Трехлетний срок исковой давности по спорам из ОСАГО исчисляется со дня, когда потерпевший (выгодоприобретатель) узнал или должен был узнать об отказе в выплате страхового возмещения или о выплате не в полном объеме, либо со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате (выдачи направления на ремонт транспортного средства)


Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29 января 2015 г. N 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (пункт 10)

Судам необходимо учитывать, что исковая давность по спорам, возникающим из правоотношений по обязательному страхованию риска гражданской ответственности в соответствии с пунктом 2 статьи 966 ГК РФ составляет три года и исчисляется со дня, когда потерпевший (выгодоприобретатель) узнал или должен был узнать об отказе страховщика в выплате страхового возмещения или о выплате его страховщиком не в полном объеме, либо со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения (выдачи направления на ремонт транспортного средства), предусмотренного пунктами 17 и 21 статьи 12 Закона об ОСАГО или договором.


42.3. Перемена лиц в обязательстве (в частности, при суброгации и уступке права требования) по требованиям, которые новый кредитор имеет к лицу, ответственному за убытки в результате ДТП, не влияет на течение трехгодичного срока исковой давности и порядок его исчисления


Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29 января 2015 г. N 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (пункт 11)

Перемена лиц в обязательстве (в частности, при суброгации, уступке права требования) по требованиям, которые новый кредитор имеет к лицу, ответственному за убытки, причиненные в результате дорожно-транспортного происшествия, не влечет за собой изменения течения общего (трехгодичного) срока исковой давности и порядка его исчисления (статья 201 ГК РФ).


43. Ответственность страховщика за нарушение договора ОСАГО


43.1. Предусмотренные Законом об ОСАГО неустойка, финансовая санкция и штраф применяются также к профессиональному объединению страховщиков


Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29 января 2015 г. N 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (пункт 66)

Предусмотренные Законом об ОСАГО неустойка, финансовая санкция и штраф применяются и к профессиональному объединению страховщиков.


43.2. Финансовая санкция за просрочку направления потерпевшему мотивированного отказа в страховой выплате исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате, и до дня направления мотивированного отказа потерпевшему


Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29 января 2015 г. N 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (пункт 54)

Размер финансовой санкции за несоблюдение срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховой выплате определяется в размере 0,05 процента за каждый день просрочки от предельной страховой суммы по виду причиненного вреда каждому потерпевшему, установленной статьей 7 Закона об ОСАГО (абзац третий пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Финансовая санкция исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, и до дня направления мотивированного отказа потерпевшему.


43.4. В случае ненаправления потерпевшему мотивированного отказа в страховой выплате финансовая санкция исчисляется до дня присуждения ее судом


Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29 января 2015 г. N 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (пункт 54)

Финансовая санкция исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, и до дня направления мотивированного отказа потерпевшему, а при его ненаправлении - до дня присуждения ее судом.


43.5 Размер неустойки за просрочку страховой выплаты или возмещения вреда в натуральной форме определяется в размере 1% за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, своевременно выплаченных страховой компанией в добровольном порядке


Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29 января 2015 г. N 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (пункт 55)

Размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуральной форме определяется в размере 1 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО.


Внимание

Имеются судебные решения, противоречащие приведенному выше подходу.


43.6 Размер неустойки (пени) рассчитывается от установленной ст. 7 Закона об ОСАГО предельной страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему


Обзор судебной практики Верховного Суда РФ (утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 4 марта 2015 г.) (вопрос N 2)

Размер неустойки (пени) рассчитывается от установленной ст. 7 Закона об ОСАГО предельной страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему.


43.7 Неустойка за просрочку страховой выплаты исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате, и до дня фактического исполнения обязательства страховщиком


Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29 января 2015 г. N 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (пункт 55)

Размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуральной форме определяется в размере 1 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО.

Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору.


43.8. Гражданско-правовая неустойка за просрочку выплаты страхового возмещения не освобождает страховщика от административной ответственности за это правонарушение


Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 4 февраля 2014 г. N ВАС-13004/13

Предусмотренный гражданским законодательством и нормами Закона об ОСАГО институт неустойки (в качестве компенсации за несвоевременную выплату страхового возмещения) не освобождает страховщика от публично-правовой ответственности, поскольку гражданско-правовая ответственность не исключает возможности применения мер административного воздействия.

При таких обстоятельствах установленное административным органом нарушение страховщиком срока выплаты страхового возмещения образует состав административного правонарушения, описанного в диспозиции части 3 статьи 14.1 КоАП РФ.


43.9 Взыскиваемая со страховщика неустойка за нарушение срока выдачи направления на восстановительный ремонт или за нарушение срока ремонта исчисляется от размера страховой выплаты, определенной в соответствии со статьей 12 Закона об ОСАГО


Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29 января 2015 г. N 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (пункт 56)

Неустойка за нарушение срока выдачи направления на восстановительный ремонт или за нарушение срока выполнения такого ремонта исчисляется от размера страховой выплаты, определенной в соответствии со статьей 12 Закона об ОСАГО.


43.10. Если страховщик нарушил срок направления потерпевшему мотивированного отказа в страховой выплате и срок страховой выплаты (возмещения вреда в натуральной форме), неустойка подлежит взысканию наряду с финансовой санкцией


Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29 января 2015 г. N 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (пункт 57)

Взыскание неустойки наряду с финансовой санкцией производится в случае, когда страховщиком нарушается как срок направления потерпевшему мотивированного отказа в страховой выплате, так и срок осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуральной форме.


43.11. Пункт 6 ст. 16.1 Закона об ОСАГО устанавливает ограничение общего размера взысканных судом неустойки и финансовой санкции только в отношении потерпевшего - физического лица


Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29 января 2015 г. N 2"О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (пункт 57)

Пункт 6 ст. 16.1 Закона об ОСАГО устанавливает ограничение общего размера взысканных судом неустойки и финансовой санкции только в отношении потерпевшего - физического лица.


43.12. Тот факт, что между потерпевшим и страховщиком по ОСАГО отсутствуют договорные отношения, не препятствует признанию потерпевшего потребителем в страховых правоотношениях и взысканию санкций, предусмотренных Законом о защите прав потребителей


Определение СК по гражданским делам Верховного Суда РФ от 19 августа 2014 г. N 22-КГ14-8

В соответствии с частью 1 статьи 13 Закона об ОСАГО потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы.

Соответственно, с момента предъявления такого требования потерпевший становится участником регулируемых Законом об ОСАГО правоотношений по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, выступая в качестве потребителя, использующего страховую услугу для личных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

В связи с этим, вывод суда апелляционной инстанции о неприменении Закона о защите прав потребителя к правоотношениям, возникающим между страховщиком по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства и потерпевшим в силу того, что между ними отсутствуют договорные правоотношения, является неправомерным.


43.13. Страховщик освобождается от уплаты неустойки, штрафа и финансовой санкции, если докажет, что просрочка произошла вследствие непреодолимой силы или виновных действий (бездействия) потерпевшего


Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29 января 2015 г. N 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (пункт 58)

Страховщик освобождается от обязанности уплаты неустойки, суммы финансовой санкции и/или штрафа, если его обязательства исполнены им в порядке и в сроки, которые установлены Законом об ОСАГО, а также если страховщик докажет, что нарушение сроков произошло вследствие непреодолимой силы или вследствие виновных действий (бездействия) потерпевшего.


43.14. Злоупотребление потерпевшим правом считается основанием для отказа в иске о взыскании со страховщика неустойки, финансовой санкции и компенсации морального вреда


Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29 января 2015 г. N 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (пункт 52)

При установлении факта злоупотребления потерпевшим правом суд отказывает в удовлетворении исковых требований о взыскании со страховщика неустойки, финансовой санкции, штрафа и компенсации морального вреда.


43.15. Уменьшение судом неустойки, финансовой санкции и штрафа на основании ст. 333 ГК РФ возможно лишь в случаях их явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства с обязательным указанием в решении соответствующих мотивов


Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29 января 2015 г. N 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (пункт 65)

Применение статьи 333 ГК РФ об уменьшении судом неустойки возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащие уплате неустойка, финансовая санкция и штраф явно несоразмерны последствиям нарушенного обязательства. В решении должны указываться мотивы, по которым суд полагает, что уменьшение их размера является допустимым.


43.16. Уменьшение судом неустойки, финансовой санкции и штрафа на основании ст. 333 ГК РФ допускается только по заявлению ответчика


Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29 января 2015 г. N 2"О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (пункт 65)

Уменьшение неустойки, финансовой санкции и штрафа допускается только по заявлению ответчика.


44. Взыскание штрафа за неисполнение в добровольном порядке требования о выплате страхового возмещения по договору ОСАГО


44.1. Штраф за неисполнение в добровольном порядке требования о выплате страхового возмещения взыскивается в пользу физического лица - потерпевшего


Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29 января 2015 г. N 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (пункт 62)

Штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего исходя из положений абзаца пятого статьи 1 и пункта 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО взыскивается в пользу физического лица - потерпевшего.


44.2. Штраф за неисполнение в добровольном порядке требования о выплате страхового возмещения не взыскивается в пользу юридического лица


Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29 января 2015 г. N 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (пункт 62)

Штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего исходя из положений абзаца пятого статьи 1 и пункта 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО взыскивается в пользу физического лица - потерпевшего.

При удовлетворении судом требований юридических лиц указанный штраф не взыскивается.


44.3. При удовлетворении иска, предъявленного общественным объединением потребителей или органом местного самоуправления в защиту прав конкретного потерпевшего, 50% определенной судом суммы штрафа взыскивается в пользу указанного объединения или органа независимо от того, заявлялось ли ими такое требование


Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29 января 2015 г. N 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (пункт 62)

При удовлетворении судом требований, заявленных общественными объединениями потребителей (их ассоциациями, союзами) или органами местного самоуправления в защиту прав и законных интересов конкретного потерпевшего - потребителя, пятьдесят процентов определенной судом суммы штрафа взыскивается по аналогии с пунктом 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей в пользу указанных объединений или органов независимо от того, заявлялось ли ими такое требование.


44.4. Положения п. 3 ст. 16.1 Закона об ОСАГО о штрафе за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего применяются, если страховой случай наступил 01.09.2014 и позднее


Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29 января 2015 г. N 2"О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (пункт 60)

Положения пункта 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО о штрафе за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего применяются, если страховой случай наступил 1 сентября 2014 года и позднее.


44.5. Если страховой случай наступил до 01.09.2014, неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего влечет взыскание штрафа, предусмотренного п. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей


Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29 января 2015 г. N 2"О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (пункт 60)

Положения пункта 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО о штрафе за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего применяются, если страховой случай наступил 1 сентября 2014 года и позднее. К спорам, возникшим по страховым случаям, наступившим до 1 сентября 2014 года, подлежат применению положения пункта 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей.


44.6. Штраф, подлежащий взысканию в соответствии с частью 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей, считается особой формой законной неустойки


Определение СК по гражданским делам Верховного Суда РФ от 19 августа 2014 г. N 22-КГ14-8

Штраф, подлежащий взысканию в соответствии с частью 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей, является особой формой законной неустойки, специфика которой обусловлена участием в правоотношениях потребителя как заведомо слабой стороны.


44.7. Применительно к страховым правоотношениям с участием потребителей взыскание неустойки за просрочку выплаты страхового возмещения не исключает взыскания штрафа в соответствии с частью 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей


Определение СК по гражданским делам Верховного Суда РФ от 19 августа 2014 г. N 22-КГ14-8

Суду апелляционной инстанции следовало учесть, что применительно к правоотношениям с участием потребителей взыскание неустойки не только не исключает, но и предполагает взыскание штрафа в соответствии с частью 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей.


44.8. При удовлетворении иска о страховой выплате суд одновременно взыскивает с ответчика штраф за неисполнение в добровольном порядке требования о страховой выплате независимо от того, предъявлялось ли судебное требование о взыскании этого штрафа


Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29 января 2015 г. N 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (пункт 61)

При удовлетворении судом требований потерпевшего суд одновременно взыскивает с ответчика штраф за неисполнение в добровольном порядке требований независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО).


44.9. Удовлетворение требования потерпевшего о страховом возмещении в период рассмотрения судебного спора не освобождает страховщика от уплаты штрафа за неисполнение в добровольном порядке требования о страховой выплате


Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29 января 2015 г. N 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (пункт 63)

Наличие судебного спора о взыскании страхового возмещения указывает на неисполнение страховщиком обязанности по уплате его в добровольном порядке, в связи с чем удовлетворение требований потерпевшего в период рассмотрения спора в суде не освобождает страховщика от выплаты штрафа.


44.10. Частичная выплата страхового возмещения до предъявления иска не является основанием для признания остальной части страхового возмещения, взысканной судом, добровольным исполнением обязательства


Определение СК по гражданским делам Верховного Суда РФ от 19 августа 2014 г. N 48-КГ14-9

Само по себе наличие судебного спора по поводу возмещения убытков указывает на несоблюдение страховщиком добровольного порядка удовлетворения требований потребителя, а частичное возмещение убытков до предъявления исковых требований не является основанием для признания возмещения убытков в оставшейся части добровольным исполнением обязательства.


44.11. Удовлетворение иска страхователя о взыскании страхового возмещения свидетельствует о том, что в добровольном порядке соответствующее требование страховщиком не было исполнено


Определение СК по гражданским делам Верховного Суда РФ от 19 августа 2014 г. N 48-КГ14-9

Подтверждение судом законности требований страхователя о выплате ему требуемой суммы свидетельствует о том, что изначально, до судебного разбирательства, требования потребителя в добровольном порядке страховщиком не были исполнены.

Следовательно, в случае ненадлежащего исполнения страховщиком обязательства по прямому возмещению убытков потерпевшему в порядке, предусмотренном Законом об ОСАГО (в частности, в случае неполного возмещения вреда, не превышающего размер страховой суммы), к спорным правоотношениям подлежит применению указанная норма Закона о защите прав потребителей, в соответствии с которой со страховщика в пользу потребителя подлежит взысканию штраф в размере 50% от суммы, не уплаченной страховщиком в добровольном порядке.


44.12. Суммы, не входящие в состав страховой выплаты (например, суммы неустойки, финансовой санкции, морального вреда), не учитываются при исчислении штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего


Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29 января 2015 г. N 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (пункт 64)

Размер штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего определяется в размере пятидесяти процентов от разницы между суммой страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке. При этом суммы неустойки (пени), финансовой санкции, денежной компенсации морального вреда, а также иные суммы, не входящие в состав страховой выплаты, при исчислении размера штрафа не учитываются (пункт 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО).


44.13. Если потерпевший не предъявлял иск о взыскании штрафа за неисполнение в добровольном порядке требования о страховой выплате, суд ставит вопрос о взыскании штрафа на обсуждение сторон


Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29 января 2015 г. N 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (пункт 61)

При удовлетворении судом требований потерпевшего суд одновременно взыскивает с ответчика штраф за неисполнение в добровольном порядке требований независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО). Если такое требование не заявлено, суд ставит вопрос о взыскании штрафа на обсуждение сторон.


44.14. Суд, не принявший решения о взыскании со страховщика штрафа за неисполнение в добровольном порядке требования о страховой выплате, вправе вынести соответствующее дополнительное решение


Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29 января 2015 г. N 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (пункт 61)

В случае, если решение о взыскании со страховщика штрафа судом не принято, суд вправе в порядке, установленном статьей 201 ГПК РФ и статьей 178 АПК РФ, вынести дополнительное решение.


44.15. Отсутствие в решении о взыскании страховой выплаты указания на взыскание штрафа за неисполнение в добровольном порядке требования о страховой выплате может быть основанием для изменения решения апелляционным или кассационным судом при рассмотрении соответствующей жалобы


Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29 января 2015 г. N 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (пункт 61)

Отсутствие в решении суда указания на взыскание штрафа может служить также основанием для изменения судом апелляционной или кассационной инстанции решения при рассмотрении соответствующей жалобы.


45. Последствия отзыва лицензии у страховщика


45.1. Отзыв у страховщика лицензии на страховую деятельность влечет осуществление компенсационной выплаты потерпевшему профессиональным объединением автостраховщиков


Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 9 июня 2009 г. N 1937/09

Отзыв у страховщика лицензии на осуществление страховой деятельности влечет осуществление компенсационной выплаты потерпевшему в счет возмещения вреда, причиненного его имуществу, о взыскании которой и предъявлен фирмой настоящий иск.


45.2. К отношениям между потерпевшим и профессиональным объединением автостраховщиков по поводу компенсационных выплат применяются правила, установленные законодательством для отношений между выгодоприобретателем и страховщиком


Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 9 июня 2009 г. N 1937/09

К отношениям между потерпевшим и профессиональным объединением автостраховщиков по поводу компенсационных выплат по аналогии применяются правила, установленные законодательством Российской Федерации для отношений между выгодоприобретателем и страховщиком по договору обязательного страхования.


45.3. Если судебное решение о взыскании со страховщика в пользу потерпевшего страховой выплаты не исполнено в связи с отзывом лицензии у страховщика, суд, рассматривающий иск потерпевшего о взыскании с профессионального объединения автостраховщиков компенсационной выплаты, не вправе переоценивать законность судебного решения о взыскании страховой выплаты со страховщика


Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 9 июня 2009 г. N 1937/09

Отзыв у страховщика лицензии на осуществление страховой деятельности согласно пункту 2 статьи 18 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" влечет осуществление компенсационной выплаты потерпевшему в счет возмещения вреда, причиненного его имуществу, о взыскании которой и предъявлен фирмой настоящий иск.

Из содержания судебных актов следует, что предъявленное требование суды рассмотрели как спор, возникший из договора обязательного страхования, поскольку проверяли обоснованность взыскания спорной суммы в качестве страховой выплаты.

Указанные правила применены без учета того, что спор между выгодоприобретателем (фирмой) и страховщиком уже рассмотрен и обоснованность требования установлена вступившим в законную силу решением суда по делу. В результате это решение суда в нарушение процессуального законодательства фактически пересмотрено вследствие принятия по настоящему делу противоположных по существу судебных актов.


46. Последствия ликвидации страховщика или исключения его из Российского союза автостраховщиков


46.1. Если до наступления страхового случая страховая организация ликвидирована или исключена из Российского союза автостраховщиков, обязанность возместить ущерб по договорам ОСАГО путем осуществления компенсационных выплат возлагается на Российский союз автостраховщиков


Обзор судебной практики Верховного Суда РФ за четвертый квартал 2012 г. (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 10 апреля 2013 г.) (вопрос 4)

Если до наступления страхового случая страховая организация ликвидирована или исключена из Российского союза автостраховщиков, обязанность возместить ущерб по договорам обязательного страхования ответственности владельцев транспортных средств путем осуществления компенсационных выплат возлагается на Российский союз автостраховщиков.


47. Подведомственность дел об ОСАГО


47.1. Дела об ОСАГО, не связанные с осуществлением владельцами транспортных средств экономической деятельности, подлежат рассмотрению судами общей юрисдикции


Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29 января 2015 г. N 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (пункт 3)

Дела по спорам, возникающим из договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (граждан, организаций, органов государственной власти, органов местного самоуправления) и не связанным с осуществлением ими предпринимательской и иной экономической деятельности, подлежат рассмотрению судами общей юрисдикции (пункт 1 части 1 и часть 3 статьи 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).


47.2. Дела по спорам, возникающим из ОСАГО и связанным с осуществлением экономической деятельности юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, подлежат рассмотрению арбитражным судом


Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29 января 2015 г. N 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (пункт 4)

Дела по спорам, возникающим из договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств и связанным с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, подлежат рассмотрению арбитражным судом (часть 1 статьи 27, статья 28 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).


48. Подсудность дел об ОСАГО


48.1. Дела по имущественным спорам об ОСАГО при цене иска, не превышающей пятидесяти тысяч рублей, подсудны мировому судье, а при цене иска, превышающей пятьдесят тысяч рублей - районному суду


Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29 января 2015 г. N 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (пункт 3)

Дела по имущественным спорам (например, в случае предъявления иска о взыскании страховой выплаты) при цене иска, не превышающей пятидесяти тысяч рублей на день подачи заявления, подсудны мировому судье (пункт 5 части 1 статьи 23 ГПК РФ);

б) дела по имущественным спорам при цене иска, превышающей пятьдесят тысяч рублей на день подачи заявления, а также дела по искам, не подлежащим оценке (например, о нарушении права потребителя на достоверную информацию), подсудны районному суду (статья 24 ГПК РФ).

48.2. Дела по искам об ОСАГО, не подлежащим оценке, подсудны районному суду


Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29 января 2015 г. N 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (пункт 3)

Дела по искам, не подлежащим оценке (например, о нарушении права потребителя на достоверную информацию), подсудны районному суду.


48.3. Если одновременно с имущественным требованием об ОСАГО, подсудным мировому судье, заявлено производное от него требование о компенсации морального вреда, такие дела подсудны мировому судье


Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29 января 2015 г. N 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (пункт 3)

В случае, если одновременно с требованием имущественного характера, подсудным мировому судье, заявлено производное от него требование о компенсации морального вреда, такие дела подсудны мировому судье.


48.4. Иск к страховщику может быть предъявлен также по месту нахождения филиала или представительства, заключившего договор, или по месту нахождения филиала (представительства), принявшего заявление о страховой выплате


Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29 января 2015 г. N 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (пункт 5)

Иск к страховой организации может быть предъявлен также по месту нахождения филиала или представительства, заключившего договор обязательного страхования, или по месту нахождения филиала или представительства, принявшего заявление об осуществлении страховой выплаты (часть 2 статьи 29 ГПК РФ и часть 5 статьи 36 АПК РФ).


48.5. Иски по спорам о защите прав потребителя, являющегося страхователем (выгодоприобретателем) по договору ОСАГО, могут также предъявляться в суд по месту жительства или пребывания истца либо по месту заключения или месту исполнения договора


Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29 января 2015 г. N 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (пункт 5)

Иски по спорам о защите прав потребителя, являющегося страхователем, выгодоприобретателем по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, могут также предъявляться в суд по месту жительства или по месту пребывания истца либо по месту заключения или месту исполнения договора (статья 28 и часть 7 статьи 29 ГПК РФ).


48.6. Иски по спорам, связанным с компенсационными выплатами, подлежат рассмотрению по месту нахождения профессионального объединения страховщиков либо по месту нахождения его филиала (представительства)


Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29 января 2015 г. N 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (пункт 5)

Иски по спорам, связанным с компенсационными выплатами, подлежат рассмотрению по общим правилам территориальной подсудности - по месту нахождения профессионального объединения страховщиков либо по месту нахождения его филиала или представительства.


49. Привлечение страховщика по ОСАГО к участию в деле по иску страхователя к причинителю вреда


49.1. Потерпевший вправе предъявить иск о возмещении вреда не к страховщику по ОСАГО, а непосредственно к причинителю вреда


Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 6 марта 2007 г. N 14115/06

Предъявление требования о возмещении вреда непосредственно к страховщику является правом потерпевшего.

В данном случае Банк России выбрал в качестве ответственного за вред лица причинителя вреда и ему предъявил иск.

Предъявление иска к причинителю вреда Закон не запрещает, но обязывает причинителя вреда в этом случае привлечь к участию в деле страховщика (пункт 2 статьи 11).


49.2. При предъявлении потерпевшим иска непосредственно к причинителю вреда суд обязан привлечь к участию в деле в качестве ответчика страховщика


Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29 января 2015 г. N 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (пункт 6)

При предъявлении потерпевшим иска непосредственно к причинителю вреда суд в силу части 3 статьи 40 ГПК РФ и части 6 статьи 46 АПК РФ обязан привлечь к участию в деле в качестве ответчика страховую организацию, к которой в соответствии с Законом об ОСАГО потерпевший имеет право обратиться с заявлением о страховой выплате или прямом возмещении убытков (абзац второй пункта 2 статьи 11 Закона об ОСАГО).


49.3. Невыполнение судом обязанности привлечь страховщика по ОСАГО в качестве второго ответчика по иску потерпевшего о возмещении вреда, предъявленного к причинителю вреда, считается основанием для отмены решения о взыскании ущерба с причинителя вреда


Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 6 марта 2007 г. N 14115/06

Предъявление иска к причинителю вреда Закон не запрещает, но обязывает причинителя вреда в этом случае привлечь к участию в деле страховщика (пункт 2 статьи 11).

Общество исполнило названную обязанность, заявив о привлечении к участию в деле в качестве ответчика другое общество, что позволяло суду на основании части 2 статьи 46 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации привлечь страховщика к участию в деле в качестве другого ответчика, поскольку на обязательность его участия в деле указывает Федеральный закон от 25.04.2002 N 40-ФЗ.

Вопреки заявлению общества и названной процессуальной норме суды не привлекли к участию в деле в качестве ответчика страховщика.

От участия страховщика зависит результат рассмотрения дела, поэтому принятые только в отношении причинителя вреда судебные акты по настоящему делу не могут быть признаны обоснованными и подлежат отмене на основании пункта 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.


50. Субъекты обязательного социального страхования от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний


50.1. Страховое обеспечение должно предоставляться и в тех случаях, когда трудовой договор не был надлежаще оформлен, но трудовые отношения возникли на основании фактического допущения работника к работе


Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 10 марта 2011 г. N 2 "О применении судами законодательства об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" (пункт 14)

Обеспечение по обязательному социальному страхованию в соответствии со статьями 3 и 5 Федерального закона от 24 июля 1998 г. N 125-ФЗ должно предоставляться и в тех случаях, когда трудовые отношения между работником и работодателем возникли на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя, но трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.


50.2. Страховое обеспечение должно предоставляться и в тех случаях, когда суд установил, что гражданским договором фактически регулируются трудовые отношения


Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 10 марта 2011 г. N 2 "О применении судами законодательства об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" (пункт 14)

Обеспечение по обязательному социальному страхованию в соответствии со статьями 3 и 5 Федерального закона от 24 июля 1998 г. N 125-ФЗ должно предоставляться и в тех случаях, когда судом установлено, что договором гражданско-правового характера фактически регулируются трудовые отношения между работником и работодателем.


50.3. Страховщиком по обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний выступает Фонд социального страхования РФ


Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 10 марта 2011 г. N 2 "О применении судами законодательства об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" (пункт 4)

Страховщиком по обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний выступает Фонд социального страхования Российской Федерации.


50.4 Возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью застрахованного в установленных ФЗ N 125-ФЗ случаях, путем предоставления застрахованному в полном объеме всех необходимых видов страхового обеспечения


Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 30 ноября 2006 г. N 57 "О некоторых вопросах установления в деле о банкротстве требований о выплате капитализированных платежей" (пункт 2)

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 1 Федерального закона от 24.07.1998 N 125-ФЗ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний"возмещение вреда, причиненного жизни и здоровью застрахованного при исполнении им обязанностей по трудовому договору (контракту) и в иных установленных настоящим Федеральным законом случаях, путем предоставления застрахованному в полном объеме всех необходимых видов обеспечения по страхованию, в том числе оплаты расходов на медицинскую, социальную и профессиональную реабилитацию, осуществляется Фондом социального страхования Российской Федерации в порядке, предусмотренном Законом о социальном страховании.


50.5. Невыполнение работодателем обязанности по уплате страховых взносов не освобождает соответствующее региональное отделение Фонда социального страхования от выплаты страхового возмещения


Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 10 марта 2011 г. N 2 "О применении судами законодательства об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" (пункт 14)

Несмотря на невыполнение работодателем обязанности по уплате страховых взносов за работника в региональное отделение Фонда социального страхования, взыскание страхового возмещения за причиненный вред здоровью в пользу работника следует производить с соответствующего отделения Фонда, поскольку неблагоприятные последствия за неисполнение работодателем (страхователем) своих обязанностей не должно распространяться на пострадавшего работника.


50.6. Уклонение работодателя от регистрации в качестве страхователя в исполнительном органе страховщика не освобождает от выплаты страхового возмещения


Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 10 марта 2011 г. N 2 "О применении судами законодательства об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" (пункт 14)

Страховое возмещение производится и в том случае, когда работодатель уклонялся от обязанности в определенный срок зарегистрироваться в качестве страхователя в исполнительном органе страховщика в соответствии с требованиями статей 4 и 6 Федерального закона от 24 июля 1998 г. N 125-ФЗ.


50.7. Лица, имеющие право на страховые выплаты, вправе обратиться к страховщику с заявлением на их получение независимо от срока давности страхового случая


Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 30 ноября 2006 г. N 57 "О некоторых вопросах установления в деле о банкротстве требований о выплате капитализированных платежей" (пункт 2)

Застрахованный и иные лица, имеющие право на получение страховых выплат (лица, потерявшие кормильца, и др.), вправе обратиться к страховщику с заявлением на получение обеспечения по страхованию независимо от срока давности страхового случая (пункт 2 статьи 15 Закона об обязательном страховании).


50.8. Право гражданина на обеспечение по обязательному социальному страхованию прекращается вследствие его смерти


Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 17 ноября 2009 г. N 8079/09

Наследованию не подлежит право гражданина на обеспечение по социальному страхованию, прекратившееся вследствие его смерти.


51. Страховые взносы по обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний


51.1. Выплата работникам компенсации расходов по оплате проезда на общественном транспорте к месту работы и обратно, материальной помощи к праздничным датам и дням рождения и премий считается элементом оплаты труда и подлежат включению в расчетную базу для начисления страховых взносов независимо от способа формирования источника этих выплат


Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 10 мая 2011 г. N 17950/10

Суды сделали вывод, что упомянутые выплаты [в виде компенсации расходов по оплате проезда на общественном транспорте к месту работы и обратно, материальной помощи к праздничным датам и дням рождения, премий] не входят в систему оплаты труда (поскольку не установлены в трудовом договоре и осуществлялись за счет средств нераспределенной прибыли) и, следовательно, не подлежат учету в качестве расчетной базы при начислении страховых взносов на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний.

Однако судами не учтено следующее.

Исходя из смысла статьи 129 Трудового кодекса Российской Федерации спорные выплаты по своей сути являются элементами оплаты труда и подлежат включению в расчетную базу для начисления страховых взносов на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, при этом не имеет правового значения способ формирования источника выплат данных сумм.


52. Лица, имеющие право на страховое возмещение в случае смерти застрахованного по обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний


52.1. Право нетрудоспособных иждивенцев на страховое возмещение по случаю потери кормильца не ставится в зависимость от того, состоят ли они в каком-либо родстве или свойстве с умершим кормильцем


Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 10 марта 2011 г. N 2 "О применении судами законодательства об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" (пункт 5)

Право нетрудоспособных иждивенцев на возмещение вреда по случаю потери кормильца не ставится в зависимость от того, состоят ли они в какой-либо степени родства или свойства с умершим кормильцем.


52.2. Нетрудоспособными в отношении права на страховое возмещение в случае смерти кормильца признаются несовершеннолетние до достижения ими возраста 18 лет (независимо от того, работают они, учатся или ничем не заняты)


Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 10 марта 2011 г. N 2 "О применении судами законодательства об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" (пункт 5)

Нетрудоспособными в отношении права на получение возмещения вреда в случае смерти кормильца признаются:

а) несовершеннолетние, в том числе ребенок умершего, рожденный после его смерти, до достижения ими возраста 18 лет (независимо от того, работают ли они, учатся или ничем не заняты).


52.3. Последующее усыновление несовершеннолетнего другим лицом не влияет на его право на страховое возмещение в связи с гибелью кормильца


Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 10 марта 2011 г. N 2 "О применении судами законодательства об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" (пункт 5)

Право на возмещение вреда в связи с гибелью кормильца сохраняется за несовершеннолетним в случае его последующего усыновления другим лицом.


52.4. Нетрудоспособными в отношении права на страховое возмещение в случае смерти кормильца признаются женщины старше 55 лет и мужчины старше 60 лет независимо от их фактической трудоспособности


Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 10 марта 2011 г. N 2 "О применении судами законодательства об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" (пункт 5)

Нетрудоспособными в отношении права на получение возмещения вреда в случае смерти кормильца признаются:

б) женщины старше 55 лет и мужчины старше 60 лет. Достижение общеустановленного пенсионного возраста (пункт 1 статьи 7 Федерального закона от 17 декабря 2001 г. N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации") является безусловным основанием для признания такого лица нетрудоспособным независимо от фактического состояния его трудоспособности.


52.5. Нетрудоспособными в отношении права на страховое возмещение в случае смерти кормильца признаются инвалиды I, II или III группы


Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 10 марта 2011 г. N 2 "О применении судами законодательства об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" (пункт 5)

Нетрудоспособными в отношении права на получение возмещения вреда в случае смерти кормильца признаются:

в) инвалиды I, II или III группы.


52.6. Правом на страховое возмещение в связи со смертью кормильца пользуются совершеннолетние дети умершего, состоявшие на его иждивении до достижения ими возраста 23 лет, если они обучаются в образовательных учреждениях по очной форме


Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 10 марта 2011 г. N 2 "О применении судами законодательства об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" (пункт 5)

Правом на возмещение вреда, причиненного в связи со смертью кормильца, пользуются также совершеннолетние дети умершего, состоявшие на его иждивении до достижения ими возраста 23 лет, если они обучаются в образовательных учреждениях по очной форме.


52.7. Неработающий член семьи, занятый уходом за находившимися на иждивении умершего его детьми (внуками, братьями и сестрами), не достигшими четырнадцати лет либо нуждающимися в постороннем уходе, сохраняет право на страховое возмещение и после окончания ухода, если он стал нетрудоспособным в период осуществления такого ухода


Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 10 марта 2011 г. N 2 "О применении судами законодательства об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" (пункт 5)

Независимо от факта нетрудоспособности и факта иждивения право на получение страховых выплат в связи со смертью застрахованного в результате наступления страхового случая имеют:

один из родителей, супруг либо другой член семьи, который не работает и занят уходом за находившимися на иждивении умершего его детьми, внуками, братьями и сестрами, не достигшими четырнадцати лет либо хотя и достигшими указанного возраста, но по заключению учреждений медико-социальной экспертизы или лечебно-профилактических учреждений государственной системы здравоохранения признанными нуждающимися по состоянию здоровья в постороннем уходе.

Указанные лица сохраняют право на возмещение вреда и после окончания ухода за лицом, нуждающимся в нем, если они сами стали нетрудоспособными в период осуществления такого ухода.


52.8. Право на получение страховых выплат в связи со смертью застрахованного может быть предоставлено и в том случае, если судебным решением установлено, что застрахованный оказывал нетрудоспособным лицам помощь, которая являлась для них постоянным и основным источником средств к существованию, несмотря на имеющийся у этих лиц собственный доход


Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 10 марта 2011 г. N 2 "О применении судами законодательства об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" (пункт 5)

Право на получение страховых выплат в связи со смертью застрахованного может быть предоставлено и в том случае, если решением суда будет установлено, что при жизни застрахованный оказывал нетрудоспособным лицам постоянную помощь, которая являлась для них постоянным и основным источником средств к существованию, несмотря на имеющийся у этих лиц собственный доход.


52.9. Смерть застрахованного, наступившая в результате несчастного случая на производстве или вследствие профессионального заболевания, служит основанием для получения страховых выплат лицами, перечисленными в п. 2 ст. 7 ФЗ от 24.07.1998 N 125-ФЗ, и в том случае, когда обеспечение предоставлялось при жизни самому застрахованному


Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 10 марта 2011 г. N 2 "О применении судами законодательства об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" (пункт 5)

Смерть застрахованного, наступившая как в результате несчастного случая на производстве, так и вследствие профессионального заболевания, служит основанием для возникновения у таких лиц права на получение страховых выплат и в том случае, когда обеспечение предоставлялось при жизни самому застрахованному.


53. Страховой случай по обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний


53.1. Квалифицирующими признаками страхового случая являются: подтвержденный в установленном порядке факт повреждения здоровья, принадлежность пострадавшего к застрахованным, причинная связь между повреждением здоровья и несчастным случаем на производстве (воздействием вредного производственного фактора)


Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 10 марта 2011 г. N 2 "О применении судами законодательства об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" (пункт 12)

Квалифицирующими признаками страхового случая являются:

факт повреждения здоровья, подтвержденный в установленном порядке;

принадлежность пострадавшего к кругу застрахованных;

наличие причинной связи между фактом повреждения здоровья и несчастным случаем на производстве или воздействием вредного производственного фактора.


53.2. Днем наступления страхового случая при повреждении здоровья вследствие несчастного случая или профессионального заболевания считается день, с которого установлен факт утраты профессиональной трудоспособности


Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 10 марта 2011 г. N 2 "О применении судами законодательства об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" (пункт 12)

Днем наступления страхового случая при повреждении здоровья вследствие несчастного случая на производстве или профессионального заболевания (хронического или острого) является день, с которого установлен факт временной или стойкой утраты застрахованным профессиональной трудоспособности.


53.3. Работник вправе требовать страховой выплаты и в том случае, когда в причинении вреда виновно третье лицо, не являющееся его работодателем


Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 10 марта 2011 г. N 2 "О применении судами законодательства об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" (пункт 8)

Надлежит учитывать, что положениями Трудового кодекса Российской Федерации, регулирующими вопросы расследования несчастных случаев на производстве (статьи 227-231), предусматривается возможность квалификации в качестве несчастных случаев, связанных с производством, и составление актов по форме Н-1 по всем несчастным случаям, имевшим место при исполнении работниками их трудовых обязанностей, даже если в причинении вреда работнику виновно исключительно третье лицо, не являющееся работодателем этого работника. Следовательно, по всем случаям, признанным связанными с производством, пострадавший работник со дня наступления страхового случая в соответствии со статьей 7 Федерального закона от 24 июля 1998 г. N 125-ФЗ вправе требовать обеспечения по страхованию.


53.4. Событие, в результате которого застрахованный получил повреждение здоровья при следовании к месту командировки и обратно, во время служебных поездок на общественном или служебном транспорте, а также при следовании по распоряжению работодателя к месту работы и обратно (в том числе пешком) может быть отнесено к несчастным случаям на производстве


Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 10 марта 2011 г. N 2 "О применении судами законодательства об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" (пункт 9)

Событие, в результате которого застрахованный получил увечье или иное повреждение здоровья при следовании к месту служебной командировки и обратно, во время служебных поездок на общественном или служебном транспорте, а также при следовании по распоряжению работодателя (его представителя) к месту выполнения работы (поручения) и обратно, в том числе пешком, также может быть отнесено к несчастным случаям на производстве.


53.5. Для квалификации события как страхового случая необходимо установить, относится ли пострадавший к лицам, участвующим в производственной деятельности работодателя


Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 10 марта 2011 г. N 2 "О применении судами законодательства об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" (пункт 9)

Для правильной квалификации события, в результате которого причинен вред жизни или здоровью пострадавшего, необходимо в каждом случае исследовать следующие юридически значимые обстоятельства:

относится ли пострадавший к лицам, участвующим в производственной деятельности работодателя (часть вторая статьи 227 ТК РФ).


53.6. Для квалификации события как страхового случая необходимо установить, указано ли происшедшее событие в перечне событий, квалифицируемых в качестве несчастных случаев


Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 10 марта 2011 г. N 2"О применении судами законодательства об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" (пункт 9)

Для правильной квалификации события, в результате которого причинен вред жизни или здоровью пострадавшего, необходимо в каждом случае исследовать следующие юридически значимые обстоятельства:

указано ли происшедшее событие в перечне событий, квалифицируемых в качестве несчастных случаев (часть третья статьи 227 ТК РФ).


53.7. Для квалификации события как страхового случая необходимо установить, соответствуют ли обстоятельства (время, место и т.п.), сопутствующие происшедшему событию, обстоятельствам, указанным в ч. 3 ст. 227 ТК РФ


Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 10 марта 2011 г. N 2 "О применении судами законодательства об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" (пункт 9)

Для правильной квалификации события, в результате которого причинен вред жизни или здоровью пострадавшего, необходимо в каждом случае исследовать следующие юридически значимые обстоятельства:

соответствуют ли обстоятельства (время, место и другие), сопутствующие происшедшему событию, обстоятельствам, указанным в части третьей статьи 227 ТК РФ.


53.8. При квалификации события как страхового случая необходимо принимать во внимание особенности трудовых отношений при вахтовом методе, а именно: само нахождение работника в вахтовом поселке в период междусменного отдыха считается исполнением им трудовых обязанностей, предусмотренных трудовым договором


Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 5 ноября 2013 г. N 8775/13

Суды не приняли во внимание особенности трудовых отношений при вахтовом методе.

Само нахождение работника в вахтовом поселке в период междусменного отдыха прямо предусмотрено его трудовым договором с обществом и является исполнением им иных трудовых обязанностей, обусловленных трудовым договором.


53.9. Для квалификации события как страхового случая необходимо установить, произошел ли несчастный случай на производстве с лицом, подлежащим обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний


Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 10 марта 2011 г. N 2 "О применении судами законодательства об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" (пункт 9)

Для правильной квалификации события, в результате которого причинен вред жизни или здоровью пострадавшего, необходимо в каждом случае исследовать следующие юридически значимые обстоятельства:

произошел ли несчастный случай на производстве с лицом, подлежащим обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний.


53.10. Для квалификации события как страхового случая необходимо установить, имели ли место обстоятельства, при наличии которых несчастные случаи могут квалифицироваться как не связанные с производством


Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 10 марта 2011 г. N 2 "О применении судами законодательства об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" (пункт 9)

В связи с этим для правильной квалификации события, в результате которого причинен вред жизни или здоровью пострадавшего, необходимо в каждом случае исследовать следующие юридически значимые обстоятельства:

имели ли место обстоятельства, при наличии которых несчастные случаи могут квалифицироваться как не связанные с производством (исчерпывающий перечень таких обстоятельств содержится в части шестой статьи 229.2 ТК РФ).


53.11. Вопрос о наличии причинной связи между употреблением алкоголя (наркотических и других веществ) и повреждением здоровья подлежит разрешению судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела и имеющихся доказательств


Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 10 марта 2011 г. N 2 "О применении судами законодательства об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" (пункт 10)

При рассмотрении иска о признании несчастного случая связанным с производством или профессиональным заболеванием необходимо учитывать, что вопрос об установлении причинно-следственной связи между получением увечья либо иным повреждением здоровья или заболеванием и употреблением алкоголя (наркотических, психотропных и других веществ) подлежит разрешению судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела и имеющихся по нему доказательств.


54. Профессиональное заболевание как страховой случай по обязательному социальному страхованию


54.1. Под профессиональным заболеванием понимается острое или хроническое заболевание, являющееся результатом воздействия вредного производственного фактора и повлекшее временную или стойкую утрату профессиональной трудоспособности застрахованного


Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 10 марта 2011 г. N 2 "О применении судами законодательства об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" (пункт 11)

Под профессиональным заболеванием понимается острое или хроническое заболевание застрахованного, являющееся результатом воздействия на него вредного (вредных) производственного (производственных) фактора (факторов) и повлекшее временную или стойкую утрату им профессиональной трудоспособности.


54.2. Профессиональное заболевание не считается страховым случаем, если не установлен хотя бы один из составляющих его юридических фактов


Обзор законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за 1 квартал 2009 г. (утв. постановлением Президиума Верховного Суда Российской Федерации от 3 июня 2009 г.) (вопрос 4)

Профессиональное заболевание не будет являться страховым случаем (фактом повреждения здоровья), если хотя бы один из юридических фактов, его составляющих, не будет установлен.


54.3. Заключительный диагноз о профессиональном заболевании имеют право устанавливать впервые только специализированные медицинские учреждения (центры профессиональной патологии)


Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 10 марта 2011 г. N 2 "О применении судами законодательства об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" (пункт 11)

Заключительный диагноз - профессиональное заболевание имеют право устанавливать впервые только специализированные лечебно-профилактические учреждения, клиники или отделы профессиональных заболеваний медицинских научных учреждений или их подразделения.


54.4. Диагноз о профессиональном заболевании может быть отменен или изменен только специализированным медицинским учреждением (центром профессиональной патологии) в порядке, предусмотренном п. 16 Положения о расследовании и учете профессиональных заболеваний


Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 10 марта 2011 г. N 2 "О применении судами законодательства об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" (пункт 11)

Установленный диагноз может быть отменен или изменен только центром профессиональной патологии в порядке, предусмотренном пунктом 16 названного Положения.


54.5. Датой наступления страхового случая при повреждении здоровья вследствие хронического профессионального заболевания считается дата установления стойкой утраты профессиональной трудоспособности


Обзор законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за 1 квартал 2009 г. (утв. постановлением Президиума Верховного Суда Российской Федерации от 3 июня 2009 г.) (вопрос 4)

Датой наступления страхового случая при повреждении здоровья вследствие хронического профессионального заболевания является дата установления стойкой утраты профессиональной трудоспособности.


55. Документы, подтверждающие наличие страхового случая по обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний


55.1. Основным документом, подтверждающим повреждение здоровья и временную утрату трудоспособности, является листок нетрудоспособности


Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 10 марта 2011 г. N 2 "О применении судами законодательства об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" (пункт 12)

Основным документом, подтверждающим факт повреждения здоровья и временную утрату профессиональной трудоспособности, является листок нетрудоспособности, выдаваемый медицинской организацией по форме и в порядке, предусмотренном Министерством здравоохранения и социального развития Российской Федерации.


55.2. Стойкая утрата трудоспособности устанавливается учреждениями медико-социальной экспертизы при предоставлении акта о несчастном случае на производстве (акта о профессиональном заболевании) и оформляется в виде заключения


Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 10 марта 2011 г. N 2 "О применении судами законодательства об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" (пункт 12)

Наступление стойкой утраты профессиональной трудоспособности устанавливается учреждениями медико-социальной экспертизы при представлении акта о несчастном случае на производстве по форме Н-1 или акта о профессиональном заболевании и оформляется в виде заключения.


55.3. Право на установление степени утраты профессиональной трудоспособности и признание пострадавшего инвалидом вследствие несчастного случая на производстве или профессионального заболевания предоставлено учреждениям государственной службы медико-социальной экспертизы


Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 10 марта 2011 г. N 2 "О применении судами законодательства об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" (пункт 13)

Право на установление степени утраты профессиональной трудоспособности и признание пострадавшего инвалидом вследствие несчастного случая на производстве или профессионального заболевания предоставлено учреждениям государственной службы медико-социальной экспертизы.


56. Установление степени утраты профессиональной трудоспособности


56.1. Степень утраты профессиональной трудоспособности должна определяться в зависимости от способности пострадавшего осуществлять не любую профессиональную деятельность, а только ту деятельность, которую он осуществлял до страхового случая


Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 10 марта 2011 г. N 2 "О применении судами законодательства об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" (пункт 19)

Степень утраты профессиональной трудоспособности должна определяться в зависимости от способности пострадавшего осуществлять не любую профессиональную деятельность, а только ту профессиональную деятельность, которую он фактически осуществлял до наступления страхового случая по трудовому договору.


56.2. Если застрахованный не способен полностью выполнять работу определенной квалификации, объема и качества, то его способность осуществлять профессиональную деятельность следует считать утраченной полностью


Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 10 марта 2011 г. N 2 "О применении судами законодательства об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" (пункт 19)

Если застрахованный не способен полностью выполнять работу определенной квалификации, объема и качества, то его способность осуществлять профессиональную деятельность следует считать утраченной полностью.


56.3. Степень утраты профессиональной трудоспособности устанавливается в соответствии с Временными критериями определения степени утраты профессиональной трудоспособности, утвержденными постановлением Министерства труда и социального развития РФ от 18.07.2001 N 56


Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 10 марта 2011 г. N 2 "О применении судами законодательства об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" (пункт 19)

Степень утраты профессиональной трудоспособности устанавливается исходя из оценки потери способности осуществлять профессиональную деятельность вследствие несчастного случая на производстве и профессионального заболевания в соответствии с Временными критериями определения степени утраты профессиональной трудоспособности, утвержденными постановлением Министерства труда и социального развития Российской Федерации от 18 июля 2001 г. N 56.


56.4. Если застрахованный оспаривает заключение медико-социальной экспертизы, суд должен проверить соблюдение процедуры проведения данной экспертизы, которая предусмотрена Правилами, утвержденными постановлением Правительства РФ от 16.10.2000 N 789


Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 10 марта 2011 г. N 2 "О применении судами законодательства об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" (пункт 19)

Если при рассмотрении дел данной категории истец ссылается на необоснованность заключения медико-социальной экспертизы, суду следует проверить соблюдение процедуры проведения данной экспертизы, предусмотренной Правилами установления степени утраты профессиональной трудоспособности в результате несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 16 октября 2000 г. N 789.


56.5. В случае несогласия истца с определенной ему степенью утраты профессиональной трудоспособности суд вправе назначить медико-социальную экспертизу


Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 10 марта 2011 г. N 2 "О применении судами законодательства об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" (пункт 19)

В случае несогласия истца с определенной ему степенью утраты профессиональной трудоспособности суд в соответствии со статьей 79 ГПК РФ и с учетом положений Приказа Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 17 ноября 2009 N 906н "Об утверждении Порядка организации и деятельности федеральных государственных учреждений медико-социальной экспертизы" вправе назначить медико-социальную экспертизу.


57. Единовременная страховая выплата по обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний


57.1. Единовременная страховая выплата выплачивается только один раз, когда утрата застрахованным профессиональной трудоспособности явилась результатом страхового случая


Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 10 марта 2011 г. N 2"О применении судами законодательства об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" (пункт 17)

Единовременная страховая выплата, предусмотренная подпунктом 2 пункта 1 статьи 8 Федерального закона от 24 июля 1998 г. N 125-ФЗ, выплачивается только один раз, когда утрата застрахованным профессиональной трудоспособности явилась результатом страхового случая.


57.2. Увеличение впоследствии степени утраты трудоспособности в связи с этим же страховым случаем не считается основанием для перерасчета ранее полученной застрахованным единовременной страховой выплаты или получения такой выплаты лицами, имеющими на нее право в случае смерти застрахованного, если застрахованному в связи с данным страховым случаем уже производилась единовременная выплата


Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 10 марта 2011 г. N 2 "О применении судами законодательства об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" (пункт 17)

Увеличение впоследствии степени утраты застрахованным профессиональной трудоспособности в связи с этим же страховым случаем не может служить основанием для перерасчета ранее полученной застрахованным единовременной страховой выплаты или получения такой выплаты лицами, имеющими на нее право в случае смерти застрахованного, если застрахованному в связи с данным страховым случаем уже производилась единовременная выплата.


57.3. Единовременная страховая выплата назначается и в тех случаях, когда несчастный случай произошел или профессиональное заболевание установлено до вступления в силу ФЗ от 24.07.1998 N 125-ФЗ, однако право на ее получение (в связи с утратой трудоспособности или смерти пострадавшего) возникло после вступления в силу названного Закона


Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 10 марта 2011 г. N 2 "О применении судами законодательства об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" (пункт 17)

Единовременная страховая выплата назначается и в тех случаях, когда несчастный случай на производстве произошел, а профессиональное заболевание установлено до вступления в силу Федерального закона от 24 июля 1998 г. N 125-ФЗ (до 6 января 2000 года), однако право на получение единовременной страховой выплаты (в связи с утратой трудоспособности или смерти пострадавшего) возникло после вступления в силу названного Закона.


57.4. Если несчастный случай на производстве или профессиональное заболевание и утрата трудоспособности имели место в период с 01.12.1992 по 05.01.2000, единовременная страховая выплата относится к задолженности работодателя


Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 10 марта 2011 г. N 2 "О применении судами законодательства об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" (пункт 17)

Если несчастный случай на производстве или профессиональное заболевание и утрата трудоспособности имели место в период с 1 декабря 1992 г. по 5 января 2000 г., единовременная страховая выплата согласно требованиям статьи 28 Федерального закона от 24 июля 1998 г. N 125-ФЗ относится к задолженности работодателя, поскольку право на получение единовременной страховой выплаты возникло у застрахованного до вступления в силу Федерального закона от 24 июля 1998 г. N 125-ФЗ.


57.5. Размер единовременной страховой выплаты определяется в соответствии с установленной впервые степенью утраты профессиональной трудоспособности исходя из максимальной суммы, предусмотренной федеральным законом о бюджете Фонда социального страхования РФ на момент обращения застрахованного за выплатой


Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 10 марта 2011 г. N 2 "О применении судами законодательства об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" (пункт 17)

Размер единовременной страховой выплаты, согласно пункту 1 статьи 11 вышеназванного Закона, определяется в соответствии с установленной впервые степенью утраты профессиональной трудоспособности исходя из максимальной суммы, предусмотренной федеральным законом о бюджете Фонда социального страхования Российской Федерации на соответствующий финансовый год, то есть на момент обращения застрахованного за выплатами.


58. Ежемесячная страховая выплата по обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний


58.1. Размер ежемесячной страховой выплаты определяется как доля среднемесячного заработка застрахованного, исчисленная в соответствии со степенью утраты им профессиональной трудоспособности


Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 10 марта 2011 г. N 2 "О применении судами законодательства об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" (пункт 18)

Размер ежемесячной страховой выплаты определяется как доля среднемесячного заработка застрахованного, исчисленная в соответствии со степенью утраты им профессиональной трудоспособности.


58.2. При определении размера ежемесячной страховой выплаты, назначаемой в связи с профессиональным заболеванием, расчёт производится по выбору застрахованного из заработной платы, которую он получал до страхового случая или должен был получить после соответствующего изменения оплаты труда


Обзор судебной практики Верховного Суда РФ (утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 24 декабря 2014) (пункт 9)

При определении размера ежемесячной страховой выплаты, назначаемой в связи с профессиональным заболеванием, по выбору застрахованного расчёт производится из заработной платы, которую он получал до наступления страхового случая или должен был получить после соответствующего изменения оплаты труда.


58.3 Ограничение на перерасчет размера страховых выплат, предусмотренное п. 9 ст. 12 ФЗ N 125-ФЗ, не распространяется на требования, заявленные в связи с допущенными страховщиком нарушениями при исчислении и назначении этих выплат


Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 10 марта 2011 г. N 2 "О применении судами законодательства об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" (пункт 21)

При рассмотрении требований о перерасчете размера назначенных страховщиком ежемесячных страховых выплат следует учитывать, что согласно пункту 9 статьи 12 Федерального закона от 24 июля 1998 г. N 125-ФЗ исчисленная и назначенная ежемесячная страховая выплата в дальнейшем перерасчету не подлежит, за исключением случаев изменения степени утраты профессиональной трудоспособности, изменения круга лиц, имеющих право на получение страховых выплат в связи со смертью застрахованного, а также случаев индексации ежемесячной страховой выплаты. Однако ограничение на перерасчет размера страховых выплат не распространяется на требования, заявленные в связи с допущенными страховщиком нарушениями при исчислении и назначении этих выплат.


58.4. Разрешая спор о перерасчете размера назначенных страховых выплат, суд должен выяснять, было ли обеспечено право истца на выбор периода для расчета среднемесячного заработка и была ли исполнена страхователем и страховщиком обязанность по разъяснению пострадавшему его прав и обязанностей


Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 10 марта 2011 г. N 2"О применении судами законодательства об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" (пункт 21)

Разрешая спор о перерасчете размера назначенных страховых выплат, необходимо выяснять, было ли обеспечено право истца на выбор периода для расчета среднемесячного заработка и была ли исполнена страхователем и страховщиком их обязанность по разъяснению пострадавшему его прав и обязанностей, а также порядка и условий обязательного социального страхования от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний.


58.5. С 06.01.2000 до 29.11.2002 размер ежемесячной страховой выплаты индексировался в связи с инфляцией пропорционально повышению минимального размера оплаты труда


Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 10 марта 2011 г. N 2"О применении судами законодательства об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" (пункт 24)

С 6 января 2000 г. до 29 ноября 2002 г. (даты вступления в силу Федерального закона от 26 ноября 2002 г. N 152-ФЗ "О внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации, связанные с осуществлением обязательного социального страхования от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний") размер ежемесячной страховой выплаты индексировался пропорционально повышению минимального размера оплаты труда. При этом необходимо иметь в виду, что на основании Федерального закона от 19 июня 2000 г. N 82-ФЗ "О минимальном размере оплаты труда" увеличение в указанном случае производилось с учетом величин минимального размера оплаты труда, указанных в статье 1 этого Закона.


58.6. После 29.11.2002 размер ежемесячной страховой выплаты подлежал увеличению с учетом уровня инфляции на коэффициенты, устанавливаемые Правительством РФ


Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 10 марта 2011 г. N 2 "О применении судами законодательства об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" (пункт 24)

После 29 ноября 2002 г. размер ежемесячной страховой выплаты подлежал увеличению с учетом уровня инфляции на коэффициенты, устанавливаемые Правительством Российской Федерации в пределах средств, предусмотренных на эти цели в бюджете Фонда социального страхования Российской Федерации на соответствующий год.


58.7. Действие п. 11 ст. 12 ФЗ N 125-ФЗ, предусматривающего увеличение ежемесячной страховой выплаты в связи с инфляцией, в 2003 году было приостановлено


Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 10 марта 2011 г. N 2 "О применении судами законодательства об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" (пункт 24)

Действие пункта 11 статьи 12 Федерального закона от 24 июля 1998 г. N 125-ФЗ в 2003 году было приостановлено Федеральным законом от 8 февраля 2003 г. N 25-ФЗ "О бюджете Фонда социального страхования Российской Федерации на 2003 год".


58.8. Поскольку коэффициент индексации ежемесячных страховых выплат устанавливался Правительством РФ с 01.01.2004, с этой даты суд вправе увеличивать ежемесячные страховые выплаты в порядке, предусмотренном п. 11 ст. 12 ФЗ N 125-ФЗ


Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 10 марта 2011 г. N 2 "О применении судами законодательства об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" (пункт 24)

Правительством Российской Федерации коэффициент индексации размера ежемесячных страховых выплат по обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний устанавливался с 1 января 2004 г., поэтому с этой даты суд вправе производить увеличение ежемесячных страховых выплат с учетом уровня инфляции в порядке, предусмотренном пунктом 11 статьи 12 Федерального закона от 24 июля 1998 г. N 125-ФЗ.


58.9. Алименты на несовершеннолетних детей подлежат удержанию из ежемесячных страховых выплат, назначенных в связи с несчастным случаем на производстве либо профессиональным заболеванием


Обзор судебной практики Верховного Суда РФ за третий квартал 2013 г. (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 5 февраля 2014 г.) (вопрос 3)

Алименты на несовершеннолетних детей подлежат удержанию из ежемесячных страховых выплат, назначенных лицу в связи с несчастным случаем на производстве либо профессиональным заболеванием.


59. Понятие обычного размера вознаграждения, учитываемого при назначении страхового возмещения по обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний


59.1. Под обычным размером вознаграждения, учитываемым по желанию застрахованного при наступлении страхового случая после окончания срока действия трудового договора, понимается размер заработка, который выплачивается работникам его профессии (квалификации) при аналогичных условиях труда


Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 10 марта 2011 г. N 2 "О применении судами законодательства об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" (пункт 22)

Пунктом 5 статьи 12 Федерального закона от 24 июля 1998 г. N 125-ФЗ установлено, что при наступлении страхового случая после окончания срока действия трудового договора по желанию застрахованного учитывается его заработок до окончания срока действия указанного договора либо обычный размер вознаграждения работника его квалификации в данной местности, но не менее установленной в соответствии с законом величины прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации. В этом случае под обычным размером вознаграждения следует понимать размер заработка, который выплачивается работникам его профессии (квалификации) при аналогичных условиях труда.


59.2. При определении среднемесячного заработка пострадавшего, не состоявшего к моменту наступления страхового случая в трудовых отношениях с работодателем по той профессии, по которой им получено профессиональное заболевание, суд вправе учесть обычный размер вознаграждения работника его профессии на момент обращения за страховыми выплатами


Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 10 марта 2011 г. N 2 "О применении судами законодательства об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" (пункт 22)

Разрешая споры, связанные с определением среднемесячного заработка пострадавшего, получившего повреждение здоровья вследствие профессионального заболевания и не состоявшего к моменту наступления страхового случая в трудовых отношениях с работодателем по той профессии, по которой им получено профессиональное заболевание, суд вправе учесть обычный размер вознаграждения работника ко времени обращения за страховыми выплатами по его профессии.


60. Ограничение страховых выплат по обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний за прошлое время


60.1. Суд вправе взыскать страховые выплаты за период, превышающий три года, если установлена вина ответчика в недоплатах и несвоевременных выплатах


Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 10 марта 2011 г. N 2 "О применении судами законодательства об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" (пункт 28)

При рассмотрении иска о назначении или перерасчете страховых выплат, предъявленного по истечении трех лет со времени возникновения права на удовлетворение требований о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью застрахованного, следует иметь в виду, что в силу части 3 статьи 15 Федерального закона от 24 июля 1998 г. N 125-ФЗ выплаты за прошлое время взыскиваются не более чем за три года, предшествовавшие обращению за обеспечением по страхованию. Вместе с тем при условии установления вины ответчика в образовавшихся недоплатах и несвоевременных выплатах гражданину суд вправе взыскать сумму возмещения вреда и за период, превышающий три года.


61. Ответственность за просрочку страховых выплат по обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний


61.1. Ответственность за просрочку страховых выплат, предусмотренная п. 8 ст. 15 ФЗ N 125-ФЗ, возлагается на страховщика


Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 10 марта 2011 г. N 2 "О применении судами законодательства об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" (пункт 25)

Если страховые выплаты произведены с нарушением указанных сроков, то суд по требованию застрахованного вправе возложить обязанность по выплате пени в размере 0,5 процента от невыплаченной суммы за каждый день просрочки на страховщика, так как именно на него возлагается ответственность за осуществление обязательного социального страхования от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, правильность и своевременность обеспечения по страхованию застрахованных и лиц, имеющих право на получение страховых выплат в соответствии с Федеральным законом от 24 июля 1998 г. N 125-ФЗ (пункт 8 статьи 15, пункт 2 статьи 19).


61.2. Ответственность за невыплату задолженности, образовавшейся до вступления в силу ФЗ N 125-ФЗ, несет работодатель, а не страховщик


Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 10 марта 2011 г. N 2 "О применении судами законодательства об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" (пункт 28)

При рассмотрении требований о взыскании задолженности по суммам возмещения вреда, образовавшейся до вступления в силу Федерального закона от 24 июля 1998 г. N 125-ФЗ, следует учитывать, что исходя из пункта 3 статьи 28 Федерального закона от 24 июля 1998 г. N 125-ФЗ страховщик не несет ответственность за выплату указанных сумм. Обязанность по выплате задолженности в указанном случае возлагается на работодателя.


61.3. Если страховщик незаконно отказал в назначении страхового возмещения либо назначил его в меньшем размере, ответственность за просрочку страховых выплат, предусмотренная п. 8 ст. 15 ФЗ N 125-ФЗ, подлежит взысканию только за период после вступления в силу судебного решения о взыскании страховых выплат


Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 10 марта 2011 г. N 2"О применении судами законодательства об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" (пункт 26)

Если при рассмотрении дела будет установлено, что страховщик незаконно отказал застрахованному лицу в назначении страхового возмещения либо назначил страховые выплаты в меньшем размере, суд восстанавливает нарушенное право застрахованного по его иску путем взыскания основной суммы долга по страховым выплатам. Взыскание предусмотренной пунктом 8 статьи 15 Федерального закона от 24 июля 1998 г. N 125-ФЗ пени за период, предшествующий вступлению решения суда в законную силу, в указанном случае не производится, поскольку между сторонами возник спор по существу обязательства и только после его разрешения судом страховщику стало известно об обязанности в бесспорном порядке производить страховые выплаты в размере, определенном в решении.


61.4. Поскольку задержка выплаты страховых сумм в условиях инфляции причиняет вред истцу, суд вправе удовлетворить его требование об их индексации с учетом индекса роста потребительских цен, рассчитанного органами статистики в субъекте РФ по месту проживания истца


Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 10 марта 2011 г. N 2 "О применении судами законодательства об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" (пункт 27)

Учитывая, что задержка выплаты назначенных страховых сумм в связи с инфляцией причиняет имущественный вред истцу, суд вправе удовлетворить его требование об индексации названных сумм с учетом индекса роста потребительских цен, рассчитанного государственными органами статистики Российской Федерации в субъекте Российской Федерации по месту проживания истца.


61.5. Суд вправе удовлетворить требование об индексации задолженности, образовавшейся в результате выплаты страховых сумм в меньшем размере, чем предусмотрено ФЗ от 24.07.1998 N 125-ФЗ


Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 10 марта 2011 г. N 2"О применении судами законодательства об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" (пункт 27)

Суд вправе удовлетворить требование об индексации сумм задолженности по страховым выплатам, образовавшейся в результате выплаты таких сумм в меньшем размере, чем это предусмотрено Федеральным законом от 24 июля 1998 г. N 125-ФЗ.


62. Возмещение вреда, превышающего страховые выплаты по обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний


62.1. ФЗ N 125-ФЗ не ограничивает право застрахованных на возмещение вреда в соответствии с законодательством РФ в части, превышающей обеспечение по страхованию


Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 30 ноября 2006 г. N 57 "О некоторых вопросах установления в деле о банкротстве требований о выплате капитализированных платежей" (пункт 2)

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 1 Федерального закона от 24.07.1998 N 125-ФЗ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" возмещение вреда, причиненного жизни и здоровью застрахованного при исполнении им обязанностей по трудовому договору (контракту) и в иных установленных настоящим Федеральным законом случаях, путем предоставления застрахованному в полном объеме всех необходимых видов обеспечения по страхованию, в том числе оплаты расходов на медицинскую, социальную и профессиональную реабилитацию, осуществляется Фондом социального страхования Российской Федерации в порядке, предусмотренном Законом о социальном страховании.

Вместе с тем названный Закон не ограничивает право застрахованных на возмещение вреда в соответствии с законодательством Российской Федерации в части, превышающей обеспечение по страхованию.


63. Право органа социального страхования на регрессное требование


63.1. Орган социального страхования, выплативший страховые суммы в возмещение вреда, причинённого здоровью потерпевшего, имеет право регрессного требования к лицу, причинившему вред


Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за второй квартал 2011 года (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 28 сентября 2011 г.) (пункт 5)

Орган социального страхования, исполнивший обязательство по выплате страховых сумм, назначенных в возмещение вреда, причинённого здоровью потерпевшего, имеет право обратного требования к лицам, по чьей вине причинён вред.


63.2. Уплата страховых взносов на социальное страхование за своих работников не освобождает лицо от возмещения вреда, причиненного стороннему лицу, и, соответственно, регрессного возмещения расходов, понесенных Фондом социального страхования


Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 15 сентября 2009 г. N 5162/09

Участие компании в создании страхового фонда посредством уплаты страховых взносов на социальное страхование за своих работников не освобождает ее от возмещения имевшегося в данном случае причинения вреда стороннему лицу, так как участником правоотношений по его социальному страхованию компания не является.

При указанных обстоятельствах обращение учреждения с регрессным иском к ответственной за вред компании основано на законе и соответствует цели его деятельности - пополнению источника страховых выплат, поэтому суды первой и апелляционной инстанций обоснованно удовлетворили заявленное требование.


64. Компенсация морального вреда по обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний


64.1. Законодательство не предусматривает компенсации морального вреда в порядке обязательного социального страхования от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний


Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 10 марта 2011 г. N 2 "О применении судами законодательства об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" (пункт 7)

Компенсация морального вреда в порядке обязательного социального страхования от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний не предусмотрена.


65. Страховые правоотношения в случае ликвидации страхователя


65.1. Ликвидируемое юридическое лицо-страхователь обязано внести капитализированные платежи в Фонд социального страхования РФ в порядке, предусмотренном постановлением Правительства РФ от 17.11.2000 г. N 863


Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 10 марта 2011 г. N 2 "О применении судами законодательства об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" (пункт 29)

При ликвидации юридического лица (страхователя), ответственного за вред, причиненный жизни или здоровью гражданина, являющегося застрахованным по обязательному социальному страхованию, капитализированные платежи подлежат внесению в Фонд социального страхования Российской Федерации в порядке, предусмотренном постановлением Правительства Российской Федерации от 17 ноября 2000 г. N 863, ликвидируемым лицом для выплаты их застрахованному или иным лицам, имеющим право на страховые выплаты по обязательному социальному страхованию в случае смерти застрахованного.


65.2. Порядок внесения страховщику капитализированных платежей определен постановлением Правительства РФ от 17.11.2000 N 863


Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 30 ноября 2006 г. N 57 "О некоторых вопросах установления в деле о банкротстве требований о выплате капитализированных платежей" (пункт 3)

Порядок внесения страховщику капитализированных платежей в соответствии с пунктом 2 статьи 23 Закона об обязательном страховании определен Правительством Российской Федерации в постановлении от 17.11.2000 N 863 "Об утверждении Порядка внесения в Фонд социального страхования Российской Федерации капитализированных платежей при ликвидации юридических лиц - страхователей по обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний".


65.3. Размер капитализируемых платежей определяется в соответствии с "Методикой расчета размера капитализируемых платежей для обеспечения по обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний при ликвидации (банкротстве) юридических лиц-страхователей" от 30.07.2001


Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 30 ноября 2006 г. N 57 "О некоторых вопросах установления в деле о банкротстве требований о выплате капитализированных платежей" (пункт 3)

Во исполнение пункта 2 названного постановления Фондом социального страхования Российской Федерации постановлением от 30.07.2001 N 72 утверждена "Методика расчета размера капитализируемых платежей для обеспечения по обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний при ликвидации (банкротстве) юридических лиц-страхователей", положения которой учитываются при определении размера капитализированных платежей, вносимых в Фонд социального страхования Российской Федерации.


65.4. Фонд социального страхования РФ вправе требовать от страхователя, признанного банкротом, выплаты Фонду капитализируемой суммы в рамках дела о банкротстве


Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 10 марта 2011 г. N 2 "О применении судами законодательства об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" (пункт 29)

Фонд социального страхования Российской Федерации в рамках рассматриваемого соответствующим арбитражным судом дела о банкротстве на основании пункта 2 статьи 23 Федерального закона от 24 июля 1998 г. N 125-ФЗ вправе требовать от должника-страхователя, признанного банкротом, капитализации платежей указанным лицам и выплаты Фонду капитализируемой суммы.


65.5. С момента вступления в силу постановления Правительства РФ от 12.08.2009 N 663 требование Фонда социального страхования РФ к страхователю, признанному банкротом, о капитализации платежей предъявляется и представляется в деле о банкротстве Федеральной налоговой службой


Информационное письмо Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 13 апреля 2010 г. N 136 "О некоторых вопросах, связанных с капитализацией платежей при банкротстве" (пункт 1)

В связи с внесением постановлением Правительства Российской Федерации от 12.08.2009 N 663 изменений в постановление Правительства Российской Федерации от 29.05.2004 N 257 "Об обеспечении интересов Российской Федерации как кредитора в делах о банкротстве и в процедурах банкротства", в силу которых Федеральная налоговая служба является федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным на представление в деле о банкротстве и в процедурах, применяемых в деле о банкротстве, в числе прочих требований по выплате капитализированных платежей, арбитражным судам следует иметь в виду, что после вступления в силу этих изменений требование Фонда социального страхования Российской Федерации, предоставляющего обеспечение по обязательному социальному страхованию застрахованным и иным лицам, имеющим право на получение страховых выплат, к должнику-страхователю, признанному банкротом, о капитализации платежей указанным лицам и выплате фонду капитализированной суммы (пункт 2 статьи 23 Федерального закона от 24.07.1998 N 125-ФЗ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний") предъявляется и представляется в деле о банкротстве Федеральной налоговой службой, в то время как до вступления этих изменений в силу оно предъявлялось и представлялось в деле о банкротстве самим фондом.


65.6. По предъявленным Фондом социального страхования РФ рассматриваемым или установленным требованиям замена его на Федеральную налоговую службу осуществляется по заявлению Фонда или ФНС единоличным определением суда, рассматривающего дело о банкротстве


Информационное письмо Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 13 апреля 2010 г. N 136 "О некоторых вопросах, связанных с капитализацией платежей при банкротстве" (пункт 1)

По предъявленным Фондом социального страхования Российской Федерации рассматриваемым или установленным требованиям замена его на Федеральную налоговую службу осуществляется по заявлению Фонда социального страхования Российской Федерации или Федеральной налоговой службы определением арбитражного суда, рассматривающего дело о банкротстве, выносимым судьей единолично.


65.7. Лицо имеет право обратиться в суд с заявлением об установлении его требования в размере капитализированной суммы с момента открытия конкурсного производства; в процедурах наблюдения, финансового оздоровления и внешнего управления капитализация повременных платежей не производится


Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 30 ноября 2006 г. N 57 "О некоторых вопросах установления в деле о банкротстве требований о выплате капитализированных платежей" (пункт 6)

Процедура ликвидации юридического лица, в отношении которого осуществляется производство по делу о банкротстве, начинается с момента признания его банкротом и открытия конкурсного производства. С указанного момента лица, имеющие к должнику требование, которое основано на причинении вреда жизни или здоровью, вправе обратиться в арбитражный суд, рассматривающий дело о банкротстве, с заявлением об установлении их требований в размере капитализированной суммы. В процедурах наблюдения, финансового оздоровления и внешнего управления капитализация повременных платежей не производится.


65.8. Требование о капитализации платежей лицам, имеющим право на получение выплат по обязательному социальному страхованию, считается обязательным платежом


Информационное письмо Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 13 апреля 2010 г. N 136 "О некоторых вопросах, связанных с капитализацией платежей при банкротстве" (пункт 1)

Требование [о капитализации платежей лицам, имеющим право на получение выплат по обязательному социальному страхованию] является обязательным платежом и относится к третьей очереди.


65.9. Требование о капитализации платежей лицам, имеющим право на получение выплат по обязательному социальному страхованию, предоставляет право голоса на собрании кредиторов в соответствии с п. 3 ст. 12 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)"


Информационное письмо Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 13 апреля 2010 г. N 136 "О некоторых вопросах, связанных с капитализацией платежей при банкротстве" (пункт 1)

Требование [о капитализации платежей лицам, имеющим право на получение выплат по обязательному социальному страхованию] предоставляет право голоса на собрании кредиторов в соответствии с пунктом 3 статьи 12 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".


65.10. Требование Фонда социального страхования РФ о внесении капитализируемых платежей должно квалифицироваться как требование кредитора третьей очереди, а не как требование гражданина - кредитора первой очереди, перешедшее к РФ


Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 30 ноября 2006 г. N 57 "О некоторых вопросах установления в деле о банкротстве требований о выплате капитализированных платежей" (пункт 3)

Требование Фонда социального страхования Российской Федерации, основанное на норме пункта 2 статьи 23 Закона об обязательном страховании, не является требованием гражданина - кредитора первой очереди, перешедшим к Российской Федерации, и должно квалифицироваться как требование кредитора третьей очереди.


65.11. Для предъявления Фондом требования о внесении капитализируемых платежей не требуется согласия гражданина


Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 30 ноября 2006 г. N 57 "О некоторых вопросах установления в деле о банкротстве требований о выплате капитализированных платежей" (пункт 3)

Согласия гражданина на предъявление указанного требования [о внесении капитализируемых платежей] Фондом социального страхования Российской Федерации не требуется.


65.12. Требования граждан, перед которыми банкрот несет ответственность за причинение вреда жизни или здоровью и которые не имеют права на страховые выплаты по обязательному социальному страхованию, относятся к требованиям кредиторов первой очереди


Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 30 ноября 2006 г. N 57 "О некоторых вопросах установления в деле о банкротстве требований о выплате капитализированных платежей" (пункт 4)

Требования граждан, перед которыми должник, признанный банкротом, несет ответственность за причинение вреда жизни или здоровью и которые не являются застрахованными или иными лицами, имеющими право на получение соответствующих страховых выплат по обязательному социальному страхованию, относятся к требованиям кредиторов первой очереди и подлежат удовлетворению в порядке, предусмотренном статьей 135 Закона о банкротстве.


65.13. Требования застрахованных лиц в части, превышающей обеспечение по страхованию, относятся к требованиям кредиторов первой очереди


Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 30 ноября 2006 г. N 57 "О некоторых вопросах установления в деле о банкротстве требований о выплате капитализированных платежей" (пункт 4)

Требования застрахованных лиц в части, превышающей обеспечение по страхованию, относятся к требованиям кредиторов первой очереди и подлежат удовлетворению в порядке, предусмотренном статьей 135 Закона о банкротстве.


65.14. Пострадавший, получивший от страхователя единовременную сумму в счет возмещения вреда без капитализации платежей в Фонд, утрачивает право на обращение в Фонд за выплатой ежемесячных сумм на период, за который капитализированные платежи были им получены единовременно


Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 10 марта 2011 г. N 2 "О применении судами законодательства об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" (пункт 29)

В случае получения пострадавшим единовременной суммы в счет возмещения вреда здоровью без капитализации платежей в Фонд социального страхования в силу пункта 2 статьи 135 Федерального закона от 26 октября 2002 г. N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" оснований для возложения обязанности по выплате платежей на Фонд не имеется, поскольку гражданин выбрал соответствующий способ реализации своего права. Однако следует учитывать, что пострадавший утрачивает право на обращение в Фонд за выплатой ежемесячных сумм в счет возмещения вреда только на период, за который капитализированные платежи были им получены единовременно.


65.15. В деле о банкротстве страхователя требования лиц, перед которыми должник несет ответственность за причинение вреда, могут быть учтены в качестве требований кредиторов первой очереди только в части, превышающей страховое возмещение, на которое указанные лица имеют право в соответствии с Законом об обязательном страховании


Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 30 ноября 2006 г. N 57 "О некоторых вопросах установления в деле о банкротстве требований о выплате капитализированных платежей" (пункт 2)

В деле о банкротстве должника-страхователя по обязательному социальному страхованию требования лиц, перед которыми должник несет ответственность за причинение вреда жизни и здоровью в связи с наступлением страхового случая, могут быть учтены в качестве требований кредиторов первой очереди только в части, превышающей обеспечение по страхованию (страховое возмещение вреда), на которое указанные лица имеют право в соответствии с Законом об обязательном страховании.


65.16. Смерть кредитора, имеющего право на возмещение вреда, причиненного здоровью, влечет прекращение обязанности страхователя по перечислению соответствующих капитализируемых платежей


Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 24 октября 2014 г. N Ф07-2959/11 по делу N А56-61267/2010

Выплата должником капитализируемых платежей законодательство связывает с конкретным физическим лицом, перед которым должник несет ответственность за причинение вреда жизни или здоровью, несмотря на то что впоследствии такие платежи не персонифицируются на конкретного получателя страхового обеспечения.

Как установлено судами первой и апелляционной инстанций, спорная сумма относится к периоду после смерти кредитора.

Поскольку обязательство должника в отношении кредитора прекратилось в силу статьи 418 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи со смертью кредитора, суд первой инстанции правомерно исключил требование ФНС из реестра требований кредиторов должника.


66. Последствия перечисления на счет застрахованного страховой выплаты за период после его смерти


66.1. Зачисленная на счет застрахованного сумма страхового обеспечения, независимо от действительности основания ее перечисления, считается имуществом и входит в состав наследства


Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 17 ноября 2009 г. N 8079/09

Зачисленная на счет гражданина в банке сумма страхового обеспечения за конкретный период, независимо от действительности основания ее приобретения гражданином, не относится, вопреки утверждению судов, к его личным неимущественным правам, а приобретает статус имущества и входит в состав наследства.


66.2. В случае перечисления на счет застрахованного страховой выплаты за период после его смерти Фонд вправе предъявить требование о возврате этой суммы к лицам, вступившим в наследственные права, а не к банку


Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 17 ноября 2009 г. N 8079/09

После смерти гражданина права и обязанности в отношении счета переходят к его правопреемникам в порядке наследования.

Зачисленная на счет гражданина в банке сумма страхового обеспечения за конкретный период, независимо от действительности основания ее приобретения гражданином, не относится, вопреки утверждению судов, к его личным неимущественным правам, а приобретает статус имущества и входит в состав наследства. К лицам, вступившим в наследственные права, может быть обращено требование о возврате суммы.

Банк не является лицом, которое должно возвратить спорную сумму фонду. Его обязательства перед фондом предусмотрены договором, не устанавливающим обязанности возврата банком из собственных средств перечисленных фондом и зачисленных на счета физических лиц, но не причитающихся им денежных средств.

Обязательства вследствие неосновательного обогащения, на котором основан иск, у банка перед фондом не возникло, поскольку спорная сумма получена не собственно банком, а его клиентом и распоряжаться ею банк не вправе. Исходя из этого, суды необоснованно обязали банк возвратить находящиеся на счете гражданина денежные средства как неосновательно приобретенные.


67. Обязанность по заключению договора ОСАГО в случае передачи транспортного средства в аренду


67.1. Договором аренды транспортного средства может быть предусмотрена обязанность арендатора возместить арендодателю расходы по ОСАГО


Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 16 марта 2015 г. N Ф09-478/15 по делу N А47-952/2014

В п. 2.2.3 договора субаренды от 13.09.2012 стороны установили обязанность субарендатора возместить расходы арендатора по обязательному страхованию ОСАГО, добровольному страхованию КАСКО.

Установив, что п. 2.2.3 договора субаренды от 13.09.2012 не противоречит нормам ст. 646 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также согласуется с положениями п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации, суды пришли к верному выводу о том, что общество добровольно приняло на себя обязательства, связанные с возмещением обществу "Механический завод" понесенных им расходов по обязательному страхованию ОСАГО, добровольному страхованию КАСКО.


Актуальная версия заинтересовавшего Вас документа доступна только в коммерческой версии системы ГАРАНТ. Вы можете приобрести документ за 75 рублей или получить полный доступ к системе ГАРАНТ бесплатно на 3 дня.

Получить доступ к системе ГАРАНТ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.


В "Энциклопедии судебной практики. Гражданский кодекс РФ" собраны и систематизированы правовые позиции судов по вопросам применения статей Гражданского кодекса Российской Федерации.


Каждый материал содержит краткую характеристику позиции суда, наиболее значимые фрагменты судебных актов, а также гиперссылки для перехода к полным текстам.


Материал приводится по состоянию на май 2020 г.


См. информацию об обновлениях Энциклопедии судебной практики

См. Содержание материалов Энциклопедии судебной практики


При подготовке "Энциклопедии судебной практики. Гражданский кодекс РФ" использованы авторские материалы, предоставленные творческим коллективом под руководством доктора юридических наук, профессора Ю. В. Романца, а также М. Крымкиной, О. Являнской (Части первая и вторая ГК РФ), Ю. Безверховой, А. Вавиловым, А. Горбуновым, А. Грешновым, Р. Давлетовым, Е. Ефимовой, М. Зацепиной, Н. Иночкиной, А. Исаковой, Н. Королевой, Е. Костиковой, Ю. Красновой, Д. Крымкиным, А. Куликовой, А. Кусмарцевой, А. Кустовой, О. Лаушкиной, И. Лопуховой, А. Мигелем, А. Назаровой, Т. Самсоновой, О. Слюсаревой, Я. Солостовской, Е. Псаревой, Е. Филипповой, Т. Эльгиной (Часть первая ГК РФ), Н. Даниловой, О. Коротиной, В. Куличенко, Е. Хохловой, А.Чернышевой (Часть вторая ГК РФ), Ю. Раченковой (Часть третья ГК РФ), Д. Доротенко (Часть четвертая ГК РФ), а также кандидатом юридических наук С. Хаванским, А. Ефременковым, С. Кошелевым, М. Михайлевской.