• ТЕКСТ ДОКУМЕНТА
  • АННОТАЦИЯ
  • ДОПОЛНИТЕЛЬНАЯ ИНФОРМАЦИЯ

Энциклопедия судебной практики. Страхование. Страховщик (Ст. 938 ГК)

Энциклопедия судебной практики
Страхование. Страховщик
(Ст. 938 ГК)


1. Обязательность участия страховщика в профессиональном объединении страховщиков


1.1. Страховщик, не являющийся членом профессионального объединения страховщиков, не вправе осуществлять деятельность по обязательному страхованию ответственности перевозчика за причинение вреда пассажиру


Постановление Арбитражного суда Московского округа от 4 февраля 2015 г. N Ф05-16582/14 по делу N А40-181187/2013

Страховщик, не являющийся членом профессионального объединения страховщиков, не вправе осуществлять деятельность по обязательному страхованию гражданской ответственности перевозчика за причинение при перевозках вреда жизни, здоровью, имуществу пассажиров.


2. Страховщик как более сильная сторона в договоре страхования


2.1. При рассмотрении страховых споров следует учитывать, что страховщик, будучи профессиональным участником рынка страховых услуг, является экономически более сильной стороной договора страхования


Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 6 марта 2014 г. N Ф04-1181/14 по делу N А27-2967/2013

ОСАО, являясь в силу статьи 938 ГК РФ профессиональным участником рынка страховых услуг и экономически более сильной стороной договора страхования, учитывая, что спорные договорные отношения оформлялись на основании Правил страхования, утвержденных ответчиком, несет обязанность по организации своей деятельности таким образом, чтобы исключить вероятность возникновения случаев сомнений в определении условий Правил страхования.


3. Последствия заключения договора от имени страховщика с превышением полномочий


3.1. Заключение договора от имени страховщика агентом или иным лицом с превышением полномочий, указанных в доверенности, не освобождает страховщика от страхового возмещения, если договор не признан недействительным


Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 27 июня 2013 г. N 20 "О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан" (пункт 27)

Заключение договора страхования от имени страховщика страховым агентом или иным лицом, превысившими полномочия, указанные в доверенности, выданной страховщиком, не является основанием для освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения, если данный договор в установленном порядке не признан недействительным (статья 166 ГК РФ).


Определение Московского городского суда от 22 июня 2015 г. N 4г-5700/15

Заключение договора страхования от имени страховщика страховым агентом или иным лицом, превысившим полномочия, указанные в доверенности, выданной страховщиком, не является основанием для освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения, если данный договор в установленном порядке не признан недействительным (ст. 166 ГК РФ).


Апелляционное определение СК по гражданским делам Свердловского областного суда от 05 июня 2015 г. по делу N 33-7398/2015

Заключение договора страхования от имени страховщика страховым агентом или иным лицом, превысившим полномочия, указанные в доверенности, выданной страховщиком, не является основанием для освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения, если данный договор в установленном порядке не признан недействительным.


Апелляционное определение СК по гражданским делам Челябинского областного суда от 19 ноября 2013 г. по делу N 11-11573/2013

Заключение договора страхования от имени страховщика страховым агентом или иным лицом, превысившим полномочия, указанные в доверенности, выданной страховщиком, не является основанием для освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения, если данный договор в установленном порядке не признан недействительным.


3.2. Если страхователь при заключении договора знал о том, что страховой агент или иное лицо выходит за пределы установленных страховщиком ограничений, договор по требованию страховщика может быть признан недействительным


Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 27 июня 2013 г. N 20 "О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан" (пункт 27)

Если страхователь при заключении договора добровольного страхования имущества знал о том, что страховой агент или иное лицо выходит за пределы ограничений, установленных страховщиком, сделка по требованию страховщика может быть признана судом недействительной в силу статьи 174 ГК РФ.


Апелляционное определение Московского городского суда от 20 апреля 2015 г. N 33-12986/15

Если страхователь при заключении договора добровольного страхования имущества знал о том, что страховой агент или иное лицо выходит за пределы ограничений, установленных страховщиком, сделка по требованию страховщика может быть признана судом недействительной в силу статьи 174 ГК РФ.


Апелляционное определение СК по гражданским делам Свердловского областного суда от 23 мая 2014 г. по делу N 33-6499/2014

Если страхователь при заключении договора добровольного страхования имущества знал о том, что страховой агент или иное лицо выходит за пределы ограничений, установленных страховщиком, сделка по требованию страховщика может быть признана судом недействительной в силу статьи 174 ГК РФ.


Апелляционное определение СК по гражданским делам Челябинского областного суда от 19 ноября 2013 г. по делу N 11-11573/2013

Если страхователь при заключении договора добровольного страхования имущества знал о том, что страховой агент или иное лицо выходит за пределы ограничений, установленных страховщиком, сделка по требованию страховщика может быть признана судом недействительной в силу статьи 174 ГК РФ.


4. Ответственность страховщика-юридического лица за деятельность его филиалов


4.1. Уведомление страховщика о необходимости выполнения обязательства, вытекающего из деятельности его филиала, направленное по адресу юридического лица, а не филиала, считается надлежащим


Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 23 марта 2015 г. N Ф10-182/15 по делу N А08-1721/2014

Суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу о том, что истец нарушил условия договора, не предъявив ответчику для осмотра застрахованный автомобиль, поскольку направил телеграммы о месте и времени осмотра транспортного средства по адресу главного офиса страховщика в г. Москву, в то время как филиал страховщика находится в г. Белгороде.

По мнению суда кассационной инстанции, указанный вывод не соответствует требованиям законодательства.

Страховщиком является юридическое лицо, которое вправе осуществлять свою деятельность через филиалы и представительства.

Истцом уведомление о месте и дате осмотра аварийного автомобиля направлено по юридическому адресу страховщика в г. Москва.

По мнению суда округа, уведомление юридического лица (главного офиса) по вопросу деятельности, вытекающей из деятельности его филиала, не противоречит действующему законодательству, в связи с чем является надлежащим.


5. Последствия отзыва лицензии у страховщика


5.1. До истечения шести месяцев после вступления в силу решения об отзыве лицензии страховщик обязан исполнять свои обязанности, в том числе производить страховые выплаты по наступившим страховым случаям


Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 28 апреля 2011 г. N Ф07-2496/11 по делу N А56-18206/2010

Если учесть, что в соответствии с абзацем первым статьи 938 ГК РФ в качестве страховщиков договоры страхования могут заключать только юридические лица, имеющие разрешения (лицензии) на осуществление страхования соответствующего вида, то отзыв лицензии приводит к тому, что специального субъекта страхового правоотношения не остается. Однако положения пункта 2 части 5 статьи 32.8 Федерального закона "Об организации страхового дела в Российской Федерации" от 27.11.1992 N 4015-1 продлевают специальную правоспособность страховой организации, лишенной лицензии, на 6 месяцев.

Согласно названной норме до истечения шести месяцев после вступления в силу решения органа страхового надзора об отзыве лицензии субъект страхового дела обязан исполнить обязательства, возникающие из договоров страхования (перестрахования), в том числе произвести страховые выплаты по наступившим страховым случаям.


5.2. До истечения шести месяцев после вступления в силу решения об отзыве у страховщика лицензии страхователь (выгодоприобретатель) вправе обратиться с требованием о страховом возмещении к страховщику, а не к союзу страховщиков


Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 28 апреля 2011 г. N Ф07-2496/11 по делу N А56-18206/2010

Суд апелляционной инстанции сделал вывод о том, что установленный пунктом 5 статьи 32.8 Закона N 4015-1 шестимесячный срок, в течение которого у Страховой компании сохранялась обязанность по выплате страхового возмещения, на момент обращения истца в суд с иском и вынесения решения суда не истек, не посчитал замену ответчика необоснованной.

Замена ненадлежащего ответчика - это право, а не процессуальная обязанность арбитражного суда. Вопрос о замене ненадлежащего ответчика должен быть разрешен на стадии подготовки дела к судебному разбирательству или во время судебного разбирательства в суде первой инстанции. В случае наличия у суда сомнений в обоснованности заявленного ходатайства о замене ответчика необходимо было установить надлежащего ответчика, поскольку с учетом доказанности факта причинения ущерба, не возмещенного Страховой компанией, отказ в иске может привести к невозможности реальной судебной защиты нарушенного права.


5.3. Суд не обязан удовлетворять ходатайство страхователя о замене ответчика (страховщика на союз страховщиков) по иску о взыскании страхового возмещения, если на момент рассмотрения спора не истекли шесть месяцев после вступления в силу решения об отзыве лицензии у страховщика


Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 28 апреля 2011 г. N Ф07-2496/11 по делу N А56-18206/2010

Суд апелляционной инстанции сделал вывод о том, что установленный пунктом 5 статьи 32.8 Закона N 4015-1 шестимесячный срок, в течение которого у Страховой компании сохранялась обязанность по выплате страхового возмещения, на момент обращения истца в суд с иском и вынесения решения суда не истек, не посчитал замену ответчика необоснованной.

Замена ненадлежащего ответчика - это право, а не процессуальная обязанность арбитражного суда. Вопрос о замене ненадлежащего ответчика должен быть разрешен на стадии подготовки дела к судебному разбирательству или во время судебного разбирательства в суде первой инстанции. В случае наличия у суда сомнений в обоснованности заявленного ходатайства о замене ответчика необходимо было установить надлежащего ответчика, поскольку с учетом доказанности факта причинения ущерба, не возмещенного Страховой компанией, отказ в иске может привести к невозможности реальной судебной защиты нарушенного права.


6. Иные вопросы


6.1. Страховщик не обязан, а вправе застраховать полностью или частично принятый на себя риск выплаты страхового возмещения или страховой суммы у любого другого страховщика


Определение Кассационной коллегии Верховного Суда РФ от 24 ноября 2009 г. N КАС09-553

В силу ст.ст. 938, 967 Гражданского кодекса Российской Федерации страховщик не обязан, а вправе застраховать полностью или частично принятый на себя риск выплаты страхового возмещения или страховой суммы у любого другого страховщика (страховщиков), отвечающего установленным федеральным законом требованиям.


6.2. Страховщиком могут быть юридические лица любой предусмотренной законодательством РФ организационно-правовой формы и с любыми формами собственности, имеющие соответствующую лицензию


Определение СК по гражданским делам Верховного Суда РФ от 30 июня 2004 г. N 7-Г04-9

Действующим федеральным законодательством установлено, что страховщиком, в том числе по обязательному медицинскому страхованию, могут быть страховые медицинские организации, являющиеся юридическими лицами и самостоятельными хозяйствующими субъектами, в любой предусмотренной законодательством Российской Федерации организационно-правовой форме и с любыми формами собственности, имеющие государственное разрешение (лицензию) на право заниматься медицинским страхованием.


Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 25 октября 2004 г. N А56-6287/04

Действующим федеральным законодательством в области медицинского страхования установлено, что страховщиками, в том числе по обязательному медицинскому страхованию, могут быть страховые медицинские организации, являющиеся юридическими лицами и самостоятельными хозяйствующими субъектами, в любой предусмотренной законодательством Российской Федерации организационно-правовой форме и с любыми формами собственности, а также имеющие государственное разрешение (лицензию) на право заниматься медицинским страхованием населения.


Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 17 февраля 2004 г. N Ф04/701-2594/А27-2003

Действующее федеральное законодательство в области медицинского страхования установило, что страховщиками, в том числе по обязательному медицинскому страхованию, могут быть страховые медицинские организации, являющиеся юридическими лицами и самостоятельными хозяйствующими субъектами, в любой предусмотренной законодательством Российской Федерации организационно-правовой форме и с любыми формами собственности, а также имеющие государственное разрешение (лицензию) на право заниматься медицинским страхованием населения.


6.3. В силу ст.ст. 426, 927, 938 ГК РФ исполнителем по договору страхования является страховщик


Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 1 апреля 2002 г. N Ф04/1142-155/А70-2002

Нормы ст.ст. 426, 927, 938 ГК РФ прямо указывают, что по договору страхования права и обязанности возникают у страховщика, а, следовательно, исполнителем данного договора является страховщик.


Актуальная версия заинтересовавшего Вас документа доступна только в коммерческой версии системы ГАРАНТ. Вы можете подать заявку на получение полного доступа к системе бесплатно на 3 дня.

Получить доступ к системе ГАРАНТ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.


В "Энциклопедии судебной практики. Гражданский кодекс РФ" собраны и систематизированы правовые позиции судов по вопросам применения статей Гражданского кодекса Российской Федерации.


Каждый материал содержит краткую характеристику позиции суда, наиболее значимые фрагменты судебных актов, а также гиперссылки для перехода к полным текстам.


Материал приводится по состоянию на сентябрь 2019 г.


См. информацию об обновлениях Энциклопедии судебной практики

См. Содержание материалов Энциклопедии судебной практики


При подготовке "Энциклопедии судебной практики. Гражданский кодекс РФ" использованы авторские материалы, предоставленные творческим коллективом под руководством доктора юридических наук, профессора Ю. В. Романца, а также М. Крымкиной, О. Являнской (Части первая и вторая ГК РФ), Ю. Безверховой, А. Вавиловым, А. Горбуновым, А. Грешновым, Р. Давлетовым, Е. Ефимовой, М. Зацепиной, Н. Иночкиной, А. Исаковой, Н. Королевой, Е. Костиковой, Ю. Красновой, Д. Крымкиным, А. Куликовой, А. Кусмарцевой, А. Кустовой, О. Лаушкиной, И. Лопуховой, А. Мигелем, А. Назаровой, Т. Самсоновой, О. Слюсаревой, Я. Солостовской, Е. Псаревой, Е. Филипповой, Т. Эльгиной (Часть первая ГК РФ), Н. Даниловой, О. Коротиной, В. Куличенко, Е. Хохловой, А.Чернышевой (Часть вторая ГК РФ), Ю. Раченковой (Часть третья ГК РФ), Д. Доротенко (Часть четвертая ГК РФ), а также кандидатом юридических наук С. Хаванским, А. Ефременковым, С. Кошелевым, М. Михайлевской.