Купить систему ГАРАНТ Получить демо-доступ Узнать стоимость Информационный банк Подобрать комплект Семинары

Энциклопедия судебной практики. Решение по жалобе, поданной в порядке подчиненности (Ст. 127 Закона "Об исполнительном производстве")

Энциклопедия судебной практики
Решение по жалобе, поданной в порядке подчиненности
(Ст. 127 Закона "Об исполнительном производстве")


1. Уклонение от рассмотрения жалобы на действия должностного лица ФССП, поданной в порядке подчиненности, в установленный срок является основанием для признания такого бездействия незаконным в порядке административного судопроизводства


Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 23 октября 2009 г. N А32-6022/2009

В соответствии со ст. ст. 123, 126, 127 Закона об исполнительном производстве жалоба на постановление судебного пристава-исполнителя, за исключением постановления, утвержденного старшим судебным приставом, а также на действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя подается старшему судебному приставу, в подчинении которого находится этот судебный пристав-исполнитель. Жалоба, поданная в порядке подчиненности, должна быть рассмотрена должностным лицом службы судебных приставов, правомочным рассматривать указанную жалобу, в течение десяти дней со дня ее поступления. По результатам рассмотрения жалобы должностное лицо службы судебных приставов признает постановление, действия (бездействие), отказ в совершении действий правомерными и отказывает в удовлетворении жалобы или признает жалобу обоснованной полностью или частично.

Управление не отрицает, что старший судебный пристав не ответил на жалобу общества на действия судебного пристава-исполнителя, поскольку квалифицировал ее как письмо. Между тем представленное в материалы дела письмо общества, адресованное старшему судебному приставу, отвечает требованиям, предъявляемым ст. 124 Закона об исполнительном производстве, и подлежало рассмотрению в предусмотренный ст. 123 Закона срок.

Таким образом, суды правомерно признали незаконным бездействие старшего судебного пристава, выразившееся в непринятии мер по устранению допущенных судебным приставом-исполнителем нарушений и отсутствии ответа на жалобу.


2. Отсутствие изображения Государственного герба на оспариваемом в порядке подчиненности постановлении СПИ не влечет его отмены


Определение Санкт-Петербургского городского суда от 7 сентября 2011 г. N 13681

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции, руководствуясь положениями ст. ст. 126, 127 Закона об исполнительном производстве, на основании объяснений лиц, участвующих в деле, тщательного анализа представленных документов, признал установленным, что при рассмотрении жалобы заявителя Главным судебным приставом Санкт-Петербурга установлено, что постановлением старшего судебного пристава РОСП внесены изменения в постановление в той части, в которой было указано Главным судебным приставом Санкт-Петербурга. Кроме того, вынесенное старшим судебным приставом РОСП постановление соответствует требованиям ст. 14 Закона об исполнительном производстве и отсутствие в нем Герба Российской Федерации не лишает указанное процессуальное решение юридической силы, не нарушает прав и интересов заявителя.


3. Само по себе нарушение срока вышестоящим должностным лицом ФССП при рассмотрении в порядке подчиненности жалобы на действия судебного пристава-исполнителя не является основанием для признания решения по жалобе незаконным


Определение Санкт-Петербургского городского суда от 2 февраля 2011 г. N 33-1475/2011

Судом также правильно признано, что допущенное главным судебным приставом нарушение срока рассмотрения жалобы, установленного ч. 1 ст. 126 Закона об исполнительном производстве, является незначительным, не требует возложения на ответчика каких-либо обязанностей по устранению нарушения и не может повлечь отмену оспариваемого постановления, которое является правильным по существу, соответствует закону и не нарушает прав заявителя.


4. Предусмотренный десятидневный срок на рассмотрение жалобы, поданной в порядке подчиненности, не указывает сам по себе на возможность обжалования постановления о взыскании исполнительского сбора в указанном порядке


Постановление Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 11 февраля 2010 г. по делу N А43-34961/2009

Заявитель жалобы считает, что суды неправильно определили фактические обстоятельства дела и неправильно применили нормы материального права. По мнению предпринимателя, начальник РОСП необоснованно отказал в рассмотрении жалобы на постановление о взыскании исполнительского сбора, поскольку обязанность рассмотреть обращение должника в десятидневный срок прямо предусмотрена п. 1 ст. 126 Закона об исполнительном производстве.

В подп. 1 п. 1 ст. 125 Закона об исполнительном производстве предусмотрено, что должностное лицо службы судебных приставов отказывает в рассмотрении по существу жалобы на постановление о взыскании исполнительского сбора.

Суды установили и материалами дела подтверждается, что Предприниматель обжаловал постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора. Отказ старшего судебного пристава-исполнителя в рассмотрении жалобы не привел к нарушению прав и законных интересов предпринимателя.


5. Жалоба на действия судебного пристава-исполнителя, поданная в порядке подчиненности, не может быть рассмотрена как иное обращение по мотивам отсутствия ссылок на положения ФЗ "Об исполнительном производстве"


Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 21 ноября 2012 г. N Ф04-4946/12 по делу N А46-6507/2012

В ч. 1 ст. 127 Закона об исполнительном производстве установлено, что решение должностного лица службы судебных приставов по жалобе принимается в форме постановления. В соответствии с ч. 2 ст. 127 Закона об исполнительном производстве определено, что по результатам рассмотрения жалобы должностное лицо службы судебных приставов признает постановление, действия (бездействие), отказ в совершении действий правомерными и отказывает в удовлетворении жалобы или признает жалобу обоснованной полностью или частично. В силу ч. 6 ст. 127 Закона об исполнительном производстве копия постановления, принятого по результатам рассмотрения жалобы, направляется лицу, обратившемуся с жалобой, не позднее трех дней со дня принятия указанного постановления.

Отсутствие ссылки на ст. ст. 122, 123 Закона об исполнительном производстве не означает, что жалоба подана не в порядке данных статей. Закон об исполнительном производстве, в том числе в части ст. ст. 122, 123, не предусматривает каких-либо особых правил, соблюдение которых может стать основанием для квалификации жалобы на бездействие судебного пристава-исполнителя, как жалобы, поданной именно в порядке, установленном Законом об исполнительном производстве. Закон об исполнительном производстве не предусматривает указание подателем жалобы на необходимость рассмотрения такой жалобы в порядке подчиненности.


6. Привлечение судебного пристава-исполнителя к дисциплинарной ответственности по результатам рассмотрения жалобы на его действия, поданной в порядке подчиненности, является правом, а не обязанностью должностного лица, рассмотревшего жалобу


Определение Московского городского суда от 13 января 2012 г. N 4г/1-4

Принятие мер дисциплинарного и иного воздействия в силу ст. 127 Закона об исполнительном производстве является правом, а не обязанностью должностного лица службы судебных приставов, рассматривающего жалобу.


7. Направление лицу, подавшему жалобу в порядке подчиненности, постановления, вынесенного по результатам рассмотрения, с существенным нарушением сроков, но до обращения в суд, не нарушает прав заявителя


Постановление Арбитражного суда Московского округа от 19 октября 2015 г. N Ф05-13818/15 по делу N А40-53004/2015

Фактически жалоба общества рассмотрена, ответ на жалобу заявителем получен на момент обращения в арбитражный суд.

С учетом того, что копия постановления должностного лица службы судебных приставов, принятого по жалобе общества, получена обществом до обращения в арбитражный суд, суд пришел к правильному выводу о том, что права и законные интересы заявителя не нарушены.


Актуальная версия заинтересовавшего Вас документа доступна только в коммерческой версии системы ГАРАНТ. Вы можете подать заявку на получение полного доступа к системе бесплатно на 3 дня.

Получить доступ к системе ГАРАНТ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.


В "Энциклопедии судебной практики. Закон об исполнительном производстве" собраны и систематизированы правовые позиции судов по вопросам применения статей Закона Российской Федерации от 02.10.2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".


Каждый материал содержит краткую характеристику позиции суда, наиболее значимые фрагменты судебных актов, а также гиперссылки для перехода к полным текстам.


Материал приводится по состоянию на август 2021 г.


См. информацию об обновлениях Энциклопедии судебной практики

См. Содержание материалов Энциклопедии судебной практики


При подготовке "Энциклопедии судебной практики. Закон об исполнительном производстве" использованы авторские материалы, предоставленные кандидатом юридических наук, государственным советником юстиции РФ 3 класса Д. И. Тисленко, кандидатом юридических наук Д.В. Лоренцем, Азымовой М.Р., Комлевым Е.Ю., Рожковой Ю.Е., Шумилиным П., Михайлевской М.