Энциклопедия судебной практики. Приостановление исполнительного производства судебным приставом-исполнителем (Ст. 40 Закона "Об исполнительном производстве")

Энциклопедия судебной практики
Приостановление исполнительного производства судебным приставом-исполнителем
(Ст. 40 Закона "Об исполнительном производстве")


1. Основания приостановление исполнительного производства


1.1. Установленный законом перечень оснований для приостановления судебным приставом-исполнителем исполнительного производства является исчерпывающим, расширительному толкованию не подлежит


Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики - Чувашии от 24 декабря 2014 г. по делу N 33-4984/14

Статья 40 Федерального Закона [от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ] "Об исполнительном производстве" содержит исчерпывающий перечень оснований, влекущих приостановление исполнительного производства судебным приставом-исполнителем, и расширительному толкованию не подлежит.


Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Удмуртской Республики от 23 сентября 2013 г. по делу N 33-3555/2013

Статья 40 ФЗ [Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ] "Об исполнительном производстве" содержит перечень оснований приостановления исполнительного производства судебным приставом-исполнителем.

Установленный ст. ст. 39, 40 ФЗ [Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ] "Об исполнительном производстве" перечень оснований для приостановления исполнительного производства носит исчерпывающий характер и расширительному толкованию не подлежит.


Апелляционное определение СК по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 10 сентября 2014 г. по делу N 33-6065/2014

Установленный ч. 2 ст. 39, 40 Федерального закона РФ от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" перечень оснований для приостановления исполнительного производства носит исчерпывающий характер и расширительному толкованию не подлежит.


Апелляционное определение СК по гражданским делам Омского областного суда от 09 июля 2014 г. по делу N 33-4447/2014

Статьями 39, 40 Федерального закона [от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ] "Об исполнительном производстве" закреплен закрытый перечень оснований для приостановления исполнительного производства.


Определение СК по гражданским делам Оренбургского областного суда Оренбургской области от 23 октября 2013 г. по делу N 33-7234/2013

Приостановление исполнительного производства судом возможно лишь при наличии оснований, указанных в ст. ст. 39, 40 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве". Перечень этих оснований является исчерпывающим и расширительному толкованию не подлежит.


1.2. Законом предусмотрены как обязательные основания приостановления исполнительного производства, когда это является обязанностью судебного пристава-исполнителя, так и факультативные, когда это является его правом


Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 08 октября 2014 г. по делу N 33-3545/14

Частью 1 ст. 39 и ч. 1 ст. 40 Федерального закона [Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ] "Об исполнительном производстве" предусмотрены случаи обязательного приостановления исполнительного производства для суда и судебного пристава-исполнителя, а ч. 2 ст. 39 и ч. 2 ст. 40 [Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве"] указывает на обстоятельства, при наличии которых вопрос о приостановлении исполнительного производства отнесен на усмотрение суда и судебного пристава-исполнителя.

Приостановление исполнительного производства определяется временным прекращением исполнительных действий, вызванным, как правило, объективными (не зависящими от судебного пристава-исполнителя и сторон) обстоятельствами, которые препятствуют дальнейшему развитию исполнительного производства.


Определение СК по гражданским делам Челябинского областного суда от 22 января 2013 г. по делу N 11-682/2013

Согласно п. 2 пп. 4 ст. 40 ФЗ [Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ] "Об исполнительном производстве" исполнительное производство может быть приостановлено судебным приставом-исполнителем в случае направления постановления о поручении совершить отдельные исполнительные действия и применить отдельные меры принудительного исполнения в соответствии с ч. 6 ст. 33 указанного ФЗ [Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве"].

По смыслу данной правовой нормы приостановление исполнительного производства по этому основанию является правом, а не обязанностью судебного пристава-исполнителя, поскольку в силу ст. 42 ФЗ [Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве"] исполнительное производство приостанавливается до устранения обстоятельств, послуживших основанием для приостановления исполнительного производства.


Определение Ленинградского областного суда от 21 марта 2013 г. N 33-1103/2013

В статье 40 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ ["Об исполнительном производстве"] приведены правовые основания, при наличии которых судебный пристав-исполнитель обязан или вправе приостановить исполнительное производство.


Апелляционное определение СК по гражданским делам Камчатского краевого суда от 17 января 2013 г. по делу N 33-1729/2012

В силу части 3 ст. 40 [Федерального] Закона [от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ] об исполнительном производстве, приостановление исполнительного производства в случае поступления жалобы на постановление подчиненных должностных лиц службы судебных приставов является правом, а не обязанностью главного судебного пристава субъекта Российской Федерации и его заместителя.


Апелляционное определение СК по гражданским делам Ростовского областного суда от 29 октября 2012 г. по делу N 33-12699

Статья 40 ФЗ [Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ] "Об исполнительном производстве" содержит исчерпывающий перечень оснований, по которым судебный пристав должен или может приостановить полностью или частично исполнительное производство


1.3. Обязанность возобновить исполнительное производство производна от права его приостановить, поэтому возобновление исполнительного производства, приостановленного судом, - прерогатива суда, а приостановленного судебным приставом исполнителем - судебного пристава-исполнителя


Апелляционное определение СК по гражданским делам Красноярского краевого суда от 09 июня 2014 г. по делу N 33-5311/2014

Право возобновить исполнительное производство, приостановленное судом, предоставлено лишь суду, постановившему определение о приостановлении исполнительного производства. Обязанность судебного пристава-исполнителя на основании судебного акта возобновить приостановленное исполнительное производство производна от права суда возобновить такое производство.

Правом самостоятельно возобновить исполнительное производство (в отсутствие специального судебного акта об этом) судебный пристав-исполнитель обладает только в том случае, если основанием его приостановления послужила реализация судебным приставом-исполнителем права на приостановление исполнительного производства при наступлении обстоятельств, предусмотренных в ст. 40 Федерального закона [от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ] "Об исполнительном производстве", без обращения в суд для разрешения данного вопроса.


Апелляционное определение СК по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 15 января 2014 г. по делу N 33-215/2014

Право возобновить исполнительное производство, приостановленное судом, предоставлено суду, постановившему определение о приостановлении исполнительного производства. Обязанность судебного пристава-исполнителя на основании такого судебного акта возобновить исполнительное производство производна от права суда возобновить приостановленное исполнительное производство.

Правом самостоятельно возобновить исполнительное производство (в отсутствие специального судебного акта об этом) судебный пристав-исполнитель обладает только в том случае, если основанием его приостановления послужила реализации судебным приставом-исполнителем права на приостановление исполнительного производства при наступлении обстоятельств, предусмотренных в ст. 40 [Федерального] Закона [от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ] "Об исполнительном производстве", без обращения в суд для разрешения данного вопроса.


Апелляционное определение СК по гражданским делам Оренбургского областного суда от 06 февраля 2014 г. по делу N 33-254/2014

Признавая законность действий судебного пристава-исполнителя по возобновлению исполнительного производства, суд первой инстанции, правильно применив нормы ст. 40, 42, 45 Федерального закона [Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ] "Об исполнительном производстве", пришел к выводу о том, что возобновление приостановленного приставом исполнительного производства находится в компетенции судебного пристава, его приостановившего, а не суда, в связи чем, а также с учетом положений ч. 7 ст. 45 ФЗ [Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ] "Об исполнительном производстве", доводы, что судебный пристав-исполнитель имел право возобновить исполнительное производство только после получения определения суда об оставлении заявления без рассмотрения, суд находит несостоятельными.


Апелляционное определение Московского городского суда от 06 августа 2014 г. N 33-21229/14

Право возобновить исполнительное производство, приостановленное судом, предоставлено суду, постановившему определение о приостановлении исполнительного производства. Обязанность судебного пристава-исполнителя на основании такого судебного акта возобновить исполнительное производство, производна от права суда возобновить приостановленное исполнительное производство. Правом самостоятельно возобновить исполнительное производство (в отсутствие специального судебного акта об этом) судебный пристав-исполнитель обладает только в том случае, если основанием его приостановления послужила реализации судебным приставом-исполнителем права на приостановление исполнительного производства при наступлении обстоятельств, предусмотренных в ст. 40 ФЗ [Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ] "Об исполнительном производстве", без обращения в суд для разрешения данного вопроса.


1.4. В случаях, когда приостановление исполнительного производства является правом, а не обязанностью судебного пристава-исполнителя, бремя доказывания наличия оснований для приостановления лежит на заявителе


Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики - Чувашии от 04 декабря 2013 г. по делу N 33-4289-13

Исходя из положений приведенных выше норм [ст. 40 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве"], судебному приставу-исполнителю предоставляется, при наличии указанных в них случаев, право на приостановление исполнительного производства. При этом заявителем должны быть приведены и документально подтверждены обстоятельства, подтверждающие необходимость приостановления исполнительного производства.


Апелляционное определение СК по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда г. Санкт-Петербург от 05 ноября 2013 г. по делу N 33-16738/2013

В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 40 Федерального закона [от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ] "Об исполнительном производстве" исполнительное производство может быть приостановлено судебным приставом-исполнителем полностью или частично в случае нахождения должника на лечении в стационарном лечебном учреждении.

Судебная коллегия полагает, что в данном случае у судебного пристава-исполнителя не имелось оснований для того, чтобы по собственной инициативе как отложить совершение исполнительных действий, так и приостановить исполнительное производство, поскольку, как обоснованно установлено судом, каких-либо документов, подтверждающих нахождение Ш.В.П. на стационарном лечении, судебному приставу-исполнителю представлено не было. Доказательств обратного материалы дела не содержат, заявителем также не представлено.


1.5. В случае нахождения должника на лечении в стационарном лечебном учреждении исполнительное производство может быть приостановлено только на период лечения


Апелляционное определение СК по гражданским делам Челябинского областного суда от 29 марта 2013 г. по делу N 11-3659/2013

По смыслу п. 1 ч. 2 ст. 40 Федерального закона [от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ] "Об исполнительном производстве" исполнительное производство может быть приостановлено в случае нахождения должника на лечении в стационарном лечебном учреждении и лишь на период лечения.


2. Приостановление исполнительного производства в связи с применением в отношении должника процедуры банкротства


2.1. Приостановление исполнительного производства в связи с применением в отношении должника процедуры банкротства производится на основании определения суда о введении процедур наблюдения, финансового оздоровления или внешнего управления и не требует вынесения самостоятельного судебного акта


Постановление Пленума Высшего Арбитражного суда РФ N 59 от 23 июля 2009 года "О некоторых вопросах практики применения федерального закона "Об исполнительном производстве"

Приостановление исполнения исполнительного документа с даты вынесения судом определения о введении наблюдения влечет приостановление исполнительного производства в силу прямого указания закона (абзац 4 п. 1 ст. 63 Закона о банкротстве [Федерального закона от 26 октября 2002 г. N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)"], п. 5 ч. 1 ст. 40 и ч. 1 ст. 96 ФЗ [Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ] "Об исполнительном производстве"), вынесение самостоятельного судебного акта по данному вопросу не требуется.


Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 12 апреля 2011 г. N ВАС-1086/11

Приостановление исполнения исполнительного документа с даты вынесения судом определения о введении наблюдения влечет приостановление исполнительного производства в силу прямого указания закона (абзац четвертый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве [Федерального закона от 26 октября 2002 г. N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)"], пункт 5 части 1 статьи 40 и часть 1 статьи 96 [Федерального] Закона [от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ] об исполнительном производстве). Основанием для приостановления исполнения исполнительных документов судебным приставом-исполнителем является определение суда о введении наблюдения. Вынесение самостоятельного судебного акта по данному вопросу не требуется.


Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного суда Удмуртской Республики от 16 июля 2012 г. по делу N 33а-2282/2012

Основанием для приостановления исполнения исполнительных документов является определение арбитражного суда о введении наблюдения.


Апелляционное определение СК по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 06 сентября 2013 г. по делу N 33-5283/2013

Исполнительное производство подлежит приостановлению судебным приставом-исполнителем полностью или частично в случае применения арбитражным судом в отношении должника-организации процедуры банкротства в порядке, установленном статьей 96 (п. 5 ч. 1 ст. 40 ФЗ РФ [Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ] "Об исполнительном производстве").

На основании определения арбитражного суда о введении процедур наблюдения, финансового оздоровления или внешнего управления судебный пристав-исполнитель приостанавливает исполнение исполнительных документов по имущественным взысканиям, за исключением исполнительных документов, выданных на основании вступивших в законную силу до даты введения указанных процедур судебных актов, в том числе судебных приказов, о взыскании задолженности по заработной плате, выплате вознаграждения авторам результатов интеллектуальной деятельности, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, компенсации морального вреда, а также о взыскании задолженности по текущим платежам (ч. 1 ст. 96 ФЗ РФ [Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ] "Об исполнительном производстве")


Определение Санкт-Петербургского городского суда от 20 сентября 2012 г. N 33-12832

Основанием для приостановления исполнения исполнительных документов является определение арбитражного суда о введении наблюдения.


2.2. Введение процедур банкротства в отношении одного солидарного должника не влечет приостановление исполнительного производства в отношении другого солидарного должника


Определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 14 апреля 2014 г. по делу N 33-5222/2014

Ведение процедур банкротства в отношении заемщика ИП ФИО2 не может являться законным основанием для приостановления исполнительного производства, возбужденного в отношении солидарного должника А.Ю.Н., поскольку такое основание не предусмотрено статьями 39, 40 Федерального закона [Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ] "Об исполнительном производстве".


2.3. Введение процедуры банкротства в отношении заемщика не является основанием для приостановления исполнительного производства, возбужденного в отношении поручителя заемщика


Апелляционное определение СК по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда г. Санкт-Петербург от 13 августа 2014 г. по делу N 33-11208/2014

Доводы апелляционной жалобы о том, что взыскиваемая с К.В.Ф. задолженность возникла на основании договора поручительства, заключенного им в обеспечение кредитного соглашения между ОАО "Х" и ООО "Р", а также ссылка на то, что в арбитражном суде Санкт-Петербурга и Ленинградской области рассматривается дело о банкротстве ООО "Р", в связи с чем исполнительное производство в силу положений п. 5 ч. 1 ст. 40 Федерального закона от 02.10.07 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" должно быть приостановлено, не свидетельствуют о незаконности принятых судебным приставом-исполнителем ограничений.

Согласно п. 5 ч. 1 ст. 40 Федерального закона от 02.10.07 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительное производство подлежит приостановлению судебным приставом-исполнителем полностью или в части в случае применения арбитражным судом в отношении должника-организации процедуры банкротства в порядке, установленном статьей 96 настоящего Федерального закона.

Предъявление требований к поручителю К.В.Ф. основано на нормах ст. ст. 322, 323 Гражданского кодекса Российской Федерации о солидарной ответственности, что позволяет взыскателю требовать принудительного исполнения неисполненного обязательства от поручителя. Введение процедуры банкротства в отношении заемщика ООО "Р" не может являться законным основанием для приостановления исполнительного производства, возбужденного в отношении должника К.В.Ф., поскольку такое основание не предусмотрено ст. ст. 39, 40 Федерального закона от 02.10.07 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".


2.4. Если требования по исполнительным документам, в отношении которых исполнительное производство приостановлено в связи с введением процедуры наблюдения, объединены в сводное производство с документами, в отношении которых исполнительное производство не приостанавливается, судебный пристав-исполнитель приостанавливает исполнительное производство только по соответствующим требованиям


Определение Санкт-Петербургского городского суда от 20 сентября 2012 г. N 33-12832

Согласно п. 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 года N 59 "О некоторых вопросах практики применения ФЗ "Об исполнительном производстве" в случае возбуждения дела о банкротстве при рассмотрении жалоб на постановления и действия (бездействие) судебных приставов-исполнителей судами следует учитывать, что в случае, если требования по исполнительным документам, в отношении которых исполнительное производство приостановлено на основании абз. 4 пункта 1 ст. 63 Закона о банкротстве [Федерального закона от 26 октября 2002 г. N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)"] и ч. 1 ст. 96 Закона об исполнительном производстве в связи с введением процедуры наблюдения, объединены в сводное исполнительное производство с исполнительными документами, в отношении которых исполнительное производство не приостанавливается, законными являются действия судебного пристава-исполнителя в рамках сводного исполнительного производства по приостановлению исполнения исполнительных документов по соответствующим требованиям.

При этом суд принимает во внимание, что в силу с п. 5 ч. 1 ст. 40 [Федерального] Закона от 02.10.2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" приостановление исполнительного производства возможно, как полностью, так и частично.


2.5. Исполнительное производство по требованиям по спорам, касающимся защиты владения или принадлежности имущества, требования о пресечении действий, нарушающих исключительное право на результаты интеллектуальной деятельности, об изъятии и уничтожении контрафактных носителей, об изъятии или конфискации орудий и предметов административного правонарушения приостановлению не подлежит


Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 23 июля 2009 г. N 59 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "Об исполнительном производстве" в случае возбуждения дела о банкротстве"

В силу абзаца четвертого пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве [Федерального закона от 26 октября 2002 г. N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)"], пункта 5 части 1 статьи 40 и части 1 статьи 96 [Федерального] Закона [от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ] об исполнительном производстве с даты вынесения судом определения о введении наблюдения приостанавливается исполнение исполнительных документов по имущественным взысканиям, за исключением исполнительных документов, перечисленных в указанных нормах.

Поскольку требования по спорам, касающимся защиты владения или принадлежности имущества, в том числе об истребовании имущества из чужого незаконного владения (статья 301 ГК РФ), о прекращении нарушений права, не связанных с лишением владения (статья 304 ГК РФ), об освобождении имущества от ареста (исключении из описи), а также требования о пресечении действий, нарушающих исключительное право на результаты интеллектуальной деятельности и приравненные к ним средства индивидуализации или создающих угрозу его нарушения (подпункт 2 пункта 1 статьи 1252 ГК РФ), об изъятии и уничтожении контрафактных материальных носителей, в которых они выражены, либо оборудования, прочих устройств и материалов, главным образом используемых или предназначенных для совершения нарушения исключительных прав на них (пункты 4 и 5 статьи 1252 ГК РФ), об изъятии или конфискации орудий и предметов административного правонарушения и т. п. не относятся к имущественным взысканиям по смыслу абзаца четвертого пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве [Федерального закона от 26 октября 2002 г. N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)"], исполнительное производство по указанным требованиям не приостанавливается.


2.6. Введение процедуры банкротства в отношении ИП влечет, в том числе, приостановление исполнительных производств в отношении этого лица как должника-гражданина по требованиям, не связанным с предпринимательской деятельностью


Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 30 июня 2011 г. N 51 "О рассмотрении дел о банкротстве индивидуальных предпринимателей"

Предусмотренные абзацем вторым пункта 1 статьи 63 и абзацем седьмым пункта 1 статьи 126 Закона о банкротстве [Федерального закона от 26 октября 2002 г. N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)"] нормы о возможности предъявления в процедурах наблюдения и конкурсного производства требований только в рамках дела о банкротстве распространяются в том числе на требования к индивидуальному предпринимателю-должнику по делу о банкротстве, не связанные с предпринимательской деятельностью (с учетом особенностей для требований, неразрывно связанных с личностью кредитора, указанных в пункте 31 настоящего постановления [Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 30 июня 2011 г. N 51 "О рассмотрении дел о банкротстве индивидуальных предпринимателей"]). До окончания дела о банкротстве эти требования не могут заявляться в отдельном исковом производстве.

Если по названным требованиям было возбуждено исполнительное производство, то надлежит руководствоваться следующим. По смыслу абзаца четвертого пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве [Федерального закона от 26 октября 2002 г. N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)"], пункта 5 части 1 статьи 40 и части 1 статьи 96 Закона об исполнительном производстве исполнительное производство по таким требованиям не может осуществляться в период процедуры наблюдения и считается приостановленным с даты вынесения определения о введении наблюдения. Поскольку целью приостановления исполнительного производства в данном случае является недопущение изъятий из будущей конкурсной массы, а также в связи с тем, что упомянутые требования сами по себе подлежат исполнению по завершении дела о банкротстве, указанное исполнительное производство приостанавливается до завершения дела о банкротстве.

При этом с учетом особенностей банкротства индивидуальных предпринимателей, к которым после завершения дела о банкротстве могут быть предъявлены требования, не связанные с предпринимательской деятельностью, не заявлявшиеся в деле о банкротстве такого предпринимателя, при открытии конкурсного производства приостановленные исполнительные производства не подлежат окончанию на основании абзаца седьмого пункта 1 статьи 126 Закона о банкротстве. Такие производства остаются приостановленными. Если соответствующие исполнительные производства возбуждены после открытия конкурсного производства, они также считаются приостановленными с момента их возбуждения.


Обзор судебной практики Челябинского областного суда за четвёртый квартал 2011 года (утв. президиумом Челябинского областного суда от 21 марта 2012 г.)

На стадии процедуры банкротства индивидуального предпринимателя - наблюдение - исполнительное производство подлежит приостановлению. В случае введения в отношении индивидуального предпринимателя стадии процедуры банкротства - конкурсное управление после стадии наблюдения, приостановленные на предыдущей стадии наблюдения исполнительные производства, по требованиям кредиторов, не связанным с предпринимательской деятельностью индивидуального предпринимателя, признанного банкротом, не подлежат окончанию, оставаясь приостановленными до окончания процедуры банкротства в отношении индивидуального предпринимателя.

С учетом же совокупности всех абзацев пункта 30 Постановления Пленума ВАС РФ N 51 от 30 июня 2011 года [О рассмотрении дел о банкротстве индивидуальных предпринимателей"] окончание исполнительного производства не производится после его приостановления в случае введения в отношении должника - индивидуального предпринимателя стадии наблюдения в процедуре банкротства, в случае же введения в отношения должника - индивидуального предпринимателя стадии банкротства - конкурсное управление (без введения до нее процедуры наблюдения), необходимо оканчивать исполнительные производства, возбужденные до введения процедуры банкротства без их приостановления вне зависимости от того, связаны ли требования кредиторов с предпринимательской деятельностью должника (пункт 30).

То есть не подлежат окончанию исполнительные производства по требованию кредиторов, не связанные с предпринимательской деятельностью должника - индивидуального предпринимателя, признанного банкротом, приостановленные до введения в отношении должника - индивидуального предпринимателя стадии процедуры банкротства - конкурсное управление после стадии наблюдения, оставаясь приостановленными до окончания всей процедуры банкротства.


Апелляционное определение СК по административным делам Хабаровского краевого суда от 17 октября 2014 г. по делу N 33-6263

Законодательством Российской Федерации предусмотрено, что введение арбитражным судом наблюдения по делу о банкротстве должника является основанием в силу прямого указания закона для приостановления исполнения исполнительных производств по имущественным взысканиям.

В силу вышеприведенных норм законодательства [п. 5 ч. 1 ст. 40 Федерального закона от 02.10.2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", абз. 4 п. 1 ст. 63 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", ч. 1, ч. 2 ст. 96 Федерального закона от 02.10.2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве"] судебный пристав-исполнитель после введения процедуры наблюдения в отношении ИП Ч.Ю.А. обязан был приостановить все исполнительные производства по имущественным взысканиям и снять все наложенные ограничения по распоряжению имуществом.

Из изложенного следует, что исполнительные производства о взыскании задолженности, не связанной с предпринимательской деятельностью гражданина, должны быть приостановлены до завершения дела о банкротстве.


Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия от 25 марта 2014 г. по делу N 33-531/2014

Исходя из смысла указанных правовых норм следует, что, поскольку до окончания дела о банкротстве требования кредиторов по денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей, в том числе такие требования к индивидуальному предпринимателю (должнику по делу о банкротстве), не связанные с предпринимательской деятельностью, не могут заявляться в отдельном исковом производстве, то и исполнительное производство по этим требованиям также не может осуществляться в период процедуры наблюдения, поэтому исполнительное производство по данным требованиям приостанавливается.


Апелляционное определение СК по гражданским делам Вологодского областного суда от 30 августа 2013 г. по делу N 33-3949/2013

Если по названным требованиям было возбуждено исполнительное производство, то по смыслу абзаца 4 п. 1 ст. 63 Закона о банкротстве [Федерального закона от 26 октября 2002 г. N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)"], п. 5 ч. 1 ст. 40 и ч. 1 ст. 96 [Федерального] Закона [от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ] об исполнительном производстве исполнительное производство по таким требованиям не может осуществляться в период процедуры наблюдения и считается приостановленным с даты вынесения определения о введении наблюдения. Поскольку целью приостановления исполнительного производства в данном случае является недопущение изъятий из будущей конкурсной массы, а также в связи с тем, что упомянутые требования сами по себе подлежат исполнению по завершении дела о банкротстве, указанное исполнительное производство приостанавливается до завершения дела о банкротстве.

При этом с учетом особенностей банкротства индивидуальных предпринимателей, к которым после завершения дела о банкротстве могут быть предъявлены требования, не связанные с предпринимательской деятельностью, не заявлявшиеся в деле о банкротстве такого предпринимателя, при открытии конкурсного производства приостановленные исполнительные производства не подлежат окончанию на основании абз. 7 п. 1 ст. 126 Закона о банкротстве [Федерального закона от 26 октября 2002 г. N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)"]. Такие производства остаются приостановленными.


2.7. Исполнительное производство по требованиям, связанным с личностью кредитора, приостановлению в связи с введением в отношении должника процедуры банкротства не подлежит


Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 30 июня 2011 г. N 51 "О рассмотрении дел о банкротстве индивидуальных предпринимателей"

Введение в отношении предпринимателя-должника процедур наблюдения или конкурсного производства не ограничивает возможности предъявления в исковом производстве требований, неразрывно связанных с личностью кредитора. Исполнительное производство по данным требованиям также не подлежит приостановлению при введении наблюдения в отношении должника в исполнительном производстве (абзац четвертый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве [Федерального закона от 26 октября 2002 г. N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)"], часть 1 статьи 96 [Федерального] Закона [от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ] об исполнительном производстве).


2.8. Разовые выплаты работникам, не входящие в систему оплаты труда, не являются задолженностью по заработной плате и выходным пособием, поэтому влекут приостановление исполнительного производства в связи с введением процедуры банкротства


Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского областного суда Московской области от 23 декабря 2013 г. по делу N 33-28162/2013

Отказывая в удовлетворении вышеуказанных требований, суд первой инстанции обоснованно со ссылкой на положение пунктом 5 части 1 статьи 40 Федерального закона [от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ] "Об исполнительном производстве", а также анализа норм ст. 129, 135 ТК РФ, положений коллективного договора (п. 5.4, 5.5., 5.7.), положения об оплате труда, пришел к вводу о том, что присужденная решением суда заявителем выплата носит непроизводственный характер и не связана с оплатой труда работника, поскольку связана с наступлением не зависящего от работников определенного события - достижения пенсионного возраста и получения права на пенсионное обеспечение и не зависит от достижения работниками каких-либо производственных результатов, профессионального мастерства. Указанная выплата является разовой, не обусловлена выполнением со стороны работников каких-либо работ (услуг) по трудовым либо гражданско-правовым договорам и с учетом Коллективного договора ОАО не входит в систему оплаты труда, что как указывалось выше, следует и из пункта 3 Положения об оплате труда (Приложение N 1 к Коллективному договору ОАО).

Поскольку в рамках свободного исполнительного производства подлежала взысканию специальная компенсация, а не задолженность по заработной плате и не выходное пособие, такое исполнительное производство обоснованно на основании ст. 96 ФЗ "Об исполнительном производстве" было приостановлено судебным приставом-исполнителем.

Суд правильно пришел к выводу о том, что приостановление исполнительного производства в указанной части осуществлено судебным приставом-исполнителем на основании прямого указания закона (абзац четвертый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве [Федерального закона от 26 октября 2002 г. N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)"], пункт 5 части 1 статьи 40 и часть 1 статьи 96 [Федерального] Закона [от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ] об исполнительном производстве).


2.9. Приостановление исполнительного производства, в том числе в связи с введением процедуры банкротства, не исключает возможность исполнения требований исполнительного документа, поэтому не препятствует выдаче его дубликата


Апелляционное определение СК по гражданским делам Калининградского областного суда Калининградской области от 26 ноября 2013 г. по делу N 33-5131/2013

С учетом положений Федерального закона [от 26 октября 2002 г. N 127-ФЗ] "О несостоятельности (банкротстве), а также особенностей банкротства индивидуальных предпринимателей, требования к должнику-предпринимателю, не связанные с предпринимательской деятельностью, могут быть предъявлены как в рамках дела о банкротстве, так и сами по себе по завершению дела о банкротстве.

При этом исполнительное производство действительно не может осуществляться в период процедуры банкротства, в том числе и процедуры наблюдения. По требованиям, предъявленным к исполнению в процедуре банкротства, исполнительные производства после введения конкурсного производства оканчиваются, а по требованиям, не заявлявшимся в деле о банкротстве и не связанным с предпринимательской деятельностью - исполнительное производство считается приостановленным до завершения дела о банкротстве.

В этой связи введение в отношении должника процедуры банкротства, - наблюдения само по себе не исключает возможности исполнения требований исполнительного документа (не связанных с осуществлением должником предпринимательской деятельности) в рамках исполнительного производства и не препятствует выдаче взыскателю дубликата исполнительного листа.


Актуальная версия заинтересовавшего Вас документа доступна только в коммерческой версии системы ГАРАНТ. Вы можете приобрести документ за 75 рублей или получить полный доступ к системе ГАРАНТ бесплатно на 3 дня.

Получить доступ к системе ГАРАНТ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.


В "Энциклопедии судебной практики. Закон об исполнительном производстве" собраны и систематизированы правовые позиции судов по вопросам применения статей Закона Российской Федерации от 02.10.2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".


Каждый материал содержит краткую характеристику позиции суда, наиболее значимые фрагменты судебных актов, а также гиперссылки для перехода к полным текстам.


Материал приводится по состоянию на август 2019 г.


См. информацию об обновлениях Энциклопедии судебной практики

См. Содержание материалов Энциклопедии судебной практики


При подготовке "Энциклопедии судебной практики. Закон об исполнительном производстве" использованы авторские материалы, предоставленные кандидатом юридических наук, государственным советником юстиции РФ 3 класса Д. И. Тисленко, кандидатом юридических наук Д.В. Лоренцем, Азымовой М.Р., Комлевым Е.Ю., Рожковой Ю.Е., Шумилиным П., Михайлевской М.