Энциклопедия судебной практики. Органы принудительного исполнения (Ст. 5 Закона "Об исполнительном производстве")

Энциклопедия судебной практики
Органы принудительного исполнения
(Ст. 5 Закона "Об исполнительном производстве")


1. Принудительное исполнение вступивших в законную силу судебных актов возложено только на судебных приставов-исполнителей


Определение Конституционного Суда РФ от 20 февраля 2014 г. N 334-О

Статья 46 (часть 1) Конституции Российской Федерации, гарантируя каждому право на судебную защиту его прав и свобод, непосредственно не устанавливает какой-либо определенный порядок реализации данного права и не предполагает возможность для гражданина по собственному усмотрению выбирать способ и процедуру судебного оспаривания. В соответствии со статьей 71 (пункт "о") Конституции Российской Федерации они определяются федеральными законами. Федеральный законодатель в рамках предоставленной ему дискреции в сфере регулирования производства по принудительному исполнению вступивших в законную силу судебных актов, актов других органов и должностных лиц возложил функции по такому принудительному исполнению на судебных приставов-исполнителей.

Решение же вопроса о наделении полномочиями по принудительному исполнению указанных актов на иных лиц - граждан и юридических лиц, к чему фактически сводится требование заявителя, также относится к компетенции законодателя и Конституционному Суду Российской Федерации неподведомственно.


Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 19 ноября 2015 г. N Ф06-2476/15 по делу N А12-9798/2015

 В рамках исполнительного производства основная ответственность за тщательность, своевременность и быстроту исполнения судебного акта ложится на органы принудительного исполнения судебных актов - Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы (статья 5 Закона об исполнительном производстве)


Постановление Арбитражного суда Московского округа от 28 июля 2015 г. N Ф05-6657/15 по делу N А40-92718/2014

 Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов в силу части 2 статьи 5 Федерального закона "Об исполнительном производстве" возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.


2. Председатель суда не вправе предпринимать какие-либо действия, направленные на ускорение производства на стадии исполнения судебного постановления


Определение Конституционного Суда РФ от 25 февраля 2013 г. N 198-О

Поскольку вступившее в законную силу судебное постановление подлежит в соответствии со статьей 5 Федерального закона "Об исполнительном производстве" принудительному исполнению Федеральной службой судебных приставов и ее территориальными органами, а не судом, председатель суда не вправе предпринимать какие-либо действия, направленные на ускорение производства на стадии исполнения судебного постановления, которая не входит в судебное разбирательство, включающее период от поступления заявления в суд до принятия судом решения по делу.


3. ТУ Федеральной службы судебных приставов непосредственно не осуществляет исполнительное производство, поэтому не несет ответственности за действия конкретных судебных приставов-исполнителей


Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 17 июня 2010 г. N ВАС-7968/10

Руководствуясь статьями 197, 200, 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 5 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", статьей 3 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах", суды пришли к выводу, что поскольку непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов возложено на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов, а само территориальное управление согласно Положению о территориальном органе Федеральной службы судебных приставов, утвержденному приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 09.04.2007 N 69, лишь обеспечивает организацию осуществления исполнительного производства, но непосредственно не осуществляет его, то оснований для возложения ответственности на территориальное управление за действия (бездействие) конкретных судебных приставов-исполнителей не имеется.


Примечание

Приказом Министерства юстиции РФ от 21 мая 2013 г. N 74 "Об утверждении Типового положения о территориальном органе Федеральной службы судебных приставов" Приказ Минюста РФ от 9 апреля 2007 г. N 69 "Об утверждении Положения о территориальном органе Федеральной службы судебных приставов" признан утратившим силу


4. Судебный пристав-исполнитель не может свободно распоряжаться правами и обязанностями, закрепленными в исполнительном документе


Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 18 февраля 2014 г. N ВАС-5243/06

В отличие от участников гражданских правоотношений судебный пристав-исполнитель не может свободно распоряжаться правами и обязанностями, закрепленными в исполнительном документе, за пределами полномочий, предоставленных ему Законом об исполнительном производстве.

Поэтому права и обязанности, облеченные в процессуальную форму исполнительного документа, для целей его исполнения могут быть изменены (преобразованы) судебным приставом-исполнителем только с соблюдением соответствующей процессуальной формы.

Исполнение судебного акта является одной из гарантий реализации права на справедливое и эффективное судебное разбирательство и должно осуществляться под непосредственным контролем суда.


5. Обязанность по исполнению судебных актов о принудительной госпитализации больных туберкулезом возложена на судебных приставов


Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 г. N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" (п.23)

В силу части 1 статьи 5 Закона об исполнительном производстве и статьи 12 Закона о судебных приставах обеспечение исполнения судебного решения о принудительной госпитализации больных заразными формами туберкулеза в медицинские противотуберкулезные организации возложено на судебных приставов-исполнителей.

Для непосредственного исполнения указанного судебного решения привлекаются сотрудники полиции и работники соответствующих медицинских учреждений с целью обеспечения судебного пристава-исполнителя безопасным доступом к лицам, подлежащим принудительной госпитализации, а также специализированным медицинским транспортом, оснащённым средствами иммунологической защиты, исключающими возможность заражения неограниченного круга лиц (пункт 35 части 1 статьи 12 Федерального закона от 7 февраля 2011 года N 3-ФЗ "О полиции").


Определение СК по административным делам Верховного Суда РФ от 14 мая 2014 г. N 16-КГПР14-1

Ввиду отсутствия федерального закона, в соответствии с которым судебный акт о принудительной госпитализации больного туберкулезом в медицинское учреждение подлежал бы исполнению медицинским учреждением, в силу прямого указания части 1 статьи 5 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительный документ подлежит исполнению должностными лицами Федеральной службы судебных приставов.


6. Судебные приставы-исполнители не наделены правом самостоятельно выходить за рамки требований, содержащихся в исполнительном документе


Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 4 июня 2009 г. N А55-15307/2008

Арбитражный суд обязал редакцию должника опубликовать в газете опровержение сведений тем же шрифтом, на том же месте полосы газеты, что и опровергаемое сообщение. Выданный исполнительный лист содержал резолютивную часть решения суда и не противоречил требованиям статьи 320 АПК РФ, в связи с чем, с учетом норм статьи 1 Федерального закона РФ N 118-ФЗ от 21.07.1997 "О судебных приставах" и статьи 5 ФЗ РФ "Об исполнительном производстве", судебный пристав не мог самостоятельно выйти за рамки требований, содержащихся в исполнительном документе и обязать должника опубликовать опровержение на какой-либо конкретной полосе газеты.


7. Взыскатель вправе обратиться с заявлением о возбуждении исполнительного производства непосредственно в межрайонный отдел, являющийся структурным подразделением территориального органа ФССП


Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 18 марта 2014 г. N Ф08-1385/14 по делу N А53-25362/2013

Закон об исполнительном производстве не содержит запрета на обращение взыскателя с заявлением о возбуждении исполнительного производства непосредственно в межрайонный отдел, полномочия которого распространяются на всю территорию области. Межрайонный отдел является структурным подразделением территориального органа Федеральной службы судебных приставов, к компетенции которого относится принудительное исполнение судебных актов на территории субъекта Российской Федерации (пункты 2 и 3 статьи 5 Закона об исполнительном производстве).


8. Вмешательство в деятельность судебных приставов возможно только в случаях нарушения федерального закона с целью восстановления нарушенных прав участников исполнительного производства


Апелляционное определение СК по административным делам Кемеровского областного суда от 20 ноября 2013 г. по делу N 33А-11156

Поскольку условия и порядок принудительного исполнения судебных актов определены Федеральным законом "Об исполнительным производстве", осуществление принудительного исполнения судебных актов возложено исключительно на судебных приставов - исполнителей (статьи 1 и 5 ФЗ "Об исполнительном производстве", ст. 1 ФЗ "О судебных приставах"), судебный контроль в порядке ст. 441 ГПК РФ при оспаривании постановлений и действий (бездействия) должностных лиц службы судебных приставов предусматривает возможность вмешательства в их деятельность только в случаях нарушения федерального закона с целью восстановления нарушенных прав участников исполнительного производства. Таких оснований вмешательства по делу не установлено.


Апелляционное определение СК по гражданским делам Кировского областного суда от 5 сентября 2013 г. по делу N 33-3082

Поскольку условия и порядок принудительного исполнения судебных актов определены Федеральным законом "Об исполнительным производстве", осуществление принудительного исполнения судебных актов возложено исключительно на судебных приставов - исполнителей (статьи 1 и 5 ФЗ "Об исполнительном производстве", ст. 1 ФЗ "О судебных приставах"), судебный контроль в порядке ст. 441 ГПК РФ при оспаривании постановлений и действий (бездействия) должностных лиц службы судебных приставов предусматривает возможность вмешательства в их деятельность только в случаях нарушения федерального закона с целью восстановления нарушенных прав участников исполнительного производства. Таких оснований вмешательства по делу не установлено.


Актуальная версия заинтересовавшего Вас документа доступна только в коммерческой версии системы ГАРАНТ. Вы можете подать заявку на получение полного доступа к системе бесплатно на 3 дня.

Получить доступ к системе ГАРАНТ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.


В "Энциклопедии судебной практики. Закон об исполнительном производстве" собраны и систематизированы правовые позиции судов по вопросам применения статей Закона Российской Федерации от 02.10.2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".


Каждый материал содержит краткую характеристику позиции суда, наиболее значимые фрагменты судебных актов, а также гиперссылки для перехода к полным текстам.


Материал приводится по состоянию на август 2019 г.


См. информацию об обновлениях Энциклопедии судебной практики

См. Содержание материалов Энциклопедии судебной практики


При подготовке "Энциклопедии судебной практики. Закон об исполнительном производстве" использованы авторские материалы, предоставленные кандидатом юридических наук, государственным советником юстиции РФ 3 класса Д. И. Тисленко, кандидатом юридических наук Д.В. Лоренцем, Азымовой М.Р., Комлевым Е.Ю., Рожковой Ю.Е., Шумилиным П., Михайлевской М.