Энциклопедия судебной практики. Правопреемство в исполнительном производстве (Ст. 52 Закона "Об исполнительном производстве")

Энциклопедия судебной практики
Правопреемство в исполнительном производстве
(Ст. 52 Закона "Об исполнительном производстве")


1. Общие вопросы правопреемства в исполнительном производстве


1.1. Процессуальное правопреемство представляет собой переход процессуальных прав и обязанностей от одного лица к другому в связи с материальным правопреемством


Апелляционное определение СК по административным делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 22 октября 2015 г. по делу N 33а-18376/2015

Статья 52 Федерального закона [от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ] "Об исполнительном производстве" предусматривает, что только в случае выбытия одной из сторон исполнительного производства (смерть гражданина, реорганизация организации, уступка права требования, перевод долга и другое) судебный пристав-исполнитель на основании судебного акта, акта другого органа или должностного лица производит замену этой стороны исполнительного производства ее правопреемником. В соответствии с гражданским процессуальным законодательством исполнение судебного решения является стадией гражданского судопроизводства.

Статья 44 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации устанавливает случаи процессуального правопреемства, к которым относится: смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах.

Процессуальное правопреемство представляет собой переход процессуальных прав и обязанностей от одного лица к другому в связи с материальным правопреемством, то есть влечет занятие правопреемником процессуального статуса правопредшественника.


Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Удмуртской Республики от 26 января 2015 г. по делу N 33-358/2015

В соответствии с правилами статьи 44 ГПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства. Все действия, совершенные до вступления правопреемника в процесс, обязательны для него в той мере, в какой они были бы обязательны для лица, которое правопреемник заменил. В рамках исполнительного производства возможность замены стороны исполнительного производства регулируется аналогичным образом в ст. 52 Федерального закона от 02.10.2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

Таким образом, процессуальное правопреемство представляет собой переход процессуальных прав и обязанностей от одного лица к другому в связи с материальным правопреемством, к которому относятся: смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования и перевод долга, переход прав и обязанностей на основании закона.


Апелляционное определение СК по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 07 июля 2015 г. по делу N 33-5199/2015

По смыслу ст. 52 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", ст. 44 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, процессуальное правопреемство представляет собой переход процессуальных прав и обязанностей от одного лица к другому в связи с одним и тем же правоотношением. Замена стороны на стадии исполнения судебного акта производится определением суда в порядке, предусмотренном указанными положениями закона. Исполнительное производство является стадией судебного процесса, в связи с чем замена стороны должна производиться только на основании определения суда, принявшего постановление, которое явилось основанием к возбуждению исполнительного производства.

Основой процессуального правопреемства является правопреемство, предусмотренное нормами материального права, в частности нормами Гражданского кодекса.


Апелляционное определение СК по гражданским делам Омского областного суда от 03 декабря 2014 г. по делу N 33-8053/2014

В соответствии со ст. 52 Федерального закона [от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ] "Об исполнительном производстве" в случае выбытия одной из сторон исполнительного производства (смерть гражданина, реорганизация организации, уступка права требования, перевод долга и другое) судебный пристав-исполнитель на основании судебного акта, акта другого органа или должностного лица производит замену этой стороны исполнительного производства ее правопреемником. Аналогичные основания правопреемства предусмотрены статьей 44 ГПК РФ.

По смыслу закона, основанием для процессуального правопреемства является переход материальных прав и обязанностей от одного лица к другому. Процессуальное правопреемство обусловливается правопреемством в материальном праве.


Апелляционное определение СК по гражданским делам Брянского областного суда от 01 июля 2014 г.

Согласно ст. 52 ФЗ [Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ] "Об исполнительном производстве" в случае выбытия одной из сторон исполнительного производства (смерть гражданина, реорганизация организации, уступка права требования, перевод долга) судебный пристав-исполнитель производит замену этой стороны исполнительного производства ее правопреемником.

Из общего смысла ст. 52 ФЗ [Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ] "Об исполнительном производстве" следует, что процессуальное правопреемство представляет собой переход процессуальных прав и обязанностей от одного лица к другому в связи с одним и тем же материальным правоотношением.


1.2. При процессуальном правопреемстве права или обязанности одного из субъектов спорного материального правоотношения переходят другому лицу, которое не принимало участия в данном процессе


Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Удмуртской Республики от 09 июля 2014 г. по делу N 33-2440

Процессуальное правопреемство, то есть замена одной из сторон процесса другим лицом, правопреемником, происходит в тех случаях, когда права и обязанности одного из субъектов спорного материального правоотношения переходят к другому лицу, которое не принимало участия в данном процессе.


Апелляционное определение СК по гражданским делам Томского областного суда от 06 июня 2014 г. по делу N 33-1470/2014

В соответствии с ч. 1 ст. 44 ГПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии судопроизводства.

В соответствии со ст. 52 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в случае выбытия одной из сторон исполнительного производства (смерть гражданина, реорганизация организации, уступка права требования, перевод долга и другое) судебный пристав-исполнитель на основании судебного акта, акта другого органа или должностного лица производит замену этой стороны исполнительного производства ее правопреемником. Для правопреемника все действия, совершенные до его вступления в исполнительное производство, обязательны в той мере, в какой они были обязательны для стороны исполнительного производства, которую правопреемник заменил.

По смыслу приведенных норм закона процессуальное правопреемство происходит в тех случаях, когда права или обязанности одного из субъектов спорного материального правоотношения в силу тех или иных оснований, перечень которых не является исчерпывающим, переходят к другому лицу, которое не принимало участия в деле.


Апелляционное определение СК по гражданским делам Псковского областного суда Псковской области от 03 декабря 2013 г. по делу N 33-1966/2013

Согласно ст. 52 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в случае выбытия одной из сторон исполнительного производства (смерть гражданина, реорганизация организации, уступка права требования, перевод долга и другое) судебный пристав-исполнитель на основании судебного акта, акта другого органа или должностного лица производит замену этой стороны исполнительного производства ее правопреемником. Для правопреемника все действия, совершенные до его вступления в исполнительное производство, обязательны в той мере, в какой они были обязательны для стороны исполнительного производства, которую правопреемник заменил.

По смыслу приведенных норм процессуальное правопреемство происходит в тех случаях, когда права или обязанности одного из субъектов спорного материального правоотношения в силу тех или иных причин переходят другому лицу, которое не принимало участия в данном процессе.


1.3. Правопреемство исключается в случаях, когда недопустимо преемство в материальном праве, требование неразрывно связано с личностью истца или ответчика, а также когда преемство противоречит закону или договору


Апелляционное определение СК по гражданским делам Смоленского областного суда от 15 апреля 2014 г. по делу N 33-1571/2014

Отказывая С.А.А. в удовлетворении заявления о замене стороны в исполнительном производстве суд первой инстанции, руководствуясь ст. 44 ГПК РФ, ст. 1112 ГК РФ, ст. 52 ФЗ [Федерального закона] от 02.10.2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", правильно исходил из того, что процессуальное правопреемство по заявленным требованиям не допускается, поскольку оно неразрывно связано с личностью наследодателя.


Апелляционное определение СК по гражданским делам Свердловского областного суда от 14 мая 2014 г. по делу N 33-6440/2014

На основании ст. 52 Федерального закона [от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ] "Об исполнительном производстве" в случае выбытия одной из сторон исполнительного производства (смерть гражданина и т. д.) судебный пристав-исполнитель на основании судебного акта, акта другого органа или должностного лица производит замену этой стороны исполнительного производства ее правопреемником.

В соответствии с действующим законодательством правопреемство исключается в случаях, когда недопустимо преемство в материальном праве, требование неразрывно связано с личностью истца или ответчика (по искам о расторжении брака, взыскании алиментов и др.), а также когда преемство противоречит закону или договору (ст. 383, ч. 2 ст. 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации).


Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского областного суда от 26 июня 2013 г. по делу N 33-13826/2013

В силу ст. 52 Федерального закона "Об исполнительном производстве" от 02.10.2007 г. N 229-ФЗ в случае выбытия одной из сторон исполнительного производства (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) судебный пристав-исполнитель на основании судебного акта, акта другого органа или должностного лица производит замену этой стороны исполнительного производства ее правопреемником. Для правопреемника все действия, совершенные до его вступления в исполнительное производство, обязательны в той мере, в какой они были обязательны для стороны исполнительного производства, которую правопреемник заменил.

Таким образом, с учетом указанных правовых норм прекращение дела по основанию, установленному абзацем 7 статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, возможно в том случае, если права и обязанности по спорному правоотношению не могут быть переданы, будучи связанными с личностью стороны по делу, то есть являются личными правами и обязанностями.


1.4. Правопреемство в правах лиц, не имеющих правового статуса должника или взыскателя, положениями ст. 52 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" не регулируется


Апелляционное определение СК по гражданским делам Омского областного суда от 11 сентября 2013 г. по делу N 33-5690/2013

Статьей 48 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" определен состав лиц, участвующих в исполнительном производстве, к которым отнесены: взыскатель и должник; лица, непосредственно исполняющие требования, содержащиеся в исполнительном документе; иные лица, содействующие исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе (переводчик, понятые, специалист, лицо, которому судебным приставом-исполнителем передано под охрану или на хранение арестованное имущество, и другие). Взыскатель и должник являются сторонами исполнительного производства.

В силу ст. 52 [Федерального] Закона [от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ] об исполнительном производстве в случае выбытия одной из сторон исполнительного производства (смерть гражданина, реорганизация организации, уступка права требования, перевод долга и другое) судебный пристав-исполнитель на основании судебного акта, акта другого органа или должностного лица производит замену этой стороны исполнительного производства ее правопреемником.

Приведенная норма права свидетельствует, что правопреемство возможно как на стороне взыскателя, так и на стороне должника, правопреемство в правах иных лиц, не имеющих правового статуса должника или взыскателя, положениями указанной нормы закона не регулируется.


1.5. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского процесса, в том числе на стадии исполнительного производства до момента его окончания или прекращения


Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Удмуртской Республики от 09 июля 2014 г. по делу N 33-2440

В соответствии с положениями статьи 44 ГПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

Аналогичные положения содержит и статья 52 ФЗ "Об исполнительном производстве".

Принимая во внимание, что согласно данным нормам правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства, то есть на той стадии, на которой выбывает правопредшественник, следовательно, правопреемство возможно и на стадии исполнения решения.


Апелляционное определение СК по административным делам Брянского областного суда от 22 сентября 2015 г. по делу N 33-3212/2015

Согласно статье 52 [Федерального] Закона [от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ] об исполнительном производстве в случае выбытия одной из сторон исполнительного производства (реорганизация организации) судебный пристав-исполнитель производит замену этой стороны исполнительного производства ее правопреемником. Судебный пристав-исполнитель производит замену стороны исполнительного производства: на основании судебного акта о замене стороны исполнительного производства правопреемником по исполнительному документу, выданному на основании судебного акта или являющегося судебным актом; или на основании правоустанавливающих документов, подтверждающих выбытие стороны исполнительного производства, по исполнительному документу, выданному иным органом или должностным лицом, в случае, если такое правопреемство допускается законодательством Российской Федерации, с передачей правопреемнику прав и обязанностей, установленных законодательством Российской Федерации.

Таким образом, правопреемство допускается на стадии принудительного исполнения судебных актов по передаче другим гражданам денежных средств и другого имущества.


Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского областного суда от 18 мая 2015 г. по делу N 33-11440/2015

Поскольку в силу ст. 44 ГПК РФ правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства, исполнительное производство является завершающей стадией гражданского судопроизводства, при наличии определения суда о прекращении исполнительного производства правопреемство в соответствии с положениями ст. 44 ГПК РФ, ст. 52 Федерального закона N 229-ФЗ от 02.10.2007 "Об исполнительном производстве" невозможно.


Определение СК по гражданским делам Оренбургского областного суда от 21 января 2015 г. по делу N 33-567/2015

Не могут быть приняты во внимание доводы частной жалобы о нарушении сроков предъявления исполнительного листа к исполнению, поскольку возможность замены стороны в соответствии со ст. 52 Федерального закона [от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ] "Об исполнительном производстве" связана с имеющимся на исполнении исполнительным производством, что в рассматриваемом случае судом соблюдено.


Апелляционное определение СК по гражданским делам Омского областного суда от 12 марта 2014 г. по делу N 33-1604/2014

Поскольку на момент передачи права требования задолженности по кредитному договору исполнительное производство прекращено, правопреемство в соответствии с положениями ст. 44 ГПК РФ, ст. 52 Федерального закона N 229-ФЗ от 02.10.2007 "Об исполнительном производстве" невозможно, поскольку последняя стадия судопроизводства - исполнение завершена.


1.6. При универсальном правопреемстве на стороне должника обязанность по уплате судебной неустойки переходит к правопреемнику должника в полном объеме


Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (пункт 36)

При универсальном правопреемстве на стороне должника обязанность по уплате судебной неустойки переходит к правопреемнику должника в полном объеме.

1.7. При частичной процессуальной замене первоначальный взыскатель выбывает из правоотношения в той части, в которой требование уступлено новому взыскателю, поэтому в исполнительном производстве может быть несколько взыскателей


Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 23 октября 2012 г. N 8798/12

В соответствии со статьей 52 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в случае выбытия одной из сторон исполнительного производства (смерть гражданина, реорганизация организации, уступка права требования, перевод долга и другое) судебный пристав-исполнитель на основании судебного акта, акта другого органа или должностного лица производит замену этой стороны исполнительного производства ее правопреемником. Данная норма не предусматривает необходимость получения взыскателем нового исполнительного листа как при уступке прав требования в полном объеме, так и в случае их частичной уступки.

При частичной процессуальной замене первоначальный взыскатель выбывает из правоотношения в той части, в которой требование уступлено новому взыскателю, поэтому в исполнительном производстве могут оказаться несколько взыскателей, что не запрещено законодательством об исполнительном производстве, так как требования взыскателей касаются одного и того же должника, в отношении которого возбуждено исполнительное производство.


1.8. Перемена гражданином имени, изменение типа юридического лица не являются выбытием стороны исполнительного производства, поэтому не требуют процессуального правопреемства


Определение СК по гражданским делам Верховного суда Удмуртской Республики от 26 марта 2012 г. по делу N 33а-942

Аналогичная по содержанию норма содержится в ст. 52 ФЗ [Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ] "Об исполнительном производстве" в случае выбытия одной из сторон исполнительного производства (смерть гражданина, реорганизация организации, уступка права требования, перевод долга и другое) судебный пристав-исполнитель на основании судебного акта, акта другого органа или должностного лица производит замену этой стороны исполнительного производства ее правопреемником.

Анализ содержания обеих норм, на которые ссылается судебный пристав-исполнитель в заявлении, адресованном суду и частной жалобе, позволяет сделать вывод о том, что процессуальное правопреемство происходит только в случае выбытия стороны исполнительного производства.

Исходя из смысла ст. 5 Федерального закона [от 3 ноября 2006 г. N 174-ФЗ] "Об автономных учреждениях" изменение типа существующего муниципального учреждения не является его реорганизацией, иным образом не происходит выбытия существующего юридического лица, поскольку существующее учреждение продолжает свою деятельность с сохранением объема, закрепленного за ним имущества, с правом осуществления деятельности на основании лицензий и свидетельств, до окончания срока действия таких документов.


Определение СК по гражданским делам Приморского краевого суда от 11 сентября 2012 г. по делу N 33-7907

В апелляционной жалобе С.М.В. ставит вопрос об отмене решения суда, полагает, что судебным приставом-исполнителем допущена произвольная замена стороны исполнительного производства (замена должника) - имя должника, указанное в исполнительных документах (в соответствии с п. 4 ст. 49 ФЗ [Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ] "Об исполнительном производстве"), и по которым возбуждено исполнительное производство, с имени "Б.М.В." произвольно заменено на имя "С.М.В.".

Вместе с тем, перемена гражданином имени не является основанием для прекращения или изменения его прав и обязанностей, приобретенных под прежним именем. Гражданин обязан принимать необходимые меры для уведомления своих должников и кредиторов о перемене своего имени и несет риск последствий, вызванных отсутствием у этих лиц сведений о перемене его имени.

Довод С.М.В. о том, что никакой связи между должниками Б.М.В. и С.М.В. не существует, что в данном случае должны быть применены нормы о правопреемстве, суд обоснованно не принял во внимание, поскольку ни одна из сторон в спорном правоотношении не выбывала, а имело место лишь перемена фамилии должника.


1.9. Смена собственника имущества сама по себе не влечет переход к новому собственнику обязанностей, возложенных на бывшего собственника решением суда, поэтому не является безусловным основанием для правопреемства


Апелляционное определение СК по административным делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 22 октября 2015 г. по делу N 33а-18376/2015

Договор купли-продажи жилого помещения не является одним из случаев перемены лиц в установленном судебным актом обязательстве по выселению Я.P.P. и С.М.В. из квартиры по указанному адресу. Ни универсального, ни сингулярного правопреемства в данном случае не произошло. Такие основания, как реорганизация юридического лица, смерть гражданина отсутствуют, договор уступки прав требования между сторонами не заключался.

Само по себе отчуждение собственником имущества не свидетельствует об обязательном правопреемстве нового собственника по отношению к прежнему собственнику. М.З.Д., являясь новым собственником квартиры, вправе защищать нарушенные права и законные интересы в самостоятельном судебном производстве.

Поскольку переход права собственности на имущество на основании договора купли-продажи не является случаем выбытия стороны в правоотношении, следовательно, в рассматриваемом случае основания правопреемства по смыслу части 1 статьи 44 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и статьи 52 Федерального закона [от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ] "Об исполнительном производстве" отсутствуют.


Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия от 28 января 2014 г. по делу N 33-103/2014

Довод апелляционной жалобы о том, что продажа доли в уставном капитале ООО влечет обязанность судебного пристава-исполнителя произвести замену стороны исполнительного производства, противоречит ст. 52 Федерального закона [от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ] "Об исполнительном производстве", поскольку в результате продажи доли в уставном капитале юридического лица правопреемства по его обязательствам не возникает.


Апелляционное определение СК по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 07 июля 2015 г. по делу N 33-4689/2015

По смыслу ст. 52 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", ст. 44 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, процессуальное правопреемство представляет собой переход процессуальных прав и обязанностей от одного лица к другому в связи с одним и тем же правоотношением.

Переход права собственности на имущество на основании договора купли-продажи не является случаем выбытия стороны в правоотношении, поскольку смена собственника имущества сама по себе не влечет переход к новому собственнику этого имущества обязанностей, возложенных решением суда на иное лицо - бывшего собственника, следовательно, в рассматриваемом случае правопреемство отсутствует.


Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского областного суда от 15 апреля 2015 г. по делу N 33-8553/2015

Частью 2 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Однако из содержания статьи 44 ГПК Российской Федерации следует, что правопреемство имеет место в указанных в данной правовой норме случаях, когда произошло выбытие стороны в спорном или установленном решением суда правоотношении.

Переход права собственности на имущество на основании договора купли-продажи не является случаем выбытия стороны в правоотношении, поскольку смена собственника имущества сама по себе не влечет переход к новому собственнику этого имущества обязанностей, возложенных решением суда на иное лицо - бывшего собственника, следовательно, в рассматриваемом случае правопреемство отсутствует.


Апелляционное определение СК по гражданским делам Омского областного суда от 30 октября 2013 г. по делу N 33-7408/2013

Из ч. 1 ст. 44 ГПК РФ следует, что правопреемство имеет место в том случае, когда произошло выбытие стороны в спорном или установленном решением суда правоотношении, в случаях, прямо указанных в данной правовой норме.

Смена собственника имущества сама по себе не влечет переход к новому собственнику этого имущества обязанностей, возложенных решением суда на иное лицо - бывшего собственника, а следовательно, процессуального правопреемства в данном случае не имеется.


1.10. Переход к правопреемнику обязанности по оплате исполнительского сбора зависит от того, по какому требованию произведена замена должника


Апелляционное определение Верховного суда Республики Карелия от 18 мая 2012 г. по делу N 33-1455/2012

В силу статьи 52 [Федерального] Закона [от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ] в случае выбытия одной из сторон исполнительного производства (смерть гражданина, реорганизация организации, уступка права требования, перевод долга и другое) судебный пристав-исполнитель на основании судебного акта, акта другого органа или должностного лица производит замену этой стороны исполнительного производства ее правопреемником. Для правопреемника все действия, совершенные до его вступления в исполнительное производство, обязательны в той мере, в какой они были обязательны для стороны исполнительного производства, которую правопреемник заменил.

Судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции, что определением районного суда произведена замена должника только по требованиям о предоставлении гражданам жилых помещений.

При таких обстоятельствах суд сделал правильный вывод о том, что обязанность по оплате исполнительского сбора не перешла при замене стороны исполнительного производства ее правопреемнику,


1.11. Замена стороны в исполнительном производстве не прерывает течения срока предъявления исполнительного листа ко взысканию и подлежит исчислению с момента вступления в законную силу решения суда


Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Удмуртской Республики от 16 июля 2014 г. по делу N 33-2265

Согласно ч. 1 ст. 52 ФЗ [Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ] "Об исполнительном производстве" в случае выбытия одной из сторон исполнительного производства (смерть гражданина, реорганизация организации, уступка права требования, перевод долга) судебный пристав-исполнитель производит замену этой стороны исполнительного производства ее правопреемником.

По смыслу указанных правовых норм при замене стороны ее правопреемником течение процессуальных сроков продолжается в общем порядке. В соответствии с положениями ст. ст. 52, 22 ФЗ [Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ] "Об исполнительном производстве" замена взыскателя в исполнительном производстве не влечет перерыва течения срока предъявления исполнительного листа к исполнению.


Постановление Нижегородского областного суда от 25 мая 2011 г. N 44-г-50/2011

Согласно ст. 52 ФЗ [Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ] "Об исполнительном производстве" в случае выбытия одной из сторон исполнительного производства (смерть гражданина, реорганизация организации, уступка права требования, перевод долга и другое) судебный пристав-исполнитель на основании судебного акта, акта другого органа или должностного лица производит замену этой стороны исполнительного производства ее правопреемником. Для правопреемника все действия, совершенные до его вступления в исполнительное производство, обязательны в той мере, в какой они были обязательны для стороны исполнительного производства, которую правопреемник заменил.

В силу ст. 201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Из системного толкования указанных норм закона следует, что замена стороны в исполнительном производстве, а в данном случае взыскателя не прерывает течения срока предъявления исполнительного листа ко взысканию. Данный срок подлежит исчислению с момента вступления в силу решения суда.


1.12. Возможность замены стороны исполнительного производства в соответствии со ст. 52 ФЗ "Об исполнительном производстве" не связана с размером имеющейся у должника по исполнительному производству задолженности


Апелляционное определение СК по гражданским делам Нижегородского областного суда от 09 октября 2012 г. по делу N 33-7444/2012

Возможность замены стороны исполнительного производства в соответствии со ст. 52 Федерального закона [от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ] "Об исполнительном производстве" не связана с размером имеющейся у должника по исполнительному производству задолженности.


1.13. Возможность замены взыскателя не влияет на обязанность должника исполнить вступившее в законную силу решение суда


Апелляционное определение СК по административным делам Верховного Суда Республики Хакасия от 01 октября 2014 г. по делу N 33-2262/2014

Возможность замены взыскателя исполнительного производства в соответствии со ст. 52 Федерального закона от 02.10.2014 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" не связана и не влияет на обязанность должника исполнить постановленное и вступившее в законную силу решение суда.


1.14. В случае ликвидации юридического лица замена стороны в исполнительном производстве невозможна


Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского областного суда от 13 мая 2015 г. по делу N 33-11121/2015

Отказывая в замене стороны по исполнительному производству, суд пришел к выводу о том, что исходя из содержания статьи 57 ГК РФ, замена должника по основаниям, предусмотренным ст. 52 ФЗ [Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ] "Об исполнительном производстве", произведена быть не может, поскольку Г.П.М. правопреемником ООО не является в силу положений ст. ст. 61 и 63 ГК РФ. Судебная коллегия соглашается с данным выводом суда в силу следующего.

Ликвидация юридического лица в силу п. 1 ст. 61 Гражданского кодекса Российской Федерации влечет его прекращение без перехода прав и обязанностей в порядке правопреемства к другим лицам, за исключением случаев, предусмотренных федеральным законом.

Судебная коллегия считает, что отказывая в удовлетворении заявления о замене стороны в исполнительном производстве, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что в данном случае имела место не реорганизация юридического лица с передачей прав и обязанностей вновь образованному лицу, а его ликвидация без перехода прав и обязанностей в порядке правопреемства к другим лицам. Суд правильно указал, что действующим законодательством не предусмотрена замена в порядке правопреемства выбывшей в связи с ликвидацией стороны в исполнительном производстве ее учредителем либо собственником имущества этой стороны.


1.15. Обязанность привести самовольно переустроенное прежним собственником жилое помещение в первоначальное состояние возлагается на нового собственника данного помещения


Обзор судебной практики Верховного Суда РФ N 1 (2017) (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 16 февраля 2017 г.) (пункт 14)

Переход права собственности на недвижимое имущество в ходе исполнительного производства, возбужденного в отношении предыдущего собственника, на которого вступившим в законную силу решением суда возложена обязанность о приведении этого имущества в прежнее состояние, влечет переход данной обязанности на нового собственника.


2. Порядок разрешения и оформления вопросов о правопреемстве в исполнительном производстве


2.1. Вопросы о правопреемстве в исполнительном производстве находятся в компетенции органа или должностного лица, выдавшего исполнительный документ, поэтому в исполнительном производстве, возбуждённом на основании выданного судом исполнительного документа, заявления о правопреемстве рассматриваются судом


Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 г. N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства"

В случае выбытия взыскателя или должника в исполнительном производстве, возбуждённом на основании выданного судом исполнительного документа (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в правоотношениях), вопрос о правопреемстве подлежит разрешению судом (статья 44 ГПК РФ, статья 44 КАС РФ, статья 48 АПК РФ, пункт 1 части 2 статьи 52 [Федерального] Закона [от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ] об исполнительном производстве).


Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 24 мая 2011 г. N 17962/10

Согласно статье 52 [Федерального] Закона [от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ] об исполнительном производстве, регулирующей вопросы правопреемства в исполнительном производстве, в случае выбытия одной из сторон исполнительного производства, в том числе в связи с реорганизацией организации, судебный пристав-исполнитель производит замену стороны исполнительного производства ее правопреемником на основании судебного акта, акта другого органа или должностного лица.

Следовательно, рассмотрение вопроса о правопреемстве в исполнительном производстве и принятие соответствующего решения находятся в компетенции органа либо должностного лица, выдавшего исполнительный документ.


Апелляционное определение СК по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 07 июля 2015 г. по делу N 33-4689/2015

По смыслу ст. 52 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", ст. 44 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, процессуальное правопреемство представляет собой переход процессуальных прав и обязанностей от одного лица к другому в связи с одним и тем же правоотношением. Замена стороны на стадии исполнения судебного акта производится определением суда в порядке, предусмотренном указанными положениями закона. Исполнительное производство является стадией судебного процесса, в связи с чем замена стороны должна производиться только на основании определения суда, принявшего постановление, которое явилось основанием к возбуждению исполнительного производства.


2.2. С заявлением о замене стороны в исполнительном производстве правопреемником в суд вправе обратиться: судебный пристав-исполнитель, стороны исполнительного производства, лицо, считающее себя правопреемником выбывшей стороны исполнительного производства


Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 г. N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства"

В случае выбытия взыскателя или должника в исполнительном производстве, возбуждённом на основании выданного судом исполнительного документа (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в правоотношениях), вопрос о правопреемстве подлежит разрешению судом (статья 44 ГПК РФ, статья 44 КАС РФ, статья 48 АПК РФ, пункт 1 части 2 статьи 52 [Федерального] Закона [от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ] об исполнительном производстве).

По вопросу правопреемства в суд могут обратиться: судебный пристав-исполнитель, стороны исполнительного производства, лицо, считающее себя правопреемником выбывшей стороны исполнительного производства.


2.3. Вопрос о правопреемстве выбывшей стороны исполнительного производства рассматривается в судебном заседании с извещением судебного пристава-исполнителя, сторон исполнительного производства и лица, указанного в качестве правопреемника


Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 г. N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства"

В случае выбытия взыскателя или должника в исполнительном производстве, возбуждённом на основании выданного судом исполнительного документа (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в правоотношениях), вопрос о правопреемстве подлежит разрешению судом (статья 44 ГПК РФ, статья 44 КАС РФ, статья 48 АПК РФ, пункт 1 части 2 статьи 52 [Федерального] Закона [от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ] об исполнительном производстве).

Рассмотрение судом вопроса о правопреемстве выбывшей стороны исполнительного производства осуществляется применительно к правилам, установленным статьёй 440 ГПК РФ, в соответствии со статьёй 358 КАС РФ, статьёй 324 АПК РФ в судебном заседании с извещением судебного пристава-исполнителя, сторон исполнительного производства и лица, указанного в качестве правопреемника.


2.4. Замена стороны исполнительного производства, возбужденного на основании выданного судом исполнительного документа, производится постановлением судебного пристава-исполнителя на основании судебного акта, где в качестве основания для процессуального правопреемства указывается на выбытие одной из сторон правоотношения


Апелляционное определение СК по административным делам Ставропольского краевого суда от 21 июля 2015 г. по делу N 33а-581/15

Без определения суда о замене стороны по делу в порядке правопреемства (ст. 44 ГПК РФ) судебный пристав-исполнитель не вправе самостоятельно изменить вступившее в законную силу судебное решение и произвести без вынесения соответствующего постановления в соответствии с ч. 3 ст. 52 Федерального закона от 02.10.2007 г. N 229-ФЗ [Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ] "Об исполнительном производстве" замену этой стороны исполнительного производства ее правопреемником.


Апелляционное определение СК по административным делам Нижегородского областного суда от 14 октября 2015 г. по делу N 33-10700/2015

В соответствии со ст. 52 Федерального закона [от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ] "Об исполнительном производстве" в случае выбытия одной из сторон исполнительного производства (смерть гражданина, реорганизация организации, уступка права требования, перевод долга и др.) судебный пристав-исполнитель на основании судебного акта, акта другого органа или должностного лица производит замену этой стороны исполнительного производства ее правопреемником. Для правопреемника все действия, совершенные до его вступления в исполнительное производство, обязательны в той мере, в какой они были обязательны для стороны исполнительного производства, которую правопреемник заменил.

Таким образом, замена стороны в исполнительном документе допускается на основании судебного акта, вынесенного в соответствии с требованиями гражданского процессуального законодательства, которое, в свою очередь, в качестве основания для процессуального правопреемства указывает на выбытие одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении.

Вместе с тем правопреемство в исполнительном производстве не оформлено в судебном порядке по правилам ст. 52 Федерального закона [от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ] "Об исполнительном производстве", соответственно, у судебного пристава-исполнителя отсутствовали основания для замены стороны взыскателя в исполнительном производстве.


Апелляционное определение СК по административным делам Омского областного суда от 30 сентября 2015 г. по делу N 33а-7282/2015

В силу положений ст. 52 ФЗ [Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ] "Об исполнительном производстве" в случае выбытия одной из сторон исполнительного производства (смерть гражданина, реорганизация организации, уступка права требования, перевод долга) судебный пристав-исполнитель производит замену этой стороны исполнительного производства ее правопреемником.

Судебный пристав-исполнитель производит замену стороны исполнительного производства: 1) на основании судебного акта о замене стороны исполнительного производства правопреемником по исполнительному документу, выданному на основании судебного акта или являющегося судебным актом; 2) на основании правоустанавливающих документов, подтверждающих выбытие стороны исполнительного производства, по исполнительному документу, выданному иным органом или должностным лицом, в случае, если такое правопреемство допускается законодательством Российской Федерации, с передачей правопреемнику прав и обязанностей, установленных законодательством Российской Федерации.

Таким образом, исходя из содержания приведенных положений закона, замена стороны в исполнительном документе допускается на основании судебного акта, где в качестве основания для процессуального правопреемства указывается на выбытие одной из сторон установленного решением суда правоотношения.


Апелляционное определение Тамбовского областного суда от 09 февраля 2015 г. по делу N 33-27/2015

Положениями ст. 44 ГПК РФ и ст. 52 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" определено, что в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении, в исполнительном производстве (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает, а судебный пристав-исполнитель на основании судебного акта производит замену этой стороны ее правопреемником.


2.5. В отсутствие судебного акта о процессуальном правопреемстве правопреемник не является участником исполнительного производства


Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 1 марта 2010 г. N ВАС-17547/09

Оценив представленные сторонами доказательства с позиций статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь статьями 48 и 320 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьями 48, 49, 52 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" и принимая во внимание отсутствие судебного акта о процессуальном правопреемстве, суды пришли к выводу о незаконности удержания спорных денежных средств на счете отдела судебных приставов, поскольку они принадлежат лицу, не являющемуся должником в рамках указанного исполнительного производства, и к нему не могут быть применены меры принудительного взыскания.


Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 14 ноября 2012 г. N 11-27046

В соответствии с ч. 3 ст. 49 Федерального закона "Об исполнительном производстве" взыскателем является гражданин или организация, в пользу или в интересах которых выдан исполнительный лист. 

Из копии исполнительного производства в отношении должника следует, что взыскателем является ЗАО) исполнительное производство не прекращено. Замена этого взыскателя на правопреемника ООО в порядке, предусмотренном ст. 52 Федерального закона "Об исполнительном производстве", осуществлена не была, в связи с чем ООО не вправе требовать от К.А.И. исполнения решения районного суда. Утверждение суда первой инстанции о том, что исполнительный лист по указанному выше решению был предъявлен истцом ООО к исполнению, опровергается копией исполнительного производства.

Поскольку взыскатель ЗАО не был заменен на правопреемника ООО, то права ООО неисполнением или ненадлежащим исполнением должником К.А.И. решения районного суда не нарушены, в связи с чем оснований для удовлетворения его исковых требований не имеется.


2.6. Замена стороны в исполнительном производстве не требует отзыва ранее выданного и получения нового исполнительного документа


Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 27 августа 2012 г. N ВАС-8798/12

В соответствии со статьей 52 [Федерального] Закона [от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ] об исполнительном производстве в случае выбытия одной из сторон исполнительного производства (смерть гражданина, реорганизация организации, уступка права требования, перевод долга и другое) судебный пристав-исполнитель на основании судебного акта, акта другого органа или должностного лица производит замену этой стороны исполнительного производства ее правопреемником. Данная норма также не предусматривает необходимость получения взыскателем нового исполнительного листа в случае частичной уступки прав требований.


Апелляционное определение СК по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 16 июня 2015 г. по делу N 33-3936/2015

Не могут быть удовлетворены требования об отзыве исполнительных листов, выданных на основании решения Пятигорского городского суда от 05 декабря 2013 года, и выдаче новых листов. Так как статьей 52 ФЗ [Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ] "Об исполнительном производстве" предусмотрен иной порядок замены стороны исполнительного производства.


Апелляционное определение СК по гражданским делам Архангельского областного суда от 26 марта 2015 г. по делу N 33-1355/2015

В силу положений ст. 52 ФЗ [Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ] "Об исполнительном производстве" правопреемство в исполнительном производстве осуществляется путем вынесения судебным приставом постановления о замене стороны исполнительного производства, в том числе и на основании судебного акта о замене стороны исполнительного производства правопреемником по исполнительному документу, выданному на основании судебного акта или являющегося судебным актом. Для правопреемника все действия, совершенные до его вступления в исполнительное производство, обязательны в той мере, в какой они были обязательны для стороны исполнительного производства, которую правопреемник заменил.

Повторной выдачи судом исполнительного листа в случае правопреемства законом не предусмотрено.


3. Особенности правопреемства наследниками в исполнительном производстве


3.1. При замене стороны исполнительного производство наследником его ответственность по долгам наследодателя ограничивается пределами стоимости перешедшего к нему наследственного имущества


Апелляционное определение Тамбовского областного суда от 09 февраля 2015 г. по делу N 33-26/2015

При таком положении в рассматриваемом случае имеют место основания для замены стороны должника - М.Г.В. ее правопреемником М.Р.А. в силу положений ст. 44 ГПК РФ и ст. 52 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", определяющих, что в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении, в исполнительном производстве (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает, а судебный пристав-исполнитель на основании судебного акта производит замену этой стороны ее правопреемником.

При этом в силу ст. 1175 ГК РФ ответственность наследника, принявшего наследство, по долгам наследодателя ограничивается пределами стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.


Апелляционное определение СК по гражданским делам Курганского областного суда от 07 октября 2014 г. по делу N 33-2680/2014

Ст. 52 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" предусматривает, что в случае выбытия одной из сторон исполнительного производства (смерть гражданина, реорганизация организации, уступка права требования, перевод долга и другое) судебный пристав-исполнитель на основании судебного акта, акта другого органа или должностного лица производит замену этой стороны исполнительного производства ее правопреемником. Для правопреемника все действия, совершенные до его вступления в исполнительное производство, обязательны в той мере, в какой они были обязательны для стороны исполнительного производства, которую правопреемник заменил.

В силу п. 1 ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст. 323 Кодекса). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

С учетом приведенных положений закона при установлении процессуального правопреемства суду надлежит установить, привлекались ли лица, предполагаемые правопреемниками, к наследованию, были ли ими реализованы наследственные права, а также определить размер и стоимость наследственного имущества, в пределах которой наследник может отвечать по долгам наследодателя.


3.2. В случае, когда лицу присуждена компенсация морального вреда, но он умер, не успев получить ее, взысканная сумма компенсации входит в состав наследственного имущества и может быть получена его наследниками, так как со времени вступления в законную силу решения суда о ее взыскании является денежным обязательством должника, которое не связано с личностью взыскателя


Апелляционное определение СК по гражданским делам Свердловского областного суда от 14 мая 2014 г. по делу N 33-6440/2014

Право заявить требование о взыскании компенсации морального вреда связано с личностью потерпевшего и носит личный характер, в связи с чем не входит в состав наследственного имущества и не может переходить по наследству.

Однако в том случае, когда лицу присуждена компенсация морального вреда, но он умер, не успев получить ее, взысканная сумма компенсации входит в состав наследственного имущества и может быть получена его наследниками, так как со времени вступления в законную силу решения суда о ее взыскании является денежным обязательством должника, которое не связано с личностью взыскателя.


Актуальная версия заинтересовавшего Вас документа доступна только в коммерческой версии системы ГАРАНТ. Вы можете приобрести документ за 75 рублей или получить полный доступ к системе ГАРАНТ бесплатно на 3 дня.

Получить доступ к системе ГАРАНТ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.


В "Энциклопедии судебной практики. Закон об исполнительном производстве" собраны и систематизированы правовые позиции судов по вопросам применения статей Закона Российской Федерации от 02.10.2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".


Каждый материал содержит краткую характеристику позиции суда, наиболее значимые фрагменты судебных актов, а также гиперссылки для перехода к полным текстам.


Материал приводится по состоянию на январь 2020 г.


См. информацию об обновлениях Энциклопедии судебной практики

См. Содержание материалов Энциклопедии судебной практики


При подготовке "Энциклопедии судебной практики. Закон об исполнительном производстве" использованы авторские материалы, предоставленные кандидатом юридических наук, государственным советником юстиции РФ 3 класса Д. И. Тисленко, кандидатом юридических наук Д.В. Лоренцем, Азымовой М.Р., Комлевым Е.Ю., Рожковой Ю.Е., Шумилиным П., Михайлевской М.