Энциклопедия судебной практики. Основные понятия (Ст. 1 Закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств")

Энциклопедия судебной практики
Основные понятия
(Ст. 1 Закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств")


1. Транспортное средство


1.1. К транспортным средствам, риск ответственности владельцев которых подлежит обязательному страхованию, относятся прицепы (включая полуприцепы и прицепы-роспуски)


Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 3 декабря 2009 г. N ВАС-15451/09

В спорном случае вред причинен двигавшимся транспортным средством, состоящим из автомобиля и прицепа, - автопоездом, ответственность за эксплуатацию которого застрахована и размер вреда от использования которого не превышает страховой суммы.


Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 24 августа 2009 г. N А56-10031/2009

В пункте 4 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 07.05.2003 N 263 (далее - Правила), указано, что прицеп (полуприцеп и прицеп-роспуск), не оборудованный двигателем и предназначенный для движения в составе с механическим транспортным средством, является транспортным средством.


Справка по результатам обобщения судебной практики по делам о возмещении вреда, причиненного деятельностью, создающей повышенную опасность для окружающих (текст документа предоставлен Пермским краевым судом по договору об информационно-правовом сотрудничестве)

Чаще всего правила ст. 1079 ГК РФ применяются, когда вред причинен при использовании транспортных средств. Понятие транспортного средства содержится в Федеральном законе "О безопасности дорожного движения" и в Федеральном законе "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" - это устройство, предназначенное для перевозки по дорогам людей, грузов или оборудования, установленного на нем. Судебная практика относит к ним автомобили, мотоциклы, мопеды, троллейбусы, трамваи и иные дорожные транспортные средства (включая прицепы и полуприцепы), электровозы, тепловозы и т.п. Не может быть критерием для отнесения средств транспорта к источникам повышенной опасности признак их регистрации в органах ГАИ, поскольку там не регистрируется механическая сельскохозяйственная и другая техника в сельской местности (тракторы, бульдозеры, комбайны и т.п.), которая должна быть отнесена к источникам повышенной опасности.


Обзор судебной практики Челябинского областного суда за второй квартал 2011 года (утв. постановлением президиума Челябинского областного суда от 5 октября 2011 г.)

Вред, причиненный имуществу потерпевшего вследствие дорожно-транспортного происшествия с участием транспортного средства с прицепом (полуприцепом), может быть признан страховым случаем по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельца прицепа (полуприцепа) только в том случае, если вред имуществу потерпевшего был причинен хотя и в процессе совместного следования по дороге с основным транспортным средством, но в связи с самостоятельным воздействием прицепа (полуприцепа) на имущество потерпевшего. В случае же, когда ущерб в дорожно-транспортном происшествии причинен в результате совместной эксплуатации и совместного взаимодействия обоих застрахованных транспортных средств в составе автопоезда, а не в результате самостоятельного, независимо от тягача, движения прицепа, тогда по каждому застрахованному транспортному средству при наступлении страхового случая страховщиком должна быть произведена страховая выплата.


2. Использование транспортного средства


2.1. Все действия, связанные с механическим перемещением транспортного средства в пространстве и иной эксплуатацией транспортного средства, являются использованием транспортного средства


Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29 января 2015 г. N 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (п. 17)

Под использованием транспортного средства следует понимать не только механическое (физическое) перемещение в пространстве, но и все действия, связанные с этим движением и иной эксплуатацией транспортного средства (буксировка, стоянка, парковка, остановка и т.д.).

Применительно к Закону об ОСАГО под использованием транспортного средства понимается его эксплуатация в пределах дорог, а также на прилегающих к дорогам и предназначенных для движения транспортных средств территориях (во дворах, в жилых массивах, на стоянках транспортных средств, заправочных станциях, а также любых других территориях, на которых имеется возможность перемещения (проезда) транспортного средства).


2.2. Остановка и стоянка транспортного средства признаются его использованием


Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 18 марта 2013 г. N ВАС-3013/13 "Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации"

Отклоняя возражения компании об отсутствии оснований для наступления гражданской ответственности, суды правомерно исходили из того, что остановка и стоянка являются составляющей использования транспортного средства, поскольку в соответствии с абзацем 3 статьи 1 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" под использованием транспортного средства понимается эксплуатация транспортного средства, связанная с его движением в пределах дорог (дорожном движении). В свою очередь, в пункте 1.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 N 1090, установлено, что дорожное движение - это совокупность общественных отношений, возникающих в процессе перемещения людей и грузов с помощью транспортных средств или без таковых в пределах дорог, включающая в себя как собственно само движение транспортного средства, так и его остановку, высадку и посадку людей, стоянку, передвижение пешеходов, права и обязанности водителей, пассажиров и пешеходов.


Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 28 июня 2010 г. N ВАС-6519/10

Судами первой и кассационной инстанций сделан обоснованный вывод о том, что стоянка во дворе дома является составляющей использования транспортного средства и заявленный иск удовлетворен исходя из положений Закона и статей 931 и 965 Гражданского кодекса Российской Федерации.


Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 15 ноября 2007 г. N 14169/07

Поскольку из представленных материалов следует, что остановка автомобиля, повлекшая за собой аварийную ситуацию, произошла на проезжей части, т.е. при осуществлении движения в пределах дороги (дорожного движения), то ссылка на то, что возникшее дорожно-транспортное происшествие, повлекшее причинение ущерба, не является страховым случаем по договору ОСАГО, связано с неправильным толкованием норм права самим заявителем.


Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 19 февраля 2010 г. по делу N А06-2374/2009

Судом первой инстанции сделан правильный вывод о том, что стоянка является элементом дорожного движения транспортных средств и правомерно на основании статьи 965 ГК РФ удовлетворено заявленное истцом исковое требование.


Обзор судебной практики Челябинского областного суда за четвёртый квартал 2011 года (утв. президиумом Челябинского областного суда от 21 марта 2012 г.)

Остановка и стоянка являются элементом дорожного движения транспортных средств, а имевшее место дорожно-транспортное происшествие, учитывая, что остановка автомобиля, повлекшая за собой аварийную ситуацию, произошла у края проезжей части улицы в связи с выходом из транспортного средства пассажира, то есть при осуществлении эксплуатации автомобиля, - страховым случаем по договору обязательного страхования транспортных средств.


2.3. Самопроизвольное движение автомобиля признается его использованием


Обобщение по рассмотренным гражданским спорам, связанным с применением Федерального Закона от 25 апреля 2002 г. "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств"

Страховым случаем будет являться и причинение ущерба в ДТП в результате самопроизвольного движения автомобиля вследствие (не установления автомобиля на ручной тормоз, его неисправности), поскольку согласно абзацу 11 ст. 1 Закона об ОСАГО страховым случаем по полису обязательного страхования признается наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату. В соответствии с абзацем 3 ст. 1 данного Закона под использованием транспортного средства понимается эксплуатация, связанная с его движением в пределах дорог (дорожном движении) и на прилегающих территориях.

В то же время гражданская ответственность владельца источника повышенной опасности, к которым относятся все автомобили, наступает не только за вред, причиненный действием таких источников при их целенаправленном использовании во время движения, но и при самопроизвольном проявлении их вредоносных свойств, например в случае причинения вреда, вследствие самопроизвольного движения автомобиля. Такой вывод следует из нормы ст. 1079 ГК РФ, которая не проводит различия между разными режимами использования источников повышенной опасности.


2.4. Использование установленного на транспортном средстве специального оборудования, которое может эксплуатироваться только во время движения транспортного средства, входит в понятие использования транспортного средства


Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 14 июля 2008 г. N КГ-А40/1958-08

В названной статье Закона об ОСАГО [ст. 1] также установлено, что эксплуатация оборудования, установленного на транспортном средстве и непосредственно не связанного с участием транспортного средства в дорожном движении, не является использованием транспортного средства, однако данное положение неприменимо к данному спорному случаю, так как установленное на автомашине КамАЗ специальное оборудование, предназначенное для разбрасывания по дорожному покрытию песка, может эксплуатироваться только во время движения названного транспортного средства, а значит входит в понятие использование транспортного средства.


2.5. Высадка пассажира является использованием транспортного средства


Постановление Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 29 октября 2012 г. N Ф01-4151/12 по делу N А79-3122/2012

Остановка и высадка являются элементом дорожного движения транспортных средств.

Из материалов дела видно, что остановка автомобиля OPEL ZAFIRA и высадка водителем пассажира, не принявшего необходимых мер по предотвращению безопасной высадки пассажира, повлекли за собой ситуацию, при которой автомобилю марки CHEVROLET KLAS были причинены механические повреждения.

При таких обстоятельствах выводы судов предшествующих инстанций о том, что возникшее происшествие, повлекшее за собой причинение вреда застрахованному истцом имуществу, является страховым случаем по договору ОСАГО, следует признать правомерным.


Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 10 сентября 2007 г. N КГ-А40/8620-07

Вывод апелляционного суда о том, что механические повреждения автомобилю "Мазда 3" были причинены пассажиром автомобиля ВАЗ 21093 под управлением водителя С. во время его остановки при открытии пассажиром передней двери автомобиля, то есть, что в данном случае имеется вина пассажира при отсутствии вины водителя, противоречит нормам права и установленным судами обеих инстанций обстоятельствам дела, так как автомашина ВАЗ 21093 водителем С. была остановлена с нарушением ПДД и так, что при открывании двери пассажиром, эта дверь могла причинить и причинила ущерб автомобилю "Мазда 3" именно в результате противоправных действий водителя автомобиля при остановке транспортного средства, гражданская ответственность которой была застрахована ответчиком.


Обзор судебной практики Челябинского областного суда за четвёртый квартал 2011 года (утв. президиумом Челябинского областного суда от 21 марта 2012 г.)

Исходя из буквального толкования норм материального права, регулирующих спорные правоотношения, остановка и стоянка являются элементом дорожного движения транспортных средств, а имевшее место дорожно-транспортное происшествие, учитывая, что остановка автомобиля ВАЗ 21154, повлекшая за собой аварийную ситуацию, произошла у края проезжей части улицы, в связи с выходом из транспортного средства пассажира, то есть при осуществлении эксплуатации автомобиля, - страховым случаем по договору обязательного страхования транспортных средств.


2.6. Эксплуатация установленного на транспортном средстве оборудования, не связанного с участием транспортного средства в дорожном движении, использованием транспортного средства не является


Обобщение судебной практики применения ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (текст обобщения размещен на сайте Липецкого областного суда)

Эксплуатация оборудования, установленного на транспортном средстве и непосредственно не связанного с участием транспортного средства в дорожном движении, не является использованием транспортного средства.


2.7. Запуск двигателя для прогрева автомобиля в целях его дальнейшего движения является использованием транспортного средства


Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Удмуртской Республики от 25 мая 2015 г. по делу N 33-1801/2015

Как следует из материалов дела, автомобиль истца был припаркован во дворе дома и находился в неподвижном состоянии без включенного двигателя, водителя либо его пассажиров.

Возгорание автомобиля (данные изъяты) произошло в процессе начавшейся эксплуатации автомобиля при стоянке во дворе дома в связи с заведением двигателя для прогрева автомобиля в целях его дальнейшего движения, то есть в процессе использования транспортного средства.

По смыслу Закона об ОСАГО и ст. 1079 ГК обязательность страхования риска ответственности владельцев транспортных средств их владельцами обусловлена тем, что они являются источником повышенной опасности для окружающих при любом использовании их потребительских, эксплуатационных свойств.

Таким образом, судебная коллегия находит ошибочным вывод суда первой инстанции, что повреждение имущества истца произошло не при использовании транспортного средства (данные изъяты) и что рассматриваемый случай не является страховым в том понимании, которое дается в статьей 1 Закона об ОСАГО.


3. Владелец транспортного средства


3.1. Лицо, управляющее автомобилем без законных оснований, не является владельцем транспортного средства


Обзор законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за первый квартал 2006 г. (утв. постановлением Президиума Верховного Суда РФ от 7 и 14 июня 2006 г.) (вопрос 25)

Лицо, управляющее автомобилем без законных оснований, не является владельцем транспортного средства, поэтому его ответственность не застрахована по договору обязательного страхования.


Справка по результатам обобщения судебной практики применения судами Костромской области Федерального Закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (Костромской областной суд (текст справки размещен на официальном сайте Костромского областного суда (http://oblsud.kst.sudrf.ru)

Если вред потерпевшему (другому участнику ДТП) причинен в результате повреждения его автомобиля по вине лица, управлявшего транспортным средством без законных оснований (например, при угоне автомобиля, использовании его работником мастерской, производившим ремонт, для поездки по городу и т.п.), то у страховщика отсутствует обязанность по выплате страховой суммы по договору обязательного страхования, поскольку в данном случае указанное лицо не является субъектом страховых отношений.


3.2. Установленный в статье 1 ФЗ N 40-ФЗ перечень оснований законного владения транспортным средством не является исчерпывающим


Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 27 ноября 2007 г. N 8683/07

Перечень оснований для владения транспортным средством, содержащийся в Законе (статья 1), не является исчерпывающим.


Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 4 марта 2008 г. N 13820/06

В Законе (статья 1) приводится перечень оснований владения транспортным средством, и этот перечень не является исчерпывающим.


Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 25 мая 2009 г. N КГ-А40/4496-09

Перечень оснований для владения транспортным средством не является исчерпывающим.


3.3. Незаконность владения транспортным средством должна доказываться лицом, которое на нее ссылается


Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 27 ноября 2007 г. N 8683/07

При отсутствии в конкретном случае поименованного в Законе основания владения транспортным средством незаконность владения должна доказываться лицом, которое на нее ссылается.

Обязанность доказывания обстоятельств, на которые ссылается лицо, участвующее в деле, частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возложена на это лицо.

Возражение в отношении страховой выплаты по мотиву непредставления документов, свидетельствующих о правомерности владения причинителем вреда автомобилем, заявило общество "МРСС", поэтому оно и должно доказать обоснованность своего отказа в страховой выплате по названному основанию.


4. Потерпевший


4.1. Передача прав потерпевшего допускается только в части возмещения ущерба, причиненного его имуществу, и только с момента наступления страхового случая


Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29 января 2015 г. N 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (п. 19)

Права потерпевшего (выгодоприобретателя) по договору обязательного страхования могут быть переданы другому лицу только в части возмещения ущерба, причиненного его имуществу при наступлении конкретного страхового случая в рамках договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (статья 383 ГК РФ).

Передача прав потерпевшего (выгодоприобретателя) по договору обязательного страхования допускается только с момента наступления страхового случая.


4.2. Передача прав потерпевшего на возмещение вреда жизни, здоровью, прав на компенсацию морального вреда не допускается


Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29 января 2015 г. N 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (п. 19)

Права потерпевшего на возмещение вреда жизни и здоровью, а также право на компенсацию морального вреда и процессуальные права потребителя не могут быть переданы по договору уступки требования (статья 383 ГК РФ).


5. Страхователь


5.1. Страхователем может быть лицо, не являющееся владельцем транспортного средства


Обобщение судебной практики применения ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (текст обобщения размещен на сайте Липецкого областного суда)

Страхователь, как указано в законе, - это лицо, заключившее со страховщиком договор обязательного страхования, однако в п. 4 Правил обязательного страхования страхователь - это один из владельцев транспортного средства.

В этой связи правомерно задать вопрос, а может ли быть страхователем лицо, не являющееся владельцем транспортного средства, и будет ли считаться в этом случае застрахованным риск его ответственности?

Представляется, что да, поскольку возможна ситуация, когда собственник транспортного средства недееспособный, малолетний, и в его интересах законный представитель страхует ответственность иного лица, допущенного к управлению.

Кроме того, прямого запрета на заключение подобных договоров лицами, не являющимися владельцами транспортных средств, законом не установлено, а в ст. 4 сказано, что обязанность по страхованию гражданской ответственности не распространяется на владельца транспортного средства, риск ответственности которого застрахован в соответствии с настоящим Федеральным законом иным лицом (страхователем).


6. Договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств


6.1. Условия договора ОСАГО должны соответствовать законодательству, действующему в момент его заключения


Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29 января 2015 г. N 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (п. 13)

Договор обязательного страхования должен соответствовать Закону об ОСАГО и Правилам страхования, действующим в момент его заключения.


6.2. Изменение законодательства не влечет изменения положений уже заключенного договора ОСАГО


Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29 января 2015 г. N 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (п. 13)

Изменение положений Закона об ОСАГО, Правил страхования после заключения договора не влечет изменения положений договора (в частности, о порядке исполнения, сроках действия, существенных условиях) за исключением случаев, когда закон распространяется на отношения, возникшие из ранее заключенных договоров (пункты 1 и 2 статьи 422 ГК РФ).


6.3. Заключение договора ОСАГО подтверждается выдачей страхового полиса


Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29 января 2015 г. N 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (п. 15)

Выдача страхового полиса является доказательством, подтверждающим заключение договора обязательного страхования гражданской ответственности, пока не доказано иное.


6.4. В случае спора об условиях договора страхования следует принимать во внимание содержание заявления страхователя, страхового полиса, а также правила страхования, на основании которых заключен договор


Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29 января 2015 г. N 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (п. 13)

В случае возникновения спора о содержании договора страхования следует принимать во внимание содержание заявления страхователя, страхового полиса, а также правила страхования, на основании которых заключен договор.


6.5. Условия договора, противоречащие ФЗ об ОСАГО или Правилам обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных, считаются ничтожными


Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29 января 2015 г. N 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (п. 13)

Исходя из положений пункта 25 статьи 12 Закона об ОСАГО и пункта 2 статьи 426 ГК РФ условия договора обязательного страхования, противоречащие Закону об ОСАГО и/или Правилам страхования, в том числе устанавливающие дополнительные основания для освобождения страховой организации от обязанности произвести страховую выплату, являются ничтожными.


6.6. Замена транспортного средства, изменение срока страхования, замена страхователя после заключения договора не допускаются


Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29 января 2015 г. N 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (п. 16)

После заключения договора обязательного страхования замена транспортного средства, указанного в страховом полисе обязательного страхования, изменение срока страхования, а также замена страхователя не допускаются.


7. Страховой случай


7.1. Страховой случай имеет место в случае наступления гражданской ответственности страхователя


Справка по результатам обобщения судебной практики применения судами Костромской области Федерального Закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (Костромской областной суд) (текст справки размещен на официальном сайте Костромского областного суда (http://oblsud.kst.sudrf.ru)

Страховым случаем по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств является совокупность юридических фактов (юридический состав), включающая в себя все составляющие, необходимые для утверждения о наступлении страхового случая (события):

а) факт происшествия;

б) факт причинения вреда;

в) факт установления гражданской ответственности страхователя (застрахованного лица);

г) ущерб, возникший в результате действия (бездействия) страхователя, являющийся основанием для предъявления деликтных исков к страхователю.

Так, для выяснения того обстоятельства, имеет ли место страховой случай, необходимо установить, наступила ли гражданская ответственность страхователя, иного лица, риск ответственности которых застрахован, при использовании транспортного средства, указанного в договоре обязательного страхования.


7.2. В основе наступления страхового случая лежит причинение вреда потерпевшему при использовании транспортного средства


Справка по результатам обобщения судебной практики применения судами Костромской области Федерального Закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (Костромской областной суд) (текст справки размещен на официальном сайте Костромского областного суда (http://oblsud.kst.sudrf.ru)

В основе наступления страхового случая при страховании ответственности владельца транспортного средства лежит причинение вреда потерпевшему (выгодоприобретателю). Но причинение вреда непременно должно быть связано при этом с использованием транспортного средства.


7.3. В случае причинения вреда собственному имуществу страховой случай отсутствует


Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 15 июня 2009 г. N 6715/09

Отказывая в удовлетворении иска, суды первой и апелляционной инстанций, руководствуясь положениями статей 929 и 931 Гражданского кодекса РФ, статей 1 и 6 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности", исходили из того, что страховым случаем по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств является наступление ответственности страхователя за причинение вреда третьим лицам. Учитывая, что в рассматриваемом деле истцом вред причинен не имуществу третьих лиц, а собственному имуществу, суды пришли к выводу об отсутствии страхового случая.


Постановление Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 24 сентября 2012 г. N Ф01-3776/12 по делу N А28-8940/2011

Суд решением от 15.03.2012 отказал Обществу в удовлетворении первоначального иска и удовлетворил исковые требования Страховой компании. Руководствуясь статьями 413, 929, 931 и 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 1 и 6 Закона N 40-ФЗ и пунктом 8.1 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 07.05.2003 N 263 (далее - Правила от 07.05.2003 N 263), суд исходил из того, что страховым случаем по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств является наступление ответственности страхователя за причинение вреда третьим лицам. В рассмотренном деле истцом вред причинен не имуществу третьих лиц, а собственному имуществу, поэтому суд пришел к выводам о ненаступлении страхового случая и, как следствие, отсутствии у ответчика обязанности по уплате страхового возмещения и необоснованном получении истцом страхового возмещения.


Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 15 июля 2010 г. N КГ-А40/6931-10 по делу N А40-157570/09-150-1069

Суды обеих инстанций установили факт принадлежности на праве собственности обоих автотранспортных средств, участвующих в произошедшем дорожно-транспортном происшествии, одному лицу, на основании чего пришли к выводу о том, что у страховой компании отсутствует обязанность по выплате страхового возмещения, поскольку причинение вреда собственному имуществу страхователя не относится к страховым случаям в соответствии с нормами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств.


8. Представитель страховщика


8.1. Филиал принимает участие в деятельности всей страховой организации и исполняет обязательства по договорам страхования, заключенным от имени страховщика другими филиалами


Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 10 февраля 2011 г. по делу N А70-5488/2010

Филиал участвует в деятельности всей страховой организации независимо от места заключения договора и выдачи страхового полиса.

В настоящем деле ДТП произошло в Тюменской области селе Вагай. ООО имеет филиал в Тюменской области.

Поэтому предъявление настоящего иска к ООО по месту нахождения его филиала соответствует положениям статьи 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.


Постановление Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 12 ноября 2012 г. N Ф02-4709/12 по делу N А33-8282/2012

В деятельность филиала страховщика входит не только заключение договоров страхования и исполнение заключенных именно этим филиалом страховщика договоров, но и исполнение им обязательств по договорам страхования, заключенным от имени страховщика другими филиалами, если страховой случай произошел на территории, покрываемой юрисдикцией этого представителя страховщика в субъекте Российской Федерации.


Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 8 августа 2012 г. N Ф09-6641/12 по делу N А50-5362/2012

В деятельность филиала страховщика, в данном случае Пермского филиала страхового общества, входит не только заключение договоров страхования и исполнение заключенных именно этим филиалом страховщика договоров, но и исполнение им обязательств по договорам страхования, заключенным от имени страховщика другим его филиалом, если страховой случай произошел на территории, покрываемой юрисдикцией этого филиала страховщика в субъекте Российской Федерации.


Актуальная версия заинтересовавшего Вас документа доступна только в коммерческой версии системы ГАРАНТ. Вы можете приобрести документ за 75 рублей или получить полный доступ к системе ГАРАНТ бесплатно на 3 дня.

Получить доступ к системе ГАРАНТ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.


В "Энциклопедии судебной практики. Закон об ОСАГО" собраны и систематизированы правовые позиции судов по вопросам применения статей Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств".


Каждый материал содержит краткую характеристику позиции суда, наиболее значимые фрагменты судебных актов, а также гиперссылки для перехода к полным текстам.


Материал приводится по состоянию на июнь 2020 г.


См. информацию об обновлениях Энциклопедии судебной практики

См. Содержание материалов Энциклопедии судебной практики


При подготовке "Энциклопедии судебной практики. Закон об ОСАГО" использованы авторские материалы, предоставленные Михайлевской М., Раченковой Ю.