Энциклопедия судебной практики. Доверительное управление имуществом. Объект доверительного управления (Ст. 1013 ГК)

Энциклопедия судебной практики
Доверительное управление имуществом. Объект доверительного управления
(Ст. 1013 ГК)


1. Рекламная конструкция как объект доверительного управления


1.1. Лицо, которому выдано разрешение на установку рекламной конструкции, обязано уведомить орган местного самоуправления, выдавший такое разрешение, о заключении договора доверительного управления рекламной конструкцией


Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 8 октября 2012 г. N 58 О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами Федерального закона "О рекламе" (пункт 19)

Исходя из части 9.3 статьи 19 Закона о рекламе лицо, которому выдано разрешение на установку рекламной конструкции, обязано уведомлять орган местного самоуправления, выдавший данное разрешение, обо всех фактах возникновения у третьих лиц прав в отношении этой рекламной конструкции (сдача рекламной конструкции в аренду, внесение рекламной конструкции в качестве вклада по договору простого товарищества, заключение договора доверительного управления, иные факты).


Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 12 февраля 2015 г. N Ф02-5793/14 по делу N А33-10833/2014

Исходя из части 9.3 статьи 19 Закона о рекламе лицо, которому выдано разрешение на установку рекламной конструкции, обязано уведомлять орган местного самоуправления, выдавший данное разрешение, обо всех фактах возникновения у третьих лиц прав в отношении этой рекламной конструкции (сдача рекламной конструкции в аренду, внесение рекламной конструкции в качестве вклада по договору простого товарищества, заключение договора доверительного управления, иные факты).


Апелляционное определение СК по гражданским делам Забайкальского краевого суда от 25 июня 2014 г. по делу N 33-2492-2014

Исходя из части 9.3 статьи 19 Закона о рекламе лицо, которому выдано разрешение на установку рекламной конструкции, обязано уведомлять орган местного самоуправления, выдавший данное разрешение, обо всех фактах возникновения у третьих лиц прав в отношении этой рекламной конструкции (сдача рекламной конструкции в аренду, внесение рекламной конструкции в качестве вклада по договору простого товарищества, заключение договора доверительного управления, иные факты).


2. Наследственное имущество как объект доверительного управления


2.1. Если в соответствии с уставом ООО на переход доли умершего участника к наследникам требуется согласие остальных участников и такое согласие не получено, то эта доля не может быть объектом договора доверительного управления наследственным имуществом


Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 7 октября 2013 г. N Ф07-7220/13 по делу N А56-66656/2012

В случае если уставом общества предусмотрена необходимость получения наследником согласия участников на переход доли, то статус участника появляется у лица только с момента получения такого согласия.

Пунктом 6.11 устава Общества предусмотрено, что переход доли в уставном капитале к наследникам допускается только с согласия остальных участников Общества.

В случае, когда на переход доли к наследникам умершего участника общества требуется получение согласия остальных участников, такое согласие должно быть получено до учреждения доверительного управления долей. Если согласие не получено, то доля в уставном капитале Общества не может быть объектом договора доверительного управления наследственным имуществом.

Из материалов дела усматривается, что такое согласие не получено.

Ввиду изложенных норм договор доверительного управления имуществом в отношении доли в уставном капитале Общества номинальной стоимостью 540 000 руб., принадлежавшей участнику общества, следует признать недействительным.


3. Исключительные права как объект доверительного управления


3.1. По договору доверительного управления не могут быть переданы правомочия по защите субъективных гражданских исключительных прав


Постановление Суда по интеллектуальным правам от 17 марта 2015 г. N С01-67/2015 по делу N А45-3709/2014

По договору доверительного управления не могут быть переданы правомочия по защите субъективных гражданских исключительных прав, поскольку это противоречит легальной конструкции договора доверительного управления, а также статье 1233 ГК РФ, определяющей формы передачи исключительных прав. Нарушение исключительных прав (включая смежные) не является сделкой, а является гражданским правонарушением. Право преследовать за нарушение исключительных прав принадлежит правообладателю на основании факта создания охраняемого законом произведения (статья 1229 ГК РФ) или на основании договора об отчуждении исключительного права или лицензионного договора (статья 1233 ГК РФ).

Иные формы передачи исключительного права действующим гражданским законодательством не предусмотрены.


4. Объекты доверительного управления паевыми инвестиционными фондами


4.1. Передача в счет оплаты паев имущества, обремененного залогом, является незаконной


Постановление Арбитражного суда Московского округа от 8 июля 2015 г. N Ф05-3411/14 по делу N А41-27710/2011

Поскольку переданное в счет оплаты паев ЗПИФа имущество обременено залогом АО, а пункт 3 статьи 13 Федерального закона "Об инвестиционных фондах" содержит запрет на передачу в доверительное управление паевым инвестиционным фондом имущества, находящегося в залоге, сделка по передаче земельного участка в счет оплаты паев рентного закрытого паевого инвестиционного фонда является недействительной.


5. Иные вопросы


5.1. Право требования выплаты страхового возмещения и процентов за просрочку его выплаты не могут быть объектом договора доверительного управления


Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 17 февраля 2014 г. N Ф05-790/14 по делу N А41-37355/2012

Суды первой и апелляционной инстанций пришли к обоснованному выводу, что право требования к ООО выплаты процентов в связи с ущербом, причиненным автомобилю, не может быть передано по договору доверительного управления, поскольку в силу норм гражданского законодательства не может являться объектом доверительного управления (пункт 1 статьи 1013 Гражданского кодекса Российской Федерации).


5.2. В доверительное управление должно передаваться индивидуально-определенное имущество, в отношении которого должна иметься возможность его обособления от другого имущества как учредителя управления, так и доверительного управляющего


Апелляционное определение СК по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 15 октября 2015 г. по делу N 33-16594/2015

Пунктом 2 статьи 1013 Гражданского кодекса Российской Федерации действительно предусмотрено, что не могут быть самостоятельным объектом доверительного управления деньги, за исключением случаев, предусмотренных законом. Этот запрет обусловлен тем, что в доверительное управление, как правило, должно передаваться индивидуально-определенное имущество, в отношении которого должна иметься возможность его обособления от другого имущества как учредителя управления, так и доверительного управляющего (ст. 1018 ГК РФ).


Актуальная версия заинтересовавшего Вас документа доступна только в коммерческой версии системы ГАРАНТ. Вы можете приобрести документ за 54 рубля или получить полный доступ к системе ГАРАНТ бесплатно на 3 дня.

Получить доступ к системе ГАРАНТ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.


В "Энциклопедии судебной практики. Гражданский кодекс РФ" собраны и систематизированы правовые позиции судов по вопросам применения статей Гражданского кодекса Российской Федерации.


Каждый материал содержит краткую характеристику позиции суда, наиболее значимые фрагменты судебных актов, а также гиперссылки для перехода к полным текстам.


Материал приводится по состоянию на сентябрь 2019 г.


См. информацию об обновлениях Энциклопедии судебной практики

См. Содержание материалов Энциклопедии судебной практики


При подготовке "Энциклопедии судебной практики. Гражданский кодекс РФ" использованы авторские материалы, предоставленные творческим коллективом под руководством доктора юридических наук, профессора Ю. В. Романца, а также М. Крымкиной, О. Являнской (Части первая и вторая ГК РФ), Ю. Безверховой, А. Вавиловым, А. Горбуновым, А. Грешновым, Р. Давлетовым, Е. Ефимовой, М. Зацепиной, Н. Иночкиной, А. Исаковой, Н. Королевой, Е. Костиковой, Ю. Красновой, Д. Крымкиным, А. Куликовой, А. Кусмарцевой, А. Кустовой, О. Лаушкиной, И. Лопуховой, А. Мигелем, А. Назаровой, Т. Самсоновой, О. Слюсаревой, Я. Солостовской, Е. Псаревой, Е. Филипповой, Т. Эльгиной (Часть первая ГК РФ), Н. Даниловой, О. Коротиной, В. Куличенко, Е. Хохловой, А.Чернышевой (Часть вторая ГК РФ), Ю. Раченковой (Часть третья ГК РФ), Д. Доротенко (Часть четвертая ГК РФ), а также кандидатом юридических наук С. Хаванским, А. Ефременковым, С. Кошелевым, М. Михайлевской.