Энциклопедия судебной практики. Рента и пожизненное содержание с иждивением. Прекращение пожизненного содержания с иждивением (Ст. 605 ГК)

Энциклопедия судебной практики
Рента и пожизненное содержание с иждивением. Прекращение пожизненного содержания с иждивением
(Ст. 605 ГК)


1. Ст. 605 ГК РФ не устанавливает запрета на прекращение договора пожизненного содержания, заключенного до введения данной нормы в законную силу, а предусматривает лишь иные правила прекращения договора


Постановление Президиума Московского городского суда от 11 февраля 2011 г. по делу N 44г-10/11

Из содержания вышеуказанной нормы материального права [ст. 605 ГК РФ] не усматривается, что в ней в императивной форме предусмотрен запрет на прекращение договора пожизненного содержания, заключенного ранее, до введения данной нормы в законную силу, а предусмотрены лишь иные правила прекращения договора.


2. В случае прекращения обязательства пожизненного содержания с иждивением смертью получателя ренты к его наследнику не может перейти право требования по предоставлению содержания


Обзор надзорной практики Тульского областного суда по гражданским делам за 12 месяцев 2008 г.

В соответствии с частью 1 статьи 605 ГК РФ обязательство пожизненного содержания с иждивением прекращается смертью получателя ренты. В силу личного характера обязательств по предоставлению содержания к наследнику получателя ренты не может перейти право требования по предоставлению содержания.


3. Если требование получателя ренты о возврате по суду переданного им недвижимого имущества было поддержано после его смерти наследником, то в таких правоотношениях по возврату недвижимости правопреемство является допустимым


Обзор кассационной и надзорной практики Пермского краевого суда по гражданским делам за 6 месяцев 2008 года

Исходя из смысла положений п. 2 ст. 605 ГК РФ право требовать в судебном порядке расторжения договора пожизненного содержания с иждивением предоставлено законом только получателю ренты в случае существенного нарушения плательщиком ренты своих обязательств по договору. Только в том случае, если такое требование было первоначально заявлено самим получателем ренты, а затем поддержано после его смерти наследником, то лишь в таких правоотношениях по возврату недвижимости правопреемство является допустимым.


4. При рассмотрении спора о возвращении квартиры по требованию получателя ренты, необходимо установить, какие меры предпринимались плательщиком ренты для надлежащего исполнения своих обязательств и имеется ли вина последнего в неисполнении обязательства


Обзор судебной практики Верховного Суда Республики Мордовия по гражданским делам (1-ое полугодие 2004 г.)

Суду необходимо было установить, какие меры для надлежащего исполнения своих обязательств по договору были приняты ответчицей при той степени заботливости и осмотрительности, какая от нее требовалась по характеру обязательства, и все ли меры были для этого приняты. Однако суд не определил указанные обстоятельства имеющими значение для дела, не распределил бремя доказывания; эти обстоятельства не выносились на обсуждение сторон и, соответственно, не были установлены на основании имеющихся доказательств.


5. Если договор пожизненного содержания с иждивением был заключен плательщиком ренты с двумя лицами, являющимися сособственниками квартиры, то в случае смерти одного из них договор считается прекращенным только в части предоставления пожизненного содержания этому (умершему) лицу


Обзор кассационной и надзорной практики Пермского областного суда по гражданским делам за 2003 год

Произведя расторжение договора в полном объеме, суд не принял во внимание, что договор был заключен ответчицей с двумя лицами, являющимися сособственниками квартиры. На момент обращения С-вой в суд с иском второй получатель ренты С-в умер. При жизни требований о расторжении договора он не заявлял. Поскольку в силу п. 1 ст. 605 ГК РФ обязательство пожизненного содержания с иждивением прекращается смертью получателя ренты, договор в части предоставления пожизненного содержания С-ву суду следовало считать прекращенным. Прекращение договора в этой части лишало С-ву требовать расторжения договора в полном объеме.


6. В соответствии со ст. 605 ГК РФ существенное неисполнение договора со стороны плательщика ренты является основанием для его расторжения, а не признания его недействительным


Апелляционное определение Московского городского суда от 22 декабря 2015 г. N 33-48544/15

Постановив решение об отказе в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из необоснованности довода истцов о недействительности договора, в связи с тем, что получатель ренты умер до государственной регистрации перехода прав собственности, поскольку при жизни Г. заключила указанный договор с ответчиком и они вдвоем обратились в УФРС для регистрации перехода прав собственности на квартиру. При этом закон позволяет одной из сторон сделки обратиться в УФРС. Довод истцов о неисполнении ответчиком обязательств по договору не является основаниям для признания договора недействительным, поскольку в соответствии со ст. 605 ГК РФ существенное неисполнение договора со стороны плательщика ренты является основанием для его расторжения, а не признания его недействительным. При жизни рентополучателя соответствующие требования в установленном законом порядке не заявлялись.


Актуальная версия заинтересовавшего Вас документа доступна только в коммерческой версии системы ГАРАНТ. Вы можете приобрести документ за 54 рубля или получить полный доступ к системе ГАРАНТ бесплатно на 3 дня.

Получить доступ к системе ГАРАНТ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.


В "Энциклопедии судебной практики. Гражданский кодекс РФ" собраны и систематизированы правовые позиции судов по вопросам применения статей Гражданского кодекса Российской Федерации.


Каждый материал содержит краткую характеристику позиции суда, наиболее значимые фрагменты судебных актов, а также гиперссылки для перехода к полным текстам.


Материал приводится по состоянию на сентябрь 2019 г.


См. информацию об обновлениях Энциклопедии судебной практики

См. Содержание материалов Энциклопедии судебной практики


При подготовке "Энциклопедии судебной практики. Гражданский кодекс РФ" использованы авторские материалы, предоставленные творческим коллективом под руководством доктора юридических наук, профессора Ю. В. Романца, а также М. Крымкиной, О. Являнской (Части первая и вторая ГК РФ), Ю. Безверховой, А. Вавиловым, А. Горбуновым, А. Грешновым, Р. Давлетовым, Е. Ефимовой, М. Зацепиной, Н. Иночкиной, А. Исаковой, Н. Королевой, Е. Костиковой, Ю. Красновой, Д. Крымкиным, А. Куликовой, А. Кусмарцевой, А. Кустовой, О. Лаушкиной, И. Лопуховой, А. Мигелем, А. Назаровой, Т. Самсоновой, О. Слюсаревой, Я. Солостовской, Е. Псаревой, Е. Филипповой, Т. Эльгиной (Часть первая ГК РФ), Н. Даниловой, О. Коротиной, В. Куличенко, Е. Хохловой, А.Чернышевой (Часть вторая ГК РФ), Ю. Раченковой (Часть третья ГК РФ), Д. Доротенко (Часть четвертая ГК РФ), а также кандидатом юридических наук С. Хаванским, А. Ефременковым, С. Кошелевым, М. Михайлевской.