• ТЕКСТ ДОКУМЕНТА
  • АННОТАЦИЯ
  • ДОПОЛНИТЕЛЬНАЯ ИНФОРМАЦИЯ

Энциклопедия судебной практики. Права изготовителя фонограммы (Ст. 1323 ГК)

Энциклопедия судебной практики
Права изготовителя фонограммы
(Ст. 1323 ГК)


1. Законодатель исходит из наличия самостоятельного права на исполнение и самостоятельного права изготовителей фонограмм на объект смежных прав


Постановление Суда по интеллектуальным правам от 3 февраля 2015 г. N С01-1289/2014 по делу N А56-61362/2013

Законодатель исходит из наличия единого самостоятельного права на исполнение (без его дробления на права отдельных соисполнителей) и самостоятельного права изготовителей фонограмм.

Таким образом, исполнитель и изготовитель фонограммы обладают самостоятельными исключительными правами на объект смежных прав (исключительное право на исполнение и исключительное право на фонограмму).


2. Нарушение права на исполнение и права изготовителей фонограмм следует рассматривать как самостоятельные случаи нарушения


Постановление Суда по интеллектуальным правам от 3 февраля 2015 г. N С01-1289/2014 по делу N А56-61362/2013

Исполнитель и изготовитель фонограммы обладают самостоятельными исключительными правами на объект смежных прав (исключительное право на исполнение и исключительное право на фонограмму). Каждый из них имеет право распоряжаться этим исключительным правом, и, соответственно, нарушение каждого из этих прав следует рассматривать как самостоятельный случай нарушения.


3. Если исключительное право на исполнение и исключительное право изготовителя фонограмм принадлежат разным лицам, то при их нарушении право взыскания компенсации возникает у каждого обладателя самостоятельного исключительного права в отдельности


Постановление Суда по интеллектуальным правам от 3 ноября 2015 г. N С01-1049/2014 по делу N А56-61369/2013

Из положений пункта 1 статьи 1304, статьи 1313, пункта 1 статьи 1317, статьи 1322 и пункта 1 статьи 1324 ГК РФ следует, что исключительное право на исполнение и исключительное право изготовителя фонограмм являются правами на самостоятельные объекты охраны и могут принадлежать разным лицам, ввиду чего право на защиту соответствующего исключительного права путем взыскания компенсации возникает у каждого обладателя самостоятельного исключительного права в отдельности.


4. Под понятием "опубликование фонограммы" предполагается, что выпуск в свет экземпляров фонограммы осуществляется посредством изготовления соответствующих материальных носителей с записью звуков при соблюдении условий, а не любое распространение экземпляров фонограмм


Постановление Суда по интеллектуальным правам от 31 октября 2013 г. N С01-167/2013 по делу N А40-116203/2012

Указание суда апелляционной инстанции на то, что в современном мире повсеместное распространение музыки в цифровом формате посредством сети Интернет позволяет осуществлять одновременное опубликование одномоментно по всему миру не может быть признано обоснованным исходя из следующего.

Данный довод суда апелляционной инстанции основывается на неправильном толковании понятия "опубликование фонограммы". Как следует из пункта 4 части 1 статьи 1323 Гражданского кодекса Российской Федерации, опубликованием (выпуском в свет) является выпуск в обращение экземпляров фонограммы с согласия изготовителя в количестве, достаточном для удовлетворения разумных потребностей публики. Предполагается, что выпуск в свет экземпляров фонограммы осуществляется посредством изготовления соответствующих материальных носителей с записью звуков при соблюдении условий, указанных в пункте 4 части 1 статьи 1323 Гражданского кодекса Российской Федерации, а не любое распространение экземпляров фонограмм. Аналогичным образом понимается опубликование фонограмм и в пункте "d" статьи 3 Римской конвенции, согласно которому "публикация" означает предоставление публике экземпляров фонограммы в достаточном количестве.


5. Использование фонограммы музыкального произведения невозможно без одновременного использования такого охраняемого объекта, как само музыкальное произведение, которое зафиксировано на этой фонограмме


Определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 12 марта 2012 г. N 33-7502

Суд первой инстанции правильно указал, что использование фонограммы музыкального произведения невозможно без одновременного использования такого охраняемого объекта, как само музыкальное произведение, которое зафиксировано на этой фонограмме.


6. Само по себе наличие фонограмм не прекращает исключительных прав на собственно музыкальные произведения и означает возможность для обладателя исключительных прав на фонограммы обратиться с самостоятельным иском о защите смежных прав


Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 29 октября 2012 г. N Ф05-14184/11 по делу N А40-8197/2011

В силу ст. ст. 1322, 1323 ГК РФ право на фонограмму первоначально возникает у ее изготовителя.

Изготовитель фонограммы осуществляет свои права с соблюдением прав авторов произведений и прав исполнителей. Права изготовителя фонограммы признаются и действуют независимо от наличия и действия авторских прав и прав исполнителя (ч. 2, ч. 3 ст. 1323 ГК РФ).

Поскольку само по себе наличие фонограмм никаким образом не прекращает исключительных прав истца на собственно музыкальные произведения и означает возможность для обладателя исключительных прав на фонограммы обратиться с самостоятельным иском о защите смежных прав, апелляционный суд пришел к правильному выводу о том, что требование о защите исключительных прав на музыкальные произведения подлежат удовлетворению, за исключением прав на произведение, в отношении которого заявлен отказ от иска.



В "Энциклопедии судебной практики. Гражданский кодекс РФ" собраны и систематизированы правовые позиции судов по вопросам применения статей Гражданского кодекса Российской Федерации.


Каждый материал содержит краткую характеристику позиции суда, наиболее значимые фрагменты судебных актов, а также гиперссылки для перехода к полным текстам.


Материал приводится по состоянию на 1 июля 2017 г.


См. информацию об обновлениях Энциклопедии судебной практики

См. Содержание материалов Энциклопедии судебной практики


При подготовке "Энциклопедии судебной практики. Гражданский кодекс РФ" использованы авторские материалы, предоставленные творческим коллективом под руководством доктора юридических наук, профессора Ю. В. Романца, а также М. Крымкиной, О. Являнской (Части первая и вторая ГК РФ), Ю. Безверховой, А. Вавиловым, А. Горбуновым, А. Грешновым, Р. Давлетовым, Е. Ефимовой, М. Зацепиной, Н. Иночкиной, А. Исаковой, Н. Королевой, Е. Костиковой, Ю. Красновой, Д. Крымкиным, А. Куликовой, А. Кусмарцевой, А. Кустовой, О. Лаушкиной, И. Лопуховой, А. Мигелем, А. Назаровой, Т. Самсоновой, О. Слюсаревой, Я. Солостовской, Е. Псаревой, Е. Филипповой, Т. Эльгиной (Часть первая ГК РФ), Н. Даниловой, О. Коротиной, В. Куличенко, Е. Хохловой, А.Чернышевой (Часть вторая ГК РФ), Ю. Раченковой (Часть третья ГК РФ), Д. Доротенко (Часть четвертая ГК РФ), а также кандидатом юридических наук С. Хаванским, А. Ефременковым, С. Кошелевым, М. Михайлевской.



Настоящий документ снят с контроля


Актуальная версия заинтересовавшего Вас документа доступна только в коммерческой версии системы ГАРАНТ. Вы можете приобрести документ за 54 рубля или получить полный доступ к системе ГАРАНТ бесплатно на 3 дня.

Получить доступ к системе ГАРАНТ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.