Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 18 ноября 2013 г. N ВАС-16210/13 "Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации" (ключевые темы: субсидии - федеральный бюджет на 2010 год - компенсации потерь - плановый период - государственные предприятия)

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 18 ноября 2013 г. N ВАС-16210/13
"Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации"

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего судьи Завьяловой Т.В.,

судей Зориной М.Г., Першутова А.Г.

рассмотрела в судебном заседании заявление Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 48 по городу Москве

о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда города Москвы от 23.10.2012 по делу N А40-54007/12, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 04.03.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 18.07.2013 по тому же делу

по заявлению федерального государственного унитарного предприятия "Почта России" к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 48 по городу Москве о признании частично недействительным решения.

Суд установил:

федеральное государственное предприятие "Почта России" (далее - предприятие) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 48 по городу Москве (далее - инспекция) в части пунктов 1.1, 1.2, 1.3, 1.6, 1.7 мотивировочной части решения, пунктов 1, 2, 3.3, 3.4, 3 резолютивной части решения в соответствующих частях, пункта 4 резолютивной части решения.

Решением суда первой инстанции от 23.10.2012 заявленные требования удовлетворены.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 04.03.2013 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Федеральный арбитражный суд Московского округа постановлением от 18.07.2013 принятые судебные акты оставил без изменения.

В заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора инспекция, ссылаясь на нарушение единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм материального права по эпизоду, связанному с получением предприятием субсидий из федерального бюджета на компенсацию потерь в доходах от предоставления ряда услуг, просит отменить оспариваемые судебные акты.

Рассмотрев и обсудив доводы, изложенные в заявлении, изучив судебные акты, коллегия судей не усматривает оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для их пересмотра в порядке надзора.

Как следует из судебных актов, основанием для доначисления 682 660 822 рублей налога на прибыль за 2008 год, 648 764 660 рублей - за 2009 год, уменьшения убытка на 7 500 000 000 рублей за 2010 год послужил вывод инспекции о неправомерном невключении субсидий, выплаченных из федерального бюджета на компенсацию потерь в доходах от предоставления услуг по доставке пенсий и пособий и приему заказов на подписку и доставку периодических печатных изданий, в налоговую базу. При этом инспекция исходила из необоснованности применения предприятием положений подпункта 26 пункта 1 и пункта 2 статьи 251 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) в качестве основания для невключения указанных сумм в состав доходов.

В надзорной жалобе инспекция подтверждает свою позицию, ссылаясь на необоснованность применения судами вышеприведенных положений Кодекса в связи с отсутствием доказательств целевого характера субсидий, а также получением их в счет оплаты оказанных предприятием услуг. Кроме того, инспекция отмечает изменение с 01.01.2010 редакции части 2 статьи 251 Кодекса, согласно которой указанные положения не подлежат применению при получении целевых поступлений из бюджета.

Признавая незаконным решение инспекции в отношении спорных субсидий, полученных в 2008 и 2009 годах, суды на основе исследования и оценки доказательств по делу, исходили из правомерности их невключения предприятием, как получателем бюджетных средств, при наличии документов, подтверждающих целевой характер данной компенсации. При этом суды руководствовались положениями части 2 статьи 251 Кодекса.

Выводы судов согласуются с правовой позицией Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, выраженной в постановлении от 30.07.2013 N 3290/13.

Принимая оспариваемые судебные акты по эпизоду, касающемуся уменьшения инспекцией убытка предприятия на суммы компенсаций в размере 7 000 000 000 рублей, суды, учитывая содержание приложения 6.2 к Федеральному закону от 02.12.2009 N 308-ФЗ "О федеральном бюджете на 2010 год и на плановый период 2011 и 2012 годов", Постановление Правительства Российской Федерации от 31.12.2009 N 181 "О мерах по реализации Федерального закона от 02.12.2009 N 308-ФЗ "О федеральном бюджете на 2010 год и на плановый период 2011 и 2012 годов", приказ Минкомсвязи России от 02.12.2010 N 177, исходили из направленности выделенных субсидий на компенсацию убытка предприятия от оказания социально значимых услуг, обязанность выполнения которых возложена на предприятие государством.

Нарушений норм права при принятии судами оспариваемых актов коллегия судей не установила.

Учитывая изложенное оснований для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, установленных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не имеется.

Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд определил:

в передаче дела N А40-54007/12 Арбитражного суда города Москвы в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения суда первой инстанции от 23.10.2012, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 04.03.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 18.07.2013 отказать.

Председательствующий судья

Т.В. Завьялова

Судья

М.Г. Зорина

Судья

А.Г. Першутов