Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 20 июля 2009 г. N КА-А41/6492-09 Признавая недействительным решение о привлечении общества к налоговой ответственности за неполное перечисление НДФЛ, суд исходил из отсутствия в действиях заявителя состава вменяемого правонарушения, поскольку периодичность выплат дивидендов не повлияла на его налоговые обязательства

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 20 июля 2009 г. N КА-А41/6492-09

ГАРАНТ:

Резолютивная часть постановления объявлена 13 июля 2009 г.

Федеральный арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего-судьи Черпухиной В.А.

судей: Дудкиной О.В., Коротыгиной Н.В.

при участии в заседании:

от истца (заявителя) - Васильева Ю.В. дов. от 15.04.09, Фарахудинова Р.Р. дов. от 12.05.08

от ответчика - Молоствовой Я.И. дов. N 04-04/0018(а) от 16.01.09,

рассмотрев  13.07.09 в судебном заседании кассационные жалобы ООО "Девелоп-Групп" и Межрайонной ИФНС России N 5 по Московской области на решение от 20.02.09 Арбитражного суда Московской области, принятое судьей Красниковой В.А., на постановление от 05.05.09 N 10АП-1341/09-АК Десятого арбитражного апелляционного суда, принятое судьями: Мордкиной Л.М., Александровым Д.Д., Макаровской Э.П., по иску (заявлению) ООО "Девелоп-Групп" о признании недействительными решений, требования к Межрайонной ИФНС России N 5 по Московской области, установил:

общество с ограниченной ответственностью "Девелоп-Групп" (далее - ООО "Девелоп-Групп", Общество) обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной ИФНС России N 5 по Московской области (далее - налоговый орган, Инспекция) N 20/97 от 04.06.2008 о привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения; решения N 5359 от 07.08.2008 о взыскании налогов, сборов, пеней и штрафов за счет средств налогового агента и требования N 1702 от 07.08.2008 об уплате налога, сбора, пени, штрафа, с учетом уточнений в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда Московской области от 20.02.09, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 05.05.09, заявленные требования удовлетворены в части: признано недействительным решение налогового органа от 04.06.2008 N20/97 в части взыскания налога на доходы физических лиц в сумме 1.575.803 руб., в части уплаты взносов в Пенсионный фонд в сумме 826.153,85 руб., пени в сумме 146.398, 93 руб.; решение от 07.08.08 N 5359 в части взыскания налога в сумме 1.575.803 руб.; требование N 1702 об уплате налога, сбора, пени и штрафа по состоянию на 27.06.08 в части взыскания налога в сумме 1.575.803 руб., в остальной части в удовлетворении заявления отказано.

В кассационных жалобах стороны просят об отмене судебных актов: заявитель - в части отказанных требований, Инспекция - в части удовлетворенных требований, ссылаясь на то, что они вынесены с нарушением закона.

Выслушав представителей сторон, поддержавших доводы своих жалобы и возражавших против удовлетворения жалобы противоположной стороны, проверив материалы дела, кассационная инстанция приходит к следующему.

Судом установлено, что на основании акта выездной налоговой проверки N 20/76 от 22.04.2008 руководителем Межрайонной ИФНС России N 5 по Московской области вынесено решение N 20/97 от 04.06.2008 "О привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения", которым Общество привлечено к налоговой ответственности по ст. 123 Налогового кодекса Российской Федерации за неполное перечисление сумм налога на доходы физических лиц, подлежащего удержанию и перечислению налоговым агентом за 2005-2006 г.г. в виде штрафа в сумме 224.352, 80 руб., а также предложено уплатить недоимку по налогу на доходы физических лиц в сумме 1.575.803 руб., пени в сумме 559.709,71 руб., страховые взносы на ОПС в сумме 826.153,85 руб. и пени в сумме 146.398,93 руб. (т. 1 л.д. 9-16, 32-43).

На основании вышеуказанного решения, налоговым органом в адрес Общества выставлено требование N1702 "Об уплате налога, сбора, пени, штрафа по состоянию на 27.06.2008", которым Обществу предложено погасить числящуюся за ООО "Девелоп-Групп" задолженность по НДФЛ в сумме 2.401.981,98 руб. (недоимка, пени, штраф: 1.575.803 + 559.709,71+224.352,80) (т. 1 л.д. 59-60).

В связи с тем, что данное требование Обществом в указанный срок исполнено не было, налоговым органом вынесено решение N 5359 от 07.08.2008 "О взыскании налогов, пеней, штрафов за счет денежных средств на счетах налогоплательщика (плательщика сборов) - организации, индивидуального предпринимателя или налогового агента - организации, индивидуального предпринимателя в банках", которым налоговый орган произвел взыскание вышеуказанных налогов, сборов, пеней, штрафов за счет денежных средств Общества на счетах в банках (т. 1 л.д. 61).

В ходе проверки установлено, что в соответствии с главой 26.2 Налогового кодекса Российской Федерации ООО "Девелоп-Групп" с 01.01.04 применяет упрощенную систему налогообложения, объектом налогообложения признаны доходы.

По результатам деятельности Общество выплачивало своим участникам дивиденды. Порядок выплаты дивидендов предусмотрен Уставом организации, решения о выплате дивидендов за январь-сентябрь 2004 года участниками Общества принимались ежемесячно, в том числе, за который они начислялись; далее в месяце, следующим за месяцем начисления дивидендов в размере пропорционально долям участников в уставном капитале Общества; единый налог, уплачиваемый в связи с применением упрощенной системы налогообложения, определялся и уплачивался по итогам квартала.

Таким образом, по мнению налогового органа, определение Обществом размера чистой прибыли на момент принятия решений и распределения ее между участниками Общества не соответствует нормам налогового законодательства.

Расчет стоимости чистых активов Общества по данным бухгалтерского учета в порядке, установленном Минфином России и федеральным органом исполнительной власти по рынку ценных бумаг, Приказом Министерства финансов России N Юн и ФКЦБ России N 03-6/пз от 29.01.2003, не производился.

Проверкой установлена неуплата налога на доходы физических лиц, которая составила 1.575.081 руб.

В соответствии с п. 3, 4 ст. 75 Налогового кодекса Российской Федерации за несвоевременную уплату налога на доходы физических лиц проверкой начислены пени в сумме 559.709,71 руб.

Отказывая в удовлетворении части требований, суды пришли к выводу, что выплаты, произведенные организацией, не соответствуют критериям, установленным пунктом 1 статьи 43 Налогового кодекса Российской Федерации, не являются дивидендами, облагающимися налогом на доходы физических лиц по ставке 9%, установленной п. 4 статьи 224 Налогового кодекса Российской Федерации. Налоговая ставка в отношении таких доходов установлена п. 1 ст. 224 Налогового кодекса Российской Федерации в 13%.

Кассационная инстанция полагает, что судебные акты в этой части подлежат отмене, как вынесенные с неправильным применением норм материального права.

Согласно пункту 1 статьи 43 Налогового кодекса Российской Федерации дивидендом признается любой доход, полученный акционером (участником) от организации при распределении прибыли, остающейся после налогообложения (в том числе процентов по привилегированным акциям), пропорционально их долям в уставном (складочном) капитале этой организации.

Пунктом 2 ст. 43 Налогового кодекса Российской Федерации установлен исчерпывающий перечень доходов, которые не признаются дивидендами.

Судом установлено, что единственным основанием для переквалификации полученных дивидендов на иные доходы явилась периодичность их выплаты.

При этом выплата дивидендов не отразилась на размерах и сроках уплаты налогов и сборов.

При проведении проверки налоговый орган установил, что заявитель не допускал каких-либо нарушений по уплате единого налога, связанного с применением упрощенной системы налогообложения.

Дивиденды распределялись между участниками Общества пропорционально долям в уставном капитале.

При рассмотрении дела в суде представители налогового органа признавали, что даже если бы дивиденды выплачивались не ежемесячно, а по итогам квартала или года, это не отразилось бы на размерах уплачиваемых заявителем налогов по упрощенной системе налогообложения и НДФЛ.

Изменяя юридическую квалификацию сделки и доначисляя НДФЛ, налоговый орган, а за ним и суды, по существу заявили о недействительности сделок по выплате дивидендов, хотя в установленном законом порядке эти обстоятельства не проверялись.

Фактические обстоятельства, связанные с распределением дохода между участниками Общества пропорционально долям в уставном капитале, остающегося в его распоряжении после налогообложения, связанного с применением упрощенной системы налогообложения, с отсутствием каких-либо нарушений по уплате единого налога установлены судом на основании полного, всестроннего исследования имеющихся в деле доказательств, однако неправильно истолковав ст. 43 НК РФ, суды необоснованно отказали Обществу в удовлетворении требований, связанных с данным эпизодом.

Поскольку периодичность выплат не повлияла на налоговые обязательства Общества, в его действиях отсутствует состав правонарушения, предусмотренный ст. 123 НК РФ в виде неправомерного неперечисления (неполного перечисления) сумм налога, подлежащего удержанию и перечислению налоговым агентом, поэтому оснований для вынесения оспариваемого решения в этой части у Инспекции не имелось.

Соответственно отсутствует и основания для выставления требования N 1702, вынесения решения N 5359 от 07.08.2008 о взыскании налогов, пени, штрафа за счет денежных средств.

Собирания каких-либо доказательств по этому эпизоду не требуется, в связи с чем кассационная инстанция считает необходимым, отменив судебные акты в этой части, вынести новое решение об удовлетворении заявленных Обществом требований.

В остальной части судебные акты являются законными и обоснованными.

Суды правильно применили п. 9 ст. 226 Налогового кодекса Российской Федерации, устанавливающий запрет на уплату налога за счет средств налоговых агентов, признав решение Инспекции в части взыскания налога на доходы физических лиц в сумме 1.575.803 руб. недействительным.

Законным и обоснованным являются судебные акты в части признания недействительным решения налогового органа по эпизодам взыскания страховых взносов в сумме 826.153,85 руб. и пени в сумме 146.398,93 руб. на обязательное пенсионное страхование, поскольку в силу ст.ст. 25, 25.1 Федерального закона от 15.12.01 N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации" взыскание недоимки по названным взносам и пеней по ним относится к полномочиям органом Пенсионного фонда Российской Федерации.

Доводы Инспекции в кассационной жалобе по этим эпизодам являются ее позицией, изложенной в оспариваемом решении, были предметом оценки судов при разрешении спора, с которой суд кассационной инстанции согласен.

Оснований, предусмотренных ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для отмены судебных актов в этой части, не имеется.

Руководствуясь стст. 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Московского округа постановил:

решение Арбитражного суда Московской области от 20.02.09 и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 05.05.09 изменить.

Отменить судебные акты в части отказа в удовлетворении требований ООО "Девелоп-Групп".

Признать недействительным решение Межрайонной ИФНС России N 5 по Московской области от 04.06.08 и N 20/97 "О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения" в части привлечения к налоговой ответственности по ст. 123 Налогового кодекса Российской Федерации в размере 224.352,80 руб., начисления пени на доходы физических лиц в размере 559.709,71 руб.

В остальной части судебные акты оставить без изменения.

 

Председательствующий судья

В.А. Черпухина

 

Судьи

О.В. Дудкина

 

 

Н.В. Коротыгина

Откройте актуальную версию документа прямо сейчас или получите полный доступ к системе ГАРАНТ на 3 дня бесплатно!

Получить доступ к системе ГАРАНТ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.

"Фактические обстоятельства, связанные с распределением дохода между участниками Общества пропорционально долям в уставном капитале, остающегося в его распоряжении после налогообложения, связанного с применением упрощенной системы налогообложения, с отсутствием каких-либо нарушений по уплате единого налога установлены судом на основании полного, всестроннего исследования имеющихся в деле доказательств, однако неправильно истолковав ст. 43 НК РФ, суды необоснованно отказали Обществу в удовлетворении требований, связанных с данным эпизодом.

Поскольку периодичность выплат не повлияла на налоговые обязательства Общества, в его действиях отсутствует состав правонарушения, предусмотренный ст. 123 НК РФ в виде неправомерного неперечисления (неполного перечисления) сумм налога, подлежащего удержанию и перечислению налоговым агентом, поэтому оснований для вынесения оспариваемого решения в этой части у Инспекции не имелось.

...

Суды правильно применили п. 9 ст. 226 Налогового кодекса Российской Федерации, устанавливающий запрет на уплату налога за счет средств налоговых агентов, признав решение Инспекции в части взыскания налога на доходы физических лиц в сумме ... недействительным.

Законным и обоснованным являются судебные акты в части признания недействительным решения налогового органа по эпизодам взыскания страховых взносов в сумме ... и пени в сумме ... на обязательное пенсионное страхование, поскольку в силу ст.ст. 25, 25.1 Федерального закона от 15.12.01 N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации" взыскание недоимки по названным взносам и пеней по ним относится к полномочиям органом Пенсионного фонда Российской Федерации."


Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 20 июля 2009 г. N КА-А41/6492-09


Текст постановления предоставлен Федеральным арбитражным судом Московского округа по договору об информационно-правовом сотрудничестве


Документ приводится с сохранением орфографии и пунктуации источника