Определение СК по гражданским делам Верховного Суда РФ от 15 мая 2000 г. N 14-Г00-6 Дело о признании незаконным постановления администрации Воронежской области от 11 января 2000 г. N 16 "О лицензировании деятельности по производству муки, крупы и других пищевых продуктов из зерна; деятельности по производству хлеба, хлебобулочных и макаронных изделий" направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции

Определение СК по гражданским делам Верховного Суда РФ от 15 мая 2000 г. N 14-Г00-6

 

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации

рассмотрела в судебном заседании от 15 мая 2000 года частный протест Прокурора Воронежской области на определение Воронежского областного суда от 1 марта 2000 года.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда РФ М., заключение прокурора Генеральной Прокуратуры РФ Г.М.М., полагавшей протест подлежащем удовлетворению, судебная коллегия установила:

Прокурор Воронежской области обратился в суд с заявлением о признании незаконным постановления администрации области от 11 января 2000 года N 16 "О лицензировании деятельности по производству муки, крупы и других пищевых продуктов из зерна; деятельности по производству хлеба, хлебобулочных и макаронных изделий".

Определением судьи Воронежского областного суда от 1 марта 2000 года в принятии заявления прокурора отказано с ссылкой на то, что подсудность гражданских дел областному суду определена ст. 115 ГПК РСФСР и иными федеральными законами. Действующими нормативными актами не предусмотрено рассмотрение областным судом жалоб на правовые акты органа исполнительной власти субъекта Федерации. Пунктом 4 ст. 27 Федерального закона "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов РФ" не предусмотрена подсудность областным судам рассмотрение жалоб на правовые акты органов исполнительной власти субъекта РФ.

Считая отказ в принятии заявления незаконным, прокурор области принес частный протест на определение суда, указывая на то, что в силу названного выше закона суд обязан рассмотреть предъявленное заявление.

Проверив материалы дела и обсудив доводы протеста, судебная коллегия находит его подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Пунктом 4 ст. 27 ФЗ "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов РФ" предусмотрен судебный порядок обжалования законов субъекта РФ, правовых актов законодательного (представительного) органа государственной власти субъекта РФ, правовых актов органов исполнительной власти субъекта РФ и правовых актов их должностных лиц, нарушающие права и свободы человека и гражданина. Пункт 1 этого же закона предусматривает полномочие соответствующего прокурора опротестовывать такие акты.

В п. 2 ст. 9 и в п. 2 ст. 19 данного закона предусмотрено, что противоречие закона и иного нормативного акта устанавливаются соответствующим судом, а следовательно, это предполагает, что дела о признании несоответствующими федеральному закону законов и иных правовых актов субъектов РФ должны рассматриваться судами одного уровня с тем органом (должностным лицом), которым издан нормативный правовой акт.

На основании изложенного руководствуясь ст. 317 ГПК РСФСР, судебная коллегия определила:

определение Воронежского областного суда от 1 марта 2000 года отменить и материал производства направить в этот же суд на новое рассмотрение.

 

Откройте актуальную версию документа прямо сейчас или получите полный доступ к системе ГАРАНТ на 3 дня бесплатно!

Получить доступ к системе ГАРАНТ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.


Определение СК по гражданским делам Верховного Суда РФ от 15 мая 2000 г. N 14-Г00-6


Текст определения официально опубликован не был