Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 7 августа 2009 г. N 10062/09 Доводы налогового органа об отсутствии у общества права на возмещение налога на добавленную стоимость не нашли своего подтверждения, так как затраты по оплате выполненных работ (услуг) и приобретенных для осуществления строительства материалов учитывались в бухгалтерском учете налогоплательщика

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 7 августа 2009 г. N 10062/09

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Наумова О.А., судей Зарубиной Е.Н., Поповченко А.А.,

рассмотрела в судебном заседании заявление Инспекции ФНС России по Орджоникидзевскому району города Екатеринбурга (ул. Стачек, 17Б, город Екатеринбург, 620017) от 13.07.2009 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Свердловской области от 26.11.2008, постановления Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.02.2009, постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 23.04.2009 по делу Арбитражного суда Свердловской области N А60-30210/2008-С8 по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Город-2000" (ул. Победы, 65, город Екатеринбург, 620042) об оспаривании решения Инспекции ФНС России по Орджоникидзевскому району города Екатеринбурга.

Суд установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Город-2000" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о признании недействительным решения Инспекции ФНС России по Орджоникидзевскому району города Екатеринбурга (далее - инспекция) от 02.10.2008 об отказе в возмещении из бюджета 23 150 470 рублей налога на добавленную стоимость и применении налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс).

Решением суда первой инстанции от 26.11.2008 заявленные обществом требования удовлетворены.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.02.2009 и постановлением Федерального арбитражного суда Уральского округа от 23.04.2009 решение суда первой инстанции оставлено без изменений.

Инспекция просит пересмотреть судебные акты в порядке надзора, указывая на то, что они не соответствуют законодательству и материалам дела.

Коллегия судей, изучив доводы инспекции, изложенные в заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора, и содержание судебных актов, полагает, что дело не подлежит передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации по следующим мотивам.

По мнению инспекции, у общества, как у инвестора, отсутствует право на возмещение налога на добавленную стоимость, уплаченного до момента окончания строительства и подписания акта о реализации инвестиционного проекта, поскольку выполненные строительные работы не приняты им на учет.

Между тем суды признали установленными следующие обстоятельства.

При представлении налоговых деклараций по НДС за январь-декабрь 2007 года общество заявило к возмещению из бюджета суммы налога, уплаченные поставщикам работ (услуг), выполненных после 01.01.2006 в период реализации инвестиционного проекта по строительству торгового центра.

Согласно дополнительному соглашению N 1/3 от 21.12.2006 к договору генерального подряда от 19.12.2006 N 109 сдача-приемка строительных работ производилась согласно утвержденному инвестором графику поэтапно путем ежемесячного подписания унифицированных форм КС-2, КС-3.

Затраты по оплате выполненных работ (услуг) и приобретенных для осуществления строительства материалов учитывались в бухгалтерском учете налогоплательщика на счете 08 "Капитальные вложения".

При таких обстоятельствах суды пришли к выводу о том, что общество имеет право на возмещение налога на добавленную стоимость согласно пунктам 1, 6 статьи 171, пунктам 1, 5 статьи 172 Кодекса, в редакции, действующей после 01.01.2006.

Доводы инспекции, изложенные в заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора, не опровергают вывод судебных инстанций.

Дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации по основаниям, предусмотренным статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Наличие таких оснований коллегией судей не установлено.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил:

в передаче дела N А60-30210/2008-С8 Арбитражного суда Свердловской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда Свердловской области от 26.11.2008, постановления Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.02.2009, постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 23.04.2009 отказать.

Председательствующий судья

О.А. Наумов

Судья

Е.Н. Зарубина

Судья

А.А. Поповченко