Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 6 июня 2012 г. N 11-8662 (ключевые темы: предписание - государственная инспекция труда - рабочее время - изготовление бланков трудовой книжки - акты, содержащие нормы трудового права)

Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 6 июня 2012 г. N 11-8662

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Базьковой Е.М.

и судей Шаповалова Д.В., Климовой С.В.,

при секретаре Калугине Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Шаповалова Д.В., гражданское дело по апелляционной жалобе ОАО "Аэропорт Внуково" на решение Солнцевского районного суда г. Москвы от 27 марта 2012 года, которым постановлено:

"Отказать ОАО "Аэропорт Внуково" в удовлетворении заявления об отмене пунктов 1, 3, 4, 7 Предписания N ..., вынесенного государственным инспектором труда Государственной инспекции труда по г. Москве Краснянской Л.Ю.". Установила:

ОАО "Аэропорт Внуково" обратилось в суд с вышеуказанным заявлением, мотивируя свои требования тем, что в период с ... г. по ... г. Государственным инспектором труда Краснянской Л.Ю. была проведена проверка соблюдения требований трудового законодательства в ОАО "Аэропорт Внуково", по итогам которой в адрес заявителя внесено предписание N ... от ... г. об устранении нарушений трудового законодательства. Полагает, что пункты 1, 3, 4, 7 предписания нарушают права работодателя и не соответствуют трудовому законодательству РФ.

Представитель заявителя в суде первой инстанции требования поддержал. Государственный инспектор Краснянская Л.Ю. просила отказать в удовлетворении заявления.

Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого как незаконного просит представитель ОАО "Аэропорт Внуково" по доводам апелляционной жалобы.

Изучив материалы дела, выслушав представителя ОАО "Аэропорт Внуково" Цыркунову М.А., представителей заинтересованного лица Бирюкова В.А., Малюга М.Ю., обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами, материалами дела и требованиями закона.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ N 23 "О судебном решении" от 19.12.2003 г., решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению.

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59-61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

В соответствии со статьей 330 ГПК Российской Федерации, основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений судом первой инстанций при рассмотрении данного дела допущено не было.

Судом при рассмотрении дела установлено, что в период с ... г. по ... г. Государственным инспектором труда Краснянской Л.Ю. была проведена проверка соблюдения требований трудового законодательства в ОАО "Аэропорт Внуково", по итогам которой в адрес заявителя внесено предписание N ...

Пунктом 1 предписания, заявитель был обязан в соответствии со ст. 134 ТК РФ и п. 2.3 Коллективного договора, рассмотреть вопрос о проведении индексации заработной платы в связи с ростом потребительских цен на товары и услуги, по результатам работы за ... г.

Пунктом 3 ОАО "Аэропорт Внуково" было обязано в соответствии с ч. 4 ст. 91 ТК РФ вести учет времени фактически отработанный каждым работником.

Пунктом 4 обязывалось произвести перерасчет рабочего времени работников со сменной работой за период с ... г. по настоящее время.

Пунктом 7 предписано вести книгу учета и движения трудовых книжек и вкладышей в них в соответствии с ч. 2 ст. 66 ТК РФ и п. 41 "Правил ведения и хранения трудовых книжек, изготовления бланков трудовой книжки и обеспечения ими работодателей".

Статья 352 ТК РФ предусматривает государственный надзор и контроль за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, как один из способов защиты трудовых прав и свобод.

Указанный контроль осуществляется федеральной инспекцией труда (ч. 1 ст. 353 ТК РФ), основные полномочия которой названы ст. 356 данного Кодекса.

Согласно п. 5.1.1. "Положения о Федеральной службе по труду и занятости", утвержденному постановлением Правительства РФ N 324 от 30.06.2004 г., Федеральная служба по труду и занятости в том числе осуществляет государственный надзор и контроль за соблюдением работодателями трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, посредством проверок, обследований, выдачи обязательных для исполнения предписаний об устранении нарушений, составления протоколов об административных правонарушениях в пределах полномочий, подготовки других материалов (документов) о привлечении виновных к ответственности в соответствии с федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Таким образом, в силу представленных Государственному инспектору труда по г. Москве Краснянской Л.Ю. законом полномочий, последняя по итогам проведенной проверки по коллективному обращению работников службы авиационной безопасности ОАО "Аэропорт Внуково", вправе была внести соответствующее предписание об устранении нарушений Трудового законодательства.

В соответствии со ст. 22 ТК РФ работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров.

Отказывая в удовлетворении заявления ОАО "Аэропорт Внуково" о признании незаконным пункта 1 предписания N ..., суд первой инстанции обоснованно указал на то обстоятельство, что индексация заработной платы направлена на обеспечение повышения уровня реального содержания заработной платы, ее покупательной способности и по своей правовой природе представляет собой государственную гарантию по оплате труда работников (статья 130 Трудового кодекса Российской Федерации). В силу предписаний статей 2, 130 и 134 ТК РФ индексация заработной платы должна обеспечиваться всем лицам, работающим по трудовому договору. Необходимость в предоставлении установленных законом гарантий не зависит от воли и усмотрения работодателя.

Пункты 3,4,7 предписания, также обоснованно расценены судом как законные требования государственного инспектора труда по г. Москве.

Обязанность вести учет времени, фактически отработанный работником прямо предусмотрена ч. 4 ст. 91 ТК РФ, выявленные в указанной части нарушения трудового законодательства, отраженные в Акте проверки от ... г., работодатель обязан устранить. Довод апелляционной жалобы о том, что выявленные нарушения в указанной части не носят массового характера, а установлены только по результатам проверки табеля учета рабочего времени за ... г., по учету рабочего времени гр. Г.Н.К., не может влечь отмену состоявшегося решения, либо признания пункта 3 предписания незаконным, так как выводов государственного инспектора о допущенном нарушении не опровергают. При этом, количество нарушений выявленных в указанной части, либо число работников которым неправильно исчислялось рабочее время, существенного значения не имеет.

Пункт 4 предписания, который по существу направлен в развитие пункта 3 и обязывающий произвести перерасчет рабочего времени работников со сменным графиком работы, не может расцениваться как незаконный, так как направлен на понуждение работодателя проверить правильность исчисления рабочего времени и при установлении определенных нарушений самостоятельно устранить их. При этом, именно абстрактный характер изложения указанного пункта, предписывающий произвести перерасчет рабочего времени всех работников со сменным графиком работы, а не конкретному лицу, позволяет работодателю устранить как нарушения выявленные в ходе проведенной проверки и отраженные в акте, так и те которые могут быть установлены им самостоятельно.

В соответствии с ч. 2 ст. 66 ТК РФ форма, порядок ведения и хранения трудовых книжек, а также порядок изготовления бланков трудовых книжек и обеспечения ими работодателей устанавливаются Правительством Российской Федерации. В соответствии с п. 41 Правил ведения и хранения трудовых книжек, изготовления бланков трудовых книжек и обеспечения ими работодателей, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 16.04.2003 N 225 "О трудовых книжках", книга учета движения трудовых книжек должна быть пронумерована, прошнурована, заверена подписью руководителя организации и скреплена сургучной печатью или опломбирована.

Однако как установлено проведенной проверкой и подтверждается копией книги учета движения трудовых книжек, книга учета движения трудовых книжек в ОАО "Аэропорт Внуково" не соответствует требованиям действующего трудового законодательства, соответственно допущенное нарушение обоснованно отражено в пункте 7 предписания Государственного инспектора.

Довод апелляционной жалобы о малозначительности данного нарушения и возможных видах ответственности за его допущение не влияет на правильность выводов суда первой инстанции, так как указанные обстоятельства не являются предметом настоящего спора.

На основании изложенного, судебная коллегия полагает, что решение Солнцевского районного суда от 27 марта 2012 года не противоречит собранным по делу доказательствам и требованиям закона, суд с достаточной полнотой исследовал обстоятельства дела. Нарушений норм материального и процессуального закона коллегией не установлено, в связи с чем, оснований для отмены решения суда не имеется.

Не усматривая оснований к отмене решения по доводам апелляционной жалобы, судебная коллегия, руководствуясь ст. 329, ст. 330 ГПК РФ, определила:

решение Солнцевского районного суда г. Москвы от 27 марта 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ОАО "Аэропорт Внуково" - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи