Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 23 сентября 2009 г. N 12247/09 Вред, причиненный повреждением водопровода при проведении обществом земляных работ, не подлежит возмещению заявителю, так как последний не является законным владельцем указанного водопровода, поскольку незарегистрированный в государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним договор аренды водопроводной сети на срок более года является незаключенным

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 23 сентября 2009 г. N 12247/09

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в составе председательствующего судьи Сарбаша С.В., судей Горячевой Ю.Ю. и Никифорова С.Б.,

рассмотрев в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "Горводоканал" (ул. Кривозерье, 24, г. Пенза, 440031) о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Пензенской области от 17.03.2009 и постановления Одиннадцатого Арбитражного апелляционного суда от 29.05.2009 по делу N А49-7373/2008-275/6 по иску общества с ограниченной ответственностью "Горводоканал" (далее - общество) к обществу с ограниченной ответственностью "Инженерно-строительная компания "Стройимпекс" (ул. Заводская, 5, г. Пенза, 440039) о взыскании 30 800 рублей 73 копеек убытков.

В качестве третьих лиц в деле участвуют: Комитет по управлению муниципальным имуществом города Пензы и Федеральное государственное унитарное предприятие "Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ" в лице Пензенского городского отделения Пензенского филиала.

Суд установил:

решением Арбитражного суда Пензенской области от 17.03.2009 в удовлетворении требования общества отказано.

Постановлением Одиннадцатого Арбитражного апелляционного суда от 29.05.2009 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, общество просит отменить упомянутые судебные акты, ссылаясь на нарушение судами норм материального права.

По мнению общества, конкретный водопровод является составной частью водопроводной сети и не является сооружением, права на которое подлежат государственной регистрации как права на недвижимое имущество. Обществом заявлены требования о возмещении убытков, причиненных повреждением конкретного участка трубы.

Согласно части 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора оспариваемых судебных актов при наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд первой инстанции всесторонне исследовал доказательства по делу, установил необходимые для разрешения спора обстоятельства и дал правовую оценку всем доводам общества.

При проверке решения суда первой инстанции в порядке апелляционного производства вывод суда о том, вред, причиненный повреждением водопровода при проведении обществом с ограниченной ответственностью "Инженерно-строительная компания "Стройимпекс" земляных работ, не подлежит возмещению истцу, так как последний не является законным владельцем указанного водопровода, правомерен.

Незарегистрированный в государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним договор аренды водопроводной сети на срок более года является незаключенным (статья 651 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На основании подпункта 1 пункта 2 статьи 333.17, подпункта 1 пункта 1 статьи 333.18, подпункта 12 пункта 1 статьи 333.21, подпункта 6 пункта 1 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации с общества подлежит взысканию государственная пошлина, уплачиваемая при подаче заявления о пересмотре судебных актов в порядке надзора, в размере 1000 рублей.

При названных условиях не имеется оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при наличии которых дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора оспариваемых судебных актов.

Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации определил:

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А49-7373/2008-275/6 Арбитражного суда Пензенской области для пересмотра в порядке надзора решения от 17.03.2009 и постановления Одиннадцатого Арбитражного апелляционного суда от 29.05.2009 отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Горводоканал" 1000 рублей государственной пошлины.

Председательствующий судья

С.В. Сарбаш

Судья

Ю.Ю. Горячева

Судья

С.Б. Никифоров