Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 26 августа 2009 г. N КА-А40/8393-09 Суд признал недействительным решение налогового органа о привлечении к ответственности, поскольку общество правомерно квалифицировало договор купли-продажи ценных бумаг, находящихся в его распоряжении, как операцию с финансовыми инструментами срочных сделок

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 26 августа 2009 г. N КА-А40/8393-09

ГАРАНТ:

Резолютивная часть постановления объявлена 24 августа 2009 г.

Федеральный арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего-судьи Черпухиной В.А.

судей Бочаровой Н.Н., Тетеркиной С.И.

при участии в заседании:

от истца Планкина А.А. - дов. от 17.12.08,

от ответчика Робарчук А.А. - дов. N 05-07/1 от 06.04.09,

рассмотрев 24.08.09 в судебном заседании кассационную жалобу ИФНС РФ N 6 по г. Москве на решение от 06.03.09 Арбитражного суда г. Москвы, принятое Огородниковым М.С. на постановление от 21.05.09 N 09АП-7123/2009-АК Девятого арбитражного апелляционного суда, принятое Яремчук Л.А., Седовым С.П., Птанской Е.А. по иску (заявлению) ООО "Секьюритиз Инвестментс" о признании решения недействительным к ИФНС РФ N 6 по г. Москве, установил:

ООО "Секьюритиз Инвестментс" (далее - Общество, налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о признании частично недействительным решения ИФНС России N 6 по г. Москве (далее - Инспекция, налоговый орган) от 01.11.08 N 13-12/3017.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 06.03.09, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 21.05.09, заявленные требования удовлетворены.

В кассационной жалобе Инспекция просит об отмене судебных актов, ссылаясь на неправильное применение норм материального права.

Выслушав представителя Инспекции, поддержавшего доводы кассационной жалобы, представителя Общества, возражавшего против отмены судебных актов по изложенным в них и в приобщенном к материалам дела отзыве на кассационную жалобу основаниям, проверив материалы дела, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены решения и постановления судов.

Судами установлено и подтверждается материалами дела, что Инспекцией по результатам выездной налоговой проверки Общества по вопросам исчисления и уплаты налогов за 2005 год вынесено решение от 01.11.08 N 13-12/3017 "О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения", оспариваемой частью которого заявителю доначислен налог на прибыль в размере 2 804 695 руб., соответствующие суммы пени и налоговых санкций, налогоплательщик привлечен к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 120 и статьей 126 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ), также заявителю уменьшен убыток, исчисленных по итогам 2005 года в размере 94 431 491 руб.

Удовлетворяя заявленные требования, суды отклонили доводы налогового органа о том, что Общество не правомерно квалифицировало договор купли-продажи ценных бумаг от 10.06.05 N В28477 как операцию с финансовыми инструментами срочных сделок, поскольку на момент заключения данной сделки Общество не располагало акциями ОАО "Газпром" в количестве, достаточном для исполнения указанного договора, так как на 10.06.05 они находились в залоге у АБ "Газпромбанк" (ЗАО) по договору залога ценных бумаг N 70/05-Р-3 от 26.04.05, что привело, по мнению Инспекции к занижению внереализационных доходов в целях исчисления налога на прибыль в размере 50 273 127 руб.

Суды правомерно указали, что налоговым органом не принято во внимание дополнительное соглашение от 10.06.05 N 1. к договору залога ценных бумаг от 26.04.05 N 70/05-Р-З, в соответствии с которым указанный договор залога расторгается по соглашению сторон с 10.06.05, что свидетельствует о том, что на момент заключения договора купли-продажи ценных бумаг от 10.06.05 N В28477 ООО "Секьюритиз Инвестментс" имело в своем распоряжении 35 654 700 акций ОАО "Газпром", которые были не обременены залогом.

В соответствии со ст. 301 НК РФ под финансовыми инструментами срочных сделок (сделок с отсрочкой исполнения) понимаются соглашения участников срочных сделок (сторон сделки), определяющие их права и обязанности в отношении базисного актива, в том числе фьючерсные, опционные, форвардные контракты, а также соглашения участников срочных сделок, не предполагающие поставку базисного актива, но определяющие порядок взаиморасчетов сторон сделки в будущем в зависимости от изменения цены или иного количественного показателя базисного актива по сравнению с величиной указанного показателя, которая определена (либо порядок определения которой установлен) сторонами при заключении сделки.

Под базисным активом финансовых инструментов срочных сделок понимается предмет срочной сделки (в том числе иностранная валюта, ценные бумаги и иное имущество и имущественные права, процентные ставки, кредитные ресурсы, индексы цен или процентных ставок, другие финансовые инструменты срочных сделок).

Налогоплательщик вправе самостоятельно квалифицировать сделку, признавая ее операцией с финансовым инструментом срочных сделок либо сделкой на поставку предмета сделки с отсрочкой исполнения. Критерии отнесения сделок, предусматривающих поставку предмета сделки (за исключением операций хеджирования), к категории операций с финансовыми инструментами срочных сделок должны быть определены налогоплательщиком в учетной политике для целей налогообложения.

В соответствии с учетной политикой ООО "Секьюритиз Инвестментс" критерием отнесения сделок, предусматривающих, поставку предмета сделки (за исключением операций хеджирования), к категории операций с финансовыми инструментами срочных сделок, является поставка ценных бумаг не ранее третьего рабочего дня после дня заключения сделки.

При этом налоговое законодательство и учетная политика ООО "Секьюритиз Инвестментс" не ставят в зависимость для отнесения сделок к операциям с финансовыми инструментами срочных сделок фактическое наличие необремененных ценных бумаг у продавца.

Таким образом, ООО "Секьюритиз Инвестментс" правомерно квалифицировало договор купли-продажи ценных бумаг от 10.06.05 N В28477 как операцию с финансовыми инструментами срочных сделок, не обращающихся на организованном рынке ценных бумаг, и применило в целях налогообложения ст.ст. 301 - 305 НК РФ.

Судами отклонены доводы Инспекции о том, что в результате продажи акций ОАО "Газпром", приобретенных за счет кредитных средств, Обществом был понесен убыток, поэтому налогоплательщик неправомерно включил в состав расходов экономически необоснованные затраты в общей сумме 55 844 595 руб., в том числе:

в виде процентов, выплаченных ООО "Секьюритиз Инвестментс" по Кредитному договору от 26.04.05 N 70/05-Р;

затраты, связанные с приобретением акций ОАО "Газпром" в сумме 11 691 170 руб. (разница между ценой приобретения и ценой реализации) по следующим договорам купли-продажи ценных бумаг:

- N ТИ/О5-ОЗ от 19.04.2005 г., заключенного с ООО "Техноинвест";

- N ФК/05-36/1 от 11.04.2005 г., заключенного с ООО "Финком";

- N 18/2005-РФК от 18.04.2005 г., заключенного с ООО "РФК";

- N 18/04/2005 от 18.04.2005 г., заключенного с ООО "ФинИнвестКом".

Отклоняя данные доводы Инспекции, суды обоснованно руководствовались следующим.

Под расходами, в соответствии со статьей 252 НК РФ, признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты, осуществленные налогоплательщиком. Под обоснованными расходами понимаются экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме. Под документально подтвержденными расходами понимаются затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации. Расходами признаются любые затраты при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода.

В соответствии с п. 1 ст. 265 НК РФ в состав внереализационных расходов, не связанных с производством и реализацией, включаются обоснованные затраты на осуществление деятельности, непосредственно не связанной с производством и (или) реализацией. К таким расходам относятся, в частности, расходы в виде процентов по долговым обязательствам любого вида, в том числе процентов, начисленных по ценным бумагам и иным обязательствам, выпущенным (эмитированным) налогоплательщиком с учетом особенностей, предусмотренных ст. 269 НК РФ (пп. 2 п. 1 ст. 265 НК РФ).

При этом расходом признаются проценты по долговым обязательствам любого вида вне зависимости от характера предоставленного кредита или займа (текущего и (или) инвестиционного). Расходом признается только сумма процентов, начисленных за фактическое время пользования заемными средствами.

Согласно п. 1 ст. 252 НК РФ под обоснованными расходами понимаются экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме. Расходами признаются любые затраты при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода.

ООО "Секьюритиз Инвестментс" получило кредит в АБ "Газпромбанк" (ЗАО) в размере 3 160 000 000,00 руб. (Кредитный договор от 26.04.05 N 70/05-Р) на пополнение оборотных средств. При этом условия кредитного договора предусматривали ежеквартальную выплату процентов по нему.

За счет указанных денежных средств налогоплательщиком с целью получения дохода были приобретены акции ОАО "Газпром" на общую сумму 2 892 590 930,00 рублей, которые впоследствии были переданы в залог АБ "Газпромбанк" (ЗАО) в качестве обеспечения исполнения обязательств по Кредитному договору от 26.04.05 N 70/05-Р.

В связи с тем, что у ООО "Секьюритиз Инвестментс" отсутствовала возможность реализовать акции (находятся в залоге) и в момент получения кредита не осуществляло иной деятельности, в результате которой мог бы получить дополнительные доходы для погашения ежеквартальных платежей по процентам за предоставленный кредит, ООО "Секьюритиз Инвестментс" было принято решение остаток кредитных средств направить на приобретение именных депозитных сертификатов АБ "Газпромбанк" (ЗАО) с датой востребования сумм в конце каждого квартала.

Налоговое законодательство не использует понятие экономической целесообразности и не регулирует порядок и условия ведения финансово-хозяйственной деятельности, а потому обоснованность расходов, уменьшающих в целях налогообложения полученные доходы, не может оцениваться с точки зрения их целесообразности, рациональности, эффективности и полученного результата (Определение Конституционного Суда РФ от 04.06.2007 г. N 366-О-П).

Признавая незаконным привлечение Общества к налоговой ответственности как налогового агента за совершение налогового правонарушения, предусмотренного п. 1. ст. 126 НК РФ: непредставление в установленный срок налогоплательщиком документов, предусмотренных НК РФ, а именно сведений по форме 2 НДФЛ, суды правомерно руководствовались следующим:

В соответствии с п. 1. ст. 226 НК РФ российские организации, от которых или в результате отношений с которыми налогоплательщик получил доходы, обязаны исчислить, удержать у налогоплательщика и уплатить сумму налога, исчисленную в соответствии со ст. 224 НК РФ с учетом особенностей, предусмотренных ст. 226 НК РФ. Указанные организации именуются налоговыми агентами.

Исчисление сумм и уплата налога в соответствии со ст. 226 НК РФ производится в отношении всех доходов налогоплательщика, за исключением доходов, в отношении которых исчисление и уплата налога осуществляется в соответствии со ст. 214.1, 227 и 228 НК РФ.

ООО "Секьюритиз Инвестментс" по договорам купли-продажи приобрело акции ОАО "Газпром" у физических лиц.

В соответствии со ст. 230 НК РФ обязанность по ведению учета доходов, полученных физическими лицами в налоговом периоде, а также представлению в налоговый орган сведений о доходах физических лиц возложена только на налоговых агентов.

В связи с тем, что ООО "Секьюритиз Инвестментс" в соответствии со ст. 214.1. НК РФ не является брокером, доверительным управляющим и т.д., то указанные физические лица в силу положений подп. 2 п. 1. ст. 228 НК РФ обязаны самостоятельно произвести исчисление и уплату налога исходя из сумм, полученных от продажи имущества, принадлежащего этим физическим лицам на праве собственности, соответственно в отношении указанных лиц ООО "Секьюритиз Инвестментс" не является налоговым агентом и не обязано было предоставлять в налоговый орган сведения в соответствии со ст. 230 НК РФ.

Доводы Инспекции в кассационной жалобе не опровергают выводов судов по фактически установленным обстоятельствам.

Все обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения спора, судами были установлены полно, всесторонне и объективно, каждому доказательству дана надлежащая оценка, с которой суд кассационной инстанции согласен.

Нормы материального права при разрешении спора применены правильно, требования процессуального закона соблюдены. Оснований, предусмотренных ст. 288 АПК РФ для отмены судебных актов, не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановил:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 06.03.09 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 21.05.09 оставить без изменения, кассационную жалобу ИФНС РФ N 6 по г. Москве - без удовлетворения.

Председательствующий

В.А. Черпухина

Судьи

Н.Н. Бочарова

С.И. Тетеркина