Купить систему ГАРАНТ Получить демо-доступ Узнать стоимость Информационный банк Подобрать комплект Семинары

Определение Федерального арбитражного суда Московского округа от 31 августа 2009 г. N КА-А40/4234-09 В удовлетворении заявления о разъяснении постановления суда кассационной инстанции отказано в связи с отсутствием неясностей в данном судебном акте

Определение Федерального арбитражного суда Московского округа
от 31 августа 2009 г. N КА-А40/4234-09

 

Федеральный арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего судьи Нагорной Э.Н.

судей: Жукова А.В., Русаковой О.И.,

рассмотрев 31.08.2009 заявление Межрегиональной инспекции ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам N 6 о разъяснении постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 17.06.2009 N КА-А40/4234-09 по делу N А40-17745/08-80-41 Арбитражного суда г. Москвы по заявлению ООО "Газпромтранс" к Межрегиональной инспекции ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам N 6, установил:

межрегиональная инспекция ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам N 6 обратилась с заявлением о разъяснении постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 17.06.2009 N КА-А40/4234-09, поскольку резолютивная часть судебного акта не содержит указаний о невзыскании налогов, штрафов и пени, начисленных по пунктам 2.3, 2.4. оспариваемого решения Инспекции, между тем, согласно мотивировочной части постановления суда (стр. 13, 14) в связи с наличием переплаты налоги, штрафы и пени взысканию не подлежат.

В соответствии со ст. 179 АПК РФ арбитражный суд по заявлению участвующих в деле лиц вправе разъяснить принятое по делу решение в случае его неясности без изменения его содержания.

Суд кассационной инстанции не усматривает оснований для разъяснения постановления от 17.06.2009 N КА-А40/4234-09.

В соответствии с резолютивной частью данного постановления решение от 12 ноября 2008 г. Арбитражного суда г. Москвы и постановление от 5 февраля 2009 г. Девятого арбитражного апелляционного суда по делу N А40-17745/08-80-41 в части признания недействительным решения Межрегиональной инспекции ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам N 6 от 11.01.2008 N1 1-11/258395 по п. 2.3, 2.4 отменены, заявление ООО "Газпромтранс" в указанной части отклонено. В остальной части судебные акты оставлены без изменения.

Согласно мотивировочной части постановления от 17.06.2009 в отношении п. 2.3 решения Инспекции суд кассационной инстанции сделал вывод, что судебные акты в данной части следует отменить, заявление Общества отклонить (стр. 13 постановления).

Согласно п. 42 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.02.2001 N 5 "О некоторых вопросах применения части первой Налогового кодекса Российской Федерации" при применении статьи 122 Кодекса судам необходимо иметь в виду, что "неуплата или неполная уплата сумм налога" означает возникновение у налогоплательщика задолженности перед соответствующим бюджетом (внебюджетным фондом) по уплате конкретного налога в результате совершения указанных в данной статье деяний (действий или бездействия). В связи с этим, если в предыдущем периоде у налогоплательщика имеется переплата определенного налога, которая перекрывает или равна сумме того же налога, заниженной в последующем периоде и подлежащей уплате в тот же бюджет (внебюджетный фонд), и указанная переплата не была ранее зачтена в счет иных задолженностей по данному налогу, состав правонарушения, предусмотренный статьей 122 НК РФ, отсутствует, поскольку занижение суммы налога не привело к возникновению задолженности перед бюджетом (внебюджетным фондом) в части уплаты конкретного налога. Если же у налогоплательщика имеется переплата налога в более поздние периоды по сравнению с тем периодом, когда возникла задолженность, налогоплательщик может быть освобожден от ответственности, предусмотренной статьей 122 НК РФ, только при соблюдении им условий, определенных пунктом 4 статьи 81 НК РФ.

В связи с этим суд кассационной инстанции в постановлении указал на то, что при наличии установленной переплаты по налогам налоговый орган не вправе взыскать с налогоплательщика доначисленные в связи с этим налоги, штрафы, пени.

С учетом изложенных обстоятельств суд кассационной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения заявления Инспекции о разъяснении в порядке ст. 179 АПК РФ постановления от 17.06.2009 N КА-А40/4234-09.

Руководствуясь статьями 179, 184 - 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил:

отказать в удовлетворении ходатайства Межрегиональной инспекции ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам N 6 о разъяснении постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 17.06.2009 N КА-А40/4234-09 по делу N А40-17745/08-80-41 Арбитражного суда г. Москвы.

 

Председательствующий

Э.Н. Нагорная

 

Судьи

А.В. Жуков

 

 

О.И. Русакова

Откройте актуальную версию документа прямо сейчас или получите полный доступ к системе ГАРАНТ на 3 дня бесплатно!

Получить доступ к системе ГАРАНТ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.


Определение Федерального арбитражного суда Московского округа от 31 августа 2009 г. N КА-А40/4234-09


Текст определения предоставлен Федеральным арбитражным судом Московского округа по договору об информационно-правовом сотрудничестве


Документ приводится с сохранением орфографии и пунктуации источника