Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 24 сентября 2009 г. N КА-А40/9145-09 Признавая недействительным решение налогового органа, суд исходил из правомерности действий заявителя по включению в состав расходов по налогу на прибыль затрат на оплату дополнительных отпусков, на проведение корпоративных тренингов, по привлечению работников сторонних организаций и иных затрат, а также по применению вычетов по НДС

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 24 сентября 2009 г. N КА-А40/9145-09

Федеральный арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего-судьи Жукова А.В.

судей: Буяновой Н.В., Русаковой О.И.

при участии в заседании:

от заявителя - Берназ Л.П. дов. от 08.10.08, Бесфамильный А.Е. дов. от 15.07.08

от ответчика - Кружкова И.М. дов. от 18.09.09, Кожанов А.А. дов. от 06.03.09, Мещан К.И. дов. от 25.09.08

рассмотрев 21.09.09 в открытом судебном заседании кассационную жалобу ответчика - МИФНС России по к/н N 7 на решение от 25.03.09 Арбитражного суда г. Москвы, принятое судьей Назарцом С.И., на постановление от 05.06.09 N 09АП-8089/09-АК Девятого арбитражного апелляционного суда, принятое судьями: Яковлевой Л.Г., Нагаевым Р.Г., Сафроновой М.С., по заявлению ОАО "ВымпелКом" о признании решения недействительным к МИФНС России по к/н N 7, установил:

ОАО "Вымпел-Коммуникации" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением к МИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам N 7 о признании недействительным решения от 30.06.08 N 9 по выездной проверке за 2005-2006 годы.

Решением от 25.03.09 требование удовлетворено в части 2.401.113 руб. 04 коп. налога на прибыль, соответствующих пени и штрафа, 3.659.110 руб. 99 коп. НДС, соответствующих пени и штрафа, так как в этом оспариваемый акт не соответствует законодательству о налогах и сборах.

Постановлением от 05.06.09 апелляционного суда решение оставлено без изменения по тем же мотивам.

В кассационной жалобе ответчик просит отменить судебные акты в удовлетворенной части требования и отказать полностью, указывая на неверное применение закона.

В отзыве на жалобу заявитель просит оставить ее без удовлетворения.

В настоящем судебном заседании лица, участвующие в деле, поддержали свои жалобу и отзыв соответственно.

Проверив законность обжалованных судебных актов в пределах доводов жалобы, суд не находит причин для их отмены, так как ответчиком не названы кассационные основания, влекущие это последствие, то есть не указаны несоответствия выводов судов установленным ими обстоятельствам, неисследованные доказательства, нарушения единообразия судебной арбитражной практики применения закона (ст.ст. 6, 9, 15, 65, 71, 200, 286, 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Как правильно установлено судами обеих инстанций при рассмотрении дела по существу, оспариваемое решение нарушает Налоговый кодекс Российской Федерации, права и интересы заявителя.

По налогу на прибыль.

По включению в состав расходов затрат на оплату дополнительных отпусков ответчик не доказал неправомерности действий заявителя (ст.ст. 252, 255 Налогового кодекса Российской Федерации, ст.ст. 116-119 Трудового кодекса Российской Федерации).

По включению в состав расходов затрат на проведение корпоративных тренингов заявитель подтвердил их необходимость (ст. 252 Налогового кодекса Российской Федерации).

По Волгоградскому филиалу.

По включению в состав расходов затрат по привлечению работников сторонних организаций ответчик не обосновал своего решения, а заявитель напротив, показал необходимость привлечения водителей - работников сторонней организации (ст.ст. 252, 264 Налогового кодекса Российской Федерации).

По Костромскому филиалу.

По включению в состав расходов затрат на оформление помещений, организацию фейерверка ответчик не доказал отсутствие их связи с рекламой заявителя (ст.ст. 252, 264 Налогового кодекса Российской Федерации).

По Саранскому филиалу.

По включению в расходы затрат на командировку технического специалиста для строительства сети в Украине, заявитель доказал производственную необходимость направления Семенова А.В. в г. Днепропетровск (ст.ст. 252, 264 Налогового кодекса Российской Федерации).

По Санкт-петербургскому филиалу.

По включению в расходы затрат по доставке работников к месту жительства в ночное время, на приобретение ГСМ по неправильно оформленным путевым листам ответчик не доказал неправильности действий заявителя (ст. 252 Налогового кодекса Российской Федерации).

По Хабаровскому филиалу.

По включению в расходы затрат по обслуживанию аквариума заявитель обосновал их необходимость (ст. 252 Налогового кодекса Российской Федерации).

По Назранскому филиалу.

По включению в расходы затрат по сервисному обслуживанию - привлечению работников сторонних организаций ответчик не обосновал законности своего решения (ст.ст. 252, 264 Налогового кодекса Российской Федерации).

По налогу на добавленную стоимость.

По Хабаровскому филиалу.

По вычету НДС по обслуживанию аквариума, по документам, в которых не выделена сумма НДС, заявитель доказал свое право на вычет (ст.ст. 164, 171, 172 Налогового кодекса Российской Федерации).

По Липецкому филиалу.

По вычету НДС по проездным документам, в которых не выделена сумма НДС, ответчик не подтвердил законности своего акта (ст.ст. 171, 172 Налогового кодекса Российской Федерации).

По Волгоградскому филиалу.

По вычету НДС за услуги по привлечению водителей сторонних организаций заявитель доказал право на вычет (ст.ст. 171, 172 Налогового кодекса Российской Федерации).

По Элистинскому филиалу.

По вычету НДС по счетам-фактурам контрагентов, фактически не уплатившим налог в бюджет, ответчик не доказал отсутствие у заявителя права на вычет (ст.ст. 171, 172 Налогового кодекса Российской Федерации).

Кассационная инстанция не вправе пересматривать обстоятельства, установленные судами, оценку ими доказательств (ст. 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Иная оценка ответчиком установленных обстоятельств, другое толкование закона не означают судебной ошибки.

Руководствуясь ст.ст. 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Московского округа постановил:

решение от 25.03.09 Арбитражного суда г. Москвы по делу N А40-62621/08-4-304 и постановление от 05.06.09 Девятого арбитражного апелляционного суда по тому же делу оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

А.В. Жуков

Судьи

Н.В. Буянова

О.И. Русакова