Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 18 ноября 2009 г. N КА-А40/10898-09 Признавая недействительным решение налогового органа в части уплаты налога на прибыль, суд исходил из того, что представленные обществом доказательства свидетельствуют об обоснованности отнесения спорных затрат к расходам по налогу на прибыль

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 18 ноября 2009 г. N КА-А40/10898-09

ГАРАНТ:

Резолютивная часть постановления объявлена 11 ноября 2009 г.

Федеральный арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего-судьи Власенко Л.В.,

судей Нагорной Э.Н., Русаковой О.И.,

при участии в заседании:

от истца (заявителя): Добросердова М.Ю. (дов. от 20.12.08 г. N 376),

от ответчика: Астапов Ф.А. (дов. от 11.09.09 г. N 213),

рассмотрев 11.11.09 г. в судебном заседании кассационную жалобу МИ ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам N 1 на решение от 31.03.09 г. Арбитражного суда г. Москвы, принятое Гросулом Ю.В., на постановление от 10.07.09 г. N 09АП-9225/2009-АК Девятого арбитражного апелляционного суда, принятое Яремчук Л.А., Катуновым В.И., Птанской Е.А. по заявлению ОАО "ТНК-ВР Менеджмент" о признании недействительным решения в части к МИ ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам N 1, установил:

открытое акционерное общество "ТНК-ВР Менеджмент" (далее - заявитель, Общество, налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением (с учетом уточнений, принятых судом) о признании недействительным решения МИ ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам N 1 (далее - Инспекция, налоговый орган) от 16.10.2008 г. N 52-14-14/937 "Об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения" в части предложения Обществу уплатить налог на прибыль в размере 265 731,44 руб.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 31.03.2009 г., оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 10.07.2009 г., требование Общества удовлетворено.

Законность принятых судебных актов проверяется в порядке ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в связи с кассационной жалобой Инспекции, в которой излагается просьба решение и постановление судебных инстанций отменить как принятые с неправильным применением норм материального права и принять новый судебный акт об отказе Обществу в удовлетворении требования.

В заседании суда кассационной инстанции представитель налогового органа поддержал доводы кассационной жалобы, представитель заявителя, считая судебные акты законными и обоснованными, возражал против её удовлетворения по основаниям, изложенным в отзыве на кассационную жалобу.

Изучив материалы дела, проверив соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения судами норм материального и соблюдения процессуального права, доводы кассационной жалобы и возражений относительно них, заслушав представителей сторон, суд кассационной инстанции полагает, что оснований для отмены принятых по делу судебных актов не имеется.

Как установлено судами, по результатам камеральной налоговой проверки уточненной налоговой декларации Общества по налогу на прибыль за 12 месяцев 2007 г. Инспекцией принято решение от 16.10.2008 г. N 52-14-14/937 "Об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения", оспариваемой частью которого Обществу предложено уплатить налог на прибыль в спорном размере.

Суды установили обстоятельства, которые послужили основанием для вынесения Инспекций решения в оспариваемой части, проверили законность выводов налогового органа и признали их необоснованными, не соответствующими положениям законодательства о налогах и сборах, регулирующим спорное правоотношение.

Суд кассационной инстанции считает, что судами при рассмотрении спора правильно в соответствии с положениями ч. 1 ст. 65 и ч. 5 ст. 200 АПК РФ определен предмет доказывания по делу, установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, полно, всесторонне и объективно исследованы представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи с учетом доводов и возражений, приводимых сторонами, и сделан правильный вывод по делу.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, являются правовой позицией налогового органа, повторяют решение в оспариваемой части и апелляционную жалобу, были проверены судебными инстанциями и получили надлежащую правовую оценку.

Так, проверен и обоснованно отклонен судами довод налогового органа о неправомерном включении Обществом в расходы, связанные с производством и реализацией, командировочных расходов за 2007 г. по авансовым отчетам от 09.01.2007 г. NN АОР-5525, АОЗ-41, АОЗ-40, АОЗ-4, АОЗ-9, поскольку документы, подтверждающие произведенные Обществом расходы (авиабилеты и счета из гостиницы) датированы 2006 г., в связи с чем, по мнению налогового органа, расходы, принимаемые для целей налогообложения, должны были быть признаны таковыми в том отчетном (налоговом) периоде, в котором они имели место быть, то есть в 2006 г.

Согласно абз. 1 п. 1 ст. 272 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) расходы, принимаемые для целей налогообложения с учетом положений гл. 25 НК РФ, признаются таковыми в том отчетном (налоговом) периоде, к которому они относятся, независимо от времени фактической выплаты денежных средств и (или) иной формы их оплаты и определяются с учетом положений ст.ст. 318-320 НК РФ.

Судами установлено, что Приказом от 29.12.2006 г. была утверждена Учетная политика Общества для целей налогового учета на 2007 год, в соответствии с п. 3.5.1 которой для целей налогового учета на 2007 г. признание расходов в Обществе осуществляется по методу начисления. Расходы признаются в том отчетном (налоговом) периоде, к которому они относятся, независимо от времени фактической выплаты денежных средств или иной формы их оплаты.

Как указали суды, порядок признания внереализационных расходов при методе начисления определен в п.п. 1, 3, 5 п. 7 ст. 272 НК РФ, согласно которым датой осуществления внереализационных и прочих расходов признается, если иное не установлено, в частности, дата утверждения авансового отчета - для расходов на командировки, на содержание служебного транспорта, на представительские расходы, на иные подобные расходы.

Как установлено судами, авансовые отчеты в подтверждение командировочных расходов были составлены в 2007 г. (9 января), в связи с чем, по правильному выводу судов, соответствующие расходы в силу прямого указания п. 7 ст. 272 НК РФ обоснованно учтены Обществом в 2007 г.

Обоснованно отклонен судами и довод Инспекции относительно неправомерного завышения Обществом расходов, уменьшающих налоговую базу по налогу на прибыль за 12 месяцев 2007 г., в спорном размере.

В соответствии с п. 1 ст. 252 НК РФ расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты, осуществленные (понесенные) налогоплательщиком. Под обоснованными расходами понимаются экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме. Под документально подтвержденными расходами понимаются затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации. Расходами признаются любые затраты при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода.

К представительским расходам, как указано в п. 2 ст. 264 НК РФ, отнесены расходы налогоплательщика на официальный прием и (или) обслуживание представителей других организаций, участвующих в переговорах в целях установления и (или) поддержания взаимного сотрудничества, независимо от места проведения указанных мероприятий. К представительским расходам отнесены расходы на проведение официального приема (завтрака, обеда или иного аналогичного мероприятия) для указанных лиц, а также официальных лиц организации-налогоплательщика, участвующих в переговорах; транспортное обеспечение доставки этих лиц к месту проведения представительского мероприятия и обратно; буфетное обслуживание во время переговоров и др.

Судами установлено, что расходы Общества в спорной сумме являются расходами на проведение официального приема (обеда) для представителей других фирм, участвующих в переговорах в целях установления и (или) поддержания взаимного сотрудничества, при этом как указали суды, данные расходы подтверждаются представленными в материалах дела исполнительными сметами, актами об отнесении затрат к представительским расходам, с приложенными к ним первичными документами, подтверждающими приобретение и оплату товарно-материальных ценностей для проведения встречи, приходными ордерами, бухгалтерскими проводками, которым судами в соответствии со ст. 71 АПК РФ дана оценка как достоверным, допустимым и относимым доказательствам.

Согласно абз. 3 п. 2 ст. 264 НК РФ представительские расходы в течение отчетного (налогового) периода включаются в состав прочих расходов в размере, не превышающем 4 процента от расходов налогоплательщика на оплату труда за этот отчетный (налоговый) период.

Как установлено судами, представительские расходы Общества в спорной сумме не превышают 4 процента от расходов Общества на оплату труда за 2007 год, что подтверждается представленной в материалы дела справкой о размере фонда оплаты труда штатных сотрудников заявителя в 2007 г.

С учетом изложенного, правомерным является вывод судов о том, что Обществом были законно и обоснованно включены в расходы, уменьшающие налоговую базу по налогу на прибыль за 12 месяцев 2007 года, расходы в спорном размере.

В кассационной жалобе не приведено доводов и доказательств, опровергающих установленные судебными инстанциями обстоятельства и выводы судебных инстанций, как и не приведено мотивов, которые в соответствии со ст. 288 АПК РФ могли бы являться основанием для отмены принятых по делу и обжалуемых судебных актов.

Иная оценка налоговым органом установленных судами обстоятельств, а также иное толкование законодательства не свидетельствует о судебной ошибке и не может служить основанием для отмены обжалуемых судебных актов.

Судебными инстанциями правильно применены нормы материального права. Нарушений норм процессуального права не установлено. Оснований для отмены принятых по делу судебных актов не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 31 марта 2009 г. и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 10 июля 2009 г. по делу N А40-9041/09-108-33 оставить без изменения, а кассационную жалобу МИ ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам N 1 - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Л.В. Власенко

Судьи

Э.Н. Нагорная

О.И. Русакова