Определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 26 декабря 2011 г. N 33-40018 (ключевые темы: должности - розничная торговля - компенсация морального вреда - кассир - увольнение)

Определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 26 декабря 2011 г. N 33-40018

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Ермиловой В.В.,

судей Расторгуевой Н.С. и Кирпиковой Н.С.,

с участием прокурора Киприянова А.В.,

при секретаре Стениловском А.С.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Расторгуевой Н.С., дело по кассационной жалобе ООО "Алькор и Ко" на решение Гагаринского районного суда г. Москвы от 07 сентября 2011 года, которым постановлено:

восстановить Гребневу Е.А. в должности кассира прт N 227 Йошкар-Ола-1 с ... года;

Восстановить Мухамедзянову Е.В. в должности менеджера по работе с клиентами прт N 227 Йошкар-Ола-1 с ... года;

Восстановить Епифанову М.В. в должности продавца-кассира прт N 227 Йошкар-Ола-1 с ... года;

Восстановить Чернышеву Ю.С. в должности старшей смены прт N 227 Йошкар-Ола-1 с ... года;

Восстановить Морозову И.П. в должности кассира прт N 227 Йошкар-Ола-1 с ... года;

Изменить формулировку основания увольнения и дату увольнения Журавлевой И.А. с п. 7 ч. 1 ст. 81 ТК РФ на п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ, считать Журавлеву И.А. уволенной с должности продавца-кассира прт N 227 Йошкар-Ола-1 по собственному желанию с ... года (п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ);

Изменить формулировку основания увольнения и дату увольнения Уйрановой Н.Г. с п. 7 ч. 1 ст. 81 ТК РФ на п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ, считать Уйранову Н.Г. уволенной с должности заведующей подразделением прт N 227 Йошкар-Ола-1 по собственному желанию с ... года (п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ);

Изменить формулировку основания увольнения и дату увольнения Яндулиной О.В. с п. 7 ч. 1 ст. 81 ТК РФ на п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ, считать Яндулину О.В. уволенной с должности старшей смены прт N 227 Йошкар-Ола-1 по собственному желанию с ... года (п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ);

Взыскать с ООО "Алькор и Ко" в пользу Уйрановой Н.Г. оплату времени вынужденного прогула в размере ... руб. ... коп., компенсацию морального вреда в размере ... руб., всего взыскать ... руб. ... коп.;

Взыскать с ООО "Алькор и Ко" в пользу Гребневой Е.А. оплату времени вынужденного прогула в размере ... руб. ... коп., компенсацию морального вреда в размере ... руб., всего взыскать ... руб. ... коп.;

Взыскать с ООО "Алькор и Ко" в пользу Журавлевой И.А. оплату времени вынужденного прогула в размере ... руб. ... коп., компенсацию морального вреда в размере ... руб., всего взыскать ... руб. ... коп.;

Взыскать с ООО "Алькор и Ко" в пользу Епифановой М.В. оплату времени вынужденного прогула в размере ... руб. ... коп., компенсацию морального вреда в размере ... руб., всего взыскать ... руб. ... коп.;

Взыскать с ООО "Алькор и Ко" в пользу Морозовой И.П. оплату вынужденного прогула в размере ... руб. ... коп., компенсацию морального вреда в размере ... руб., всего взыскать ... руб. ... коп.;

Взыскать с ООО "Алькор и Ко" в пользу Чернышевой Ю.С. оплату времени вынужденного прогула в размере ... руб. ... коп., компенсацию морального вреда в размере ... руб., всего взыскать ... руб. ... коп.;

Взыскать с ООО "Алькор и Ко" в пользу Яндулиной О.В. оплату времени вынужденного прогула в размере ... руб. ... коп., компенсацию морального вреда в размере ... руб., всего взыскать ... руб. ... коп.;

Взыскать с ООО "Алькор и Ко" в пользу Мухамедзяновой Е.В. оплату времени вынужденного прогула в размере ... руб., компенсацию морального вреда в размере ... руб., всего взыскать ... руб.;

Взыскать с ООО "Алькор и Ко" в доход федерального бюджета госпошлину в размере ... руб.,

установила:

Истцы Гребнева Е.А., Мухамедзянова Е.В., Епифанова М.В., Чернышева Ю.С., Морозова И.П. обратились в суд с иском к ООО "Алькор и Ко" о признании увольнения незаконным, восстановлении на работе, оплате вынужденного прогула, компенсации морального вреда. Истцы Журавлева И.А., Уйранова Н.Г. и Яндулина О.В. обратились с иском к ООО "Алькор и Ко" о признании увольнения незаконным, изменении формулировки причин увольнения, оплате вынужденного прогула, компенсации морального вреда. В обоснование заявленных требований истцы указали, что они работали в подразделении розничной торговли N 227 ООО "Алькор и Ко", расположенном по адресу: ..., магазин "Лэ Туаль", в различных должностях. ... года ими был подписан договор о коллективной материальной ответственности. ... года в магазине был проведена ревизия, по итогам которой истцы Гребнева Е.А., Мухамедзянова Е.В., Чернышева Ю.С., Морозова И.П., Журавлева И.А., Уйранова Н.Г. и Яндулина О.В. были уволены приказом N ... от ... года, а истец Епифанова М.В. - приказом N ... от ... года по п. 7 ч. 1 ст. 81 ТК РФ за совершение виновных действий, дающих основание для утраты доверия со стороны работодателя. В обоснование заявленных требований истцы указали, что при проведении ревизии в магазине "Лэ Туаль" подразделения розничной торговли N 227 была нарушена процедура проведения ревизии, при увольнении работодателем была нарушена процедура, предусмотренная нормами ТК РФ.

В судебное заседание суда первой инстанции истец Журавлева И.А. и ее представитель Архипов А.А. явились, исковые требования поддержали.

Представитель истцов Гребневой Е.А., Чернышевой Ю.С., Морозовой И.П., Уйрановой Н.Г., Яндулиной О.В., Епифановой М.В. - Колупанов М.Н. в судебное заседание явился, исковые требования поддержал.

Представитель ответчика Абакаров Р.К. в судебное заседание явился, просил в удовлетворении исковых требований отказать.

Суд постановил указанное выше решение, об отмене которого просит ответчик по доводам кассационной жалобы.

Проверив материалы дела, выслушав представителя истца Журавлевой И.А. - Архипова А.А., представителя истцов Гребневой Е.А., Чернышевой Ю.С., Морозовой И.П., Уйрановой Н.Г., Яндулиной О.В., Епифановой М.В. - Колупанова М.Н., представителя ответчика Абакарова Р.К., заключение прокурора, просившего решение суда оставить без изменений, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене обжалуемого решения суда.

При разрешении настоящего дела суд руководствовался ст.ст. 77, 81, 193, 237, 247, 394 Трудового кодекса Российской Федерации, ст.ст. 103, 211 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, п. 2.3 Методических указаний по инвентаризации имущества и финансовых обязательств, утвержденными приказом Минфина РФ от 13.06.1995 г. N 49 "Об утверждении Методических указаний по инвентаризации имущества финансовых обязательств".

Как установлено судом первой инстанции, Журавлева И.А. на основании приказа N ... от ... г. и трудового договора N ... от ... г. была принята на работу ООО "Алькор и Ко" на должность продавца-кассира в Подразделение розничной торговли N 227 Йошкар-Ола-1.

Гребнева Е.А. на основании приказа N ... от ... г. и трудового договора N ... была принята на работу ООО "Алькор и Ко" на должность кассира в Подразделение розничной торговли N 227 Йошкар-Ола-1.

Мухамедзянова Е.В. на основании приказа N ... от ... г. и трудового договора N ... от ... г. была принята на работу ООО "Алькор и Ко" на должность менеджера по работе с клиентами в Подразделение розничной торговли N 227 Йошкар-Ола-1.

Епифанова М.В. на основании приказа N ... от ... г. была принята на работу ООО "Алькор и Ко" на должность продавца-кассира в Подразделение розничной торговли N 227 Йошкар-Ола-1.

Чернышева Ю.С. на основании приказа N ... от ... года и трудового договора N ... от ... г. была принята на работу ООО "Алькор и Ко" на должность менеджера по работе с клиентами в Подразделение розничной торговли N 227 Йошкар-Ола-1. Приказом N ... от ... года Чернышева Ю.С. была переведена на должность старшей смены.

Морозова И.П. на основании приказа N ... от ... г. и трудового договора N ... от ... г. была принята на работу ООО "Алькор и Ко" на должность менеджера по работе с клиентами в Подразделение розничной торговли N 227 Йошкар-Ола-1. Приказом N ... от ... г. Морозова И.П. была переведена на должность кассира.

Уйранова Н.Г. на основании приказа N ... от ... г. и трудового договора N ... от ... г. была принята на работу ООО "Алькор и Ко" на должность заведующего подразделением в Подразделение розничной торговли N 227 Йошкар-Ола-1.

Яндулина О.В. на основании приказа N ... от ... г. и трудового договора N ... от ... г. была принята на работу ООО "Алькор и Ко" на должность продавца-кассира в Подразделение розничной торговли N 227 Йошкар-Ола-1. Приказом N ... от ... г. Яндулина О.В. была переведена на должность старшей смены.

... года между истцами и ООО "Алькор и Ко" был подписан договор о бригадной полной материальной ответственности.

На основании приказа N ... от ... г. в подразделении розничной торговли N 227 ООО "Алькор и Ко", расположенном по адресу: ..., магазин "Лэ Туаль" в период с ... г. по ... г. комиссией в составе: председатель комиссии Никифоров В.В., члены комиссии: Уйранова Н.Г., Чернышева Ю.С., Епифанова М.В., Журавлева И.А., Гребнева Е.А., Морозова И.П., Яндулина О.В., Мухамедзянова Е.В. была проведена полная инвентаризация товарно-материальных ценностей методом сплошного пересчета, с использованием ТСД, по итогам которой была составлена инвентаризационная опись и сличительная ведомость. На основании вышеуказанных документов выявлена окончательная недостача товарно-материальных ценностей на сумму ... рублей.

Журавлева И.А., Гребнева Е.А., Мухамедзянова Е.В., Чернышева Ю.С., Морозова И.П., Уйранова Н.Г. и Яндулина О.В. по факту выявленной работодателем недостачи представили свои объяснения.

На основании приказа N ... от ... г. Уйранова Н.Г., Журавлева И.А., Морозова И.П., Мухамедзянова Е.В., Гребнева Е.А., Чернышева Ю.С., Яндулина О.В. были уволены по п. 7 ч. 1 ст. 81 ТК РФ за совершение виновных действий, дающих основание для утраты доверия со стороны работодателя.

Епифанова М.В. была уволена с занимаемой должности на основании приказа N ... от ... года по п. 7 ч. 1 ст. 81 ТК РФ за совершение виновных действий, дающих основание для утраты доверия со стороны работодателя.

Истцы с указанными приказами об увольнении были ознакомлены, о чем поставили свои подписи на них. Основанием для вынесения приказов об увольнении истцов послужили результаты инвентаризации.

Удовлетворяя исковые требования и признавая увольнение истцов по п. 7 ч. 1 ст. 81 ТК РФ незаконным, суд исходил из того, что при проведении инвентаризации в подразделении розничной торговли N 227 ООО "Алькор и Ко" были допущены нарушения, которые не позволяют признать итоги инвентаризации законными и обоснованными, поскольку Епифанова М.В., являющаяся членом инвентаризационной комиссии, с приказом о включении ее в состав комиссии по инвентаризации не была ознакомлена, при проведении инвентаризации отсутствовала и не принимала участие в работе инвентаризационной комиссии, что согласно п. 2.3 Методических указаний по инвентаризации имущества и финансовых обязательств, утвержденных Приказом Минфина РФ от 13.06.1995 г. N 49, служит основанием для признания результатов инвентаризации недействительными. Кроме того, ответчиком не были отобраны у Епифановой М.В. объяснения по факту выявленной недостачи, чем были нарушены ее трудовые права.

Судом обоснованно не был принят в качестве доказательства представленный ответчиком журнал опломбирования входных дверей, поскольку в нем имеются неоговоренные исправления в датах опломбирования и вскрытия магазина ... года, подписей Епифановой М.В. за указанные даты данный журнал не содержит.

Также судом правомерно не были приняты во внимание показания свидетелей Михайловой Е.А., Федоровой Т.А. и Никифорова В.В., поскольку показания данных свидетелей противоречат материалам дела. Кроме того, суд учел и то обстоятельство, что данные свидетели являются сотрудниками ООО "Алькор и Ко" и находятся в служебной зависимости от работодателя.

Судебная коллегия соглашается с данными выводами суда первой инстанции, основанными на собранных по делу доказательствах, в том числе, на приказе N ... от ... г. об утверждении состава инвентаризационной комиссии (том 1, л.д. 54), уведомлении о проведении инвентаризации (том 1, л.д. 55), акте N 1 от 11.03.2011 г. об отказе ознакомиться и подписывать результаты инвентаризации (том 1, л.д. 57), и нормах материального права.

Таким образом, суд пришел к правильному выводу о том, что исковые требования Гребневой Е.А., Мухамедзяновой Е.В., Епифановой М.В., Чернышевой Ю.С. и Морозовой И.П. о восстановлении на работе и требования истцов Журавлевой И.А., Уйрановой Н.Г., Яндулиной О.В. об изменении формулировки основания увольнения на п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч. 4 ст. 394 ТК РФ, в случае признания увольнения незаконным суд может по заявлению работника принять решение об изменении формулировки основания увольнения на увольнение по собственному желанию.

В соответствии ч. 7 ст. 394 ТК РФ, если после признания увольнения незаконным суд выносит решение не о восстановлении работника, а об изменении формулировки основания увольнения, то дата увольнения должна быть изменена на дату вынесения решения судом.

Таким образом, судом обоснованно сделан вывод об удовлетворении требований истцов Журавлевой И.А., Уйрановой Н.Г., Яндулиной О.В. в части изменения формулировки и даты увольнения, с указанием даты увольнения на момент вынесения решения суда, то есть на ... г.

В связи с признанием увольнения истцов незаконным, суд, в соответствии с ч. 9 ст. 394, ст. 237 ТК РФ, счел возможным взыскать с ответчика в пользу истцов, с учетом принципа разумности и справедливости, компенсацию морального вреда в размере ... рублей в пользу каждого.

Также в соответствии с ч. 2 ст. 394 ТК РФ, суд удовлетворил исковые требования истцов о взыскании заработной платы за время вынужденного прогула.

Судебная коллегия соглашается с выводом суда о взыскании в пользу истцов заработной платы за время вынужденного прогула, расчет суда первой инстанции является правильным и основан на законе.

Доводы кассационной жалобы о том, что факт отсутствия Епифановой М.В. при проведении инвентаризации не был доказан и суд необоснованно не принял во внимание в качестве доказательств присутствия Епифановой М.В. при проведении инвентаризации показания свидетелей Михайловой Е.А., Федоровой Т.А. и Никифорова В.В., направлены на иную оценку собранных по делу доказательства и не влекут отмену решения суда, поскольку судом были исследованы собранные по делу доказательства, в том числе, показания свидетелей, и им была дана надлежащая оценка, что отражено в решении суда.

Довод кассационной жалобы о том, что суд необоснованно взыскал в пользу истцов Журавлевой И.А., Уйрановой Н.Г. и Яндулиной О.В. оплату времени вынужденного прогула, так как данные истцы не представили доказательств, что незаконная формулировка основания и причины увольнения препятствовали их поступлению на другую работу, также не может служить основанием для отмены решения суда, поскольку основан на неверном толковании норм права. Суд изменил формулировку увольнения не в связи с тем, что она была неправильной, а в связи с тем, что признал увольнение истцов незаконным.

Доводы кассационной жалобы не содержат каких-либо новых обстоятельств, которые не были бы предметом исследования суда первой инстанции или опровергали выводы судебного решения, направлены на иную оценку собранных по делу доказательств, не влияют на правильность принятого судом решения, в связи с чем не могут служить основанием к отмене решения суда.

При таких обстоятельствах судебная коллегия полагает, что судом были исследованы все юридически значимые по делу обстоятельства и дана надлежащая оценка собранным по делу доказательствам, в связи с чем решение суда первой инстанции является законным и обоснованным и отмене не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 360, 361 ГПК РФ, судебная коллегия определила:

решение Гагаринского районного суда г. Москвы от 07 сентября 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу ООО "Алькор и Ко" - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи